Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » OS & kernel » Linux » 'Testversie Chrome OS wordt volgende week gelanceerd'

'Testversie Chrome OS wordt volgende week gelanceerd'

Door Dimitri Reijerman, zaterdag 14 november 2009 14:21
Submitter: Slaxz, views: 42.168

Google zal volgende week een eerste testversie van zijn opensource-besturingssysteem Chrome OS online beschikbaar stellen. Dit meldt de doorgaans goed geïnformeerde weblog TechCrunch op basis van anonieme bronnen.

De zoekgigant heeft al eerder laten weten dat het nog dit jaar een testversie wilde uitbrengen, maar een exacte datum werd niet genoemd. Vorige maand lekte een build van Googles Chrome-browser uit die verwijzingen leek te bevatten naar het opensource-besturingssysteem. De volledige versie van Chrome OS zal volgens Google in de tweede helft van 2010 moeten verschijnen.

Details over de mogelijk aanstaande testversie zijn er verder niet. TechCrunch vermoedt dat de driverondersteuning nog beperkt zal zijn, ondanks dat Google een aanzienlijk aantal programmeurs ingezet zou hebben om in samenwerking met hardwarefabrikanten aan een solide pakket drivers te werken. Verder zou het opensource-besturingssysteem op een beperkt aantal apparaten werken, waarbij x86-hardware het meest waarschijnlijk lijkt. Uiteindelijk moet Chrome OS ook op chips op basis van ARM-architectuur gaan draaien.

Volgende 15:07 RaidSonic kondigt draagbare Icy Box-mediaspeler aan
Vorige 13:39 Net5 HD voorlopig alleen op kabel van Caiway te zien
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 175 reacties zichtbaar1750 Off-topic / Irrelevant: 171 reacties zichtbaar171+1 On-topic: 113 reacties zichtbaar113+2 Informatief: 8 reacties zichtbaar8+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door Voxyn, zaterdag 14 november 2009 14:24

Score: 1
Komt hij dan voor iedereen beschikbaar of alleen voor bedrijven?

Door Dragonslaughter, zaterdag 14 november 2009 14:27

Score: 1
Dat zal dan ongetwijfeld voor iedereen zijn, want er zijn maar weinig bedrijven die hun dagelijkse operaties af gaan laten hangen van relatief instabiele, onbetrouwbare beta software. Dezelfde reden dat veel bedrijven nog met windows xp werken, en de massale overstap naar windows 7 ook nog wel even zal duren.

Particulieren, en dan vooral tweakers, daarentegen willen nieuwe software nog wel eens proberen, al dan niet op een tweede computer, en leveren daardoor bruikbare feedback op.

[Reactie gewijzigd door Dragonslaughter op zaterdag 14 november 2009 14:28]

Door supertheiz, zaterdag 14 november 2009 15:37

Score: 1
Aangezien het Google is: Via invites?

Door Luminair, zaterdag 14 november 2009 18:00

Score: 1
Betwijfel ik. Er hoeft maar een enkele persoon te zien die er een torrent van maakt, dan heeft iedereen hem al.

Door ZktaS, zaterdag 14 november 2009 18:00

Score: 1
Dat doen ze enkel bij online services. En anders zal het pakket toch wel binnen notime op p2p websites komen te staan.

Door supertheiz, zaterdag 14 november 2009 21:07

Score: 1
Chrome OS wordt, als ik het goed begrijp, grotendeels gebaseerd op cloud computing. Ofwel: Zonder de online services heb je een OS met beperkte functionaliteit.
klik
Speed, simplicity and security are the key aspects of Google Chrome OS. We're designing the OS to be fast and lightweight, to start up and get you onto the web in a few seconds. The user interface is minimal to stay out of your way, and most of the user experience takes place on the web.

Door Laudor, zondag 15 november 2009 07:55

Score: 0
Ik hoop het niet. Ik vond OSX zo traag dat ik tegenwoordig alleen nog maar XP gebruik op mijn Macbook.

Door tweakerbee, zondag 15 november 2009 14:07

Score: 0
OSX traag? Welke versie is dat geweest. Leopard en Snow Leopard zijn alles behalve traag.

Bij Windows 7 vs Snow Leopard is de laatste in ieder geval sneller qua startup/shutdown.

Door SED, dinsdag 17 november 2009 18:14

Score: 0
Heb je het eigen filmpje bekeken.. dat is een test die aangeeft dat leoprard SNELLER is dan snow leopard.
Apple boert dus duidelijk de verkeerde kant op.
Filmpjes van W7 in pakweg 20 seconden zijn ook te vinden.. OSX is dus trager dan W7 in opstarten. Daarnaast kom je hier al opmerkingen tegen dat W7 op een Apple stabieler draait dan het eigen OSX.. auw..

Door SimonKroller, dinsdag 17 november 2009 18:48

Score: 0
Het scheelde 4 seconden, 10%,
Heb je het eigen filmpje bekeken.. dat is een test die aangeeft dat leoprard SNELLER is dan snow leopard.
Apple boert dus duidelijk de verkeerde kant op.
Het scheelde 4 seconden, nog geen 10%. Het zegt helemaal niets, je hebt geen flauw idee welke services en features default worden geladen in de ene of de andere versie.
Ik denk dat mensen niet wakker liggen van 4 seconden als ze daarvoor een rijke software-ervaring terug krijgen.
Filmpjes van W7 in pakweg 20 seconden zijn ook te vinden.. OSX is dus trager dan W7 in opstarten. Daarnaast kom je hier al opmerkingen tegen dat W7 op een Apple stabieler draait dan het eigen OSX.. auw..
En wat zegt dat nou, op verschillende machines, Daarbij heeft Windows de neiging om het scherm te laten zien, maar dan nog een tijdje door te laden. Vervolgens, de helft van de services zijn user gekoppeld en worden pas na inlog geladen, zoals bijvoorbeeld die virusscanner die zijn 500.000 virus definities moet inladen..

Jouw reactie vat ik gaar samen als: Appels en peren, en daarnaast zonder hinder van kennis.

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op dinsdag 17 november 2009 18:49]

Door Stevendefeij, zondag 15 november 2009 23:59

Score: 1
OSX is idd traag als je alleen maar windows snapt en steeds moet zoeken naar alles.
Als je meer dan 4 dagen tijd aan OSX besteed heb is het daarentegen sneller.

Maar goed sommige Mac eigenaren kopen het alleen voor de mode en kunnen niet zonder windows, daar krijg je van die vreemde nergens bij aansluitende opmerkingen van zoals Laudor hier als voorbeeld doet.

Anyway on topic:

Ik ben helemaal voor concurrentie en daarmee dus voor chrome OS MAAAAR, Ik betwijfel of het de concurrentie met linux distro's aan kan voor de tweakert, of het de concurrentie met OS X aankan voor de alternatieveling.

En natuurlijk de concurrentie met windows aan kan voor diverse redenen. (teveel om op te noemen helaas.)

Ik wens google veel succes en ik zal hem zeker in een VM installeren om effe te kijken maar ik geloof er niet zo in dat dit bij de massa aanslaat.

Door Laudor, maandag 16 november 2009 12:48

Score: 0
ik heb er wel meer dan 4 dagen aan besteed (ruim een jaar); na een jaar noodgedwongen door een bepaalde applicatie ook XP erbij geplaatst met bootcamp, en dat beviel eigenlijk zo goed dat ik tegenwoordig bijna altijd XP opstart ipv OSX

Door SimonKroller, dinsdag 17 november 2009 18:37

Score: 0
Ik hoop het niet. Ik vond OSX zo traag dat ik tegenwoordig alleen nog maar XP gebruik op mijn Macbook.
XP vind ik het meest trage OS van de laatste vijf jaar op de markt. Naast dat het traag is zakt de performance behoorlijk in na enige tijd.
Nee, dan heb ik met OSX duidelijk andere ervaringen. Zelfs het opstarten van XP is een drama, en nadat de desktop op het scherm staat blijft hij gerust nog een minuutje door ratelen en is eigenlijk onbruikbaar.

Door HerrPino, zondag 15 november 2009 11:17

Score: 0
Dat zou wel mooi zijn, de simplicity van OSX. Dat zou betekenen dat er eindelijk een voor iedereen bruikbare versie van Linux komt.

Ik hoop alleen dat niet alle applicaties web-based zijn, of dat ze iig ook lokaal te installeren zijn. Anders weet ik nu al dat ik het OS volledig links zal laten liggen aangezien ik met mijn laptop (heb verder geen desktop) niet locatie (lees: wifi, hsdpa) afhankelijk wil zijn. Ik reis immers vaak genoeg door stukken waar geen van beide te beschikbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op zondag 15 november 2009 11:21]

Door playroll, maandag 16 november 2009 03:56

Score: 0
Daarvoor is Google Gears ontwikkeld.

Door Lapixx, zondag 15 november 2009 16:58

Score: 1
Maar dat betekend niet dat het OS in de cloud draait. Het gaat zich erom dat Google haar OS grotendeels wilt koppelen aan haar eigen online services. Hoe dit gedaan is weet ik niet, maar je zou bijvoorbeeld kunnen denken aan een geïntegreerde Google Docs, die als een soort desktop applicatie draait, maar eigenlijk als een soort browser werkt. Althans, lijkt me zo. Het OS is dan wel grotendeels gebaseerd op cloud computing (immers, zonder applicaties kun je niet veel met een OS), maar je kunt het OS zelf niet als online service zien.

Door Free rider, zaterdag 14 november 2009 15:45

Score: 1
Voor zover ik eerder ervaring heb met beta's (diverse marketing APIs en gmail): De eerste beta's werken met whitelisting - je moet een verzoek indienen, dat verzoek wordt beoordeeld.

Wellicht heb je meer kans als je een aanvraag doet namens een bedrijf dat software of andere aanvullingen ontwikkeld.

Door Dark Angel 58, zaterdag 14 november 2009 19:49

Score: 0
lol... voor bedrijven??? Als ik het bedrijf was, zou ik inderdaad geen Google Chrome OS willen installeren, omdat Google een zoekmachine bedrijf is, en er heerst onzekerheid over hun privacy beleid. Microsoft is een softwarefabrikant van Windows versies. Dat geeft meer zekerheid en ook betrouwbaarheid dan Google.

Door SirDarkAngel, zaterdag 14 november 2009 21:05

Score: 1
Ik hoop niet dat jij dit soort argumenten op je werk aandraagt als je beslissingen moet maken. Er zijn genoeg argumenten te verzinnen waarom bedrijven op dit moment (nog) niet aan de slag gaan met Google OS, maar dit slaat natuurlijk nergens op.

Door casaubon, zondag 15 november 2009 01:40

Score: 1
Ik vind het helemaal niet zo'n gek argument.

Google kennende zal het OS en zijn applicaties waarschijnlijk vooral web based zijn, waarbij allerlei services door de google servers geleverd zullen worden. Gratis natuurlijk, in ruil voor je data.

Dat is het hele business model van google:
- Gratis zoeken, maar je zoekopdracht wordt wel opgeslagen en gebruikt voor advertentiedoeleiden
- Gratis mail, maar je mail wordt wel opgeslagen en gebruikt voor advertentiedoeleinden.

Gratis Chrome OS, maar.......?

Door Stampertje, zondag 15 november 2009 08:09

Score: 1
Dan moet jij je toch maar eens verdiepen in het Privacybeleid van Google. Dan zul je leren dat Google jou data niet leest, enkel verwerkt. En ja, dan zul je op basis van kernwoorden advertenties voorgeschoteld krijgen (in mijn mailbox staan veel maltjes over U2, dus ik zie veel advertenties over tickets voor U2.) Ook bij andere zoekmachines zul je als je zoekt op bv. U2 veel advertenties zien over U2, dat is namelijk de belangrijkste inkomsten bron.

Neem anders eens contact op met Google. Ze willen je graag wegwijs maken in hun beleid hieromtrent.

En bij de betaalde varianten van Google krijg je ook geen advertenties voorgeschoteld (optie) en wordt data ook niet "opgeslagen)

Door DarkUnreal, zondag 15 november 2009 15:27

Score: 0
ik vind dit persoonlijk alleen maar een betere vorm van reclame.. zo heb ik veel veel reclame over photoshop pakketen omdat ik wel eens een psd'tje verstuur.. nou liever die adds dan allemaal van die adds die nergens op slaan (huur een huisje in de zon, koop nu auto X)..

gerichte reclame ftw

Door casaubon, zondag 15 november 2009 19:06

Score: 1
Op jouw aanraden heb ik dat net maar eens gedaan. Jij ook?

Dit is bijvoorbeeld een mooie quote uit het privacybeleid van google:

Het is mogelijk dat we persoonsgegevens verwerken om onze eigen services te kunnen leveren. In bepaalde gevallen is het mogelijk dat we persoonsgegevens verwerken namens of volgens de instructies van derden, zoals onze advertentiepartners.

Zie voor het hele verhaal:
http://www.google.com/intl/nl/privacypolicy.html

Als je het beleid doorleest zul je zien dat er genoeg achterdeurtjes in staan om "misbruik" van de gegevens legaal te kunnen uitvoeren.

Ik geloof niet dat google hier nu veel misbruik van maakt, maar het zou naief zijn om de publiciteitsmachine van google maar blind te geloven.

Door sanderev66, zaterdag 14 november 2009 21:34

Score: 0
En hoe zit het met het privacy beleid van MS? Ooit daar naar gekeken?

Door worldcitizen, zaterdag 14 november 2009 23:17

Score: 1
omdat Google een zoekmachine bedrijf is, en er heerst onzekerheid over hun privacy beleid. Microsoft is een softwarefabrikant van Windows versies. Dat geeft meer zekerheid en ook betrouwbaarheid dan Google.
Grappig. :+

http://www.betanews.com/a...GA-Phones-Home/1149798507
http://www.heise.de/newst...-Notification-150345.html

Ik verwacht dat ze elkaar niet erg ontlopen. Ik heb grotere twijfels over Microsoft omdat ze minder open zijn dan Google. Maar ik vertrouw geen van beide helemaal.

Door Azzmodan, zondag 15 november 2009 00:58

Score: 0
Wat is microsoft dan met www.bing.com? Daarnaast zijn er constant privacy issues met verschillende microsoft producten, zoals de mensen hieronder aangeven.

Door Roit, zondag 15 november 2009 08:18

Score: 0
Denk even na. Ze lanceren een OPEN SOURCE operating system. Dat bevat het antwoord op je vraag.

Door DamageCase, zondag 15 november 2009 11:25

Score: 1
En?

Het feit dat iedereen de code in kan zien zegt niets over privacy.
Ik geloof niet dat google er ooit een geheim van heeft gemaakt dat ze informatie over je verzamelen.

Er zal wat dat betreft ook wel een leuke "eula" met het os meekomen in de trant van: all your data belongs to us.

Door melihmarquez, zondag 15 november 2009 16:12

Score: 1
Ze maken er inderdaad geen geheim van: https://www.google.com/dashboard/

At Google, we are keenly aware of the trust you place in us and our responsibility to protect your privacy. As part of this responsibility, we let you know what information we collect when you use our products and services, why we collect it and how we use it to improve your experience.


En nu is het weer mooi geweest met die hocus pocus conspiracy theorieen over Google.

Door tss68nl, zondag 15 november 2009 09:35

Score: 1
Ik zou geen bedrijf weten buiten de overheid (in zoverre je daar van een bedrijf kan spreken) die op een open-source besturingssysteem willen draaien.

Als er problemen mee zijn, mag je ze namelijk lekker zelf oplossen, en daar zit zakelijk nederland niet op te wachten. Kan je wel mooi goedkoop uit zijn met de aanschaf, maar je moet vervolgens wel een Chrome OS programmeur in dienst hebben om het spul in de lucht te houden. ;)

Diezelfde overweging heb ik zelf overigens. Mij niet gezien dat ik zelf m'n pc in de lucht moet houden. Ga het wel een keer proberen als ik de kans heb, maar het zal hoogstwaarschijnlijk blijven bij een simpele test om het een keer gezien te hebben ;)

Door MisterBlue, zondag 15 november 2009 09:43

Score: 0
Als ik naar systeembeheerders om me heen kijk, zie ik ze bij problemen waar ze niet uitkomen eerst google'en. Zie ze niet zo vaak aan de telefoon met Microsoft.

Hoe vaak heb jezelf met Microsoft gebeld voor support?

Door bzerk, zondag 15 november 2009 10:53

Score: 0
Dan ken je weinig bedrijven.

Als er problemen mee zijn, mag je ze namelijk lekker zelf oplossen

Dat is FUD. Open source is niet "hier heb je het en bekijk het verder maar". Bij RedHat, Novell, Ubuntu, noem maar op krijg je gewoon support op het OS.

Het verschil is dat je het ook zelf *kunt* oplossen, omdat de source open is.

Door HerrPino, zondag 15 november 2009 11:26

Score: 0
krijg je gewoon support op het O
Daar is volgens mij voor een bedrijf absoluut geen 'krijgen' bij. Daar mag je gewoon netjes voor betalen. Maar kan je van RedHat ook eisen, en RedHat ook aansprakelijk stellen als er grove bugs in de code zit die zij zelf niet gebouwd hebben?

[Reactie gewijzigd door HerrPino op zondag 15 november 2009 11:35]

Door bzerk, zondag 15 november 2009 13:16

Score: 0
Duh, natuurlijk betaal je voor support.

Maar kan je van RedHat ook eisen, en RedHat ook aansprakelijk stellen als er grove bugs in de code zit die zij zelf niet gebouwd hebben?

Als in: kun je Microsoft aansprakelijk stellen voor grove bugs in code die zij zelf niet gebouwd hebben?

Antwoord is natuurlijk ja. Een bedrijf biedt garanties op een totaal product dat ze samenstellen. Dat heeft niets met de herkomst van de sources te maken.

Voorbeeld? De TCP stack in MS OSsen is gebaseerd op die van BSD. Mag je MS aansprakelijk stellen voor fouten hierin? Natuurlijk!

Door fisheh, zondag 15 november 2009 18:31

Score: 0
"Als er problemen mee zijn, mag je ze namelijk lekker zelf oplossen"
Het is de baan van een systeem beheerder om problemen zelf op te lossen. Microsoft geeft namelijk geen gehoor aan bug reports. En als ze die al oplossen dan is dat in hun volgende Windows versie,

Daarnaast zou ik graag willen weten wat de problemen er dan zijn die Microsoft voor hun klanten oplost...

Door wildhagen, zaterdag 14 november 2009 14:24

Score: 1
Hoe zit het met compatibility met bestaande OS-en en software? Kan deze software bijvoorbeeld ook gewone .EXE's draaien?

Is deze qua performance en stabiliteit vergelijkbaar met een modern OS als OSX of Windows 7, of zit het daar nog ver van af?

En ook niet onbelangrijk, zit er een phone home-systeem in, dat wat je doet word teruggekoppeld naar Google, zodat er bijvoorbeeld persoons-gerichte advertenties op de desktop of in applicaties getoond kunnen worden (dmv AdSense dus)?

En als straks de final op de markt komt, wat gaat hij kosten? Of word het gratis?

[Reactie gewijzigd door wildhagen op zaterdag 14 november 2009 14:26]

Door 108886, zaterdag 14 november 2009 14:26

Score: 1
"Testversie Chrome OS wordt volgende week gelanceerd" :+ Nog even geduld met al die vragen...

[Reactie gewijzigd door 108886 op zaterdag 14 november 2009 14:27]

Door KimG, zaterdag 14 november 2009 14:30

Score: 1
Beetje moeite doen om de vorige artikels te lezen hé ;) er is niet voor niets een blokje Gerelateerde content; nieuws: Googles Chrome OS gaat strijd met Windows aan & nieuws: Ook Intel werkt met Google aan Chrome OS
Het OS wordt gebaseerd op Linux
Standaard exe bestanden draaien zal het dus niet doen, maar ik verwacht wel dat Google het een stuk gebruiksvriendelijker maakt en nog een stapje verder zal gaan dan de huidige Linux Distributies met een pakket-manager ...

Door wildhagen, zaterdag 14 november 2009 14:33

Score: 1
Die artikelen heb ik destijds ook gelezen, maar daar staat niets in over de verwachte performance of stabiliteit.

En als ze standaard geen .EXE ondersteunen zie ik het persoonlijk somber in, want 99 procent van de software die 'de gemiddelde gebruiker' gebruikt zijn .EXE's. Die zie ik echt niet 'zomaar ff' overstappen op een ander OS als ze niet alles, of iig het meeste, mee kunnen nemen.

Dat is met Linux immers ook niet gebeurd, waarom zou dat met een nieuw OS, dat zich nog helemaal niet bewezen heeft, dan wel gaan gebeuren?

En als ze dan ook nog een advertenties gaan toevoegen, wat me niet onmogelijk lijkt (daar haalt Google immers het merendeel van haar inkomsten uit), kunnen ze het al helemaal wel schudden. Ik denk namelijk niet dat er iemand zit te wachten op advertenties in hun OS.

Door JanDM, zaterdag 14 november 2009 14:38

Score: 1
MacOS X draait ook geen EXEs out-of-the-box, toch zit het marktaandeel al tijden in de lift. Steeds meer gaat tegenwoordig online (Youtube, Gmail, uitzending gemist, etc). Men is minder afhankelijk van desktop programma's.
Dat is met Linux immers ook niet gebeurd, waarom zou dat met een nieuw OS, dat zich nog helemaal niet bewezen heeft, dan wel gaan gebeuren?
Dit is Linux... Een reden kan zijn dat hier Google achterstaat. Een aantal bedrijven werkt hier al aan mee, dat is voor een kleinere speler als Canonical veel moeilijker.

Door CobraVE, zaterdag 14 november 2009 17:10

Score: 1
Geen volledige compatibiliteit met bestaande programmas is:
-Voor de gamers (groot deel van de windows markt) valt dit OS al af.

-Daarnaast draaien een aantal belangrijke pakketten waaronder 3D studio MAX ook niet op MAC's of andere OS'en, dus valt het daarvoor ook al af.

Door Luminair, zaterdag 14 november 2009 18:07

Score: 1
No offense, maar welk groot bedrijf als Google gaat zich nou storten op ENKEL die doelgroep (naast Nintendo en dergelijken, natuurlijk)?

De doelgroep van Chrome OS is simpel: mensen die gewoon een documentje willen bewerken, wat willen MSNen, webbrowsen, etc.
Dat is 98% van de computer gebruikers, wat mij ervaring betreft. Zeggen dat gamers een "groot deel van de windows markt" is, is nogal overdreven.

Bovendien, veel mensen zeggend dat de toekomst van games web based is. Ik heb zelf dat hele Quake Live (of hoe heete dat?) ook nog niet gebprobeerd, maar ik hoor er veel goeds over. Zelfde geld voor dat 3D studio max (waar Mac OSX zeker goede alternatieven voor heeft, mind you).
Photoshop heeft al een aardig functionele web versie. DAAR richt Google zich op.

Exe's ondersteunen, nee, desktop applicaties, zijn wat Google betreft het verleden. Waarom legacy ondersteunen, als de markt zich sowieso al richting het web begeeft?

[Reactie gewijzigd door Luminair op zaterdag 14 november 2009 18:08]

Door 84hannes, zaterdag 14 november 2009 18:16

Score: 1
-Voor de gamers (groot deel van de windows markt) valt dit OS al af.
Het is een Netbook OS
-Daarnaast draaien een aantal belangrijke pakketten waaronder 3D studio MAX ook niet op MAC's of andere OS'en, dus valt het daarvoor ook al af.
Het is een Netbook OS

[Reactie gewijzigd door 84hannes op zaterdag 14 november 2009 18:16]

Door Tiniduske, zondag 15 november 2009 02:13

Score: 1
als de games uiteindelijk ook voor deze of andere OS'en op de markt wordt gezet en net zo makkelijk te kopen enzo als voor windows heeft het wel een kans.
Maar daar wringt het schoentje dus. Dit kost extra geld om voor nog een platform uit te brengen.

En ik draai inderdaad windows voor game's. Maar 75% van het jaar zit ik toch minstens in linux (of meer). Ik ben geen fanatieke gamer maar zou het meer doen als ze in linux draaien.

Dus afvallen is een groot woord maar wel met een paar "als..."

ach we zien wel, ik zal het zeker eens proberen, als je een beetje hier thuis behoort moet je van alle markten een beetje thuis zijn.

Door KimG, zaterdag 14 november 2009 14:41

Score: 1
En meer als de helft van die 99% heeft ook een versie aangepast of port voor Linux zoals Firefox, VLC, KeePass, Notepad++, ... Op mijn Macbook gebruik ik bvb bijna allemaal de zelfde applicaties als op men Windows desktop. Het verschil dat Google misschien kan maken is de de aanpak voor het installeren van Applicaties op Linux gebruiksvriendelijker maken. Dus geen gepruts meer met tar & make commando's etc.

Ook de bestandsstructuur zal voor de 'dummie' gebruiker misschien eenvoudiger zijn door hem geen 100 niets-zeggende mappen te tonen zoals /dev /etc /mnt ... wanneer hij naar de root (c schijf) gaat.

Vergelijk het een beetje met MacOS, qua structuur & achtergrond heeft het ook veel gelijkenissen met Linux / BSD maar veel gebruikers vinden het zelfs een stuk gebruiksvriendelijker dan Windows.

Door realatomizer, zaterdag 14 november 2009 15:17

Score: 1
Het verschil dat Google misschien kan maken is de de aanpak voor het installeren van Applicaties op Linux gebruiksvriendelijker maken. Dus geen gepruts meer met tar & make commando's etc.
Dat is bij linux ook al jaren bijna geen probleem meer. bijna alle software kan met een pakketmanager aangevinkt worden.

Het zou me niet verbazen als ChromeOS ook met een .rpm of .deb achtig pakket systeem komt. (het heeft zichzelf tenslotte al bewezen dat het goed en makkelijk werkt)

edit: las net dat het debian based is. Het zal dus wel een soortgelijke pakketmanager krijgen. (misschien wel gewoon apt zoals debian en ubuntu hebben)

[Reactie gewijzigd door realatomizer op zaterdag 14 november 2009 15:23]

Door bolluserectus, zaterdag 14 november 2009 15:21

Score: 1
Dat is wel precies wat ik zo smerig vind aan windows..
Dingen voor mij kiezen, met als toppunt het verbergen van "bekende extensies" waardoor je niet ziet of je nou een JPG of een JPG.vbs runt.

Oftewel, als ik eyecandy ipv echte info wil, maak ik dat zelf wel uit, geef mij basic functionaliteit flexibel is.

Out-of-the-box is dat erg lastig, om het iedereen naar de zin te maken, maar zoals microsoft maar aannemen dat ik een randdebiel ben, vind ik helemaal niks.

Door mariusjr, zaterdag 14 november 2009 15:32

Score: 0
kan je dat dan niet zien aan het icoon?

Door terror538, zaterdag 14 november 2009 15:42

Score: 0
een ietwat slimmere virusmaker die embed zijn icoontje en zijn vbs scriptje in een exe bestand zodat het allemaal een foto lijkt ;)

Door haploc, zaterdag 14 november 2009 16:33

Score: 0
Als ik het standaard .jpg icoon embed in mijn "vakantiefoto.jpg.exe", heb je het vlaggen.

Door DonPr0n, zaterdag 14 november 2009 15:35

Score: 0
En het is zo moeilijk eventjes één vinkje te zetten?
Als ze het standaard zouden laten zien, en een of andere computernoob wilt het bestand renamen, en delete het .jpeg gedeelt, dan wordt het bestand wel onbruikbaar voor hem. En dit zou ongetwijfeld tot gigantische aantallen klachten leiden..

Door cumulus007, zaterdag 14 november 2009 16:26

Score: 0
Als je een Hernoemen-actie start, wordt standaard de bestandsextensie niet geselecteerd. Dat is makkelijk genoeg voor de noob.

Door The Realone, zaterdag 14 november 2009 17:44

Score: 0
Dat is ook pas sinds Vista zo, wel ideaal overigens.

Door kokx, zaterdag 14 november 2009 18:35

Score: 0
Waarom word een bestand onbruikbaar door de extensie te wijzigen? Vrijwel al mijn tekstbestanden hebben geen extensie als .txt, en ook als ik m'n .jpg extensies weghaalt kan ik het nog zonder problemen als een foto openen.

Door RPSimon, zaterdag 14 november 2009 21:35

Score: 0
@kokx: het bestand wordt uiteraard niet onbruikbaar, maar als computerleek is het wel zo, dat als je de extensie wegdoet, windows niet meer herkent wel bestand het nu precies is. Dat wilt ook zeggen dat bij het dubbelklikken op het icoon, het "bestand" niet opent. Voor de pc-leek is dit gelijk aan, het bestand werkt niet meer... Dit is wat hij bedoelde, denk ik toch...

Door Neko Koneko, zaterdag 14 november 2009 23:13

Score: 0
Wat is daar zo smerig aan? Voor de meeste gebruikers is dat de beste optie (omdat ze anders die dingen zomaar gaan proberen te verwijderen ofzo). Je kunt het zelf allemaal weer inschakelen. Niks smerigs aan. Ik kan extensies en alle verborgen bestanden zien.

Door Zigi_Samblak, zondag 15 november 2009 02:45

Score: 1
Het nadeel van deze "gebruiksvriendelijkheid" is natuurlijk wel dat meeste mensen die met computers werken niet weten wat een extensie precies is en welke extensies er zijn. Dat is weer makkelijk voor virusmakers, de gebruikers dubbelklikken er toch wel op als je er "Important document" of "sexy foto's" ofzo van maakt.

Microsoft kiest er voor om voor de "lowest common denominator" te ontwikkelen, iedere halve zool moet ermee kunnen werken zonder er zich in te verdiepen. Op die manier wordt het OS in gebruik wel erg rommelig en onoverzichtelijk, plus iedere feature brengt weer mogelijke veiligheidsrisico's met zich mee.

Door terror538, zaterdag 14 november 2009 15:49

Score: 1
Hoe vaak komt het voor dat jij (als je je tweaker-stand uitzet) in je /etc moet duiken in een *buntu ?
In *buntu wordt je gewoon niet geconfronteerd met al die "ingewikkelde" directories (die veel niet tweakers zich trouwens behoorlijk snel weten aan te leren, sommigen vinden het zelfs duidelijker dan windows!).

Alle bestanden sla je op in je home directory, wil je een nieuw programma dan start je de synaptic package manager en vink je je gewenste programmas aan en klaar (ik hoor van veel mensen dat ze dit ook stukken duidelijker vinden dan windows).

Het enige grote nadeel wat ik op dit moment kan noemen over linux is het ten dele achterwege blijven van binary compatibiliteit met windows programmas, en dan met name games want vrijwel al de andere meuk werkt gewoon via Wine

Aangezien Chrome OS op linux gebaseerd gaat zijn, gaat alles dan ook door Google weer via de GPL vrijgegeven worden ?

Door hostname, zaterdag 14 november 2009 15:50

Score: 2
Het verschil dat Google misschien kan maken is de de aanpak voor het installeren van Applicaties op Linux gebruiksvriendelijker maken. Dus geen gepruts meer met tar & make commando's etc.
Jaren geleden dat je iets met Linux gedaan hebt? Op een fatsoenlijke distro hoef je helemaal niks meer met tar of make te doen. Alles kan je gewoon via een pakketmanager zoals dpkg of rpm installeren - tegenwoordig compleet met grafisch frontend (YaST, Synaptic).
Ook de bestandsstructuur zal voor de 'dummie' gebruiker misschien eenvoudiger zijn door hem geen 100 niets-zeggende mappen te tonen zoals /dev /etc /mnt ... wanneer hij naar de root (c schijf) gaat.
Je zou ze hidden kunnen maken, maar je zult die zooi toch ergens moet opslaan. Op Windows is het trouwens niet veel beter, daar heb je ook ProgramFiles en Windows, maar iedere update gooit daar ook nog een map met hexcode bij (temp dir die niet verwijderd word?), fabrikanten zetten er recovery tools, etc.
Hoe Mac OS X het opgelost heeft weet ik niet precies, maar ze hebben het i.i.g. wel behoorlijk verborgen in de Finder. Datzelfde kunnen ze bij Chrome OS ook gewoon gaan doen: een gemiddelde gebruiker heeft niks buiten z'n homedir te zoeken.
En als ze standaard geen .EXE ondersteunen zie ik het persoonlijk somber in, want 99 procent van de software die 'de gemiddelde gebruiker' gebruikt zijn .EXE's. Die zie ik echt niet 'zomaar ff' overstappen op een ander OS als ze niet alles, of iig het meeste, mee kunnen nemen.
Het is Google he ;) Die willen dus dat gebruikers steeds meer tot alles online gaan doen. Immers, dan gebruiken ze Google Docs in plaats van Office, Gmail + Google Calendar ipv Outlook/Thunderbird, etc.

Zie ik ook de naam Chrome OS. Het is gewoon een operating system om hun browser heen gebouwd. Ik meen zelf een screenshot te hebben gezien waarin je je netwerk via je browser moet configureren. Het is gewoon een minieme Linux met daarop Chrome.

Door blouweKip, zaterdag 14 november 2009 14:59

Score: 1
Dat is met Linux immers ook niet gebeurd, waarom zou dat met een nieuw OS, dat zich nog helemaal niet bewezen heeft, dan wel gaan gebeuren?
Kwestie van ondersteuning, als een OS fatsoenlijke 3th party support krijgt (drivers, software) en de overheid de vrije markt gaat ondersteunen dan kan dit heel groot worden, dezelfde gebruikers onverschilligheid die microsoft in staat stelt zn monopolie te behouden kan net zo goed gebruikt worden om een alternatief groot te maken ;)

Door bOR_|IA, zaterdag 14 november 2009 15:36

Score: 0
90% van de software die ik gebruik is java, of web-based. De rest is VIM :)

Door supertheiz, zaterdag 14 november 2009 15:39

Score: 1
Ik denk dat het vooral in staat moet zijn te compilen zoals Linux dat doet. Bijna alles op bijvoorbeeld sourceforge.org is dan makkelijk om te zetten in een versie voor Chrome. Dit kan overigens ook bijna altijd zo voor OSX, hierdoor kan je een grote markt krijgen voor deze open source software.

Door NPV8, zaterdag 14 november 2009 17:37

Score: 1
Volgens mij is Chrome OS primair bedoelt als client OS voor Cloud Computing. Dus voor applicaties die online draaien en middels een browser te benaderen zijn als bijvoorbeeld: Youtube, Flickr, Photoshop.com, SlideRocket, Gmail, Google Docs, Google Maps, Picnik, Google Wave, Zoho, Weebly, enz.

Volgens mij zijn er imiddels voldoende Cloud applicaties die een gemiddelde gebruiker in staat stellen alles te doen zonder lokale software te installeren.

Door Vrijdenker, zaterdag 14 november 2009 19:52

Score: 1
Ik denk namelijk niet dat er iemand zit te wachten op advertenties in hun OS.
Nee, maar dat zal de grote jongens er niet van weerhouden om je toch met advertenties te bekogelen. Ook Windows 7 is al voor adverteerders opengesteld, volgens een artikel in The Register. Ik denk trouwens dat dit nog maar het begin van het advertentie-geduvel is.

Persoonlijk ga ik nog liever terug naar een 486 met Windows 3.0 dan dat ik zelfs maar overweeg om dat nieuwe spyware-ding van Google te gebruiken.

Door autoreverse, zondag 15 november 2009 13:48

Score: 0
Ook Apple heeft recent een patent ingediend voor Reclame in hun OS.

Door mashell, zaterdag 14 november 2009 14:33

Score: 1
Ik ben benieuwd of de reacties volgende week zullen zijn: "geweldig, fantastisch, super google" of meer van "nog een linux distro, daar zit de wereld echt op te wachten...".

Door bolluserectus, zaterdag 14 november 2009 15:22

Score: 0
Creeer je eigen reactie zou ik zeggen en ga niet blind af op andere hun mening :)

Door mariusjr, zaterdag 14 november 2009 15:33

Score: 0
Niet iedereen heeft er tijd en zin in om een nieuw iets te gaan proberen.

Andermans ervaringen zijn vaak veel goedkoper ;-)

Door Athlon_2o0o, zaterdag 14 november 2009 16:50

Score: 0
Je kan ook meerdere reviews en meningen lezen en op basis daarvan een eigen mening vormen..

Door bolluserectus, zondag 15 november 2009 02:27

Score: 1
mwoah, elke tweaker die benieuwd is naar een "nieuw" GNU/Linux based OS van 1 van de grootste spelers op de markt heeft altijd wel tijd om het even uit te proberen :)

Door fisheh, zondag 15 november 2009 18:34

Score: 1
"Standaard exe bestanden draaien zal het dus niet doen, maar ik verwacht wel dat Google het een stuk gebruiksvriendelijker maakt en nog een stapje verder zal gaan dan de huidige Linux Distributies met een pakket-manager ..."
Niet dus. Het wordt een webgebaseerde besturingssysteem.

Ik kan je ook vertellen waarom Google dit dus totaal niet gaat doen aan de hand van deze speech van Eric Schmidt: http://www.youtube.com/watch?v=KFgOGgHS0Gg
Hierin verteld hij de strategie van Google.

Door himlims_, zaterdag 14 november 2009 14:33

Score: 1
Hoe zit het met compatibility met bestaande OS-en en software? Kan deze software bijvoorbeeld ook gewone .EXE's draaien?
Neej Chrome-OS, kan geen EXE draaien. Mogelijke wijs wel via wine, maar dat is ander verhaal. Chrome-OS zal waarschijnlijk veel meer gericht zijn op cloud omgevingen. En dat het 'installeren' van software niet meer (of in mindere mate) aan de orde is. In de toekomst zullen steeds meer applicaties online draaien.
Is deze qua performance en stabiliteit vergelijkbaar met een modern OS als OSX of Windows 7, of zit het daar nog ver van af?
Qua performance zal het beter draaien dan Win-7 en OS-x, gezien het simpelweg een gestripte ubuntu/debian is. En de minimale hardware eisen ook aanzienlijk lager zullen liggen. De snelheid zal meer vergelijkbaar zijn met OS-x qua performance. (of probeer zelf eens een ubuntu 9.10?)
En ook niet onbelangrijk, zit er een phone home-systeem in
Phone-home-systeem??
En ook niet onbelangrijk, zit er een phone home-systeem in
Intergratie van google diensten zal uiteraard optimaal aanwezig zijn. Dat blijkt ook uit de eerder verschenen screenshots.
En als straks de final op de markt komt, wat gaat hij kosten? Of word het gratis?
Kosten; 0,00 Die zullen terug verdiend gaan worden met buisiness-modellen, reclame, online storage, cloud sys.

wat ik zo her en der lees, wordt het systeem gebaseerd op ubuntu. Daarop zal chroom-os als soort virtuele machine draaien. Soort OS in OS systeem :+


kijk eens naar;
google chrome faq
introcutie

[Reactie gewijzigd door himlims_ op zaterdag 14 november 2009 14:40]

Door fisheh, zondag 15 november 2009 20:07

Score: 1
Nee. Chrome-OS kan geen EXE draaien. Mogelijkerwijs wel via Wine [...]
Ook niet. libgl1-mesa-glx is een Wine afhankelijkheid en Google Chrome OS heeft geen X implementatie.

Door gerbieV, zaterdag 14 november 2009 14:50

Score: 1
Chrome OS is een Debian-based systeem en je kan dus geen exe files draaien maar wel .deb draaien.

Door mzziol, zaterdag 14 november 2009 15:04

Score: 1
"Deb bestanden" zijn gewoon archieven met daarin software. Je installeert het pakket en draait de software.

Door LoloftheRings, zaterdag 14 november 2009 16:25

Score: 0
Google is al een tijdje sponsor van WINE, kijk zelf maar wat het is :)

Door Yakotb, zaterdag 14 november 2009 17:01

Score: 1
"gewone .EXE's"? Contradictio in terminis?

"Gewone .EXE's" zijn er in allerlei soorten en maten, de meest gangbare versie is het Windows-uitvoerbaar bestand dat op de Win32-API draait. Ik denk niet dat Chrome OS dit gaat ondersteunen tenzij ze een vorm van Wine meeleveren.
Chrome OS wordt vooral een heel basic systeem waarvan de programma's allemaal online staan.

Door fisheh, zondag 15 november 2009 20:38

Score: 0
In UNIX en *NIX achtige besturingssystemen heten executables gewoon binaries, of *.bin.

Door maartena, zaterdag 14 november 2009 17:31

Score: 1
Chrome OS wordt een Linux distributie, dus in weze is het gewoon de zoveelste smaak linux in een bos aan linux distro's. ;)

Misschien dat ze er iets speciaals mee gaan doen, maar ik denk niet dat het uit zichzelf EXE's kan draaien.

Aan de andere kant, de "linux versie" van Google Earth is een eigen aangepaste Wine-shell die daarin gewoon de Windows code draait, dus wellicht hebben ze nog wel wat in petto.

Door snirpsnirp, zaterdag 14 november 2009 19:04

Score: 2
Hoe zit het met compatibility met bestaande OS-en en software? Kan deze software bijvoorbeeld ook gewone .EXE's draaien?
Volgens mij zijn .EXE's vrij beperkt tot een enkel OS. Van belang voor een nieuw platform lijkt me ook niet zozeer dat het alles draait, maar eerder de gereedschappen voor ontwikkeling en zeer belangrijk: de methode van distributie. De methode zoals Linux die hanteert (repository) of telefoon OS'en (App markets) lijkt me de enige levensvatbare.
Is deze qua performance en stabiliteit vergelijkbaar met een modern OS als OSX of Windows 7, of zit het daar nog ver van af?
In basis is het een Linux-distro, dus dat doet vermoeden dat het in performance en stabiliteit zelfs beter zit. Natuurlijk is veel afhankelijk van het windowing system en de tools zelf.
En ook niet onbelangrijk, zit er een phone home-systeem in, dat wat je doet word teruggekoppeld naar Google
Het lijkt me stom als je dat niet in een testversie bouwt om het je testers makkelijk te maken feedback te geven over crashes en performance.
zodat er bijvoorbeeld persoons-gerichte advertenties op de desktop of in applicaties getoond kunnen worden (dmv AdSense dus)
Als het ad-ware is, dan het liefst persoonsgericht. Ik dank vriendelijk voor de maandverband-advertenties, maar word graag op de hoogte gehouden van technische ontwikkelingen. Het mooiste zou zijn de dat de keuze hebt om te betalen voor advertentie-vrije software, als je dat wenst, en dan het liefst in abonnement-vorm.

Door BeosBeing, zaterdag 14 november 2009 20:26

Score: 1
Het is gebaseerd op Linux, maar dan gericht op de Cloud, dus apps zullen voornamelijk web-based zijn.

Als er andere applicaties beschikbaar zijn, dan zullen het geen .EXE's zijn, die werken gegarandeerd niet, tenzij WINE beschikbaar gemaakt wordt, of virtualisatie-software, maar dat is niet echt waarschijnlijk.

Door ameesters, zaterdag 14 november 2009 20:30

Score: 0
Is deze qua performance en stabiliteit vergelijkbaar met een modern OS als OSX of Windows 7, of zit het daar nog ver van af?
Kwa performance en stabiliteit is het gebaseerd op het modernste O.S... Linux!
en het is gratis...

Door Jan Van Akker, zaterdag 14 november 2009 14:25

Score: 1
Kan dit OS windows applicaties (en eventueel games) draaien? Ik zou met veel plezier eens van OS willen veranderen, maar zonder mijn applicaties ben ik niets op een ander OS.

Bedankt!

Door lykmeraid, zaterdag 14 november 2009 14:31

Score: 1
Dit is niets anders dan de zoveelste linux distro. Nee dus :)

Door analog_, zaterdag 14 november 2009 14:33

Score: 1
Nee, dit gaat sowieso niet kunnen omdat het bedoeld is voor arm en niet x86 of amd64 waarvoor al je Windows applicaties gecompileerd zijn.

ps. Voor alle mensen die strakke plassertjes krijgen, kijk eens hoe ver de ontwikkeling van ReactOS staat en stel je verwachtingen bij. Een degelijk OS bouw je niet in een handomdraai.

[Reactie gewijzigd door analog_ op zaterdag 14 november 2009 14:35]

Door bolluserectus, zaterdag 14 november 2009 15:26

Score: 1
Dat zeiden de vrienden van Larry Page en Sergey Brin ook toen ze een nieuwe zoekmachine gingen coden!

En trouwens, als je het artikel ook gelezen had, had je kunnen zien dat de doorgaans goed geïnformeerde weblog TechCrunch vermoedt dat er juist wel een x86 versie komt.

Door jantijtgat, zondag 15 november 2009 23:59

Score: 1
ReactOS wordt gemaakt door enkele tientallen enthousiastelingen. Chrome OS wordt gemaakt door enkele honderden professionals die gebruik kunnen maken van een gigantische groep mensen die google (en alles wat ze doen) leuk vinden.

Door blouweKip, zaterdag 14 november 2009 15:01

Score: 1
In principe kan het alles wat je wil, alleen zal er net als op windows ondersteuning voor moeten zijn vanuit softwareboeren

Door LoloftheRings, zondag 15 november 2009 10:49

Score: 0
Opengl games, prima. DirectX games, zou ik het niet voor doen..

Door Havocnl, zaterdag 14 november 2009 14:27

Score: 1
Ik blijf toch bij Windows voor nu. Het heeft me altijd goed gediend en heeft goede ondersteuning... Geen zin om weer moeilijke andere dingen te proberen...

Door Jan Van Akker, zaterdag 14 november 2009 14:32

Score: 1
Google kennende zal dit zeer simpel zijn om te gebruiken. Zal misschien mijn eerste Linux ooit worden ;-)

Door bolluserectus, zaterdag 14 november 2009 15:28

Score: 1
Onder welke steen heb jij gelegen de laatste jaren?
Er zijn meerdere kant-en-klare linuxversies die "zeer simpel" zijn met installeren en gebruik.
Ga je iets dieper dan simpel office gebruik geef ik je gelijk, maar als ik jou was zou ik vandaag nog bijv Ubuntu Live downloaden (als je limiet het toestaat) en installeren op een oude pc/harde schijf/laptop!

Door mariusdustbin, zaterdag 14 november 2009 16:24

Score: 1
Ik kan me heel goed vinden in wat havocnl en jan zeggen. Maar ik weet ook zeker dat haast 100% van onze klanten hier de eerstkomende 10 jaar niet aan zullen beginnen (zorg sector), dus voor mij is google os zeker geen prioriteit.

Maar wie weet, de ideeen van google campus zijn over het algemeen verrassend goed, en ook al was het niet goed, het geeft de concurentie te denken zodat die misschie wat extra gaat doen (zo veel verrassende wijzigingen heb ik bij ms/linux/max ook niet gezien in de UI).

Als de reacties op deze beta redelijk goed zijn dan heb ik nog wel een test pc'tje klaar staan om het ook eens te proberen ;)

Door himlims_, zondag 15 november 2009 01:05

Score: 1
de zorg sector is anders wel er vooruitstrevend als gaat om gebruik van niet windows software. dat is al jaaren zo; hoeveel maatwerk is er wel niet wat draait op een (oude) ibm bak? Antiek dos tooltje of een of ander embedded linux systeem?

Door Jan Van Akker, zaterdag 14 november 2009 18:52

Score: 0
Onder de Windows steen...

Door MrJayMan, zaterdag 14 november 2009 14:32

Score: 0
google for world domination :)

Door gnimmeL_kraD, maandag 16 november 2009 10:26

Score: 0
Mja, dat is gelijk de reden waarom er geen Chrome op mijn PC komt. Google weet al genoeg van je momenteel.

Door Mitsuko, zaterdag 14 november 2009 14:33

Score: 1
Ik hoop dat hij geoptimaliseerd voor nieuwere processors wordt - al die backwards compatibility heeft windows de afgelopen jaren niet geholpen op het vlak van stabiliteit en innovatie. Als ze dan met goede ondersteuning komen voor virtualisatie (zodat als ze een nieuwe versie uitbrengen je de oude versie gewoon virtueel kan blijven draaien voor compatibiliteit) dan zou het wel eens een geduchte concurrent kunnen worden (lagere kosten voor onderhoud, makkelijker vernieuwingen doorvoeren)

Door x3n0ph0n, zaterdag 14 november 2009 14:50

Score: 1
De kernel is gebaseerd op de linux-kernel, dus ik denk dat het grootste verschil met andere distro's de GUI zal zijn, en misschien ook wat google applicaties en integratie van webdiensten. Ik ben benieuwd hoe groot het verschil met andere distro's zal zijn (bv. of ze gebruik maken van gnome of kde of een eigen interface in elkaar boksen)

Door BeosBeing, zaterdag 14 november 2009 20:29

Score: 0
In principe is er geen GUI, de browser is de GUI.

Door arendjr, zaterdag 14 november 2009 21:00

Score: 1
Chrome is net als Safari gebaseerd op WebKit, toch zijn Chrome en Safari totaal verschillend van elkaar, zowel qua architectuur (elke tab een eigen proces, nieuwe JavaScript engine) als qua interface

Android draait ook op een Linux kernel, maar lijkt in de verste verte niet op een willekeurige Linux-distributie en is zelfs qua applicaties totaal niet compatible met andere distributies.

Kortom, dat Chrome OS op Linux gebaseerd wordt wil ook niet zeggen dat het op andere Linux-distributies gaat lijken. Persoonlijk denk ik niet dat het slim zou zijn als ze Chrome OS net als Android compleet incompatible met andere distributies maken, maar goede kans dat er qua architectuur nog een hoop verrassingen zullen zijn (waarbij geintegreerde virtualisatie me niet heel waarschijnlijk, maar ook zeker niet heel vergezocht lijkt).

Door Pyronick, zaterdag 14 november 2009 21:08

Score: 1
Android is eigenlijk een Java VM op een Linux kernel.

Chrome OS zou daarentegen wel een native Linux besturingssysteem zijn.

[Reactie gewijzigd door Pyronick op zaterdag 14 november 2009 21:09]

Door RielN, zaterdag 14 november 2009 14:48

Score: 1
Hoezo applicaties draaien?

Dat is toch helemaal niet de bedoeling van chrome os? De bedoeling gaat toch om het ultieme platform te creeeren voor WEB applicaties?

Door wildhagen, zaterdag 14 november 2009 14:50

Score: 1
Een webapplicatie is toch ook gewoon een applicatie?

Daarnaast leid ik uit het artikel niet af dat dit produkt enkel te gebruiken zou zijn voor webapplicaties. Zou ook raar zijn, want daar zijn al prima alternatieven voor: IIS, Apache etc, met allerlei plugins etc.

Door bolluserectus, zaterdag 14 november 2009 15:33

Score: 1
Het verschil zit hem in dat een webapplicatie op de serverende machine wordt gedraaid en jij alleen het frontend ziet. Het maakt dus niks uit of het een exe is of niet.

Je tweede alinea raakt kant nog wal..
ISS en apache zijn die serverende programma's en hebben dus niks te maken met het OS op je PC.

Trouwens, het ene sluit het andere ook niet uit. Je kan best een OS hebben wat gespitst is op het draaien van webapplicaties, maar zelf ook best dingen kan draaien.
Of dat nou Windows, *NIX, Apple is, maakt niks uit.

Door RielN, zaterdag 14 november 2009 21:41

Score: 1
ik denk dat je veel efficienter kan communiceren met webbased applicaties als je clientomgeving daar helemaal voor geoptimaliseerd is.

Google docs mist echt de 'snappyness' van een officepakket, maar ik zie geen reden waarom het dit online niet zou kunnen maken.

En ik zie ook meteen de voordelen daarvan in, met mijn werk nog geen prettig werkende manier gevonden om met meer mensen aan dezelfde applicatie/documentatie te werken. Hierin zie ik een hele nieuwe werkomgeving die wel potentie heeft.

Het win win door datavergaren en advertenties is 'questionnable', maar tot nog toe vertrouw ik google erop integer met die data om te gaan en ook echt alleen statistiek eruit te halen.

Door hostname, zaterdag 14 november 2009 15:52

Score: 1
Daarnaast leid ik uit het artikel niet af dat dit produkt enkel te gebruiken zou zijn voor webapplicaties. Zou ook raar zijn, want daar zijn al prima alternatieven voor: IIS, Apache etc, met allerlei plugins etc.
Dat zijn servers, dit is juist bedoeld als een client. Een OS waarmee je bijna alleen maar websites kan bezoeken. Voor bijv. Office proberen ze je naar Google Docs te pushen, etc.

Door Webgnome, zaterdag 14 november 2009 14:53

Score: 1
en het vergaren van data? of mocht ik dat niet zeggen..

Door JanDM, zaterdag 14 november 2009 14:51

Score: 1
Ik ben erg benieuwd. Google heeft met Chrome een prima browser neergezet en als dit OS dezelfde snelheid en eenvoud heeft lijkt het me wel wat. Ze hebben aangegeven een aantal zaken anders te willen aanpakken, misschien dat de Native client er standaard in zit voor het draaien van bepaalde software online? :)

Door rvdv12773, zaterdag 14 november 2009 14:57

Score: 1
Googles strategie is niet gebaseerd op het veroveren van de desktop-OS markt (nog niet), maar richt zich in eerste instantie op lichte computers, bijvoorbeeld netbooks.

Google werkt al geruime tijd samen met Acer, Adobe, ASUS, Freescale, Hewlett-Packard, Lenovo, Qualcomm, Texas Instruments, Toshiba etc.

Acer, ASUS, HP en Lenovo zijn major netbookontwikkelaars, dus het is duidelijk wat de eerste doelgroep van Google zal zijn...

Voordelen voor de fabrikant zijn duidelijk, geen licentiekosten, naamsbekendheid van Google, zeer licht OS, dus wat langere accuduur etc.

Door Ernaatje, zaterdag 14 november 2009 21:24

Score: 2
Allemaal mooi en wel dat Google zich voornamelijk (in eerste instantie) op de netbookmarkt richt, maar is dat ook niet een beetje vreemd.....

Een netbook is immers een ultraportable. Je OS is dan alleen maar actief als als je een Internetvebindinghebt. Dus het gratis zijn (als dat waar zou zijn) is dan wel een gigantische schijn bezuiniging, want je moet hotspotabonnemnten afsluiten of een continu mobielabonnement hebben, om nog maar niet te spreken over het feit dat je je netbookje mee naar het buitenland neemt.
Wat dit soort "problemen" betreft zou een desktopmarkt toch wat meer voor de hand liggen.
Hoewel ik moet me niet voorstellen dat ik echt niets meer zou kunnen doen als mijn Internet er een keer uitligt. Geef mij maar gewoon de ouderwetse OS-en die direct op mijn computer draaien. Chrome OS er naast kan ik me nog wel iets bij voorstellen, hoewel....

Door RielN, zaterdag 14 november 2009 21:45

Score: 1
Euh, binnen 2 jaar is vrijwel de hele zakelijke markt continu mobiel naar mijn idee.

Ik ben het al met een tientje per maand (T-mobile G1 anyone?)

Dat is beetje een non-issue momenteel.

Door Ernaatje, maandag 16 november 2009 03:50

Score: 1
En snel dat het is......

Ik moet me toch echt niet voorstellen dat ik bij die snelheid mijn apps draai.

Inderdaad zal het in de toekomst wel goed komen, maar dat maakt niet uit voor dit moment, dit moment richten ze zich op de netbookmarkt. Die ervaring hadden ze dan ook op kunnen doen met de desktopmarkt, die me eigenlijk groter lijkt.

Door Pentiummania, zaterdag 14 november 2009 15:03

Score: 1
ChromeOS

Door rvdv12773, zaterdag 14 november 2009 15:07

Score: 1
Volgens mij is da Ubuntu knul :)

Door nimamc, zaterdag 14 november 2009 15:10

Score: 1
Wat ik op deze screenshot zie, is een combinatie van Picasa en Ubuntu :D

Door nimamc, zaterdag 14 november 2009 15:14

Score: 1
Deze screenshot lijkt mij geloofwaardiger:

http://www.techcrunch.com...-what-big-icons-you-have/

Door pieterdebie, zaterdag 14 november 2009 17:30

Score: 0
thnx voor een screenshot.

Spijtig van die overdreven shortcuts :/

Door DeTeraarist, zondag 15 november 2009 01:41

Score: 1
Ik hoef denk niet meer te vertellen dat het geen ChromeOS is.
Wat we wel zien is een build van Chrome welke geoptimaliseerd is voor ChromeOS.
Zo heeft de tab-balk een klokje, een help button en een pulldownmenu.
Ook zien we het optiemenu van Chrome met een extra tab, met specifieke opties voor ChromeOS.
Deze build van Chrome is per ongeluk(of gewoon met opzet) een korte periode publieke downloadbaar geweest van de servers van Google. Toen de eerste bloggers de build vonden en zich gingen uitleven op een nieuwe blog was de directory al niet meer publieke toegankelijk.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:07 RaidSonic kondigt draagbare Icy Box-mediaspeler aan
Vorige 13:39 Net5 HD voorlopig alleen op kabel van Caiway te zien
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011