Door Joost Schellevis, , reacties: 49, views: 15.295 •

De release van versie 3.0 van de 'X-desktopomgeving' Gnome is uitgesteld naar september 2010. Gnome 3.0 is de eerste grote update van de desktopomgeving sinds 2002. Oorspronkelijk zou versie 3.0 al in maart 2010 het licht zien.

Gnome logo (75 pix)Vincent Untz, Gnome-ontwikkelaar en lid van het bestuur van de Gnome
Foundation, de stichting die de ontwikkeling van Gnome coördineert, maakte via de mailinglijst van het project bekend dat de release van versie 3.0 wordt uitgesteld van maart naar september 2010. Gnome is net als KDE en XFCE een grafische 'shell' voor X-gebaseerde besturingssystemen zoals Linux, BSD en Solaris. De plannen voor Gnome 3.0 begonnen vroeg in 2008 vorm te krijgen, en volgens de oorspronkelijke plannen zou er alleen een grote schoonmaak van de code plaatsvinden, waar de eindgebruiker verder weinig van zou merken. Gaandeweg werd echter besloten dat ook de user-interface een update zou moeten krijgen.

Ook de manier waarop gebruikers met documenten werken zou in de nieuwe versie moeten worden veranderd. Volgens de Gnome-ontwikkelaars zitten gebruikers niet te wachten op het werken met een bestandssysteem; ze zouden in de meeste gevallen slechts toegang willen tot hun documenten. De Gnome Zeitgeist-gui zou het werken met documenten makkelijker moeten maken door het gebruik van onder meer tags, tijdlijnen en bookmarks, in plaats van de traditionele mappenstructuur. Daarmee doet Zeitgeist denken aan WinFS, een vooralsnog niet uitgebracht bestandssysteem annex relationele database van Microsoft.

Door de grote wijzigingen die Gnome 3.0 in petto heeft, is het volgens de ontwikkelaars niet meer mogelijk om deze versie al in maart uit te brengen. Hoewel Gnome 3.0 een halfjaar wordt uitgesteld, wordt versie 2.30 van de desktop-omgeving wel nog in maart 2010 verwacht. Maandag kondigde Untz aan welke beslissingen zijn genomen voor het al dan niet opnemen van modules in die versie.

Onder meer de programmeertaal Vala is toegelaten als external dependency, waardoor applicatie-ontwikkelaars deze taal kunnen gebruiken. De CouchDB-database van Apache werd niet toegelaten, omdat het nog te vroeg zou zijn om deze te implementeren. De nieuwe configuratietool dconf, die gconf moet vervangen, is eveneens niet toegelaten, maar verschijnt mogelijk wel in 3.0. De huidige versie van Gnome is 2.28; deze werd in september uitgebracht.

Onderwerpen

Gnome

geen prijs bekend

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (12)

Reacties (49)

Reactiefilter:-149049+129+20+30
Platte weergave•Sorteer aflopend•Faq
+1 Kopje_Koffie
11 november 2009 13:22
Canonical maakte laats toch al bekend dan Gnome 3 niet in Ubuntu 10.04 zou komen. Maar lukt het nu nog wel om Gnome 3 in ubuntu 10.10 te krijgen?
+1 denyos
@Kopje_Koffie • 11 november 2009 13:23
De reden dat hij niet in 10.04 zou komen was niet alleen de release date. Het had ook te maken met het feit dat 10.04 weer een LTS release wordt en gnome 3 dan waarschijnlijk nog te veel kleine bugs zou hebben.
+1 elleP
@denyos • 11 november 2009 15:17
Volgens mij is daarmee de kans best groot dat gnome 3 wel in 10.01 komt, aangezien dat geen LTS is.
+1 Naatan
@elleP • 11 november 2009 16:15
Dat betwijfel ik, ze zouden slechts 1 maand hebben om de final version volledig te implementeren en testen.

Ik denk dat ze net als met KDE 4 de optie zullen bieden om manueel Gnome 3 te installeren.

Overigens neem ik aan dat je 10.10 bedoelde.. 10.01 staat niet op de planning :p

[Reactie gewijzigd door Naatan op 11 november 2009 16:16]

+1 VNA9216
11 november 2009 13:23
Het is beter dat ze het nu uitstellen dan dat ze het KDE4 debacle herhalen.
Dat was een goed voorbeeld van hoe het NIET moet.

Of het ook daadwerkelijk als af "aanvoelt" wanneer het gereleased word is natuurlijk alsnog afwachten, maar ik heb goede hoop als ze van de concurrentie geleerd hebben.
Ik hoop wel dat ze het niet overdrijven met extra functionaliteit. Het moet er immers ook niet traag van worden.
+1 LollieStick
@VNA9216 • 11 november 2009 13:26
KDE4 compilen is, als je het vergelijkt me de KDE3 series, nog steeds een ramp.
Onder andere omdat er nog steeds libs nodig zijn die nog in beta fase verkeren.

[Reactie gewijzigd door LollieStick op 11 november 2009 13:28]

+1 skizo0
@LollieStick • 11 november 2009 13:30
ik denk dat VNA9216 vooral doelde op de vele bugs/kinderziektes die kde4 had bij de release. kde 4 'werkte' gewoon niet. ik voel me trouwens nog steeds niet fijn in de nieuwe KDE omgeving..
+1 sebas
@LollieStick • 11 november 2009 14:01
Welke dan? Als je de stabiele versie gebruikt, kun je gewoon alle deps uit pakketten installeren. (Doen distros namelijk ook.)

Als je trunk/ gebruikt, dan heb je inderdaad libs nodig die nog niet als stable gereleased zijn (bijvoorbeeld Qt 4.6, maar als je begint met pre-alphas (KDE trunk/), dan moet je hier maar mee leven. Als 4.4 uitkomt zijn die dependencies ook uit. Dat is omdat de developers niet willen wachten op een release maar parallel willen meeontwikkelen en de nieuwe features in Qt 4.6 willen kunnen gebruiken. Bijvoorbeeld de nieuwe Animatie API, nieuwe features in webkit, enzovoorts. Ook willen de KDE devs op deze manier veiligstellen dat Qt 4.6 goed met KDE 4.4 samenwerkt.

Als je KDE eenvoudig van source wilt installeren, kan ik je kdesvnbuild aanraden, dat doet bijna alles automatisch. (Ook voor KDE 3, mocht je dat willen.)
+1 Floort
@sebas • 11 november 2009 15:14
Welke dan? Als je de stabiele versie gebruikt, kun je gewoon alle deps uit pakketten installeren. (Doen distros namelijk ook.)
Niet iedereen heeft die luxe, bijv. als je zelf de pakketten voor je distro moet bouwen.
+1 terror538
@Floort • 11 november 2009 23:18
ik mag aannemen dat als jij je eigen distro onderhoud je genoeg kennis hebt om vanuit de source te compilen, en geen beta te gebruiken tenzij je een beta release van je distro bouwt.

De enige users die kde zullen zien compilen zijn over het algemeen alleen mensen die een distro draaien als Gentoo of persé bleeding edge willen draaien, en ook van die gebruikers mag ik aannemen dat ze genoeg kennis hebben
0 sebas
@Floort • 13 november 2009 12:05
En dan vind je het een probleem dat alpha software nog niet stable-released dependencies gebruiken?

De policy is dat KDE stable versies geen nog niet gereleasde versies vereisen, dus in principe heb je daar dan ook als packager geen last van.

Als je development versies gebruikt, dan heb je gewoon die extra overhead dat je je dependencies nog niet altijd netjes gepackaged kunt verkrijgen.

Lijkt me niet zo'n probleem, toch?
+1 Blokker_1999
@VNA9216 • 11 november 2009 13:33
Welk debacle? Nog voor KDE4 uitkwam hadden de devs gewaarschuwd dat 4.0 niet af was maar vooral bedoeld was om een basis te hebben waarop developers konden werken om hun eigen software om te zetten naar KDE4.
+1 VNA9216
@Blokker_1999 • 11 november 2009 15:58
Daarvoor heb je beta versies. Anders kan je de hele nummering wel afschaffen en gewoon op de site zetten: "gebruik alleen de releases waarvan we zeggen dat ze bruikbaar zijn."

Als ze het bijv KDE4-pre1, of gewoon KDE4-BETA1 oid hadden genoemd had ik geen bezwaar gehad. 4.0 geeft het idee dat het gewoon een normale release is, en zo werd het door sommige distributeurs ook behandeld helaas.
+1 snirpsnirp
@VNA9216 • 11 november 2009 19:41
Ben ik nou de enige het snapte toen ontwikkelaars zeiden dat 4.0 nog geen stabiele release was?
De GNOME ontwikkelaars hebben de nummering trouwens nog minder in de smiezen. Aanvankelijk zou 3.0 gereserveerd zijn voor een nieuwe architectuur en broodnodige herschrijven van de code. Dit was later (en nog steeds) van de baan en de release zou 2.30 heten. Logisch verhaal, want geen verandering van de omvang GNOME 1 naar GNOME 2 (of KDE 3 naar KDE 4).

Later werd besloten het stickertje toch te plakken op een release met enkele verbetering (Zeitgeist, soort van Nepomuk). Best slim, want dat genereert veel pers. Dus 2.30 werd GNOME 3.0, maar alleen als het goed genoeg zou zijn (criteria?). Nu is GNOME 2.31 dan GNOME 3.0.

Het enige wat we de KDE ontwikkelaars met z'n allen kunnen nadragen is dat ze een stabiel OS beloofden tegen 4.4 / 4.5. Het blijkt echter al vanaf 4.2 het geval te zijn.
0 maandverband
@snirpsnirp • 11 november 2009 22:29
Ben ik nou de enige het snapte toen ontwikkelaars zeiden dat 4.0 nog geen stabiele release was?
Zegt VNA9216 dat dan? Hij heeft overigens helemaal gelijk. Een x.0-release wordt nu eenmaal gezien als een stable release. Is het nog geen stable, dan laat je dat duidelijk zien door er een woord als "beta", "alpha" of iets dergelijks aan vast te plakken. Als je dan uiteindelijk de fase hebt bereikt dat het als stable kan worden beschouwd, geef je het pas versienummer x.0 en niet maanden eerder en dan aankomen met een eerste stable release die versienummer x.2 heeft.
0 snirpsnirp
@maandverband • 12 november 2009 11:20
We draaien de zaak om:
Een x.0 release wordt nu eenmaal gezien als een milestone waarbij de onderliggende architectuur verbeterd is.
0 maandverband
@snirpsnirp • 12 november 2009 16:04
Ja, maar hier blijf je wel woorden als "alpha", "beta" en dergelijke achter plakken totdat het product beschouwd kan worden als stable. Dan pas haal je de achtervoegsels weg en wat dan over blijft is een stable x.0.
0 ameesters
@VNA9216 • 11 november 2009 13:35
dat heeft kde bewust gedaan zodat de community/ontwikkelaars zichzelf er op konden storten en hun applicaties erop konde aanpassen, tevens hebben ze zelf gezegt dat het pas klaar zou zijn voor eindgebruikers met versie 4.5 dus niet miereneuke he..
+1 i-chat
@ameesters • 11 november 2009 14:59
aan de andere kant, ??? wat klopt er nog van je versie nummering als je 4.0 een tech preview vind....

1.0 2.0 3.0 en 4.0 markeren toch duidelijk (Normaal gesproken dan) feature complete versie van een bepaalde milestone.. - die zouden dus betrouwbaar moeten zijn....

4.1 tot 4.5 zijn bij de meesten dan toch weer feature updates
+1 Raynman
@i-chat • 11 november 2009 15:48
"bij de meesten" inderdaad. En als ze er niets bij hadden gezegd, zou ik het ook heel normaal vinden dat je die aanname maakt en vervolgens gaat klagen als het niet af blijkt, maar in dit geval hebben ze mijns inziens toch duidelijk genoeg aangegeven wat de status was.

Misschien heeft het juist wel geholpen, als bijv. ontwikkelaars van KDE-applicaties er ook 'ingetrapt' zijn en zo sneller aan KDE4-compatibele versies zijn gaan werken. Ik heb nu in elk geval niet veel meer te klagen, zeker niet meer dan bij 3.5.

Sommigen vinden weer dat Google te grote sprongen maakt in de versienummering van Chrome, of hebben de indruk dat Linux nauwelijks nog ontwikkeld wordt omdat we nog steeds met 2.6.x zitten; we kunnen alleen maar blijven zeggen dat het slechts een nummertje is. Net als met nummers voor autotypen of het aantal GHz is het niet altijd zo veelzeggend, al zou dat vaak wel makkelijk zijn.
0 oshiro
@VNA9216 • 11 november 2009 13:51
Ik draai hier nu KDE 4.3.3, en ik moet zeggen dat het bij elke nieuwe release echt sprongen vooruit gaat. Ik ben hier nu op dit moment bijna niets tegen gekomen waaraan ik me erger.
Het enige is dat de icoontjes in de Quicklaunch-applet geen visuele feedback geven als je erop klikt :)
Verder ontbreekt er nog een echte bijzonder slicke videoplayer, maar Bangarang gaat daar hopelijk verandering in brengen.
En een fatsoenlijke vervanging voor aMSN die er ook een beetje geintegreerd uit ziet, maar KMess is goed op weg.

[Reactie gewijzigd door oshiro op 11 november 2009 13:53]

0 sebas
@oshiro • 11 november 2009 13:56
Feedback bij klikken op de quicklaunch zit al in 4.4 / trunk en komt uit begin Februari 2010 :)
0 elteck
@oshiro • 11 november 2009 20:23
Inderdaad, ik draai 'm ook, kreeg vorige week 4.3.3, en kan niet anders zeggen dat ie steeds mooier wordt. Ben ook wel benieuwd wat die Semantische desktop gaat worden. Op dit moment indexeerd ie wel al m'n bestanden, maar geen idee hoe ik er nu in kan zoeken. Hij synchronizeerd m'n google kalender goed, maar kan er helaas nog geen afspraken inzetten. Ze zijn erg goed opweg.
Op m'n werk hebben we nog de oudere gnome en xp, die toch wel ouderwets ogen inmiddels.
0 snirpsnirp
@elteck • 11 november 2009 22:17
Ik weet niet welke stappen je hebt doorlopen, maar dit werkte voor mij.
+1 lfs
11 november 2009 14:04
Volgens de Gnome-ontwikkelaars zitten gebruikers niet te wachten op het werken met een bestandssysteem;
En daardoor hebben mensen nu een aversie tegen gnome. Omdat de devs zichzelf usability experts vinden, terwijl ze meestal programmeurs zijn en dat is toch echt wat anders.

Ook is het niet langer mogelijk in 3.0 om een applicatie meerdere keren op te starten vanuit het menu. Volgens de devs is het makkelijker om via File -> New window een nieuwe instantie van een applicatie te starten dan nog een keer op het icoontje te klikken (een beetje MacOS achtig).

En met dit soort dingen maak je je applicatie natuurlijk niet erg populair t.o.v. KDE
+1 E-E-R
@lfs • 11 november 2009 14:26
Ik ben wel benieuwd naar de implementatie. Ik zit inderdaad niet te wachten op een filesysteem, ik raak alleen maar al mijn bestanden kwijt. Het enige waar ik me hier zorgen over maak is 'hoe kan ik dan mijn config editen in /etc?', maar goed, ik ga ervanuit dat ze daar ook wel iets op hebben bedacht.

Meerdere instanties van een applicatie starten vanuit het menu? Heb ik nog nooit nodig gehad. Zo lang ik maar 2 documenten tegelijkertijd kan openen maakt het mij niet uit hoe. Sterker nog, ik gebruik dat hele menu nauwelijks, waar is het eigenlijk voor?

Voor mij is het gnome plan helemaal geen reden voor aversie. Maar goed, ik ben zelf een dev, en geen usability expert. Ik wil gewoon dat mijn computer werkt voor mij, in plaats van dat ik werk voor mijn computer.
+1 Jeanpaul145
@E-E-R • 11 november 2009 19:29
Nou wat ik ervan heb begrepen is Zeigeist niets meer dan een extra laag bovenop traditionele filesystems (zoals ext3/4, xfs etc) die bijhoudt wat wanneer gedaan wordt. Een soort van journalling laag dus. het kan handig zijn, maar als ik kijk naar mn eigen gebruik zie ik er niet veel nut voor.
Tevens lijkt het me, afhankelijk van de architectuur, heel foutgevoelig en een enorme performancehit op reguliere pc's, maar dat komt omdat je meestal een keus moet maken tussen synchronized (alle metadata gelijk wegschrijven, enorme performancehit) en async (je schijft bursts weg, helpt wel wua performance, maar als je pc uitvalt terwijl er nog metadata is om weggeschreven te worden ben je wat dat betreft de sjaak).
+1 metaal
@lfs • 11 november 2009 15:33
En daardoor hebben mensen nu een aversie tegen gnome.
Of juist niet. Als ik aan documenten werk wil ik helemaal niet de hele tijd heen en weer klikken door mijn home directory op zoek naar allerlei folders. Ik zit juist te wachten op een systeem dat dit slim voor me op lost.

Wat betreft het starten van applicaties: ik gebruik software zoals gnome-do, launchy (windows xp) of vista search om snel programma's te kunnen starten. Als ik snel even de rekenmachine nodig heb, dan is het een kwestie van de shortcut key inrammen (win-key) + het woord 'calc' typen om dat ding tevoorschijn te halen. Dat is vaak veel sneller dan er helemaal heen te alt-tab'en (ook al heb je weinig apps open staan).

Tot zover niks nieuws. De pest is alleen dat er elke keer een nieuwe versie opstart (of ik moet onthouden dat ik elke keer de calculator weer afsluit), dat is helemaal niet handig.. Dit geld voor de meeste applicaties: browser, shell, IDE, pdf viewer, word processor. Eigenlijk is dit een hele logische manier van werken.

We zijn alleen al jaren gewend dat het gaat zoals het gaat. Op zich ook wel een reden om niet de hele tijd van alles te veranderen, want het belangrijkste is nou eenmaal dat alles werkt zoals je verwacht dat het zou moeten werken.
Maar ik vind het goed dat er over dit soort dingen wordt nagedacht en veranderingen worden doorgevoerd als de tijd rijp is. Dit heet 'vooruitgang'. Dat zaken in de eerste plaats intuitief werken (los van hoe je verwacht dat dingen werken uit vorige ervaringen) is namelijk ook erg belangrijk.

Wat betreft het bestandsysteem: je zoekt toch ook niet meer 'C:\Program Files\Microsoft Office\OFFICE11\WINWORD.EXE' op als je Word wilt starten. Waarom zou dit ook niet voor documenten gelden. Ook hoef je natuurlijk niet te verwachten dat je bestandssysteem niet meer bereikbaar is in Gnome 3.0. Als je door je homedir wilt browsen, start je gewoon nautilus op of gebruik je een shell.
0 snirpsnirp
@metaal • 11 november 2009 19:58
Ik zit juist te wachten op een systeem dat dit slim voor me op lost.
Een slimmere bestandsbeheerder met: twee vensters, tabs en mapnavigatie scheelt al een bups voor jou. Voor OSX is er finder en voor KDE heb je dolphin.
Dat is vaak veel sneller dan er helemaal heen te alt-tab'en
Wat mij helpt is de present windows functionaliteit van KWin en ik denk dat ook Compiz zoiets heeft.

Dat betekent niet dat Zeitgeist geen welkome toevoeging zou zijn. Kan niet wachten om het te proberen. In de tussentijd geeft Nepomuk een aardig voorproefje van wat mogelijk is. Waarom alles maar hetzelfde blijven doen als je veel beter bezig kunt zijn? Kon er nooit tegen dat je items op de taakbalk niet te herschikken waren, tot ik Linux vond en daar bleek het gewoon mogelijk.

edit @ hieronder: laatste GNOME die ik probeerde had nog geen split pane, sorry ben ingehaald door de realiteit.
Gnome do is meer iets als Krunner, toch?

[Reactie gewijzigd door snirpsnirp op 11 november 2009 22:08]

0 rob12424
@snirpsnirp • 11 november 2009 20:58
Huh in Nautilus kan dat meestal toch ook al? En anders heb je toch Gnome do? :Y)
+1 dmantione
@rob12424 • 12 november 2009 08:34
Toch is de aanpak van KDE en GNOME fundamenteel anders. KDE gaat er vanuit dat Linux nu eenmaal een directorystructuur heeft en bouwt tools om daar professioneel in te werken. GNOME gaat die directorystructuur verbergen, standaard ziet men "Persoonlijke map", "Bureublad" e.d. Hoe dat aan het bestandssysteem koppelt is niet duidelijk, en is het dus voor een Unix-gebruiker lastiger om met Gnome te werken, omdat er niet aan te ontkomen is te werken met /home/gebruikersnaam.

Uiteraard heeft Gnome ook een knopje "bestandssysteem" waarmee je door de directorystructuren kunt bladeren, het doel is duidelijk, dit is voor de "geavanceerde gebruiker".

Ik ben van mening dat dit valse gebruiksvriendelijkheid is, je stelt de beginnende gebruiker een valse weergave van het systeem voor, en de gebruiker zal hoe dan ook op den duur de ware aard van het systeem moeten leren kennen (bijvoorbeeld omdat OpenOffice niet meedoet aan deze gekte en gewoon over /home/gebruikersnaam spreekt), uiteindelijk maak je het daardoor alleen maar lastiger.

Ook KDE heeft een knopje "persoonlijke map" in de dialoogvensters, maar KDE zal nooit verhullen dat het om /home/gebruikersnaam gaat, de padnaam is leidend en is prominent zichtbaar. Een klik erop zal dan ook alleen naar /home/gebruikersnaam springen en niet verbergen waar het om gaat, een nieuwe gebruiker zal dan ook snel het verband tussen beide zien.

Dat is mijn inziens het fundamentele verschil, GNOME abstraheert het onderliggende systeem voor de gebruiker, KDE laat de gebruiker werken met het systeem zoals het is.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 12 november 2009 08:37]

0 snirpsnirp
@dmantione • 12 november 2009 11:15
Ook KDE heeft een knopje "persoonlijke map" in de dialoogvensters, maar KDE zal nooit verhullen dat het om /home/gebruikersnaam gaat, de padnaam is leidend en is prominent zichtbaar.
Pertinent ontwaar. Dolphin (niet KDE) geeft me de optie "volledig pad in locatiebalk tonen". De gebruiker bepaalt kortom of hij het volledige pad ziet. De standaardinstelling is inderdaad het tonen van het volledige pad, en dat lijkt me juist om de reden die jij geeft.
0 dmantione
@snirpsnirp • 12 november 2009 13:29
Dat is dus niet iets dat onwaar is, dat is het andere principe van KDE: De gebruiker beslist hoe hij met een computer wil werken, en KDE laat dus verregaande aanpassingen aan de gebruikersinterface toe. Vrijwel elk schermobject kan aan- of uitgeschakeld worden zodat zowel mensen die weinig op hun scherm willen als mensen die veel op hun scherm willen zijn aan hun trekken komen.

Ik ben zo'n minimalist, je zou zeggen dat ik daarom beter bij GNOME pas, maar een KDE op een wat minimale wijze ingesteld past me beter dan GNOME, om de reden dat ik professional ben en dus graag met het systeem zoals het is werk.
0 maandverband
@metaal • 12 november 2009 16:42
Het intypen van "calc", "notepad", "mspaint" of iets dergelijks is alleen iets voor echte power-users. Een normale thuisgebruiker gebruikt dit helemaal nooit. Als je als power-user op de PC van een normale thuisgebruiker aan het werk bent en deze thuisgebruiker staat te kijken wat je aan het doen bent, heeft hij echt geen idee waar je mee bezig bent als je dit soort vreemde woorden intypt. Programma's start je gewoon op vanuit een lijst met programma's in het Start-menu. Alle andere manieren om een programma op te starten zijn voor een gebruiker onlogisch en niet te begrijpen.

Een thuisgebruiker zal nooit uit zichzelf op "Uitvoeren" klikken om een programma te starten. De enige keren dat een gebruiker dit gebruikt is wanneer hij software heeft gekocht, de Autorun niet werkt en hij in het boekje ziet staan dat hij "D:\setup.exe" moet intypen bij "Uitvoeren". Hij doet dit omdat dat in het boekje staat, maar hij heeft totaal geen idee wat hij nu eigenlijk aan het doen is. Als in het boekje had gestaan "Ga naar 'Deze Computer', dubbelklik op het CD-ROM-station (weergegeven door het logo van het programma of het spel) en dubbelklik op het bestand 'Setup'.", had de gebruiker wel geweten waar hij mee bezig is.

Tegenwoordig heeft Microsoft het nog toegankelijker gemaakt voor de gebruiker door sinds Windows Vista een balk om te zoeken en commando's uit te voeren te integreren met het Start-menu. Toch heb ik nog geen enkele thuisgebruiker deze balk zien gebruiken. Programma's opstarten doen ze nog steeds vanuit de lijst met programma's. Een thuisgebruiker is nu eenmaal een muis-gebruiker. Deze gebruiker wil geen namen intypen, deze gebruiker wil alles aanwijzen met de muis. Het maakt niet uit hoeveel sub-menu's moeten worden doorlopen om bij het programma te komen, de gemiddelde gebruiker doet nu eenmaal alles met de muis. Start maar eens een keer Hirens Boot Disk of iets dergelijks op en laat een normale thuisgebruiker achter de PC plaats nemen. Wat doen ze? Ze zullen niet denken "Ow, er is geen grafische interface, ik zal waarschijnlijk het toetsenbord moeten gebruiken." Nee, ze pakken gewoon meteen de muis vast en als dat niet blijkt te werken, kijken ze je als een botsauto aan, omdat ze geen idee hebben hoe ze dan door de menu's moeten bladeren.

Overigens kun je in Gnome ook programma's starten op een zelfde manier als "Windowstoets (in Windows XP of eerder: + R) > calc". Druk op Alt + F2 en type "gca" in. Het programma gcalctool wordt meteen herkend en er wordt zelfs al het icoontje van een rekenmachine weergegeven. Hetzelfde geldt voor "ged" voor gedit, "fire" voor Firefox, "rhy" voor Rhytmbox enzovoorts.

Dit is echter leuk voor power-users, maar een normale thuisgebruiker zal dit echt helemaal nooit gebruiken. Programma's start je nu eenmaal op door ze in een lijst aan te wijzen en er op te klikken en niet door zijn naam in te typen, waarbij je de naam ook nog eens moet onthouden. Een gebruiker heeft helemaal geen zin om namen te onthouden. Deze wilt programma's gewoon kunnen herkennen aan het bijbehorende icoontje om dit vervolgens aan te klikken. Iedereen heeft dit ook door, want Mac OS heeft een Dock met alleen icoontje en ook Windows 7 heeft nu een Dock-achtige taakbalk waar alleen nog maar de icoontjes staan en de namen al eruit zijn gesloopt.

Ik ben het dan ook met lfs eens. Het zijn developers, maar ze denken dat ze usability experts zijn. Developers behoren tot de groep power-users, oftewel de gebruikers die zo min mogelijk de muis willen aanraken. Dit soort gebruikers willen het toetsenbord zo min mogelijk los laten en hierdoor starten zij programma's door het intypen van een naam, ze navigeren door een mappenstructuur door het intypen van de eerste letters van een map, ze gebruiken allerlei sneltoetsen om handelingen te verrichten. Zij kijken door de ogen van een developer en niet door de ogen van de gewone thuisgebruiker.

[Reactie gewijzigd door maandverband op 12 november 2009 16:49]

+1 ameesters
@lfs • 11 november 2009 17:16
niemand behalve jij gebruikt het woord usability expert hier,
ze denken meer vanuit het standpunt van:"als ik eindgebruiker ben hoe zou ik willen dat het werkt?"...

en dat zal werken, zoals het nu ook goed werkt!
+1 zordaz
@lfs • 11 november 2009 21:10
@lfs:
Je mag het volkomen oneens zijn met de keuzes van die in Gnome gemaakt worden, je mag ze alleen beslist niet verwijten dat ze met een ontwikkelaarsbril op keuzes maken.

Vanaf Gnome 2.x is de HIG (Human Interface Guidelines) namelijk een heel belangrijk uitgangspunt bij de interface keuzes. http://en.wikipedia.org/wiki/Human_interface_guidelines
0 JordyOnrust
11 november 2009 14:13
Ik wacht af. Ben benieuwd. Hoop dat in de nieuwe release dan van Ubuntu ze Gnome 3.0 meenemen. Zou wel mooi zijn. Hopelijk komen 'standaard' systemen in de winkel komende tijd met linux os. De netbooks zie je het laatste tijd wel wat, maar hier in Drenthe willen ze er nog niet echt aan. Zet 2 netbooks naast elkaar, één met xp ander met linux, xp systeem 50 tot 100 euro duurder, met verder zelfde spec. geheid dat ze voor de xp versie kiezen. Hoe vaak ik hier niet hoor dat linux nog niks is. Men moest eens weten.

Ik heb in elk geval hoge verwachtingen van Gnome 3.
+1 AquaL1te
11 november 2009 14:55
Ik hoop dat de GUI van Gnome 3 wel gangbaar blijft, de rede dat ik de interfaces van KDE en Windows 7 niet prettig vind is omdat het te uitgebreid is. Ik vind 'Applications', 'Places', 'System' gewoon geniaal bedacht om als menu altijd te hebben.

Zo is dit nog wel gangbaar, maar dit weer absoluut niet. Bij die 2e heb ik meer het gevoel dat ze dachten 'we moeten iets anders verzinnen, maakt niet uit of het minder praktisch is'. Ik weet overigens ook niet of die filmpjes echt Gnome 3 zijn of slechts een fan made mockup.
+1 Superstoned
@AquaL1te • 11 november 2009 15:07
De eerste (youtube) is inderdaad de look van de nieuwe Gnome Shell, de tweede heb ik nog nooit gezien maar ziet er wel leuk uit...
+1 Ishino
@Superstoned • 11 november 2009 15:34
volgens mij is het net omgekeerd, het tweede filmpje is wel degelijke de nieuwe gnome shell. Je kan 'm al eens uitproberen in Ubuntu 9.10, apt-get install gnome-shell , of als je een iets latere, stabielere versie wenst builden zoals hier beschreven staat,
0 Nickname55
@AquaL1te • 11 november 2009 19:14
Wow die tweede ziet er wel erg leuk uit. Als dat werkelijk een beetje standaard Gnome 3.0 word ... dan zou het zo maar eens kunnen dat MS weer razendsnel zn kopiereer machine aan het werk zet :D
+1 maandverband
@AquaL1te • 11 november 2009 22:12
Dat tweede filmpje is inderdaad Gnome Shell, oftewel de nieuwe interface van Gnome, zoals deze te vinden zal zijn in Gnome 3.0. Helaas, want ook ik moet echt niets hebben van dat Gnome Shell. Als dit het enige gaat zijn dat nog gebruikt kan worden en het huidige "Toepassingen", "Locaties", "Systeem" (wat inderdaad echt geniaal is) echt helemaal gaat verdwijnen, zeg ik "Vaarwel" tegen Gnome en stap ik over op iets dat wel wel een fatsoenlijke user interface heeft. Ik zal dan hoogstwaarschijnlijk gaan overstappen van Ubuntu naar Xubuntu. Dit ziet er namelijk hetzelfde uit als Gnome 2, alleen is "Systeem" ondergebracht onder "Toepassingen". Xubuntu lijkt mij dus het ideale alternatief te zijn om naar over te stappen op de dag dat Gnome Shell wordt opgedrongen.
0 reinouts
@maandverband • 12 november 2009 17:28
Niets wordt je opgedrongen hoor. Het blijft vrije software. Gnome-shell is trouwens nog niet klaar en er is dus nog volop gelegenheid om je input te geven.
+1 Kosh66
11 november 2009 15:36
Ik ben eigenlijk meer een voorstander van de klassieke interace in GNOME, maar zolang ze ons maar de keuze laten, kom ik er wel uit. ;)
+1 ajvdvegt
11 november 2009 16:55
Volgens mij is Gnome 3.0 helemaal niet uitgesteld, maar is nu besloten om hem in september uit te brengen. Zo staat het ook in de e-mail waarnaar in de post wordt gelinkt.
0 Nickname55
@ajvdvegt • 11 november 2009 19:16
Hmmm ... september ... Fedora 14? :p
+1 Metro2002
11 november 2009 22:04
Ik kies altijd juist voor Gnome vanwege de rustige no nonsense layout, als ik blije animaties en andere onzin wil dan had ik wel KDE4 gepakt dus ik hoop dat GNome de less is more filosofie ook in 3 doorzet.
0 DLGandalf
@Metro2002 • 12 november 2009 00:54
tsja ik vind de less is more gedachte maar vervelend, ik moet toch vaak dingen in gconf* veranderen, en dan zitten we weer in de registry hell die windows heeft geintroduceerd.

Liever een vinkje/dropdownbar meer in de voorkeuren van een programma.Desnoods verborgen achter advanced settings oid. Als ik in gconf iets moet veranderen, had ik het eerder gevonden in een conf/ini file denk ik meestal.

*gconf is een database á la het windows register om in 1 centrale plek instellingen op te slaan.
0 Redsandro
11 november 2009 23:20
Ohnee, ik hoop niet dat het zo [poo]vervelend wordt als in Win7/Vista. De usability 'feature' genaamd "Automatic Folder Type Discovery" dat telkens je mappen op een andere manier weergeeft. Dat vind ik echt niet cool. Dat kan je er op deze omslachtige manier uitslopen.

Ik wil juist werken met een file system. Prima als je een feature aanbiedt voor de casual gebruiker, maar ga niet alle mensen over de casualste kam scheren zoals Windows Explorer doet door dit gedrag zelfs in Professional of Ultimate, versies die duidelijk op de professional gebruiker gericht zijn, niet normaal uit te kunnen laten zetten. Eh.. dat was een goede zin, toch?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.