Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties
Bron: Gnome

De ontwikkelaars van het Gnome-project hebben versie 2.18 vrijgegeven van de open source desktopomgeving. De nieuwe versie bevat voornamelijk kleine aanpassingen en verbeterde integratie van applicaties.

Gnome DeskbarDe laatste versie van Gnome biedt veel kleinere veranderingen die ervoor zouden moeten zorgen dat de desktopomgeving op het gebied van gebruiksvriendelijkheid verbetert. Zo is er Seahorse toegevoegd, waarmee beveiligingssleutels voor SSH en GnuPG kunnen worden beheerd en documenten van een digitale handtekening kunnen worden voorzien. Deskbar is een ander nieuw onderdeel binnen de desktop, waarmee het mogelijk is om eenvoudig te zoeken op applicaties, bestanden en e-mails. Deze zoekfunctie, die sterke overeenkomsten vertoont met bijvoorbeeld Spotlight in Mac OS X, maakt optioneel gebruik van de zoekmachine Beagle, die documenten, e-mails en andere bestanden en informatie kan indexeren en snel kan doorzoeken. Ook het energieverbruik van een systeem is met de nieuwe Gnome-versie makkelijker te beheren, dankzij de integratie van Gnome-powermanager. Verder zijn er talloze andere kleine aanpassingen en verbeteringen, zoals een presentatiemodus in de Evince-documentviewer, ondersteuning voor talen waarvan de leesrichting verticaal is, nieuwe games die via internet gespeeld kunnen worden en kunnen anderen nu op de desktop meekijken. De broncode-pakketten van Gnome zijn inmiddels te downloaden, maar de meeste gebruikers zullen wachten tot de nieuwe Gnome-versie in hun distributie wordt geïntegreerd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Men heeft het niet over de verbeterde snelheid. De nieuwe versie voelt weer een stuk soepeler en responsiver aan als versie 2.16.
Komt omdat er weer allemaal verbeteringen gedaan zijn onder de motorkap. Evolution-data-server vreet nu lang zoveel geheugen niet meer, evolution voelt een stuk sneller aan op dit moment (Ik heb 400MB aan mail op een IMAP server staan, kan het verschil duidelijk merken tussen 2.8 en 2.9).
Verder hebben we net een nieuwe cairo gekregen die bepaalde veelgebruikte dingen veel sneller rendert dan oudere versies (sommige operaties meer dan 100x zo snel).
Verder zie ik dat libgnomeprint(ui) op z'n eind loopt, er zijn weer een aantal apps geport naar gtkprint.

Ik draai op dit moment een RC van GNOME, moet zeggen dat ik het qua features niet dusdanig veel interessanter vind dan 2.16 zoals wij die op archlinux hebben.
Bij voorgaande versies was het over het algemeen zo dat ik gewoon niet terug kon stappen omdat ik dan dingen miste, nu merk ik alleen dat alles net iets beter afgewerkt is en dat het geheel een stuk soepeler loopt.
Ik vind het zwaar kudde, inmiddels is de dekstop omgeving van linux zeker voor een tweaker totaal power en ubergeil in vergelijking tot wat bv vista biedt. Het ellendige is enkel, de software die ik echt nodig heb en de games draaien er nog steeds niet op en de alternatieven halen het er niet bij :(
Het wordt eens tijd dat er een soort game-hal komt die op elk platform draait, of eindelijk eens echt goede (3d) virtualisatie software.
Het wordt eens tijd dat er een soort game-hal komt die op elk platform draait, of eindelijk eens echt goede (3d) virtualisatie software.
Bestaat (grotendeels) al. Developers moeten gewoon OpenGL gebruiken ipv. Direct3D, dan is het al véél minder moeite om naar Linux of een ander OS te porten, én het is veel makkelijker op Wine draaiende te krijgen. Maarja, gamedevelopers zijn gek van Direct3D. Probeer ze daar maar eens vanaf te halen. Voor DirectInput, DirectSound en consorten zijn volgens mij ook allemaal alternatieven.

Je kan Cedega (kost geld) eens proberen, maar het blijft aanmodderen.
Ik heb me laten vertellen dat de keuze Direct3D was genomen omdat OpenGL gewoon nog geen Shader Model 3.0 aan kon.

Dus wat jij zegt dat gamedevelopers gek zijn van Direct3D is niet 100% waar, in dit geval (en ik hoop meestal) werd de keuze gemaakt door te vergelijken en de beste te gebruiken.
Nadeel is dan weer dat het een stuk meer van je CPU in beslag neemt dan DirectX.
Dit bestaat al, en heet SDL (en is gebaseerd op OpenGL). Hiermee kan je bijzonder simpel software porten tussen besturingssystemen. Dit wordt oa in verschillende open source spellen gebruikt die voor zowel linux als windows uit moeten komen.

Maar ja, zolang Quake 4, Neverwinter Nights en Second Life zo'n beetje de bekende spellen zijn die ervan gebruik maken, zijn we nog een eind weg van spellen spelen op bijvoorbeeld Linux.
Vergeet de UT-reeks niet van Epic en de Doom en RtCW-reeks van ID.
tja de wine implementatie is verre vanaf, maar oudere spellen draaien doorgaans wel geloof ik. Kan niet wachten tot supreme commander helemaal werkt :P
Dr zijn maar twee software pakketten die ik 80% van mijn computergebruik nodig heb, en die zijn dr niet voor Linux
  • Adobe Creative Suite
  • Microsoft Office
Dat is de rede dat ik toch maar een Mac heb gekocht i.p.v. een laptop met Linux.
Wanneer deze twee pakketten native op Linux draaien, ga ik 100% over!

@merethan
winehq != native (en bij de codeweavers "known not to work" met Adobe CS)
OpenOffice != Microsoft Office

@Superstoned
Adobe CS is meer dan alleen Photoshop, voor drukwerk (Posters, Jaarverslagen) gebruik je vaak InDesign, en voor het ontwerpen van logo's op vector niveau gebruik je Illustrator, dus kom nou niet met halfgare producten aan die ook iets doen wat er op lijkt. Ik ben op zoek naar een of ECHT vervangend product (voor Illustrator can je denken aan Corel Draw) of Adobe CS native onder Linux.
true, OO is geen MS Office, maar ik draai zonder problemen Microsoft Office onder CrossOver Office. Adobe heb ik niet nodig, ik ben geen professioneel fotobewerker, en voor normaal huis-tuin-en-keuken werk zijn krita en de gimp goed genoeg.
Ik stel voor dat je eens naar CrossOver van CodeWeavers kijkt:
http://www.codeweavers.com/products/cxoffice/

Het is US $40 voor een downloadable.

Dan krijg je wel een werkbare MSOffice.

Op deze pagina staat vergelijkingsmateriaal:
http://www.codeweavers.com/products/differences/

(de prijs op die pagina is wel verkeerd aangegeven)

Een andere mogelijkheid is een Virtual Machine gebruiken, het liefst met hardware ondersteuning, maar dan moet wel je wel zo'n processor hebben.
Heeft deze versie ook een nieuwe skin ipv de earth-look die standaard was bij de oudere gnome versies? Of praat ik nou blaat.

Overigens vind ik dit wel een goede verbetering en zo kunnen ze denk ik ook markt winnen ten opzichte van KDE en Xfce. Daarnaast kan Linus het nu ook misschien eens proberen :+.
Heeft deze versie ook een nieuwe skin ipv de earth-look die standaard was bij de oudere gnome versies? Of praat ik nou blaat.

Overigens vind ik dit wel een goede verbetering en zo kunnen ze denk ik ook markt winnen ten opzichte van KDE en Xfce. Daarnaast kan Linus het nu ook misschien eens proberen :+
Heh, ik denk het niet, het gaat Linus meer om de mentaliteit van de dev'vers ten opzichte van de users ;)
klik hier voor Linus' befaamde reactie

klik hier voor een wat diepgaander commentaar op GNOME (weer Linus)
Heeft deze versie ook een nieuwe skin ipv de earth-look die standaard was bij de oudere gnome versies? Of praat ik nou blaat.
volgens mij heb je het over de standaard theme die ubuntu heeft. Je kan er echter gewoon andere themes inhangen.
Het mooie is dat gisteren ook nog eens Beryl uit is en direct beschikbaar is voor Ubuntu via de updates. Ik heb het al draaien en de bugs die ik voorheen had, zoals virtual desktops die konden worden gewisseld zonder eerst naar een ongebruikt virtual desktop te gaan komen niet meer voor. De overgang naar andere kubusschermen gaat ook veel sneller.
Die look & feel is niet van Gnome zelf, maar van GTK. Met die oude look zal je wel Raleigh bedoelen, en die is idd lelijk ja, maar sinds een aantal versies terug hebben ze Clearlooks als officiële default skin.
Alsof Apple alles zelf bedacht heeft.
Fast user switching, was windows XP eerder mee dan de mac AFAIK.
Verder het gebruik van meerdere desktops, die ronddraaiende kubus. De animatie is nieuw, maar de techniek erachter is al eeuwen oud, linux had al tig jaren virtual desktops en meerdere consoles om op in te loggen. Dan nog de bakken gratis GPL en BSD gelicenseerde software waar Mac OS X op draait, dingen als OpenSSL, OpenSSH, CUPS, de FreeBSD-afkomstige basis sinds OS X, etc. Het is gewoon een kwestie van geven en nemen ;)
Multi-user Aqua heeft langer geduurd dan bij XP. Maar OSX is al vanaf dag 1 multi-user. Het is namelijk gewoon een UNIX. Je kan volledig transparant multi-user draaien. Probeer dat maar eens onder XP ;)

Maar goed, het loopt hier weer uit op een Windows versus Mac discussie terwijl t over GNOME gaat. Dus laten we al het fanboy gebeuren maar even aan de kant schuiven, want het lijkt onderhand meer op een religieuze strijd dan op een techforum.
Hoe meer ze van elkaar overnemen hoe liever. Misschien brengt ons dat ooit tot een über-OS...
OS X is notabene gebaseerd op een basis die gelegd is door opensource ontwikkelaars.
Van wie Gnome het heeft gejat weet ik niet. Maar Microsoft heeft het gejat van Apple. Apple heeft het gejat van Xerox. En Xerox vond het gewoon een stom idee.
Wat dacht je van Microsoft dan? Met Windows Vista kun je in het startmenu heel snel en makkelijk programma's en bestanden zoeken.

Dat is ook vergelijkbaar met spotlight van Mac OS IMHO. Dus die redenering van jou slaat nergens op vind ik..
ja, een zoekbalk is idd écht revolutionair... :Z

duw in osX eens op "alt"; ik bedoel "Appeltje"-Tab....
Mijn ervaring met gnome is niet zo positief. Nu gebruik ik XFCE.

Maar ik vraag me af wat gnome heeft tegenover andere windowmanagers. Waarom gebruiken zoveel mensen gnome ?
Ik gebruik Gnome wegens de simplicteit. En het ziet er bovendien ook goed uit. Toen ik met Linux begon heb ik zowel Gnome als KDE geprobeerd en vond KDE gewoon te complex, te druk. Gnome was strak en rustig (en ook responsiever) Nu, 4 jaar later, gebruik ik nog altijd Gnome om dezelfde redenen.
Het is mij ook niet helemaal duidelijk (de populariteit van Gnome). Ik gebruikte het omdat het standaard op ubuntu zit, maar ben, na een half jaar, toch overgegaan naar kubuntu.

En wat een opluchting, ik dacht dat ik moest wennen omdat het 'anders' was dan windows, maar ik kon vaak niet doen wat ik wilde ook nadat ik het wel had gevonden. Inmiddels ken ik Gnome en kan alles aanpassen voor zover ik het kan aanpassen en alles vinden wat erop zit, maar vind ik KDE gewoon prettiger.
Daarnaast vind ik niet dat Gnome wat je noem 'sane defaults' heeft. Enorme pictogrammen op de desktop e.d.
Maar goed, elk wat wils..
Gnome is best prima.
En wat betreft Linus.... (laat maar weer eens oprakelen..)

Linus' redenatie is teveel bekeken vanuit een "power-user" perspectief. Gnome heeft teveel beperkingen naar zijn smaak.
"Being easy to use" is important, because it means that there isn't a very
high learning curve. That's _good_.

"ONLY being easy to use" is bad, because it means that once the initial
learning curve is over, maybe you know the program, but you can't actually
do what you WANT to do. And that's *bad*. That's *really* bad. It's
actually much worse than being hard to use to begin with, in many ways.
bron.

Persoonlijk vind ik dat hij behoorlijk aan het doorschieten is in zijn redenatie. Ik heb zowel gnome als KDE gebruikt en -toegegeven- in KDE zitten meer opties, -MAAR- in beide desktops zit ik nog steeds in een terminal venster om GUI zaken te regelen.
Is dat erg? nee. want in beide desktops komen bij elke release weer een scala aan opties erbij, zodat je steeds meer basale dingen in een GUI kan doen ipv config files.

Ik snap Linus' z'n invalshoek, maar ben het niet met hem eens, z'n mening is te zwart/wit. Daarbij is hij ondanks z'n goed getructureerde zinnen, solide onderbouwing en duidelijke uitspraken ook gewoon een lompe lul.

Ik bedoel je gaat mensen niet (meermalen) "Fucking Idiots" noemen op een publieke mailing list omdat ze een andere mening hebben over hoe een GUI ontworpen moet worden. Maar blijkbaar "mag hij dat" ofzo..
(arrogance city is ---> that way)

Overigens klasse van de Gnome mensen, die wel gewoon netjes blijven.
in beide desktops zit ik nog steeds in een terminal venster om GUI zaken te regelen.
Dat klinkt tegenstrijdig :)

Kun je aangeven wat voor GUI-zaken je vanuit een terminal moet regelen?
Misschien niet helemaal goed omschreven.
Maar ik bedoel dat ik *.conf bestanden moet aanpassen voor bijvoorbeeld zaken in Xorg.

Dan gebruik ik VIM en dat doe ik weer in de terminal.
Linus Torvalds heeft een paar keer een aanvaring gehad met de ontwikkelaars van Gnome. De laatste keer heeft hij gereageerd door patches te schrijven voor Gnome, zodat ze dit meer aansloot op de door hem gewenste werking.

Weet iemand of deze patches geaccepteerd zijn en in deze versie zitten ?
deels geaccepteerd, maar voor de volgende versie.
Nee, die zitten nog niet in deze versie; de patches zijn gesubmit tijdens de freeze, maar zullen in de volgende versie worden meegenomen
Heh jammer, net te laat voor RedHat EL 5
meeste gebruiken statistisch gezien KDE.

Het is gewoon wat je prettig vind, de ene is niet beter dan de andere, maar de ene bevalt iemand wel beter dan de andere, kwestie van smaak.
Dat ze een Spotlight kopie maken, jammer, maar geen ramp. Wat mij meer eigenlijk dwars zit van het hele OpenSource Software gebeuren, is dat bijna alles 1 op 1 gekopieerd wordt.

Ik denk dat dit een beetje in het model zit. Het is natuurlijk veel makkelijker om iets na te maken, want dan zijn de specs voor alle ontwikkelaars duidelijk. Iets totaal nieuws bedenken en implementeren is natuurlijk lastig door de organisatie van OS.

Zoals SharpDevelop, gewoon een kopie van VS2005, en dan denk ik waarom?? Er zijn zoveel dingen te verbeteren, maar de slechte dingen worden ook gekopieerd.

Er zal wel verder onderzoek naar gedaan moeten worden, waarom ze kopieren. Ik denk echt door de organisatie, ik geloof gewoon niet dat er geen creatieve jongens tussen zitten. (Misschien ook wel)
En "traditionele" ontwikkelaars zoals bij Microsoft kopieren niet? Tja...

Even denken:
PHP, Apache, MySql, Firefox, Python, Java. Zijn dat Open Source kopieen van andere pakketten? Dacht het niet he.
Dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat ze de functionailiteit en voornamelijk de interface volledig kopieren. Kijk naar OpenOffice.org.

Dat ze een idee afkijken en de filosofie erachter en een nieuwe implemantatie. Prima, dat doet iedereen, maar ze maken gewoon een carbon-copy. En dat vind ik jammer.
punt is, FOSS is gewoon op veel punten nog catch-up aan het spelen. Op de punten waarop ze achterlopen is inhalen het snelste en makkelijkste om te kopieren.

Daarbij, vaak is wat ze kopieren simpelweg de beste oplossing - wil je nu dat ze iets slechters maken om maar niet te kopieren?

En veel van de dingen waarvan mensen denken dat het kopieren is zijn gewoon zo logisch dat het onzin is om het een kopie te noemen - elke auto heeft toch wielen?

Tenslotte, vaak denkt men dat iets een kopie is uit bijv. Vista, terwijl het al 10 jaar bestaat...

Als je innovatie in FOSS wilt zien moet je sowieso niet naar gnome kijken, maar naar KDE, dat loopt jaren voor op gnome (technisch, dan), en KDE 4 zal zeker wel dingen gaan brengen die de proprietary wereld nog niet verzonnen heeft.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True