Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

×

Help jij Tweakers Website van het Jaar te worden?

Tweakers is genomineerd voor beste website 2014 in de categorieën Nieuws & Informatie, Community en Vergelijking. Stem nu en maak kans op mooie prijzen!

Door , , reacties: 55, views: 12.023 •

Sony en veertien partners hebben zich verenigd in het Transferjet Consortium om van Transferjet, ontwikkeld door Sony, een succes te maken. Vooral Aziatische bedrijven zien brood in het systeem.

Transferjet Consortium logoTransferjet, begin januari dit jaar aangekondigd door Sony, is een draadloze technologie voor gegevensoverdracht op de 4,5GHz-frequentie, die een concurrent is van het maar niet van de grond komende uwb. Met Transferjet is een effectieve snelheid mogelijk van 375Mbps op een afstand van maximaal drie centimeter.

Wat direct opvalt in het rijtje van aangekondigde partners is dat bijna elke dslr-fabrikant vertegenwoordigd is, te weten: Sony zélf, Canon, Nikon, Matsushita (Panasonic), Samsung en Olympus. Zo bezien is de grootste afwezige in het partnerlijstje Pentax, terwijl het eveneens ontbrekende Sigma zijn laatste dslr, de SD14, begin 2007 uitbracht. Kodak is ook al enkele jaren geen dslr-speler meer, maar timmert wel flink aan de weg met patenten op het gebied van fotografie en beeldsensors. Zo kondigde Kodak op 8 juli zijn 50-megapixel ccd-beeldsensor aan in 'middenformaat'-sensorgrootte, die Hasselblad in zijn nieuwste high-end camera gaat gebruiken. Mogelijk zullen camera's in de toekomst draadloos via Transferjet hun beelden naar de pc of laptop zenden. Sony verwacht in 2009 de eerste producten die Transferjet ondersteunen. Naast de genoemde camerafabrikanten nemen ook Hitachi, JVC, KDDI, Kenwood, Seiko Epson, Sony Ericsson en Toshiba deel aan het nieuwe consortium.

Transferjet Consortium

Reacties (55)

wat is het nut van een verbinding over 3 cm :?
bij laptop oke niks geen extra spullen mee
maar bij een desktop
kun je net zogoed een dock waar je hem inplugt
of even een conventioneel kabeltje erin drukken
Toch liever mijn camera 3 centimeter van m'n pc te hoeven plaatsen dan wéér een kabel meer, but that's just me.
Je zou maar een ingebouwde transceiver in je PC hebben en gezien het een OEM-bak is niet weten wáár in je apparaat hij in hemelsnaam zit.
Als die PC-tranceiver nu gewoon aan een kabeltje zit dat je aan de andere kant in een USB-poort van je computer plugt.
En dat je dan de tranceiver-kant in een opening van je camera stopt, zodat hij precies op de goede plek zit ..... :)
Das ongeveer hetzelfde als een kabel inpluggen dus ik zie het nut niet zo in van die techniek. Ja de transfer snelheid is misschien hoger dan USB2.0 maar 3 komt er aan dus who cares.

Ow dom van me Sarcasme natuurlijk
USB 3.0 lijkt ook twee standaarden te worden, maar dat is voor uwb ook minstens het geval, gewoon afwachten en verbinden met USB2 is dus voor nu voor mij het devies.
zoals bij irda zal je wel duidelijk een oogje zien zitten
Het idee hierachter is een docking plaat naast je PC waar je simpelweg je camera of telefoon oplegt... of ingebouwd in de laptop...
Het is een veilige verbinding te noemen (tenzij de zender misschien door sterkte wel bij je 'plaat' kan komen ??
Het zou de wereld in ieder geval veel tijd schelen.. (Hoe vaak ik nu niet met m'n mobiel via bluetooth zit ivm. luiheid met de usb kabel uit de lade pakken.... :+ )
als je hem toch 3 cm voor je systeem moet houden, heb ik liever gewoon flash kaartjes, net zo makkelijk, alleen dan sneller :+
Ok ik zie er wel potentie aan, maar meer in de techniek om apparaten te pairen binnen 3 cm....
hmmm aangezien een gemiddeld flash kaartje maar een schrijfsnelheid van 15 mb/s en de lees snelheden stellen ook niet veel voor kan je eerder zeggen dat het met een Flash kaartje 10x langer duurt :)
Euh, de camera moet het toch ook teruglezen van de flashcard?
Alleen z'n net gemaakte foto zou die direct kunnen verzenden, maar dat maakt foto's maken weer erg onhandig (binnen 3cm van je laptop houden)
Met een flash kaartje haal je makkelijk 4Gb/s over een afstand van 1 meter, mits hij al uit de camera is gehaald.
ja 3 cm snap ik ook even niet. Ik had meer iets van minimaal 3 meter verwacht. Zodat je bijvoorbeeld je gsm lekker in je broekzak kan houden en toch kan sychroniseren of voor handsfree gebruik in de auto enz. enz. bij 3 cm zie ik alleen een oplossing om te gebruiken bij dat grote touchscreen scherm van MS dat ze ooit nog eens op de markt willen brengen en dan nog moet ie vlakbij de ontvanger liggen.
Met een bereik van drie meter zou de verbinding niet echt veilig meer zijn. Ik neem tenminste aan dat je niet wilt dat een onbekende je telefoon of digitale camera even snel backupt, want voor zover ik begrijp, moet dit een vervanging vormen voor een bekabelde verbinding.

(dat touchscreen scherm van Microsoft heet trouwens Microsoft Surface :))
Heeft er niets mee te maken lijkt me. Puur en alleen om de kwaliteit van de verbinding. Vergroot je de afstand dan krijg je meer storende elementen en vallen er dus meer bitjes om waardoor je een niet zo grote snelheid haalt.
Waarom denk je anders dat de kwaliteit van je 802.11g erop achteruit gaat naarmate de afstand tussen je AP en je flapdoos groter wordt, of naarmate er meer draadloze netwerken in de buurt zijn?

Edit:
Verder vindt dit zijn toepassingen in mobiele apparaten (GSM, DSLR etc), dus kan men ook niet erg veel zendvermogen gebruiken omdat dat de batterijduur niet ten goede zou komen. Dus dat betekent automatisch korte afstanden. Groter zendvermogen betekent dat je makkelijker de omgevingsstoring kan overwinnen waardoor je afstanden groter kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door High-Voltage2 op 18 juli 2008 22:01]

Het lijkt mij dat bij 3cm die 560Mbps gehaald kan worden, ga je verder gaat de snelheid gewoon (sterk) omlaag.

En inderdaad; hoe minder kabeltjes hoe beter.
het is snellere dan bluetooth 3.0.
dat is belangrijk voor camera's en GSM's het is niet bedoelt als WiFi maar puur als wireless USB voor slechts twee type apparaten.

met een desktop heb je antenne plek in boven kant waar je je camera/telefoon oplegt, puur zonder extra beveiliging veiliger dan Bluetooth bestanden over zetten.
ja kan wel zeuren over desktops maar je zal een Pci-Kaartje kopen met een interne antenne kabbel zodat hij boven aan in je PC kast zit.
beetje je hersens gebruiken voordat je zomaar iets roept ;)
uh....daar zit in de regel de voeding...... (hersens gebruiken?)
wel, kan ook in de vorm van iets boven de optische drives.. of erachter, tussen voeding en optische drivers dus
3cm lijkt mij persoonlijk erg weinig. 30cm zou al veel beter zijn.

Denk aan bijv. je fotocamera dicht bij de computer neerzetten en met hoge snelheid de gegevens over te zetten zonder een kabel te gebruiken
Wie zegt dat de fotocamera op de computer moet staan? Hoogstwaarschijnlijk zul je gewoon een station op het bureau kunnen zetten, of misschien zelfs een mousepad-like gevalletje. Op die manier heb je helemaal geen grote rijkwijdte nodig :)
@Mnstrspeed
Wat is dan het nut van "het vervangen van de kabel" ? Je vervangt de ene kabel met de andere... dat station of mousepad-like gevalletje zal met een kabel naar de PC moeten gaan

@stewie
"met een desktop heb je antenne plek in boven kant waar je je camera/telefoon oplegt"
Kunnen de mensen hun computer dus niet meer inbouwen in een kast :p Ikzelf doe dit niet, maar er zijn echt onvoorstelbaar veek mensen die dat wel doen...
Dat je niet heel de tijd je kabel moet nemen, in de pc pluggen, in de camera pluggen, data overzetten, kabbel uitpluggen, kabel wegsteken.
Je laat gewoon de kabel van je docking-station liggen, en dan leg je daar je camera en gsm naast.

Logisch en vrij simpel toch?
3cm lijkt mij persoonlijk erg weinig. 30cm zou al veel beter zijn.
Ja, rete handig als je visite hebt en die loopt met een camera langs je computer.
3 cm van de ontvanger. Maar als bijvoorbeeld je hele tafelblad een ontvanger is leg je gewoon je camera neer, in plaats van een kabeltje erin te priegelen of nog erger, het ding open te wurmen en de kaart eruit te te halen. Al die aansluitingen, dopjes, dekseltjes gaan bij ons altijd stuk (professioneel gebruik).

De snelheid is van matig belang, dit is een techniek die goedkoper is (kabeltjes, aansluitingen, dekseltjes zijn kostbaar in productie) en voornamelijk het gemak dient.
Als Ik mijn camera aan een USB kabeltje hang laad hij ook op, die dubbele functionaliteit is mij meer waard dan het "gemak" van een heel tafelblad als zender/ontvanger. En als de bestanden erg groot zijn koop ik wel een reader die aan een sata poort kan.
En wéér een standaard die het allemaal maar nog lastiger gaat maken. Wireless USB, Bluetooth (en snellere opvolgers), en nu dit weer. Allemaal in principe doen ze hetzelfde: Apparaat wat nu eigenlijk allemaal over die éne standaard USB (wie heeft er GEEN USB poort???) gaat, ja, firewire, lang niet zo groot in het consumenten segment, straks over 3. Hoe goed is dit voor de consument? Ben haast geneigd om het maar bij bedraad USB te houden, betwijfel of dit ook goed is voor de prijzen van de hardware. Ik zie de laptop advertenties over paar jaar al voor me. Nu laptop met BT3.0, Wireless USB, Transferjet, én tig 802.11-implementaties. Alles natuurlijk met de nodige licenties/royalties, allemaal een eigen systray icoon en syncing methodes. Ugh...
Zoiets heet vooruitgang.

Jouw voorbeeld van een laptop met allerlei mogelijke (wireless) aansluitingen zal ook wel meevallen, want het blijft nog steeds "de sterkste zal overwinnen".
Neem nou de race tussen HD-DVD en Blu-Ray als voorbeeld, blu-ray heeft gewonnen, en dat is de standaard geworden, en HD-DVD is van het toneel verdwenen.
Zo zal het uiteindelijk ook gebeuren met de wireless dingen.

[Reactie gewijzigd door Goldwing1973 op 18 juli 2008 21:57]

Zo was het ook met Divx, en mmm vreemd divx ondersteuning terug op dvd-spelers.. ;)
Videobanden zouden van de markt af flikkeren (wat voor de verhuur en verkoop grotendeels idd. geldt), maar mm vreemd, video-/DVD-combi drives hebben 'n comeback...

Geef mij maar USB 3.0 met 'n degelijke zware USB2.0 hub eraan :P :O (20 poorten oid) :Y) Met 'n lekkere voeding, want 20 usb 2.0 apps voorzien van prik is ook geen makkie.

Inderdaad te veel draadloos is ook niet altijd handig, sure geen kabels.. maar als jij je telefoon naast je laptop legt en ff omdraait naar iemand in 'n caffé oid, dan is je foon wel erg makkelijk weg.. :9

Vooruitgang is niet altijd goed hè; check atoomwapen :P

Sorry voor de overdaad aan smiley's overigens..
& inderdaad wat is 560Mbit/s over 3 cm? niet veel..

hold-on, idd. maar 375 gemideld genomen, getting scary.. 8)7 :X

Ga dan maar wimax in-house gebruiken..

[Reactie gewijzigd door rj1093 op 19 juli 2008 06:17]

hij ziet apparaten als een massive storage device ;)
simpel genoeg toch?
maar dat dll'tje moet wel voor elk soort apparaat geladen worden
meer memory nodig meer cpu tijd
Zo gaat het in de wondere wereld der computers, ze hebben steeds maar meer geheugen om te benutten, meer cpu-cores om aan het werk te zetten, enz....
we leven niet meer in de tijd van de Pentium2.
welkom in 2008 trouwens.
Volgens het artikel is 375 Mbps mogelijk, volgens het plaatje is dit 560.
Klopt dit wel?
Of zit Sony ons voor te liegen?
Maximaal is 560Mbps mogelijk, maar effectief - dus in de praktijk - komt de snelheid uit op 375Mbps.
Wat ik zo handig vind aan een afstand van maximaal 3 centimeter is dat het apparaat dat je gebruikt al groter is dan dat, dus zal er ergens duidelijk aangegeven moeten worden welke kant van het apparaat eigenlijk de zender/ontvanger bevat?? en laptops zijn al gauw ietsje groter dan 3 cm dus dan moet ook nog alles handig bij elkaar gebracht worden voor de maximale overdracht...
Zo moeilijk is het toch niet om daar een oplossing voor te vinden? Bijv: ontvanger is een plaat/plat doosje, waar je het apparaat gewoon op zet, dus met de zender onderin. Dit schiet me ff te binnen, zijn er vast meer als je er over na wilt denken.
Ik denk dat je het met een bereik van 3cm ook meer als een soort van generieke dock moet zien. het enige voordeel boven usb(3) is dat je geen kabeltje in hoeft te prikken.

Als ze dit nu eens zouden combineren met draadloze oplaad functionaliteit. (ja ik weet dat dit nog geen hoog rendement haalt maar dat hoeft voor het opladen van een digicam/gsm ook niet) heb hier nu een muis die zijn stroom draadloos uit een muismat met usb-stekker haalt.

Als dit allemaal kon, dus: draadloze data overdracht en draadloos laden, dan zou je van die padjes kunnen maken met een usb(3) stekker er aan en dan daar gewoon je apparaten op leggen zoals je nu met dockinstations voor telefoons/camera's/ipods hebt.

[Reactie gewijzigd door martijnve op 18 juli 2008 23:46]

Er word gezegd 375mbs op 3cm, alleen wat zijn de snelheden op een grotere afstand zoals 10 cm of groter?
Ik persoonlijk schat het bij 10 cm op zeker vier maal zo laag. Tenzij je HD video real-time streamt of enorme bestanden zonder compressie van zeer high-end cameras overzet zullen de meeste gebruikers er bij een paar cm minder of meer weinig van merken.

De reden dat het bereik zo laag ligt bij deze snelheden zit em in het toegestane vermogen. Sony zit namelijk al aan het in Europa toegestane maximum (-70 dBm/MHz) voor UWB devices in de 4.2-4.8 GHz band.

Ik denk dat dit niet voldoende zal zijn om het gebruik van deze industrie standaard van de grond te krijgen. De snelheid van beschikbare 802.11n componenten ligt al hoger en is in iedere nieuwe notebook beschikbaar. Het industrie segment dat Sony ondersteunt is ook veel te smal.

Bovendien wordt er hard gewerkt aan standaarden voor dat soort afstanden die enkele Gbps kunnen overdragen (dan wel in de 60 GHz band) en dat zal ook geen jaren meer in beslag nemen voor die componenten beschikbaar zijn.
Sony en Matsushita, dat zie je volgens mij niet zo vaak. Dit zijn zulke gigantische organisaties, die krijgen het wel voor elkaar met Transferjet. En dan ook nog de populaire Canon, Olympus (overgenomen door Panasonic toch?) en Nikon erbij. Samsung met al zn mobieltjes enzo. Dit wordt dus sowieso een standaard die echt veel gebruikt zal worden, al bestaat het naast UWB.
Ik denk dat je met dit principe meer een soort plaat (ter grootte van een bierviltje) aansluit op je computer, waar je vervolgens de apparaten gewoon opzet. Op dit manier kan er toch met enorme snelheid data overgezet worden en hoef je niets extra's aan te sluiten. Indien ze dan ook nog de oplaadtechniek gebruiken zoals bijvoorbeeld bij een electrische tandenborstel is het helemaal mooi.

Ik zie wel zeker toekomst in zo iets. Alleen al te denken met de mogelijkheid van Transferjet icm Microsoft Surface.
Als dit geen luxeprobleem is zeg. 3cm ver !! steek het eens goed in je hoofd wat een stroom die technologie allemaal niet vreet, om nog niet te praten over de milieubelasting (vervuiling door nodige grondstoffen bij de productie)
Terwijl je evengoed een kabel in zijn r**t kan duwen???
Ik vind dit pervers ziekelijke technologie. Echt nu we diep moeten gaan nadenken over wat we met onze wereld moeten gaan doen.
sterk onderbouwde reactie
laat u vooral niet hinderen door enige kennis van zaken over het energie- en grondstoffengebruik van deze en alternatieve technologieën om zulke uitspraken te doen

wat is "vervuiling door grondstoffen" trouwens?
Je hoeft niet veel van milieuproblematiek te weten om te begrijpen wat hier bedoeld wordt: het winnen en verwerken van grondstoffen is een activiteit die, in de huidige praktijk, schade aan het milieu toebrengt. Denk aan uitstoot van ongezonde stoffen en broeikasgassen in de lucht, schadelijke bij- en restproducten, vervuiling van grond- en drinkwater. Overigens is dat het enige zinnige stukje tekst uit de reactie van Jim...
"Overigens is dat het enige zinnige stukje tekst uit de reactie van Jim..."

dat is het niet: misschien worden door het gebruik van deze technologie wel minder grondstoffen gedolven en verwerkt dan indien men een alternatieve (al dan niet bekabelde) technologie moet gebruiken.
Ik wéét het niet hoor, maar wilde jim ook niet en dat was juist mijn punt
Bekijk het eens positief. Er wordt weer 3cm minder kabel geproduceerd ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneAsus

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013