Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Wetenschap » MIT-studenten construeren goedkope zonneschotel

MIT-studenten construeren goedkope zonneschotel

Door Dimitri Reijerman, zondag 22 juni 2008 14:08, views: 27.589

Studenten aan het Massachusetts Institute of Technology hebben met goedkope onderdelen een prototype van een zonneschotel gebouwd. Een startup hoopt het ontwerp commercieel aan te kunnen gaan bieden.

Goedkope zonneschotel ontworpen door MIT-studentenDe parabolische schotel, die zijden van ongeveer 3,5 meter heeft, is gebouwd met algemeen verkrijgbare en goedkope materialen. Zo zijn de gebruikte spiegels plat, terwijl bij de huidige zonneschotels kostbare gebogen spiegels worden toegepast om het zonlicht te kunnen bundelen. Door aanzienlijk kleinere en in doe-het-zelf-zaken verkrijgbare spiegels op een speciale manier uit te lijnen kan hetzelfde resultaat worden behaald. Verder bestaat de draagconstructie uit aluminium buizen en wordt de motor van een satellietschotel gebruikt om het gevaarte te laten draaien. Het prototype ontbeert nog de benodigde software om de schotel continu op de zon gericht te houden, maar de ontwerpers verwachten dit probleem ook spoedig op te lossen.

De zonneschotel van het MIT-team bundelt het zonlicht met een factor duizend, waardoor het smeltpunt van staal - dat rond de 1800°C ligt - kan worden bereikt. Door water langs het brandpunt te leiden ontstaat stoom. Met behulp van een stoomturbine en een generator kan vervolgens elektriciteit worden opgewekt. Ook kunnen gebouwen met het systeem gekoeld of verwarmd worden.

Door het toepassen van goedkope materialen zouden dergelijke parabolische schotels minimaal driemaal goedkoper zijn dan de huidige ontwerpen. Volgens de MIT-studenten is de aanschafprijs voor hun ontwerp in slechts twee jaar tijd terug te verdienen. Ook zouden de schotels bij toepassing op grote schaal goedkoper energie kunnen genereren dan het verbranden van fossiele brandstoffen.

In de hoop hun zonneschotel commercieel te kunnen uitbaten hebben de studenten samen met enkele investeerders het bedrijf Rawsolar opgericht. De onderneming hoopt binnen een jaar minimaal duizend schotels te kunnen gaan produceren. Op korte termijn wil Rawsolar solarfarms in de VS gaan bouwen, maar op langere termijn ziet het bedrijf vooral groeikansen in de opkomende markten van China en India.

Zonneschotel

Volgende 15:36
Vorige 12:13

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 146 reacties zichtbaar1460 Neutraal: 138 reacties zichtbaar138+1 Meerwaarde: 23 reacties zichtbaar23+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door cc_tuner, zondag 22 juni 2008 14:17

Score: 1
Als de gebundelde zonnestralen een punt kunnen bereiken van 1800gaden, uit wat voorn materiaal bestaat de "receiver" dan?
Want die zal de hitte vast moeten kunnen houden en af moeten geven aan het water... en dat zonder te smelten :?

Door drie, zondag 22 juni 2008 14:23

Score: 0
Ik weet het ook niet precies, maar ik denk dat ze heel snel het water er langs zullen voeren, zodat de uiteindelijke temperatuur niet zo hoog komt te liggen; 1800 graden celsius is inderdaad nogal hoog. IJzer heeft een smeltpunt van 1808 (edit) kelvin, dat is 1535 graden celcius, according to http://nl.wikipedia.org/wiki/IJzer_%28element%29

[Reactie gewijzigd door drie]

Door ssj3gohan, zondag 22 juni 2008 14:24

Score: 1
Typisch zijn dat keramische materialen, en de buizen zijn van staal met een isolerende coating. Soms worden tegenstroombuizen gebruikt om het probleem van oververhitting helemaal te elimineren.

Maar als je een lange buis moet maken om stoom te vervoeren lijkt me dat niet heel erg gewenst. Ik zou ook eerder denken dat er een kleine brayton cyclus generator IN de bundel wordt gezet, zoals ook met grotere zonthermische oplossingen.

Door bassguitar, zondag 22 juni 2008 14:24

Score: 1
De bovenkant wordt natuurlijk ook al gekoeld door het water wat er doorheenloopt maar dan nog zal het een behoorlijke temperatuur bereiken.

Door harry1001, zondag 22 juni 2008 14:27

Score: 1
als er water achter zit neemt dat de warmte op, het materiaal waar de 'receiver' van gemaakt is zal dan dus niet smelten. Dat water pomp je er ook nog eens doorheen, waardoor de temperatuur nooit ver boven de 100 graden kan komen. De temperatuur blijft hierdoor binnen de perken. Belangrijk woord is dan ook 'kunnen' :Y)

Door Nickname55, zondag 22 juni 2008 16:28

Score: 0
En wat gebreurt er als door een storing de water pomp stil komt te staan? ;)

Door pocketgamer, zondag 22 juni 2008 17:10

Score: 0
dan hoop je dat de motor ook stopt en de schotel niet met de zon mee draait :) of dat die boven een bepaalde temperatuur automatisch wegdraait.

Door jegelie, zondag 22 juni 2008 20:00

Score: 0
Juistem - je zorgt dat een temperatuursensor de boel in de gaten houdt en de schotel wegdraait in geval van calamiteit (sensor, computer, backup battery - komaan zeg). Je zou ook een thermostaat de receiver in- en uit het brandpunt kunnen laten bewegen.

harry1001 heeft gelijk: de temperatuur komt niet echt boven de 100 graden celsius. Herinner u de proef met de brandende kaars in een emmer water...

Zoiets is trouwens inderdaad makkelijk in elkaar gezet.
Ik krijg bijna zin om zelf zo'n ding te gaan maken :)

Door gp500, zondag 22 juni 2008 21:10

Score: 0
Er is ook nog een beter manier.

Je maakt een ring of bak met ALuminium-folie erover.
En zuigt dit leeg met zodat je een bepaalde parabool vorm krijgt

Dan moet echt nog iets eruit zuigen wat zal verharden en zo de vorm behoudt.
Weet echter niet of je zo wel een geschikste parabool-brandpunt krijgt.

Door Durona, zondag 22 juni 2008 22:43

Score: 0
Je maakt een ring of bak met ALuminium-folie erover.
Dan heb je een mooi parabolisch, maar diffuus reflecterend oppervlak gemaakt. De folie zal namelijk volledig in kreuken zijn, terwijl het oppervlak zo glad mogelijk moet zijn.

Door YopY, maandag 23 juni 2008 15:24

Score: 0
Dan heb je een mooi parabolisch, maar diffuus reflecterend oppervlak gemaakt. De folie zal namelijk volledig in kreuken zijn, terwijl het oppervlak zo glad mogelijk moet zijn.
Hoeft niet, als je de folie er recht op doet en het dan vacuum zuigt kun je een goed egaal oppervlak krijgen, lijkt me.

Door Toontje_78, zondag 22 juni 2008 23:10

Score: 0
Achterkant met hars bespuiten, niet zo een probleem.

De kreukels vallen ook erg mee als je de spanning op het vel houd tijdens het uitharden.

Ipv de achterkant zuigt, de voorkant onder overdruk zetten, is eenvoudiger.

Door jacobvdm, maandag 23 juni 2008 03:15

Score: 0
Die Mythbusters aflevering ook gezien? ;)

Door Confusion, maandag 23 juni 2008 12:59

Score: 0
Reken maar dat je stoom wel boven de 100 graden Celsius kunt verhitten. Die 'water wordt niet warmer dan 100 graden Celsius' geldt alleen in aanwezigheid van vloeibaar water.

Door Durona, zondag 22 juni 2008 22:41

Score: 0
En wat gebreurt er als door een storing de water pomp stil komt te staan?
Aangezien het water een motor moet aandrijven, zal je het niet moeten rondpompen, het zal vanzelf gaan stromen naar het koude reservoir...

Het komt er dus op aan voldoend warmtegeleidende materialen te gebruiken in een goede structuur, zodat de hitte snel afgevoerd wordt naar het water.

Door knirfie244, zondag 22 juni 2008 23:02

Score: 0
Onzin, bij hogere druk ligt het kookpunt van water hoger. Dus dat is al reden 1 waarom de temperatuur van de spiraal hoger kan zijn. Stel dat de pomp onder "zeer hoge" druk het water de spiraal in pompt, 20 bar ofzo, dan ligt het kook punt al boven de 200 graden.

Daarnaast zal waarschijnlijk niet de hele 'Reveiver' met water gevuld zijn, door de grote hoeveelheid energie en hoge temperaturen zal het water dat in de receiver komt direct verdampen. Door de directe verdamping en hoge temperatuur krijg je een flinke druk opbouw waarmee een kleine turbine gevoed kan worden (of een grote als je meerdere van deze schotels koppelt). Als het water alleen maar aan de kook gebracht wordt zou je hier nooit een fatsoenlijke hoeveelheid energie uit kunnen halen.

@danielcello - in je centrale verwarming zit ook weldegelijk een pomp om het water rond te pompen. Als je deze uitzet maar de CV aan laat loop je de kans de boel te slopen (mits de CV niet automatisch stopt met branden)...

[Reactie gewijzigd door knirfie244]

Door danielcello, maandag 23 juni 2008 08:29

Score: 0
Volgens mij hoeft het water NIET rondgepompt te worden... Klopt het niet dat als je warm water in een gesloten systeem opwarmt op een punt, het water vanzelf gaat stromen (zie verwarming in je huis).

Scheelt weer energie ;)

Door Roland Witvoet, maandag 23 juni 2008 13:53

Score: 0
Ik ken geen centrale verwarmingen die het water niet rondpompem met een pomp.
Maar dan nog, warm water zal stijgen (zeker als het stoom wordt).

Door stereohead, zondag 22 juni 2008 14:44

Score: 1
De receiver bestaat uit een holle koperen spoel.
Zie ook dit filmpje (klik rechtsboven op de pagina)
http://web.mit.edu/newsoffice/2008/solar-dish-0618.html

[Reactie gewijzigd door stereohead]

Door High-Voltage2, zondag 22 juni 2008 15:00

Score: 0
Hoe f*cking groot is dat filmpje??
Ik heb hier al 100MB binnengehaald en het is nog niet compleet!! Lang leven limieten :(

Edit:
200MB, nog steeds geen filmpje.
Gelieve in het vervolg te melden dat een filmpje/afbeelding etc extreme formaten aanneemt...

[Reactie gewijzigd door High-Voltage2]

Door stereohead, zondag 22 juni 2008 15:05

Score: 0
Hmm, die directe link werkt niet helemaal tof.
Je kunt er komen via deze site: http://web.mit.edu/newsoffice/2008/solar-dish-0618.html
rechtsboven het 1e filmpje.

Door Fiander, zondag 22 juni 2008 15:06

Score: 0
ongeveer 740MB je bent er bijna.

Door Mike-RaWare, zondag 22 juni 2008 15:09

Score: 0
De grootte van dit filmpje is "f*cking" 737,28 MB groot. :*)

Door Pietervs, zondag 22 juni 2008 21:03

Score: 0
Elke fatsoenlijke browser heeft toch een progressbar?
Jawel, maar in België heeft nog niet iedere fatsoenlijke ISP de limieten afgeschaft ;)

[Reactie gewijzigd door Pietervs]

Door gp500, zondag 22 juni 2008 21:06

Score: 0
als je opera gebruikt zie je dat dit de grote is:
"737.9 MB (773,658,419 bytes)"

25min met 4mbit.

Door Dark Angel 58, maandag 23 juni 2008 14:11

Score: 0
wow.. welke internet provider heb je dan? tenzij... je vlakbij bij je internet provider woont :P

Door TheekAzzaBreek, zondag 22 juni 2008 14:47

Score: 0
Koelen lijkt me niet de oplossing, want je wilt niet dat bij een lek of uitval van de pomp je receiver als een plasje op de spiegel eindigt. Je zal dus materiaal moeten geruiken dat die temperaturen aan kan, en dan ligt keramiek inderdaad voor de hand.

Door grasnek, zondag 22 juni 2008 15:11

Score: 0
Als er inderdaad iets mis gaat draai je de spiegel weg van de zon, lijkt me nogal makkelijk?

En als het de draai-software of motor is die uitvalt dan zal dat niet meteen ook de waterpomp zijn, binnen een minuutje of wat is de zon al ver genoeg gedraaid dat de focus dus niet meer klopt, ook niks aan het handje..

voor overige gevallen lijkt het me niet enorm moeilijk wat beveiliging in te bouwen, het ontwerp is simpel genoeg toch? het is geen nucleaire reactor ofzo..

Door KnetterGek, zondag 22 juni 2008 22:01

Score: 0
als je d'r water doorheen pompt en de pomp valt uit, dan kun je als er genoeg energie in gaat om staal te smelten rustig er van uit gaan dat het water gaat verdampen -> druk opbouwen. Als de pomp werkt wordt de druk keurig afgevoerd maar zonder pomp blijft deze klem zitten. Het is niet onmogelijk dat er dan iets uit elkaar spat en je zal het met me eens zijn dat je niet zit te wachten op vliegende stukjes schroot van rond de 1000 graden celsius.
Toch maar even wat verder denken over hoe je een ontwerp veilig maakt?

Door squaddie, zondag 22 juni 2008 14:51

Score: 1
Nooit bij natuurkunde een papieren bakje met water laten koken boven een brander? Hou een vlam bij een stukje papier en in seconden gaat het papier in vlammen op, nu maak je van datzelfde papier een bakje en vult deze met water en nu kan je zonder problemen een vlam onder het bakje houden.

Voor ontbranding heb je drie zaken nodig: Zuurstof, brandstof en temperatuur. Ontbreekt een van deze factoren dan zal er geen ontbranding plaatsvinden. Water heeft de eigenschap dat bij normale druk niet heter kan worden dan 100 graden C, echter dit is een paar honderd graden lager dan de ontbrandingstemperatuur van papier. Dit zorgt ervoor dat het papier nooit de heet genoeg kan worden om in brand te kunnen vliegen.

Dit zelfde concept wordt ook bij de collector gebruikt, zolang de energieoverdracht snel genoeg plaatsvindt zal de collector niet heet genoeg worden om te smelten.

Door E_E_F, zondag 22 juni 2008 15:07

Score: 1
Dit geeft alleen maar aan dat het zonlicht 1000 maal gebundeld moet worden om staal aan de buitenlucht te kunnen smelten. Als het licht naar een vacuumkamer gebundeld wordt kan het materiaal dat bestraald wordt nog veel hogere temperaturen bereiken.

Het is een indrukwekkend gegeven maar nuttiger zou het zijn om het aantal Watt te vermelden dat dit systeem op kan wekken in een praktische opstelling.

Misschien kan de efficientie nog wat beter worden wanneer het licht eerst door een prisma geleid wordt om alleen het infrarood licht door te laten naar de "receiver"(interferentie / superpositie).

Overigens lijkt het mij niet echt nuttig om hoge temperaturen te gebruiken omdat dan de verliezen (isolatie) groter zijn.

Ik vind deze uitvinding niet echt heel erg spraakmakend. Een dergelijk ontwerp bestaat volgens mij in iets andere vorm al 30 jaar in commerciele toepassing in de woestijn.

[Reactie gewijzigd door E_E_F]

Door Count Grishnackh, zondag 22 juni 2008 16:00

Score: 0
Het concept is ook niet nieuw. Het grote voordeel van dit systeem is dat het veel goedkoper gebouwd kan worden dan wanneer men dure parabolische spiegels gebruikt.

Door pilsch, zondag 22 juni 2008 16:07

Score: 1
Volgens mij heb je de woorden 'construeren' en 'goedkoop' gemist in de titel van het artikel, en heb je er zelf een 'uitvinding' van gemaakt. Het betreft dus geen nieuwe uitvinding, maar slechts een poging om de reeds bestaande (jaren oude) uitvinding op een goedkope manier te construeren. Dit kan bijdragen aan een meer algemene acceptatie van deze vorm van energie-opwekking. Vaak zijn kosten een te hoge drempel bij alternatieve energie-opwekking, dus is het nuttig deze drempels zoveel mogelijk te verlagen.

Door E_E_F, zondag 22 juni 2008 17:10

Score: 0
Is een dergelijke innovatie dan geen nieuwe "uitvinding" ?

Dat het nuttig is zal ik niet in twijfel trekken.

Maar ik vind het toch van een behoorlijk hoog houtje-plakbandje-gehalte om dit nou van de daken te schreeuwen als technische universiteit. Dan zou je toch op zijn minst een compleet werkend model kunnen demonstreren met generator en servo aansturing.
Anders blijft het SciFi.

Door fevenhuis, zondag 22 juni 2008 17:44

Score: 0
Of een dergelijke "innovatie"in gewoon een "ïnnovatie" ipv. üitvinding".

Ik neem dat de foto van een werkend model is ?
Of op zijn minst een impressie ervan in de vorm van dans.
Of is de man met de enorme jeweetwel-koker een achteloze voorbijganger van een compleet ander project ? (Overigens heeft deze man een wel compleet andere en levensgevaarlijke interpretatie van het "-koker" gedeelte, als in dat lichaamsdeel kun je dus beter niet koken)

[Reactie gewijzigd door fevenhuis]

Door E_E_F, zondag 22 juni 2008 18:20

Score: 0
"werkend model" ? Volgens de tekst is het systeem nog helemaal niet af.

Het enige dat werkt is de spherische spiegel die het licht bundelt.

Ik geloof dat ze zoiets bij mythbusters (tv) ook ooit gefabriceerd hebben.

Hoewel je met een vergrootglas ook mieren kunt cremeren zie ik nog niet hoe dit systeem een goedkope elektriciteits- of koelgenerator wordt. Het ingewikkeldste deel van het systeem moet nog gemaakt worden.

Ik weet trouwens nog wel een andere manier om een goedkope zonnecollector te maken: Maak een oude sateliet schotel blank met verfafbeit, anodiseer hem vervolgens met een laagje chroom en dan even polijsten en dun coaten tegen oxidatie. Gratis zal het niet zijn.... maar toch ook niet astronomisch duur.

Sateliet schotels hebben namelijk precies dezelfde spherische vorm als zonnecollectoren maar kosten (tweedehands?) een fractie.

Door 1nsane, zondag 22 juni 2008 20:53

Score: 0
klopt een parabolische spiegel van archimedes, om te kijken of ze er een boot mee in de fik konden zetten, verder dan schroeiplekken kwamen ze niet, hoewel het er wel erg op leek dat de boot vlam ging vatten, uiteindelijk zoals altijd gingen de heren over op drastic measures en gingen ze de boot met pijlen die branden bestoken

Door era.zer, zondag 22 juni 2008 22:36

Score: 0
Zowat iedereen heeft dit wel al eens bedacht. Enkel in combinatie met een woestijn en 10.000 van die dingen. Het principe is gewoon een schotel receiver. Of dat nu tv-stralen, kosmische radiosignalen of licht bundelt is bijzaak.

Zo'n schotel hangt natuurlijk wel af van effectieve zon. Als het bewolkt is, laden zonnepanelen wel dacht ik.

Zelfs op hun website schrijven ze in hun FAQ dat het idee helemaal niet van hen komt: en dus niet patenteerbaar is, behalve de "low-cost innovatie", whatever dat is.
Q: Didn't Mythbusters/that guy on the internet/everyone in the 80s do this already?
A: YES! We're following in the footsteps of many brilliant people. Our innovation is to make them so cheap and easy that they can finally be used across the US, and eventually the world.

[Reactie gewijzigd door era.zer]

Door Count Grishnackh, zondag 22 juni 2008 18:12

Score: 0
Je reactie op pilsch raakt kant noch wal. Pilsch en ikzelf reageerden op het feit dat jij dit ziet als een uitvinding/innovatie en daar vervolgens je opmerkingen bij zet. Iets waar het hele artikel niet over gaat. Het concept is al lang bewezen. Dit is alleen een goekopere uitvoering ervan.

Door E_E_F, zondag 22 juni 2008 18:54

Score: 0
Als het geen innovatie is...? Wat moet je het dan noemen volgens jou?

Door pilsch, zondag 22 juni 2008 21:24

Score: 1
Een uitvinding lijkt het mij dus sowieso niet, want daar hoor je toch wel een ontdekking aan te koppelen. Dat lijkt me hier niet het geval, het principe is allang geleden uitgevonden.

Innovatief zou het eventueel wel kunnen zijn. Bij innovatie hoort vernieuwing. Het gebruik van platte spiegels in plaats van gebogen kan innovatief zijn, al betwijfel ik dat. Ik neem aan dat in de allereerste versies van dit principe ook vlakke spiegels gebruikt zijn; dat kan ik me in ieder geval wel zo voorstellen. Het innovatieve kan het gebruik van huis-tuin-en-keuken materiaal zijn, waardoor een goedkoop en eenvoudig te produceren product ontstaat. Hoe innovatief het daadwerkelijk is, daar heb ik geen idee van. Daarvoor ontbreekt in het bericht de nodige achtergrondinformatie.

Persoonlijk zie ik het niet als bijzonder innovatief, maar meer als nuttig. Nuttig om dit type van energie-opwekking toegankelijker te maken.

Ik wil tot slot nog een opmerking maken over je houtje-touwtje gehalte opmerking. Dit principe van houtje-touwtje is zeer gebruikelijk op universiteiten. Studenten en promovendi worden nu eenmaal niet geacht een uitontwikkeld product neer te zetten. Zij worden over het algemeen geacht het principe aan te tonen. En dat gebeurd bijna altijd met minimale middelen, al geef ik toe dat MIT een relatief rijke universiteit is. Bedrijven (eventueel zelf opgericht) pakken dit principe op en maken er een verkoopbaar product van (of niet ;) ). In dit geval is er voor gekozen het zelf te gaan doen en het bij een start-up onder te brengen.

Door E_E_F, zondag 22 juni 2008 21:40

Score: 0
"Studenten en promovendi worden nu eenmaal niet geacht een uitontwikkeld product neer te zetten. Zij worden over het algemeen geacht het principe aan te tonen."

Wat is dat principe in dit geval volgens jou, dat aangetoond wordt?

Dat je spullen in veel gevallen goedkoper kunt produceren is denk ik wel een algemeen geaccepteerde stelling. Dat hoeft niet meer aangetoond te worden.

Het bedenken van een nieuwe constructie valt vanuit een cartesiaanse visie ook niet onder wetenschap maar is het toepassen van reeds bestaande wetenschap, hoe vernuftig ook. Er wordt feitelijk geen nieuwe wetenschap geintroduceerd en zelfs geen nieuwe productsoort.

[Reactie gewijzigd door E_E_F]

Door divvid, zondag 22 juni 2008 19:35

Score: 1
tja, dat was 33 jaar geleden door Philips al gedaan via Evacuated Tube collectors. Werkt ook nog in ons kikkerlandje bij bewolkt weer (heb zelf een prototype uit 1973 staan). Helaas helaas, werd een project van een energiebedrijf in Zuid Holland in 1976 afgeblazen ten voordele van een windmolen die nooit een Kw heeft opgeleverd. Intussen had het project al 32 jaar, een gebouw dat nog steeds in gebruik is, van gratis warmte kunnen voorzien (verwarmingskosten voor dit gebouw in 1975 waren fl 120.000,- per jaar). Kosten van de installatie zouden destijds ongeveer fl 800.000 geweest zijn. Iedereen met een beetje zinnig gevoel voor rekenen had kunnen bedenken dat het destijds al overgaan op dit soort technieken ons nu een enorm voordeel had op kunnen leveren

Door E_E_F, zondag 22 juni 2008 20:44

Score: 1
Even rekenen leert inderdaad dat de terugverdientijd minder dan 7 jaar is in jouw voorbeeld. En over 32 jaar gerekend zou de installatie 4,8 keer terugverdiend worden. Dat is een jaarlijks rendement van 4% winst volgens mij ( 3,8 ^(1/32) )... tsja... misschien niet genoeg voor een handtekening van de directeur indertijd. Maar energie is duurder geworden en techniek goedkoper dus misschien is het nu interessanter. Vooral als je kijkt naar de lagere rente op het moment. De inflatie had natuurlijk een handje meegeholpen als je er 32 jaar geleden mee gestart was :) Natuurlijk heb ik dan nog geen onderhoudskosten meegerekend.

[Reactie gewijzigd door E_E_F]

Door Brunk, zondag 22 juni 2008 18:03

Score: 0
natuurlijk wordt de receiver geen 1800°C?
maar alle stralen komen samen in het brandpunt (zie optica ofwel definitie parabool)
dus ik kan me wel voorstellen dat wanneer 3.5m² zonne-energie (soms wel tot 1500W/m²!) op 1 plaats gebundeld wordt de temperatuur wel aardig kan stijgen

Door memphis, zondag 22 juni 2008 22:12

Score: 0
Misschien door net niet in de brandpunt te gaan zitten :?

Door engibenchi, zondag 22 juni 2008 23:13

Score: 0
Of het brandpunt niet te focussen maar een groter vlak te verwarmen.

Door musback, maandag 23 juni 2008 00:42

Score: 0
De echte tweaker zet er dan wel een fannetje op ;)

Door grizzlybeer, maandag 23 juni 2008 00:58

Score: 0
Ze bedoelen met die opmerking over 1800 graden hoogstwaarschijnlijk dat de "goedkope" vorm van de spiegels geen beperking is (m.a.w. dat deze het in principe even goed doet als een apparaat met gebogen spiegels). (de grootte van) Het oppervlak waarop de straling valt maakt immers niet uit als de temperatuur maximaal is.

Die hoge temperatuur is vervolgens goed voor het rendement, hoe hoger de temp, hoe groter de verhouding Tmax/Tcondensatie.

[Reactie gewijzigd door grizzlybeer]

Door dapkor, maandag 23 juni 2008 04:08

Score: 0
water is een verzamel naam voor H2O ... Stoom = een staat dus het tekeningetje klopt technish niet...? en die mensen zitten dan op MIT LOL.. dacht hoger van hun

[Reactie gewijzigd door dapkor]

Door hawk88, maandag 23 juni 2008 10:28

Score: 0
het klopt wel, het is water is namlijk H2O in vloeibare fase en Stoom is H2O in de gas fase. Omdat bijde vormen zo vaak voorkomen op aarde is er een aparte naam voor bedacht.

Door bassguitar, zondag 22 juni 2008 14:19

Score: 0
Wel een handige ontwikkeling maar ik zie het nut niet van de doe het zlef pakketten aangezien je denk ik niet zo'n ding in je tuin wil hebben staan.

Door DieterVDW, zondag 22 juni 2008 14:23

Score: 0
Bedrijven, boerderijen ..

Door Terw_Dan, zondag 22 juni 2008 14:29

Score: 0
Het is in de VS ontwikkelt. Weet je hoeveel ruimte ze daar hebben :P. Zeker wat afgelegen ranches die vele hectare grond beslaan kunnen hier nut van hebben om een tiental van die paneeltjes neer te zetten. Daarbij denk ik dat het niet zal blijven bij alleen doe het zelf pakketen, maar dat het echt commercieel ingezet wordt zoals de solar farms waar het bericht over spreekt.

Door Synch, zondag 22 juni 2008 14:30

Score: 0
Als dit genoeg stroom levert om je huis er van te voorzien (in combinatie met accu`s), zou ik er best wel eentje op men dak willen hebben.

1800 graden is niet niks en je kunt de overtollige stroom ook nog terug in het net pompen en er geld aan verdienen.

Door bassguitar, zondag 22 juni 2008 14:53

Score: 0
Op je dak??? Dan mag jij wel een stevig dak hebben een 3.5 meter breedde windvanger.

Door dwizzy, zondag 22 juni 2008 20:52

Score: 0
ik zie als voordeel van 'kleine platte spiegeltjes' dat je ze niet aan elkaar hoeft te zetten: dan kan de lucht langs individuele spiegeltjes en zou je minder wind moeten vangen?

Door Roland Witvoet, maandag 23 juni 2008 14:01

Score: 0
je dak is zelf natuurlijk een veel grotere windvanger, dus ja, je mag wel een stevig dak hebben. Maar dat hebben we al, anders zouden we na elke strom dakloos zijn.

Door Pixxel, zondag 22 juni 2008 15:20

Score: 0
Volgens mij zijn ze echt niet van plan om er 'doe het zelf pakketten' van te maken. Het punt dat gemaakt wordt in het artikel is meer ter indicatie van de kosten voor productie en beschikbaarheid van materialen.

Door Pietervs, zondag 22 juni 2008 21:05

Score: 0
ik heb nu ook zonnepanelen op mijn dak: 4 stuks, samen zo'n 4 m2.
Dus als ik met 1 zo'n ding 3,5 m2 ruimte in gebruik zou nemen en daardoor mijn energieverbruik zou kunnen verlagen... Laat maar doorkomen :)
edit:
dang, moet leren lezen: dat ding heeft een doorsnee van 3,5 meter. Maakt het dus wel wat groter dan mijn zonnepanelen. Sterker nog: dan beslaat het ongeveer de breedte van mijn huis... ;(

[Reactie gewijzigd door Pietervs]

Door Xan, zondag 22 juni 2008 14:19

Score: 1
"Met behulp van een stoomturbine en een generator kan vervolgens elektriciteit worden opgewekt. "

Dit is natuurlijk wel heeel ouderwets, SES sterling energy systems bied deze 'schotels' al een tijdje commercieel aan maar dan met een sterling engine er op. (die zijn alleen niet goedkoop)

Ideale manier is natuurlijk een 'motionless' sterling engine, weet alleen niet of die al gebruikt worden hier voor.

http://www.stirlingenergy.com/technology/default.asp

En in Spanje, Seville doen ze dit al helemaal in het groots (PS10 solar power tower)
http://en.wikipedia.org/wiki/PS10_solar_power_tower

En maar zeuren om olie... terwijl... kijk zelf maar:
http://www.youtube.com/watch?v=7Qn2u5m0o1Y

[Reactie gewijzigd door Xan]

Door - peter -, zondag 22 juni 2008 14:52

Score: 0
Een motionless stirling engine ?

Wat moet ik me daar bij voorstellen? Peltier element ?
Kon op internet er niet iets over vinden verder.

[Reactie gewijzigd door - peter -]

Door freaq, zondag 22 juni 2008 15:06

Score: 0
ook nooit van gehoord
maar ben het wel met R. van Leeuw eens dat men eens stirling had mogen gebruiken.
heeft een hoger rendement dan een stoom machine/turbine.
is compacter en onderhouds arm. en aangezien het klein is kan ze ook goedkoper worden geproduceerd.

jammer voor de rest een mooi project namelijk.
al vraag ik me al jaren af waarom niemand hier eerder op kwam...

Door capitol J, zondag 22 juni 2008 17:32

Score: 0
zoek eens op thermo-acoustisch (TASHE).
is nogal complex met veel koeling etc.

Door Jochem, zondag 22 juni 2008 15:01

Score: 1
De kern van het MIT verhaal is niet het gebruik van hoogstaande (en prijzige) technology maar juist een prijs doorbraak door gebruik van commercially of the shelf (COTS) componenten. Stoom technology is al honderden jaren een van de beste technologien voor energie opwekking en nog steeds hypermodern. Bijna alle elektriciteit die jij kent is opgewekt met stoom en hoog renderende stoomturbines.

Door rvd72, zondag 22 juni 2008 14:20

Score: 0
Is zoiets ook te doen met zout water? Dit zou een mooie manier zijn om in droge en hete gebieden als bijproduct schoon water te verkrijgen.

Door ssj3gohan, zondag 22 juni 2008 14:24

Score: 0
Je zult dan alleen maar je buizen vervuilen en de performance verslechteren.

Door Xan, zondag 22 juni 2008 14:42

Score: 0
Ik vind dit een vrij kortzichtige opmerking, de receiver vervangen met een pan met water.. en klaar is kees. (je hoeft het verdampte water dan alleen nog op te vangen, maar dat is vrij simpel)

Door stereohead, zondag 22 juni 2008 14:58

Score: 0
Je kunt ook werken met een warmtewisselaar, gebruik ipv water olie (of iets anders dat warmte goed vasthoud) en verwarm daarmee een vat met zout water. Voordeel is dat je buizen van de schotel zelf niet vervuild raken, en het zout wat overblijft haal je makkelijk uit je vat.

Door martijnve, zondag 22 juni 2008 14:25

Score: 0
Ja maar dan blijft al het zout in het systeem zitten?
Maar idd als ze dat op kunnen lossen is het wel een goed systeem, kunnen ze deze dingen bij de kust zetten en dan de stroom gebruiken om het water landinwaards te pompen.

Door maxi-pilot, zondag 22 juni 2008 14:31

Score: 0
Je zonnestralen in een bak met water laten weerkaatsen, de waterdamp opvangen en laten afkoelen. Dan heb je ongezouten water dat ook al eens gekookt is. Perfect voor Afrika!

Door musback, maandag 23 juni 2008 00:46

Score: 0
vergeet de (eventueel) extra opgeleverde energie niet!

ik vind dit een fantastisch idee!

Door Devilfish, zondag 22 juni 2008 14:20

Score: 0
Zolang het water er maar snel genoeg langs stroomt (en dus niet gaat koken) en de receiver de warmte snel genoeg kan afvoeren aan het water is er niks aan de hand.

Door Durona, zondag 22 juni 2008 22:51

Score: 0
Zolang het water er maar snel genoeg langs stroomt (en dus niet gaat koken) en de receiver de warmte snel genoeg kan afvoeren aan het water is er niks aan de hand.
Je hebt dus stoom >nodig< om de generator aan het draaien te krijgen...

Door Elmo_thefirst, zondag 22 juni 2008 14:20

Score: 0
als je er water door heen laat lope en dat om laat zetten in stoom gaat daar een heleboel energie in over.
Dus de receiver zal die temperatuur niet bereiken zolang er water omgezet word in stoom.
( knapt de watertoevoer dan heb je dit natuurlijk wel )
maar je zult daar vast geen standaard staal voor gebruiken, en doe je het wel, ach een stalen buisje is natuurlijk niet o duur te vervangen.
Maar misschien een keramieken receiver ? kan vast wat meer hebben. Ook niet duur. Alternatieven te over.

Door slindenau, zondag 22 juni 2008 14:21

Score: 0
Toch jammer dat niet elke spiegelende cm3 oppervlakte correct weerkaatst...want daar zijn nu juist de echte parabolische spiegels voor.

Deze vierkantje spiegeltjes zijn allemaal leuk en aardig (en vooral goedkoop inderdaad), maar slechts een bepaald % van het oppervlakte krijgt het licht daadwerklijk waar je het wilt.

Door maxi-pilot, zondag 22 juni 2008 14:25

Score: 0
Het zijn geen vierkantjes maar rechthoeken. Het is in feite geen volledige parabolische schotel maar allemaal lange 'latten' die ze geplooid hebben zodat ze naar eenzelfde brandpunt weerkaatsen. Zo revolutionair is het nu ook weer niet. ... En ik zie nergens de kostprijs staan.

edit: Thx Blecchi :P

[Reactie gewijzigd door maxi-pilot]

Door martijnve, zondag 22 juni 2008 14:26

Score: 0
Als ze de reciever oppervlak een beetje groter maken heb je dat ook gecovered. Denk dat ze daar wel aan gedacht hebben :-P

Door stereohead, zondag 22 juni 2008 15:03

Score: 0
Inderdaad, de receiver is een langwerpige spoel, daardoor hoeft de spiegel niet volledig parabolisch te zijn.

Door angelina, zondag 22 juni 2008 14:29

Score: 0
Dat is ook de reden waarom het 3 keer zo goedkoop is.
En als je er 3 koopt ben je net zo duur uit, maar misschien levert het tesamen meer op dan die ene met parabolische spiegel...

Door freaq, zondag 22 juni 2008 19:02

Score: 0
wat men ook had kunnen doel is op dat focuspunt een lens neerzetten die het dan verder bundelt. echter of je daar nou echt extra efficiency mee haalt.
je levert hetzelde aantal watt's maar over een iets groter oppervlak

Door Durona, zondag 22 juni 2008 23:04

Score: 0
wat men ook had kunnen doel is op dat focuspunt een lens neerzetten die het dan verder bundelt. echter of je daar nou echt extra efficiency mee haalt.
Op de duur moet je hier wel rekening gaan houden met de 2e wet van de thermodynamica (de optische variant).
Het zou kunnen dat extra optica het licht nog meer bundelt, maar er is een limiet. Je kan het niet meer bundelen dan ongeveer factor 46000 en dit slechts indien je een grote elliptische spiegel zou bouwen met de zon in het ene brandpunt en de aarde in het andere... Die factor komt omdat het licht dat van de zon vertrekt, uitspreidt. Wanneer het de aarde bereikt is de flux ongeveer 1/46000e van wat het was aan het oppervlak van de zon. Uit de thermodynamica volgt nu dat je maximaal dit licht weer kan focusseren tot de oorspronkelijke stralingsflux.
Verder moet je er ook rekening mee houden dat het toevoegen van optica voor belangrijke reflectieverliezen zal zorgen.

Door nuclear waste, zondag 22 juni 2008 14:34

Score: 0
Daar heb ik vorig jaar samen met een klasgenoot een mooi eindwerkje voor gemaakt.

Als eindresultaat hadden we een mooie formule waar het oppervlak van het brandvlak in functie stond van het oppervlak van de reflectoren. (en toen hebben we ook een werkend prototype gemaakt, iets kleiner dan deze, met een diameter van 600mm)

Het jaar daarvoor hebben we meegewerkt aan een soort cilindrische parabool, wat als voordeel heeft dat je slechts één as de zon moet doen volgen. (en dat de constructie nog veel eenvoudiger is)

Helaas was dit allemaal niet erg wetenschappelijk, en hebben we geen metingen gedaan met de geconstrueerde parabolen.

Door Database freak, zondag 22 juni 2008 14:24

Score: 0
Dus als de water toevoer even stopt door een hickup in de aanvoer ontstaat er gelijk brand.

Door Terw_Dan, zondag 22 juni 2008 14:33

Score: 0
Ik neem aan dat daar wel over nagedacht is en dat er een backup in het systeem zit, zodat als het fout gaat er ingegrepen kan worden om dit soort problemen te voorkomen.

Door Lennart_1337, zondag 22 juni 2008 15:12

Score: 0
De schotel van de zon wegdraaien voldoet om de temperatuur terug te brengen.

Door Jochem, zondag 22 juni 2008 15:07

Score: 0
Of je stopt een termokoppel in het brandpunt die een signaal stuurt naar de motor om het paneel uit de zon te draaien.

Door Peluso, zondag 22 juni 2008 14:24

Score: 0
mooi gedaan met goedkope materialen....

vind dat de studenten met hun bedrijf wel opeens erg hard van stapel lopen door gelijk met solarfarm in de US te willen beginnen en in andere landen

Door ffb, zondag 22 juni 2008 15:57

Score: 1
En dat is nou juist waarom Amerikanen wel succesvol zijn in bepaalde ondernemingen en Nederlanders met hun "doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg mentaliteit" niet.

Als je je opmerking nou nog enigszins zou beargumenteren...

MIT ondersteunt dit soort initiatieven tenminste doordat er in de VS op een veel makkelijkere manier geld wordt vrijgemaakt voor onderzoek. In Nederland is het onderwijs afhankelijk van de overheid (wat ook wel weer heel goed is omdat wij daardoor voor 1500 euro per jaar kunnen studeren) en bepaalt de overheid wat je wel en niet mag onderzoeken, in de VS zijn ze daar vrijer mee. Het ligt daar dan ook meer voor de hand om er een commerciele toepassing voor te vinden.

In Nederland wordt technologische vooruitgang sowieso niet echt gestimuleerd, zo was er bijvoorbeeld die kerel die een bus uitvond met de motor in de wielen. Hij kreeg een subsidie en verder lieten de vervoersmaatschappijen (indirect de overheid) hem links liggen, en inmiddels wordt een zelfde soort technologie gebruikt elders in de wereld in superzuinige auto's.

Allemaal omdat Nederlanders nu eenmaal "niet te hard van stapel mogen lopen".

Door splrf, zondag 22 juni 2008 18:44

Score: 0
Even hierop inhakend. In nederland kunnen we soortgelijke dingen ook

Door basfromasd, zondag 22 juni 2008 21:50

Score: 0
Bedrijf van de elektrisch aangedreven bus: http://www.e-traction.com/
In-wheel motor van engels bedrijf: http://www.pmlflightlink.com/
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:36
Vorige 12:13
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van:

10:59 Nieuws