Straf eerste spamveroordeelde VS gehandhaafd

Het probleem van de onveilige computers die spam rondsturen ligt niet bij de ontvangers van de spam...

moedwillig zonder het te weten

niet een beetje tegenstrijdig?

[Reactie gewijzigd door Fireshade]

Bandbreedte is niet gratis, net zo min als spam filters en de hoeveelheid CPU die een mail server nodig heeft om al die spam mail te verwerken.

Je wilt niet weten hoeveel mail er op een gemiddelde mail server binnenkomt.

9 jaar is lang zat, maar laat hem iig ook betalen..

Wat ik wel vind is dat we in nederland het wel beter doen qua maatregelen.

Het is al lang bewezen dat een gevangenis nergens goed voor is. Het merendeel van de mensen die er in heeft gezeten komt later weer in aanraking met justitie.

Bij een maatregel is dit deel veel kleiner. Kijk maar naar taakstraffen (bureau halt) etc.
Ook dingen afpakken werkt volgens mij veel beter dan 9 jaar in de cel.

@Kurgan
Je weet het niet, het interreseert je niet, maar je hebt er wel een uitgesproken mening over?
En is het zo dat er in amerika zoveel minder misdaad is, met al die afschrikwekkende straffen daar?

Het is grappig dat je dat zegt. Jij denkt dus dat de relatief zwaardere straffen in de VS beter werken dan de volgens jou te lichte straffen in Nederland, waar volgens jou niet genoeg afschrikkende werking vanuit gaat. Toevallig was daar laatst iets over in het nieuws, ik zal Wikipedia even quoten:

"In Nederland zijn er in 2004 bijna 14.000 gevangenen, dat is ongeveer 1 promille van de bevolking. In de Verenigde staten is dit 7,2 promille en recentelijk (februari 2008) zelfs opgelopen tot méér dan 1% van de totale bevolking."

Dat ontkracht jouw stelling toch wel een beetje; in Amerika zijn relatief gezien tien keer meer gevangenen dan in Nederland. Natuurlijk zijn een hoop andere factoren van invloed, maar het verschil is wel zo groot dat het me significant lijkt. Dus nog eens de vraag, welke aanpak werkt nou beter?

(Plus dat in de gevangenis zitten helemaal geen pretje is hoor. Natuurlijk hebben ze tv, natuurlijk hebben ze een hoop andere dingen, maar het zal je nog vies tegenvallen als je zelf gevangen zou zitten. Zoals een gevangene ooit eens omschreef: het gaat niet om dat je dat soort dingen niet meer hebt, het gaat erom dat je geen beschikking meer over jezelf hebt. Je bepaald niet wanneer je opstaat, niet wanneer je douched, niet wanneer je eet, niet wanneer je naar buiten mag. Dat is de echte straf. Plus dat opgesloten zitten niet zo erg lijkt als je niet daadwerkelijk opgesloten zit, maar probeer het maar eens als experiment; twee weken letterlijk de deur niet uit mogen (dan is het nog zonder het gevangenisregime en met alle luxe van thuis), dan heb je er al echt genoeg van, laat staan 9 jaar.
Nog een andere discussie is hoe men in Amerika omgaat met gevangen. Ze plaatsen daar iemand in een omgeving waar hij kwetsbaar is zonder hem te beschermen van lieden die hem kwaad willen doen. Het is daar erg op je tenen lopen en waarschijnlijk verplicht bij de blanke/zwarte/latinoclan om te voorkomen dat je dagelijks in elkaar geslagen wordt, maar dan ben je nog je leven niet zeker. Zelfs van je eigen clan heb je geweld en verkrachtingen e.d. te vrezen (plus alle ziektes die je daarvan kan oplopen, inclusief aids) en het is zeer de vraag of die straffen proportioneel zijn met de straf die je gekregen hebt. Het mogen dan wel gevangenen zijn, die hebben nog steeds mensenrechten.)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Gevangenis

En in Amerika krijgen ze soms wel honderden jaren straf opgelegd of de dood straf. Dit zou moeten zorgen dat het mensen afschrikt om ook dingen te doen die niet horen. Als je dan kijkt naar de misdaadcijfers dan zie je dat die in Amerika toch wel een stuk hoger liggen dan hier met onze "softe" en "niet afschrikkende" straffen.

Wat heel erg grappig is, is dat het jou, zoals je het mooi noemt, geen ruk interesseert. Dingen kunnen van de één op de andere dag in een wet veranderd worden (waarna er wel bekendheid aan gegeven wordt natuurlijk). Of dingen die wij hier oke vinden zijn in een ander land niet oke en andersom. Dus tijd en plaats en ook cultuur hebben te maken met of iets strafbaar is of niet. Stel je voor dat er een nieuwe wet komt die zegt dat wanneer je een snelheidsovertreding maakt dit geen overtreding meer is en dus voldaan kan worden met een schikkingsbedrag, maar dat het direct leidt tot een gevangenis straf. Ik zou dat totaal belachelijk vinden, maar goed, dat ben ik... Het kan me daarom wel heel erg interesseren wat strafbare feiten zijn en wat de consequentie kan zijn. Voor een boete laat ik me nog wel staande houden door een agent bij een snelheidsovertreding. Je weet dat je een regel overtreedt, je weet wat de consequentie is en je kan hem wel hebben. Je kan er natuurlijk wel heel erg boos om worden en je oneerlijk behandeld voelen. Maar veel verder dan dat gaat het meestal niet. Als nu ineens de wet zo wordt dat er een gevangenisstraf staat op zelfs een lichte snelheidsovertreding, dan zou ik het er zo totaal mee oneens zijn dat er beter geen agent is die mij daarvoor probeert staande te houden! En dat is vooral ook omdat er eerst een hele andere afspraak over was, namelijk een schikkings bedrag betalen. En de eerste persoon die staande gehouden wordt omdat hij/zij een snelheidsovertreding begaan heeft en wel weet van de nieuwe wet, die zal denken dat het zo'n vaart niet zal lopen. Of hij/zij denkt wel eens even met een paar goede advocaten te kunnen bewijzen dat het ongrondwettig is. Dus er zullen wel eerst een paar mensen in trappen. Daarna wordt het lastiger. Als je een motoragent naast je hebt rijden die vraagt of je wilt stoppen dan rij je die agent direct van de motor af, om maar iets te noemen. Je wilt niet de gevangenis in voor zoiets belachelijks als een snelheidsovertreding, die eerst afgekocht kon worden met een geld bedrag!

Zo ook met de spammer. Eerst waren er geen wetten over, toen ineens wel. En dan nog niet eens een wet die blijkbaar wereldwijd gedragen wordt. Nee, zelfs niet in het hele land Verenigde Staten van Amerika! Maar in een bepaalde staat hebben ze ineens die nieuwe wetgeving. Lekker belangrijk, denk je dan. Je hebt er misschien ook geen idee van dat ze ook kunnen pakken op dat de mailtjes ook over een server in de staat waar het verboden is gaan...

Dat spam irritant is, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar ja, mensen die achter een kassa zitten en de rij waar ik in sta te wachten niet snel genoeg weg werken vind ik ook irritant! Moet daar dan ook een wet voor komen? Of zullen we een wet maken die het verboden maakt om in de file te staan en daar een gevangenis straf op zetten, dat is ook irritant! En in de file staan kost ook nog eens tijd en geld, dus ja, lijkt me een mooi plan! Dat er regels komen zodat spam terug gedrongen wordt, dat lijkt me ook heel erg goed. Dat je mensen eventueel de geleden schade laat betalen, kan ik me ook nog iets bij voorstellen. En ik vind een gevangenisstraf voor irritant zijn een beetje overdreven. Maar goed, ik maak die wetten niet... En dat bedoel ik verder ook niet dat ik dat wil ofzo. Ik bedoel te zeggen dat je goed moet oppassen met alles waar toevallig (ineens) een wet over is dat het maar klopt, goed is en terecht! En dat iemand niet lang genoeg vast kan zitten volgens jou... Want ja, als we echt een wet maken die het verbied om in de file te staan en daar een gevangenisstraf op zetten, dan zijn de wegen snel genoeg zo leeg dat er geen files meer zijn! Dus door er gevangenisstraffen op te zetten kan je het fileprobleem oplossen! Ik wil hiermee aangeven dat er misschien ook gekeken kan worden naar andere oplossingen. Wat dan wel een stuk softer is misschien en voor mijn gevoel klopt het wel veel beter, omdat wat legaal en illegaal is altijd gebonden is aan plaats, tijd en cultuur...

Als je na 10 jaar die persoon zo intens haat dat je de gedachte dat hij vrij komt niet kan uitstaan dan ben je jezelf harder aan het straffen als justitie hem.

@Pietervs:
De huidige lage straffen worden momenteel anders ook al op geen enkele manier begrepen.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild]