Straf eerste spamveroordeelde VS gehandhaafd

Het Hooggerechtshof van de Amerikaanse staat Virginia heeft geweigerd om een streep te halen door de veroordeling tot negen jaar cel voor de notoire spammer Jeremy Jaynes.

Jaynes had aangevoerd dat de wet tegen spam in strijd was met de bepalingen in de Amerikaanse Grondwet over vrijheid van menigsuiting en het zakendoen met andere staten. Drie rechters waren het met hem eens, maar vier niet, zodat zijn veroordeling door een lagere rechtbank in stand blijft. De meerderheid van de rechters vond dat misleidende reclame niet viel onder de vrijheid van meningsuiting, zo bericht Associated Press.

De aanklagers voerden als bewijs 53.000 e-mails aan, die Jaynes in een periode van drie dagen in juli 2003 had verstuurd. Dit was slechts een fractie van het totaal, want de autoriteiten schatten dat hij tien miljoen mails per dag verstuurde en hier 750.000 dollar per maand mee verdiende. Het verweer van Jaynes, dat de antispamwet van Virginia ongrondwettig was omdat deze van toepassing zou zijn op activiteiten in andere staten, verwierp het hof. Volgens de rechters was de invloed in andere staten dusdanig marginaal dat de wet hierdoor niet in strijd met de grondwet kon zijn.

De spammer stond in Virginia terecht omdat de e-mails die als bewijs dienden, via een AOL-server in die staat hun weg naar computergebruikers hadden gevonden.

Reacties (78)

Hij heeft in zijn leven miljarden e-mail gestuurd, misschien wel biljarden, en maar een paar duizend daarvan zullen legaal zijn, de straf van 9 jaar vindt ik eigenlijk dus nog te laag, het moet maar eens afgelopen zijn met al dat gespam, zelfs van de drugshandel hebben mensen minder last.
Dit kost bedrijven miljarden aan onkosten, en dan zegt hij ook dat dat er eindelijk eens een wet tegen de spam is, dat die ongrondwettig is.
Laten we hopen dat er nog vele volgen

Zoals ieder mens irriteert spam mij mateloos, maar mag ik hier toch enigszins tegenin gaan? In mijn ogen is het namelijk alles behalve rechtvaardig om één persoon te straffen, opdat je bij anderen een gedragsverandering teweegbrengt. Of zo'n persoon nu voor één of voor twintig jaar achter de tralies moet, je zult er anderen sowieso niet mee afschrikken. De pakkans is marginaal, dus feitelijk loop je minder risico dan een zelfstandige ondernemer. Je verdient er ook nog eens meer mee en je hoeft niets anders te doen dan op je bankstel plaats te nemen en te kijken hoe je bankrekening groeit.

Jouw vergelijking met Drugshandel loopt een beetje mank wat mij betreft.
Je zegt dat mensen van drugshandel minder last hebben?
Hoe komt het denk je dat auto's worden opengebroken in grote steden? Junks (drugsverslaafden) die geld nodig hebben om te kunnen scoren.
Als er iemand vindt dat een ander in zijn wijk opereert dan worden er mensen omgelegd en dat gaat niet altijd even subtiel waardoor er ook omstanders kunnen sterven.
Hebberige dealers die het niet zo nauw nemen met wat ze leveren en dus hun spul versnijden met verkeerde zooi waardoor er mensen (weliswaar verslaafden) aan dood gaan.

Nou kan het aan mij liggen maar ik erger me liever aan spam dan dat er mensen dood gaan door dit soort dingen. Liefst natuurlijk geen van beide (drugs legaliseren waardoor de kwaliteit kan worden gewaarborgd, de criminelen er niks meer van vangen en de overlast wordt geminimaliseerd alsmede spammers zwaar straffen inclusief de bedrijven die hen inhuren!) maar dat zal wel een utopie zijn!

Gewoon levenslang strafgeven, al zijn geld en bezittingen afpakken en stoppen in een zwaarbeveiligde gevangenis. Opgeruimt! Misschien dat dit andere mensen afschrikt.

Wie betaalt dat, als we jou plan uitvoeren, moeten we heel wat van deze gebouwen neerzetten, dat gaat vele miljoenen, zo niet miljarden kosten, veel meer iig dan de schade die deze lui aanrichten.En als je voor allerlei relatief lichte vergrijpen de zwaarste straf uitdeelt, werkt dat juist de zware criminaliteit in de hand.En ook nog eens veel hogere belastingen om al die beveiligde forten te bewaken en onderhouden.Wat ook weer meer criminaliteit in de hand werkt.Een slecht en barbaars plan.

[Reactie gewijzigd door blobber op 2 maart 2008 22:31]

Misschien dat dit andere mensen afschrikt.
Eens kijken. Op moord staat in een aantal staten in de VS de doodstraf. Worden er geen moorden meer gepleegd in die staten??? Dacht het wel. Sterker nog: ik weet het wel zeker. Washington DC wordt niet voor niets de "murder capitol of the world" genoemd.

Straffen moeten inderdaad afschrikwekkend zijn. Maar ook in verhouding tot de straf. Neem die Duitse idioot die laatst in een natuurpark dacht met een spuitbusje rond te kunnen rennen: gezien zijn straf (zelf schoonmaken en een fikse boete, waardooor van zijn vakantie in ieder geval een paar dagen anders besteed werd dan hij van te voren had bedacht, plus het feit dat de hele wereld weet dat hij een domme l*l is) is het redelijk zeker dat er maar weinig toeristen nog het hart zullen hebben om in Nieuw Zeeland met een spuitbus over straat te gaan, laat staan iets te taggen...

[Reactie gewijzigd door Pietervs op 3 maart 2008 00:20]

ja inderdaad misschien moeten we gewoon iedere misdaad bestraffen met de allerhoogste straf, zodanig als jij wildplast je de stoel krijgt.

Straffen moeten gewoon in verhouding staan met de misdaad, dat weet ieder mens met gezond verstand, en het is al meermaals wetenschappelijk bewezen dat wanneer straffen veel te hoog zijn in verhouding tot de misdaad, deze totaal geen afschrik effect meer hebben. In dit geval is 9j van een mensenleven naar mijn mening toch hoog, maar dat komt zoals al gezegd omdat in Amerika alles opgeteld wordt.

Ben ik het compleet mee eens.

Wat ik ook nog wil zeggen is dat een straf een bepaalde functie heeft (afschrikken of als de verdachte een gevaar voor de maatschappij is, etc..). Nou, afschrikken zou het niet, want er worden bijna 0 spammers opgepakt. Hij is ook geen gevaar voor de maatschappij. En je kunt hem ook niet vast gaan zetten voor vergelding.

edit:

Een betere straf zou zijn dat als maatregel hij nooit meer een computer aan mag raken, mag hebben en nooit meer het internet op mag, en als straf een paar maanden cel.

[Reactie gewijzigd door Synch op 2 maart 2008 21:37]

9 jaar is weinig.

de tijd die deze man zou moeten zitten zou gelijk moeten staan aan de tijd die iedere persoon op deze aarde aan de spam van deze meneer kwijt is geweest... zowel de ontvangers die het lezen en deleten, boos over worden etc.. als de systeem beheerders die spamfilters moeten inrichten en beheren.

laten we het voor het gemak houden op 1 seconden per spam mailtje. (lijkt me nog aan de lage kant maar wil niet de lulligste zijn)

een dag telt 86400 seconden
10.000.000/86400 = 115 dagen

of anders gezegd, 1 jaar de bak ik per 3 dagen dat hij spam verstuurde.

ik vermoed dat hij zich er langer dan een maand mee bezig heeft gehouden dus 9 jaar is mij veelste weinig.

en nu laat ik voor het gemak er ook nog maar even buiten dat de meeste spam mailtjes ook nog nep producten aanbieden zoals nep viagra en dat soort oplichterij waar mensen dus ook nog de dupe van worden in financieel opzicht.

Ik doe over het algemeen niets strafbaars, maar tog heb ik alles te verbergen.
En dat heeft er alles mee te maken dat ik aan mn privacy hecht.
Dat jij het best vind als iedereen weet wat je hebt gegeten, hoevaak je vreemdgaat per week en weet ik veel wat nog meer moet jij weten, maar dring het aub niet op aan anderen, en dan vooral niet aan mij.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben er absoluut voor om spammers hard aan te pakken, maar tegenwoordig word elk bericht over welke vorm van criminaliteit dan ook aangepakt om te pleiten voor inperking van privacy.

[Reactie gewijzigd door NemesisWolfe op 2 maart 2008 23:49]

Ik vind dit zeker niet te laag, dit soort straffen mogen wat mij betreft nog hoger. Al is het puur om af te schrikken.

Straffen moeten niet hoger, de pakkans moet richting 100%.
Twee weken cel is al naar zat.

Ik heb liever dat er 9 spammers 1 jaar de bak in gaan dan 1 negen jaar.

Dan kies ik voor 9 spammers ieder 9 jaar de bak in! Zijn we langdurig af van een hoop troep!
Als hij niet had lopen spammen had hij nu ook niet hoeven brommen. Scheelt maar de eerste drie letters maar een wereld van verschil.

dan kies ik voor elke crimineel levenslang, dan zijn we permanent van alle troep af. moesten ze maar geen overtreding maken.

hoezo kortzichtig ? de straten zouden leeg zijn en de gevangenissen volgepropt.

er zal altijd misdaad zijn, alleen is het aan een rechter om te bepalen welke straf in verhouding staat tot die misdaad. Wat ook meteen de reden is waarom je niet op 1 2 3 rechter wordt, maar eerst een carriere hebt als advocaat

maar eerst een carriere hebt als advocaat
En niet alleen als advocaat. Van rechters wordt verwacht dat zij ook een actieve rol hebben in de samenleving, dus "bijbaantjes" hebben die aantonen dat ze maatschappelijk betrokken zijn. Reden daarvoor is om te voorkomen dat er een stel wereldvreemde boekenwurmen straffen uitspreken die door de maatschappij op geen enkele manier begrepen worden...

@Pietervs:
De huidige lage straffen worden momenteel anders ook al op geen enkele manier begrepen.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 4 maart 2008 02:19]

Misschien niet, misschien wel. Ben blij dat ik geen rechter ben.

9 jaar klinkt naar mijn idee een beetje "over the top", met name als je kijkt dat moordenaars in ons landje minder krijgen.

Wat heeft die gast aan gelden verdiend eigenlijk? Is dat bekend?

9 jaar klinkt naar mijn idee een beetje "over the top", met name als je kijkt dat moordenaars in ons landje minder krijgen.

Ja, en zeg nu eens eerlijk, ligt dat aan te hoge straffen in Amerika of ziekelijk lage straffen in Nederland

Maat, je wil niet weten hoe lang 9 jaar duurt in de gevangenis...

Denk eerst eens na voor je zoiets zegt!

Maat, je wil niet weten hoe lang 9 jaar duurt in de gevangenis...

Je hebt gelijk, dat wil ik inderdaad niet weten - want het interesseert me geen ruk. Ik kan alleen maar concluderen dat het blijkbaar niet lang genoeg duurt, want als ik de misdaadcijfers moet geloven gaat er van de straffen die hier in NL worden opgelegd niet voldoende afschrikking uit. Gevangenisstraf is ten slotte bedoeld om onaangenaam te zijn, daarom noemen ze het straf.

Naar mijn mening zijn de straffen hier in NL volkomen maf: kleine vergrijpen (zoals 4km/u te hard rijden) worden te zwaar bestraft, en zware vergrijpen te licht.

En in Amerika krijgen ze soms wel honderden jaren straf opgelegd of de dood straf. Dit zou moeten zorgen dat het mensen afschrikt om ook dingen te doen die niet horen. Als je dan kijkt naar de misdaadcijfers dan zie je dat die in Amerika toch wel een stuk hoger liggen dan hier met onze "softe" en "niet afschrikkende" straffen.

Wat heel erg grappig is, is dat het jou, zoals je het mooi noemt, geen ruk interesseert. Dingen kunnen van de één op de andere dag in een wet veranderd worden (waarna er wel bekendheid aan gegeven wordt natuurlijk). Of dingen die wij hier oke vinden zijn in een ander land niet oke en andersom. Dus tijd en plaats en ook cultuur hebben te maken met of iets strafbaar is of niet. Stel je voor dat er een nieuwe wet komt die zegt dat wanneer je een snelheidsovertreding maakt dit geen overtreding meer is en dus voldaan kan worden met een schikkingsbedrag, maar dat het direct leidt tot een gevangenis straf. Ik zou dat totaal belachelijk vinden, maar goed, dat ben ik... Het kan me daarom wel heel erg interesseren wat strafbare feiten zijn en wat de consequentie kan zijn. Voor een boete laat ik me nog wel staande houden door een agent bij een snelheidsovertreding. Je weet dat je een regel overtreedt, je weet wat de consequentie is en je kan hem wel hebben. Je kan er natuurlijk wel heel erg boos om worden en je oneerlijk behandeld voelen. Maar veel verder dan dat gaat het meestal niet. Als nu ineens de wet zo wordt dat er een gevangenisstraf staat op zelfs een lichte snelheidsovertreding, dan zou ik het er zo totaal mee oneens zijn dat er beter geen agent is die mij daarvoor probeert staande te houden! En dat is vooral ook omdat er eerst een hele andere afspraak over was, namelijk een schikkings bedrag betalen. En de eerste persoon die staande gehouden wordt omdat hij/zij een snelheidsovertreding begaan heeft en wel weet van de nieuwe wet, die zal denken dat het zo'n vaart niet zal lopen. Of hij/zij denkt wel eens even met een paar goede advocaten te kunnen bewijzen dat het ongrondwettig is. Dus er zullen wel eerst een paar mensen in trappen. Daarna wordt het lastiger. Als je een motoragent naast je hebt rijden die vraagt of je wilt stoppen dan rij je die agent direct van de motor af, om maar iets te noemen. Je wilt niet de gevangenis in voor zoiets belachelijks als een snelheidsovertreding, die eerst afgekocht kon worden met een geld bedrag!

Zo ook met de spammer. Eerst waren er geen wetten over, toen ineens wel. En dan nog niet eens een wet die blijkbaar wereldwijd gedragen wordt. Nee, zelfs niet in het hele land Verenigde Staten van Amerika! Maar in een bepaalde staat hebben ze ineens die nieuwe wetgeving. Lekker belangrijk, denk je dan. Je hebt er misschien ook geen idee van dat ze ook kunnen pakken op dat de mailtjes ook over een server in de staat waar het verboden is gaan...

Dat spam irritant is, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar ja, mensen die achter een kassa zitten en de rij waar ik in sta te wachten niet snel genoeg weg werken vind ik ook irritant! Moet daar dan ook een wet voor komen? Of zullen we een wet maken die het verboden maakt om in de file te staan en daar een gevangenis straf op zetten, dat is ook irritant! En in de file staan kost ook nog eens tijd en geld, dus ja, lijkt me een mooi plan! Dat er regels komen zodat spam terug gedrongen wordt, dat lijkt me ook heel erg goed. Dat je mensen eventueel de geleden schade laat betalen, kan ik me ook nog iets bij voorstellen. En ik vind een gevangenisstraf voor irritant zijn een beetje overdreven. Maar goed, ik maak die wetten niet... En dat bedoel ik verder ook niet dat ik dat wil ofzo. Ik bedoel te zeggen dat je goed moet oppassen met alles waar toevallig (ineens) een wet over is dat het maar klopt, goed is en terecht! En dat iemand niet lang genoeg vast kan zitten volgens jou... Want ja, als we echt een wet maken die het verbied om in de file te staan en daar een gevangenisstraf op zetten, dan zijn de wegen snel genoeg zo leeg dat er geen files meer zijn! Dus door er gevangenisstraffen op te zetten kan je het fileprobleem oplossen! Ik wil hiermee aangeven dat er misschien ook gekeken kan worden naar andere oplossingen. Wat dan wel een stuk softer is misschien en voor mijn gevoel klopt het wel veel beter, omdat wat legaal en illegaal is altijd gebonden is aan plaats, tijd en cultuur...

@DannyXP1600:
De wet loopt altijd achter op de praktijk, dat weet je zelf ook. 'T kan me niet schelen of de wet achterloopt - dat vind ik geen reden om dan die 'oude' wetten dan voor 100% als maatstaf te nemen. Je kunt - nee, MOET toch ook zelf bedenken wat acceptabel is of niet? Moet je bij elke handeling eerst denken 'heej, zou 't wel mogen van de wet'? Nee! Nee! Nee!!! Je moet bij elke handeling bedenken of 't ook negatieve consequenties heeft voor anderen en niet alleen aan jezelf denken! Wat een lame excuus: als 't maar niet in de wet staat, mag 't?

"Eerst waren er geen wetten over, toen ineens wel."
Goh, wat een heldere opmerking! Lijkt me nogal logisch, omdat spam gewoon iets nieuws is. (Nieuwe wetten maken gaat helaas nogaal traag.)
Dat je een nieuwe manier hebt gevonden om over de ruggen van anderen miljoenen te verdienen, praat je maar goed louter en alleen omdat 't een nieuwe manier is? Trouwens, er zijn vast ook wel kapstok-wetten zoals (heel algemeen) 'je mag anderen niet onnodig financieel schade berokkenen'. Als je een aantal oude wetten vertaalt naar de moderne tijd, kan ik me voorstellen dat deze spammer een heleboel wetten heeft overtreden. En nogmaals, niet alleen de wetten mag je als maatstaf nemen - je mag - nee, MOET ook heus wel een beetje zelf nadenken bij wat je doet, of iets nu in de wet staat of niet. Je mag ook de bijbel ter hand nemen als jij daar toevallig belang aan hecht. Minstens één gebod (gij zult niet stelen) wordt met voeten getreedt. Met een paar 'simpele' wetten zoals de geboden heb je verder al niet veel wetten meer nodig! (Daarbij spreken mij een aantal van de 10 geboden dan niet aan - omdat die gaan over God zelf, maar ik weet niet wat God is - dus kan ik me bij die 5 geboden onvoldoende voorstellen.) De meeste wetten kan je als uitgewerkte geboden zien. (Er zijn natuurlijk ook onzinnige wetten.) De wet is zeker niet zaligmakend, wat mij betreft.

Spam is niet alleen irritant zoals jij 't noemt, 't berokkent ook enorm veel onnodige schade! Vergelijken met in de rij staan voor de kassa slaat echt helemaal nergens op - het is niet meer dan logisch dat er een rij staat als 't druk is. En het is niet logisch dat je maar totaal platgemailt mag worden met de meest ranzige en misleidende spam. De vergelijking met in de file slaat helemaal nergens op, dat weet je zelf ook.

En waar 't 'jou over ging': "Dat je goed moet oppassen met alles waar toevallig ineens een wet over is dat 't wel moet kloppen en ter echt is": het gaat in dit geval om spammen; en ja, in dit geval is 't niet méér dan terecht en klopt 't wel zeker dat er voor gestraft wordt.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 4 maart 2008 02:49]

Het is grappig dat je dat zegt. Jij denkt dus dat de relatief zwaardere straffen in de VS beter werken dan de volgens jou te lichte straffen in Nederland, waar volgens jou niet genoeg afschrikkende werking vanuit gaat. Toevallig was daar laatst iets over in het nieuws, ik zal Wikipedia even quoten:

"In Nederland zijn er in 2004 bijna 14.000 gevangenen, dat is ongeveer 1 promille van de bevolking. In de Verenigde staten is dit 7,2 promille en recentelijk (februari 2008) zelfs opgelopen tot méér dan 1% van de totale bevolking."

Dat ontkracht jouw stelling toch wel een beetje; in Amerika zijn relatief gezien tien keer meer gevangenen dan in Nederland. Natuurlijk zijn een hoop andere factoren van invloed, maar het verschil is wel zo groot dat het me significant lijkt. Dus nog eens de vraag, welke aanpak werkt nou beter?

(Plus dat in de gevangenis zitten helemaal geen pretje is hoor. Natuurlijk hebben ze tv, natuurlijk hebben ze een hoop andere dingen, maar het zal je nog vies tegenvallen als je zelf gevangen zou zitten. Zoals een gevangene ooit eens omschreef: het gaat niet om dat je dat soort dingen niet meer hebt, het gaat erom dat je geen beschikking meer over jezelf hebt. Je bepaald niet wanneer je opstaat, niet wanneer je douched, niet wanneer je eet, niet wanneer je naar buiten mag. Dat is de echte straf. Plus dat opgesloten zitten niet zo erg lijkt als je niet daadwerkelijk opgesloten zit, maar probeer het maar eens als experiment; twee weken letterlijk de deur niet uit mogen (dan is het nog zonder het gevangenisregime en met alle luxe van thuis), dan heb je er al echt genoeg van, laat staan 9 jaar.
Nog een andere discussie is hoe men in Amerika omgaat met gevangen. Ze plaatsen daar iemand in een omgeving waar hij kwetsbaar is zonder hem te beschermen van lieden die hem kwaad willen doen. Het is daar erg op je tenen lopen en waarschijnlijk verplicht bij de blanke/zwarte/latinoclan om te voorkomen dat je dagelijks in elkaar geslagen wordt, maar dan ben je nog je leven niet zeker. Zelfs van je eigen clan heb je geweld en verkrachtingen e.d. te vrezen (plus alle ziektes die je daarvan kan oplopen, inclusief aids) en het is zeer de vraag of die straffen proportioneel zijn met de straf die je gekregen hebt. Het mogen dan wel gevangenen zijn, die hebben nog steeds mensenrechten.)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Gevangenis

@Kurgan
Je weet het niet, het interreseert je niet, maar je hebt er wel een uitgesproken mening over?
En is het zo dat er in amerika zoveel minder misdaad is, met al die afschrikwekkende straffen daar?

Wat ik wel vind is dat we in nederland het wel beter doen qua maatregelen.

Het is al lang bewezen dat een gevangenis nergens goed voor is. Het merendeel van de mensen die er in heeft gezeten komt later weer in aanraking met justitie.

Bij een maatregel is dit deel veel kleiner. Kijk maar naar taakstraffen (bureau halt) etc.
Ook dingen afpakken werkt volgens mij veel beter dan 9 jaar in de cel.

Wat ik wel vind is dat we in nederland het wel beter doen qua maatregelen.

Het is al lang bewezen dat een gevangenis nergens goed voor is. Het merendeel van de mensen die er in heeft gezeten komt later weer in aanraking met justitie.

Hier in Nederland kennen we ook een grote groep "draaideur" criminelen die telkens weer worden opgepakt na een taakstrafje hier en een taakstrafje daar, dus dat fijne Nederlandse systeem werkt ook niet echt. Dan zie ik ze liever 9 jaar van de straat verdwijnen, om eerlijk te zijn.

De gevangenis hoeft overigens ook helemaal niet ''goed'' te zijn voor de gedetineerde. Dat is een typische gedachte die bijna alleen in Nederland voorkomt (gevangenisstraf gericht op her-intergratie). De gedachte achter een celstraf in Amerika is louter bedoeld om iemand uit de samenleving te houden, voor zolang het mogelijk is.

[Reactie gewijzigd door Erwin_Br op 2 maart 2008 23:01]

Erwin BR, jou waarneming berust zich op statistieken.

Om het even simpel te zeggen: 1 op de 5 heeft 4 anderen om zich heen.

Wij hebben veel draaideur criminelen, omdat als je eenmaal opgepakt bent wordt er:

Meer op je gelet,
Hogere straffen ge-eist,
Sneller aangenomen dat je schuldig bent,

En sowieso hebben ze dan meer gegevens van je en ben je makkelijker op te sporen.

Dus het begrip van draai-deur criminelen moet je even naast je neerleggen totdat er vingerafdrukken van nog niet opgepakte mensen in een biometrische database zijn.

Op dit moment zijn recidivisten gewoon makkelijker op te pakken en worden dus ook vaker opgepakt. De straffen liggen hoger en dus komen ze sneller in de gevangenis. Logisch dat je dan veel ´draaideur´criminelen krijgt!

De gevangenis hoeft overigens ook helemaal niet ''goed'' te zijn voor de gedetineerde. Dat is een typische gedachte die bijna alleen in Nederland voorkomt (gevangenisstraf gericht op her-intergratie). De gedachte achter een celstraf in Amerika is louter bedoeld om iemand uit de samenleving te houden, voor zolang het mogelijk is.
Wat dus bijdraagt aan het probleem: heb je eenmaal in de bak gezeten in de VS, kun je het daarna wel schudden. Hier in Nederland kun je tenminste nog iets van een vak leren of een opleiding volgen zodat je na je tijd in de gevangenis je tenminste nog een kans(je) maakt op de arbeidsmarkt. Maar ja, dat zal volgens sommigen wel weer te soft zijn...

Een gevangenis houdt de daders wel van de straat!

Ligt ook aan het vergrijp of een lange celstraf nodig is of niet.

En de schade die je aan richt, wat bij spam extreem hoog is als je alle kosten die mensen en bedrijven moeten investeren.

Ik moet wekelijks 10min door mijn spam box heen zoekken of er niet perongeluk een mailtje tussen zit die ik wel wil lezen

Dat is bijna 10 uur per jaar die ik echt veel beter had kunnen gebruiken.
En mijn uur tarief op werk is 80 euro per uur als ik het zo reken verlies ik 750 euro per jaar.

Wat betreft de gevangenistijd voor moordenaars; denk je eens in de familie van de vermoorde persoon. Hoe zou jij het vinden als de moordenaar van een dichtbij staand familielid binnen de tien jaar al weer rond loopt?

Als je na 10 jaar die persoon zo intens haat dat je de gedachte dat hij vrij komt niet kan uitstaan dan ben je jezelf harder aan het straffen als justitie hem.

Goed signaal! ze zouden wat meer achter de spammers aan gaan ipv de p2p onzin, het zal me niet verbazen dat spam/spyware meer kost al dan illegale downloads.

Maar het voordeel is dat Spam geld oplevert net zoals de afkoopsommen die de RIAA vraagt.
Dus beide hebben hun (financieel) nut voor een select groepje mensen.
Daarom zullen beide niet zo snel verdwijnen alhoewel ik vermoed dat p2p-ers aanklagen sneller zal verdwijnen dan spammen!

Kvind 9 jaar echt veel te veel. Deze gast heeft gespamt. Hiervoor moet hij gestraft worden. Maar moet hij daarvoor uit de maatschappij gehaalt worden? Het is toch niemand waarvan je schrik moet hebben als je over straat loopt. Hij heeft hier geld aan verdient... Pak al zen geld en bezittinge dan af, en laat spammers werken gedurende een aantal jaren werken voor de staat zodat hij zijn schulden deels kan terugverdienen. Ik denk dat dit veel afschrikkender werkt want van in het gevang te zitten wordt deze spammer echt nie braver.

Onderschat niet het leed dat economische delicten veroorzaken. Het is minder tastbaar dan iemand die een bijl door je hoofd heen slaat, maar stel je voor dat er ook maar één faillissement voortgekomen is uit z'n gedrag. Stel je even voor dat mensen dan werkeloos worden, kinderen niet meer naar een goede school kunnen gaan (US he, daar is dat wel grotendeels financieel bepaald), relaties op de klippen lopen etc. etc.

Juist dit soort straffen zouden hoger moeten. Een ongeschoolde sukkel die in een kroeggevecht iemand doodslaat die net zo goed hem had kunnen doodslaan (dus "consenting" te noemen is) mag in de VS levenslang zitten, in NL mag hij ook een paar jaar brommen. Iemand die door economische delicten voor duizenden mensen het leven zuur maakt (Ahold...) krijgt een korte straf met VIP-behandeling...

Dan heb ik eerder medelijden met de domme sukkel

En mbt laten werken voor z'n schulden. Deze jongen gaat 9 jaar achter slot en grendel. 9 jaar waarin hij niets verdient, terwijl hij gewend is miljoenen te verdienen. Dat noem ik sowieso een forse boete

Ten eerste, al zijn geld is al toch al op, dat doen spammers nu eenmaal, en dit is niks anders dan de drugshandel, het gaat niet zozeer om het feit dat ze zoiets mailen, maar het gaat er wel om wat ze aanbieden, meestal is het allemaal illegaal.

En jij zegt nu dus dat je alleen de gevangenis in moet als je een gevaar bent voor de maatschappij, dat betekend ook dat de meeste moordenaars weer terug kunnen, want de meeste moorden worden gepleegd voor wraak, en die mensen zijn geen gevaar voor de maatschappij, ze hebben wel iemand vermoord, maar de kans dat ze het weer doen is haast net zo groot als bij ieder ander.

Maar ik ben het er wel mee eens dat ze voor de overheid kunnen werken, als plantsoendienst etc... , en dat ze dan net een klein huisje+ eten kunnen hebben, en dat de rest van het geld naar de mensen gaat die schade hebben, zo moet het ook gaan met drugs handel en nog wel veel meer dingen, vind ik.

[Reactie gewijzigd door painkill op 2 maart 2008 21:26]

@kopman:
Als ie niet braver wordt, dan moet ie dus blijven zitten de rest van zijn leven. Simpel.

Het afschrik effect zal wel tegenvallen. Hij heeft gewoon de pech dat de AOL servers in Virginia staan, maar echt niet dat alle andere 49 zo'n gelijksoortige wet hebben. Daarbij kost het ook niet zoveel moeite om je handel naar het buitenland te verhuizen.

9 jaar cel is misschien wel erg veel maar goed dat ie veroordeeld is. Die gast verdiende enorm veel geld en veroorzaakte voor miljoenen mensen en bedrijven overlast.

Nu maar hopen dat het ietsjes helpt en dat er minder mensen spammen. Ik zeg ietsjes omdat er in een hoop andere landen meer gespamt wordt met een erg lage kans dat je gepakt word.

Het lijkt veel, maar:
Hij heeft volgens de rechtbank GROF geld verdiend
Een redelijke economische shade aangericht
...

Wellicht is de 9jaar een cummul van alles waarvoor ze hem konden aanklagen, rest nog de vraag hoelang hij effectief zal zitten..

goed gedrag is niet bepaald een rekbaar begrip in Amerika, en in Virginia zijn ze al helemaal niet makkelijk. Grote kans dat ie die 9 jaar netjes mag volmaken.

en 9 jaar is inderdaad een 'bundel' van alle aanklachten, ze tellen in Amerika simpel alle veroordelingen bij elkaar op, en klaar. (vandaar ook dat je soms mensen veroordeeld ziet worden tot 245 jaar cel, bijvoorbeeld voor meerdere moorden)

Van mij mag hij levenslang in de cel rotten!
Joh, leer eens wat perspectief te zien. En maak je eens niet zo druk.
Of vind jij het normaal dat een winkeldief de doodstraf krijgt? Want die steelt ten slotte ook...

Straffen moeten in verhouding staan tot het vergrijp. Dat is hier in Nederland het uitgangspunt, en terecht. In de VS slaan ze daar al vrij snel in door: ze brengen iemand voor de rechter voor 5 verschillende vergrijpen, en veroordelen hem/haar dan ook voor ieder van die vergrijpen. Hier in Nederland worden dat soort zaken (mits gerelateerd) al snel op een hoop gegooid: veel makkelijker, en het leidt ook tot veel reelere straffen.

Tja het is maar hoe je het bekijkt een groep van ongeveer duizend mensen/spammers richten samen voor miljarden schade aan.

En er was lang en breed in de pers gemeld dat de staffen extreem zouden worden van wegen de schade die het aan richt.

Persoonlijk heb ik met de hoogte van de straf geen probleemen.

En voor virus/rootkit schijvers mag levenslang zijn, imho.

PS: quote van de kop van het bericht op The Inquirer vond erg goed
Spammer loses appeal
Not that they had any in the first place

[Reactie gewijzigd door player-x op 3 maart 2008 02:15]

Je mag je afvragen waar de schuld ligt uiteindelijk. Ik zelf vind het knap dom als je een toolkit/virus op je systeem krijgt en daar vervolgens niet goed mee om kan gaan. En als we toch eenmaal tot het uiterste willen gaan, gaan we de nodes dan ook maar veroordelen? Uiteindelijk heeft Mevrouw Janssen namelijk ook moedwillig zonder het te weten virussen verspreid.
Dit geheel van problemen is een combinatie van fouten, enerzijds mensen die er misbruik van maken, maar ook mensen die eigenlijk niet weten wat ze doen op het internet in combinatie met regelmatig een zwak OS en vaak ook nog geen enkele verdere vorm van anti-virus software. En als het allemaal zo slecht geregeld is, en dat is het bij de meeste mensen thuis kan ik het haast niet kwalijk nemen dat mensen hier misbruik van maken.
Overigens miljarden schade, omgekeerd zit er ook een miljarden industrie achter die hun geld verdienen met het stoppen van spam en tevens het doorsluizen van. Maw het uitbannen van spammers zal tevens gevolgen hebben voor bv Spamhaus die hun brood ermee verdienen.

moedwillig zonder het te weten

niet een beetje tegenstrijdig?

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 3 maart 2008 10:24]

Het probleem van de onveilige computers die spam rondsturen ligt niet bij de ontvangers van de spam...

De economische schade van 10 miljoen mailtjes per dag loopt ongetwijfeld in de miljoenen, alleen al werknemers die op "delete" moeten klikken in de tijd van de baas... Zodoende is 9 jaar nog weinig, maar hopelijk genoeg om anderen af te schrikken!

wat een onzin, hij moet negen jaar krijgen omdat mensen op delete moeten klikken? Ik weet niet hoe lang jij bezig bent met het legen van je spam inbox maar 9 jaar vind ik echt buitenproportioneel lang voor het rondsturen van onzinreclame. Moeten de krantenbezorgers die ook reclame door bussen gooien waar zo'n sticker op de brievenbus zit ook maar de cel in? Kom op zeg.

Bandbreedte is niet gratis, net zo min als spam filters en de hoeveelheid CPU die een mail server nodig heeft om al die spam mail te verwerken.

Je wilt niet weten hoeveel mail er op een gemiddelde mail server binnenkomt.

9 jaar is lang zat, maar laat hem iig ook betalen..

Ja veel reeler ! Ik schiet je vrouw/vriendin/vriend dood .... zomaar omdat ik het leuk vindt ...... hoelang moet ik zitten ??? een paar jaartjes en als ik ze wijs kan maken dat ik vroeger veel te krappe schoentjes had gaat er nog wel wat vanaf ook.

Kijk ik ben het met je eens hoor dat de straf in verhouding moet staan maar om nu Nederland aan te halen om te laten zien hoe goed we dat doen ..... nee dat gaat me veel te ver. Ik ben tegen een politiestaat maar zoals het hier gaat stuit me erg tegen de borst. Hier staat geen enkele straf reeel tegenover de feiten. Veel te soft allemaal.

Hier in Nederland worden dat soort zaken (mits gerelateerd) al snel op een hoop gegooid: veel makkelijker, en het leidt ook tot veel reelere straffen.

Reëlere straffen my ass... Ik wou dat ze in Nederland juist ook eens wat strenger straffen! Zowel draaideur- als nietdraaideurcriminelen worden te licht gestraft in Nederland zodat de criminaliteit niet daalt. Trouwens, persoonlijk gezien vind ik ook die 9 jaar cel nog veel te laag. Ik zie trouwens geen enkele reden om straffen niet te mogen optellen... Zo van een rechter die zegt: "Ach meneertje, u heeft 15 vrouwen verkracht? Geef nie hoor... Vandaag krijgt u slechts de straf van één voor de prijs van 15. Die andere 14 laten we voor deze keer zitten."
Heel veel mensen durven 's nachts de straat niet op - omdat àls er een keer iemand gepakt wordt nadat ie iemand in elkaar getrimt heeft, dan staat ie de volgende dag gewoon weer op straat.

Zie http://www.spamhaus.org/statistics/countries.lasso voor welk land bovenaanstaat met spam issues. De USA is juist het land waar er iets aan gedaan kan worden.

Ach, ik vind dat jullie allemaal wel een hard oordeel over hem hebben hoor, ik zou het veel milder aan pakken, gewoon een dubbeltje boete per gestuurde spam.

Dat zijn dus pakweg een handvol miljarden dubbeltjes

Zo een persoon verbrast al zijn geld, wetende dat er volgende maand weer zo een bergje op hem ligt te wachten. Dat kan hij dan niet betalen en word een financiele straf alsnog omgezet in een celstraf

Maar zoals je zelf wel weet, financiele straffen helpt niet, dit is een duidelijk signaal voor die troublemakers, kappen of zitten, heel lang zitten

Daarom dat ik zeg dat deze spammer niet beterd met daar te zitte. Gevangenisleve is hard echt keihard er zijn al vele mensen aan tenonder gegaan of er verbitterd trg uitgekomen. Wat is de bedoeling van een gevangenis? Tog mensen uit de maatschappij halen die een gevaar zijn ervoor. In een gevangenis is de kans groot dat deze "verkeerde" vrienden leert kennen waardoor hij later mss andere echt criminele activiteiten gaat verrichten.

Wel goed dat de wet en deze veroordeling nu ook getoetst zijn door het hoogste (? in ieder geval een best gezaghebbend) hof. Hoe graag we ook sommige dingen soms zien gebeuren of hoe handig sommige wetten ook lijken, ze moeten wel in lijn zijn met de grondwet. Dat is bij deze dus getoetst. Dat lijkt me het belangrijkste nieuws uit dit artikel.