Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 93 reacties
Bron: Forbes

In de staat Virginia in de Verenigde Staten is voor het eerste een spammer veroordeeld tot een celstraf, zo meldt Forbes. De 30-jarige Jeremy Jaynes zal, hoewel de rechter de strafmaat nog moet bepalen, naar verwachting negen jaar moeten doorbrengen in de gevangenis. Zijn zus, die ook bij de activiteiten betrokken was, moet een boete van $7500 betalen. Jaynes werd tot zijn arrestatie vorig jaar beschouwd als een van de grootste spammers in de Verenigde Staten. In zijn reclamemails verkocht hij dubieuze producten die veel beloofden en niets waarmaakten. Met deze oplichting vergaarde de man uit North Carolina in enkele jaren tijd een vermogen van ruim 24 miljoen dollar.

0px; height 5px;" align=right vspace=5 hspace=5 title="Spamwet" alt="Spamwet">Opmerkelijk genoeg is het echter niet zozeer de oplichting waarvoor Jaynes vervolgd is. Door meer dan 100.000 e-mails per maand te versturen, waarvan bovendien de afzender gemaskeerd was, was Jaynes in overtreding van een anti-spamwet in Virginia. Het is dan ook voor overtreding van deze wet dat Jaynes veroordeeld is.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (93)

dus er is voor 24 000 000e aan lucht gekocht?

damn er zijn domme mensen...
24 Miljoen ... !

Opeens heb je het. Je wordt spammer.
tja ff afwachten, he, de amerikanen zijn niet zo lief in de rechtbank als wij, waarschijnlijk volgen er nog wel meer rechtzaken voor oplichting etc,...
je gaat toch zowiezo nix kopen van een emaill die je krijgt :?
9 jaar. wow. Moet je in Nederland een paar mensen voor vermoorden.
Spam is killing me }>
Not killing.

Deze man kan op z'n 39ste rustig gaan rentenieren als z'n zere kontje genezen is.
En dat kan wel even duren, volgens Lectrr. :)
Nee dat is zijn zus die die boete moet betalen.
Lijkt me niet dat ie die 24 miljoen dollar mag houden
De boete is toch maar $7500
Die boete is voor z'n zus. Daar hoef je niet eens het originele artikel voor te lezen :Z

Oops, tijdje niet gerefreshed...
Ik denk het wel; hij is veroordeeld voor het sturen van spam, niet voor verkoop van ondeugdelijk spul.
Je bedoeld dattie de boete van z'n zus betaald?

Kan het eraf?

Maar 9 jaar. Met goed gedrag 5 of 6 jaar.
En dat geld zal hij vast wel voor een gedeelte weggesluisd hebben mag ik aannemen.
Rentenieren in de zwitserse bergen dus.
Dattie dan van een berg afvalt of zo.
Correctie.... moet je in Nederland een "belangrijk" persoon voor vermoorden en als je dan pech hebt mag je 9 jaar zitten...
Nee hoor dan kun je zo het dubbele krijgen
Niet alleen in Nederland hoor... :7
Het is best een hoge straf naar mijn opinie...
Je moet je bedenken dat er vaak met behulp van exploits trojans naarbinnen gesluisd worden bij mensen die mailservers draaien.
Op dat moment gaat je computer of mailserver functioneren als anonymous mailserver proxy.

Als je dan opgepakt zou worden voor spammactiviteiten en je hebt een aantal dagen ervoor je server gecleaned van trojans....wat er dan aan de hand is, is dat justitie WEL bewijs tegen je spamactiviteiten heeft, maar dat je zelf het bewijs hebt verwijderd dat je hiervan zou kunnen vrijspreken...namelijk de trojan.

Dit soort dingen komen voor en als er dan 9 jaar op gegeven wordt op een straf waarvan de kans groot is dat het niet je eigen schuld is geweest dan is dat naar mijn opinie hoog.

Want hoe bewijs je het tegendeel als justitie bewijs tegen je inhanden heeft.
Immers je bent onschuldig totdat met bewijs het tegendeel bewezen is en dat kan als je computer door een trojan omgebouwd is tot anonymous spam-mailserver proxy.
Dan sta je dus niet als onschuldige meer in de rechtzaal maar als verdachte...en dat betekent dat je met defensief bewijs moet kunnen komen dat jouw onschuld bewijst.
En als de trojan dan niet meer op je computer staat en zelfs niet meer met forensische technieken te achterhalen is.....dan zie je in de VS wel even 9 jaar tegemoet.
En al helemaal als je een niet-technische burgerjury moet overtuigen.
In dat geval heb je er geen 24 miljoen aan verdient.
Deze beste meneer heeft dat wel en is dus overduidelijk schuldig.
Doe mij een trojan waarmee je 24 miljoen verdient!
Hij heeft dat geld verdient door het oplichten van mensen die reageerden op zijn spam. Het is dan echt wel bewezen dat de spam opzettelijk van hem kwam.

edit:
hmm die reply stond er dus al, maar op de 'volgende pagina' |:(
Op zich raar dat het verkopen van onwerkzame produkten niet strafbaar is. Dat is het in Nederland namelijk ook niet (echt).

Als ik een ondeugdelijke computer of TV verkoop dan moet ik voor een werkend exemplaar zorgen. Verkoop ik magneten die zogenaamd alle ziektes helen (of homeopathisch water) dan is er weinig aan de hand, zolang ik maar reclame maak a la Biostabil 2000. Namelijk eerst beweren dat het medicinale werking heeft; Op de vingers getikt worden door de Reclamecode Commissie en vervolgens met een marginale aanpassing verdergaan.
Een boete van $7500? Waar gaat dit over. Dat geld hebben ze er al lang uit gehaald.
vermoedelijjk zullen ze ook al het geld dat uit de misdrijven is voortgekomen ophoesten, misschien nog met boetes en verhogingen voor ontdoken belastingen enzo.
Die $7500 is enkel de strafmaat en staat dus los van schadevergoedingen bijv.
Het is niet alleen het spammen, maar dus ook het oplichten van mensen.
Daar zijn natuurlijk wel vaker mensen voor veroordeeld..

[edit]
Hm, was eigenlijk een reactie op amatoer..
Ja, maar er staat dat dat vooral om het spammen ging:
Opmerkelijk genoeg is het echter niet zozeer de oplichting waarvoor Jaynes vervolgd is. Door meer dan 100.000 e-mails per maand te versturen, waarvan bovendien de afzender gemaskeerd was, was Jaynes in overtreding van een anti-spamwet in Virginia. Het is dan ook voor overtreding van deze wet dat Jaynes veroordeeld is.
Het is maar goed ook dat hij veroordeeld is door zijn spam praktijken. Hierdoor hebben andere spammers een goede waarschuwing gekregen en krabben ze wel 2x achter hen oren als ze op "verzenden" drukken.
idd die 7500$ zullen ze niet voelen in hun portemonnee..

wat ik nog steeds niet begrijp is dat ze jarenlang (?) mensen bestolen hebben en dat ze dat nu rustig mogen houden?; kbedoel als iemand iets gaat stelen in een winkel en dan komt de politite; die gaan ook niet zeggen van hou je spullen maar die je gestolen hebt? dus waarom laten ze hem dan zijn fortuin houden? neem zijn totale winst af en geef hem daarachter een fikse boete..

nu kan hij die 7500$ gewoon aftrekken van de 24.000.000$ die hij van de mensen "gestolen" heeft..

ok hij moet naar de cel, maar ik wil ook wel een jaarke of 5 in de cel gaan zitten als ik 24.000.000 kunnen "rippen" heb..

pak toch hun winsten af ipv een paar jaarkes cel te geven.. een moordenaar komt zelf nog vroeger vrij.. en vanaf dat die weer vrijkomt zal hij weer volop beginnen spammen... kben er zeker van |:(
Belachelijk hoge straf als je het vergelijkt met straffen die men daar krijgt voor gewelds delicten.
Inderdaad, het is toch maar een niet-ruimtelijk communicatie medium dat een succes is geworden, het is helemaal virtueel en abstract en ik vind het dus van lotje getikt dat je deze straffen kan verwachten voor zoiets relatief onschuldigs.
Spam is irritant maar banners en popups zijn minstens zo irritant en we vragen er ook niet om. Gelul dus in mijn ogen.
En dan heb je altijd nog de spammers die slim genoeg zijn om anomieme proxies en scripts te gebruiken, dus of het goed zal fungeren als voorbeeldfunctie... het zal mij benieuwen. Straks wordt de spam wereld echt een onderwereld waar mafia achtige type's in een limousine aan het warchalken zijn voor het vinden van een verbinding van iemand anders. Laat de overheid dan maar bewijzen dat die spammer gerelateerd is aan het desbetreffende bedrijf. (Anders kun je bedrijven "erin luizen") }:O

Ik begrijp wel dat er nu ge-demod wordt omdat iedereen spam haat maar je moet toch tot het inzicht komen dat de oplossing van onze kant af moet gaan komen.
en ik vind het dus van lotje getikt dat je deze straffen kan verwachten voor zoiets relatief onschuldigs.
Zo onschuldig is het echt niet. Het kost erg veel mensen erg veel tijd om iets aan die spam te doen en daar is veel geld mee gemoeid.
Van spam heb je ook veel en veel meer last dan van banners.
Denk ook aan de enorme bandbreedte die spam inneemt op het internet
Om er iets aan te doen? Delete en een intelligente spamfilter volstaat toch meestal wel?
Nee.
Met Ctrl+A, Delete ben je wel van al je spam af, maar ook van je gewone mail. En een spam mail identificeren en deleten kost toch al gauw weer 3 - 15 s.
Bovendien loop je de kans ook normale niet-spam mail te deleten (zij het automatisch dan wel handmatig).
En zoveel overlast is de Delete knop indrukken toch ook weer niet imho
Je hebt blijkbaar geen idee van de werkelijke omvang van het probleem.
En waarschijnlijk gebruik je zelf email niet of nauwelijks.
Moah en wat als je bedrijf zoveel spam binnenkrijgt dat zelfs 1 procent wat foute gemarkeerd wordt nog erg veel werk kost.
Daarnaast hadden we gisteren op het werk dus geen internetverbinding meer omdat een mailserver van iemand anders het nodig vond om 1000-en mailtjes van 500 kB te sturen.
Als er ineens een dergelijke spamvloed komt (zoals ik de laatste paar weken in vlagen wel gezien heb) dan liggen er ineens massa's bedrijven eruit en dat kost echt miljoenen.

Kortom spam is voor het bedrijfsleven bijna al vergelijkbaar met het blokkeren van een belangrijke snelweg of het afsluiten van bijv de telefoonlijn.
Het is dus niet meer een licht vergrijp te noemen.

* 786562 TD-er
Het probleem is alleen dat e-mail in sommige gevallen gezien wordt als vervanger van brieven. Als jouw brief voor opzegging van een abonnement niet aankomt bij een bedrijf, dan zou dat bedrijf jouw abonnement nooit hoeven te annuleren. Het bedrijf zou dan simpelweg alle brieven die binnenkomen kunnen vernietigen en nooit een abonnement hoeven opzeggen. Dit is gelukkig wettelijk verboden.
Een spamfilter dat veel tijd spaart houdt zich hier niet strict aan: namelijk alles verwijderen wat "sowieso" spam is (100% correctheid van een spamfilter garanderen is onmogelijk). Helaas kunnen bepaalde e-mailadressen van bedrijen dat dus niet maken. Daar moet wel alles doorgelezen worden dat enigszins relevant lijkt. Het probleem blijft dat papieren spam geld kost per verzonden brief en e-mail niet. Hierdoor zijn ouderwetse regelingen en wetgeving ook niet langer voldoende helaas. Niemand zou 39.000 euro betalen om per post 100.000 brieven naar een bedrijf te sturen, maar een mailbom van 100.000 mailtjes is zo verzonden met een beetje ADSL lijn...
Op naar SenderID, digitale handtekeningen en automatische klantenbestandscontrole (van alle klanten het contact e-mailadres checken tegen ieder mailtje dat binnenkomt... wat alleen zin heeft in combinatie met SenderID of het vergelijken van handtekeningen met alle digitale handtekeningen van alle klanten, om abuse te voorkomen). Ik hoop dat Microsoft de wijsheid heeft om die SenderID patenten te doneren aan het IETF... het zou iedereen zo veel schelen en MS ook nog in een goed daglicht stellen.
Om er iets aan te doen? Delete en een intelligente spamfilter volstaat toch meestal wel? En zoveel overlast is de Delete knop indrukken toch ook weer niet imho :)
Popups en banners vraag je wel om, aangezien je een bepaalde site bezoekt welke deze hebben geplaatst. Het initiatief ligt dus bij jou en niet zoals bij spam, bij de spammer. Dat is een groot verschil.

Vind 9 jaar wel vet overdreven, lijkt opeens alsof ze met een heksenjacht bezig zijn ofzo... Steen om de nek en als de persoon blijft drijven is het inderdaad een spammer :?

edit:

ff ter verduidelijking... pop-ups bij websites maken gebruik van het pull-mechanisme... Spam van het push mechanisme.. Dat is het grote verschil!
Popups en banners vraag je wel om, aangezien je een bepaalde site bezoekt welke deze hebben geplaatst.
Dat is ook weer onzin.
Als jij een film gaat kijken is het ook niet van: "Ha fijn, weer reclame".
Als je geen reclame wilt moet je de film gewoon op DVD kopen.
Als je geen reclame wilt moet je de film gewoon op DVD kopen.
Wat een onzin.
Net alsof een automobilist file wil, omdat die erin staat en niet voor een andere optie heeft gekozen. |:(
1) pop-ups vind ik ook "terecht" ahja sites moeten ook ergens hun inkomen zoeken, net hetzelfde bij reclame tussen films... we mogen al gratis kijken, en dan klagen we nog als er hier end aar wat reclame verschijnt

wat zijn we toch verwend aan het worden "i want it all and i want it NOW"

2) spy-en ad-ware (DIE ZICH ONBEWUST installeert)vind ik verschrikkelijk en dr moeten ze dringender voor straffen!

3) 24x10^6 freaking euro's!!!??? sorry hoor maar zijn de mensen dan echt zo dom?
terechte afstraffing dat ze leeg goed aankrijgen ;)
Als jij een film gaat kijken is het ook niet van: "Ha fijn, weer reclame".
Laatst Ecks vs. Sever gekeken. Die heb jij niet gezien, neem ik aan...
:P
Volgens mij zie je dat verkeerd

Men krijgt te lage straffen voor geweldsdelicten
Volgens mij onderschat je de gevolgen van een celstraf. Een jaar in een cel zitten is echt een straf en een moordenaar krijgt er echt wel meer als 1 jaar straf.

Vergeet niet dat de rechtbank ook rekening houdt met alle omstandigheden wat niet altijd tot uiting komt in een krantenartikel

Waar we het in ieder geval over eens zijn is dat het niet in verhouding tot elkaar staat.
Ik vind het ook een beetje een misplaatste straf.

Het lijkt mij beter om evt. een korte celstraf te combineren met een zeer hoge boete (zeg 25 miljoen ofzo).
Ik denk namelijk dat er genoeg mensen zijn die bereid zijn om 9 jaar te zitten in ruil voor die $24 miljoen.
Belachelijk hoge straf als je het vergelijkt met straffen die men daar krijgt voor gewelds delicten.
Dit zijn de straffen voor het nieuwe millenium. Het is dus een feit dat de oude straffen niet afschikken, anders zou er niet zoveel criminaliteit zijn in Nederland en de VS, hetzij in de VS een stap erger.
Niet een belachelijk hoge straf als je even nagaat dat deze beste man miljoenen mensen heeft lopen spammen. Dus ook inbreuk op hun privacy heeft gemaakt, iets wat in Amerika best belangrijk is. Tevens is het de eerste berechting, dus een goede om een antecedent te scheppen.
Offtopic
Dus ook inbreuk op hun privacy heeft gemaakt, iets wat in Amerika best belangrijk is.
Privacy is na 9/11 echt niet meer belangrijk voor de Amerikaanse regering... Die bespioneren er rustig op los...
Ik heb hier een paar problemen mee. Ten eerste vindt ik dat 'voorbeeld functie' argument op z'n zachtst erg dubieus en op z'n sterkst absoluut onrechtmatig. Iedereen is toch gelijk voor de wet? Dan moet de strafmaat ook voor iedereen gelijk zijn die in dezelfde situatie staat. Een 'voorbeeldsstraf' is onrechtvaardig; je krijgt dan een zwaardere straf omdat je de eerste bent? WTF?
Dan de hoogte van de straf. Je kan stellen dat moord en verkrachting de hoogste straffen moeten krijgen. Je kan ook stellen dat dit vele meer mensen aangrijpt en de (economische) schade veel groter is. Maar persoonlijk blijf ik erbij dat een economisch vergrijp zou moeten inhouden dat je al je bezit kwijtraakt (en dat die 24 miljoen teruggaat naar de slachtoffers) en een celstraf krijgt...die ten alle tijde minder is dan wat je voor moord toegewezen krijgt.
je kan je ook afvragen wat voor mensen in spam trappen. al is het bekend dat er maar op een uiterst kleine selectie gereageerd wordt maar het gebeurd. echter ik vraag me dan wel weer af wat voor mensen reageren erop. misschien kan je daar waar dit geld vandaan komt zien als natuurlijke selectie. tevens is het vaak zo dat de staat (nederland in het specifiek) juist fraude hoger stelt dan moord/verkrachting dit vanwege het gemis van de BTW die ze erover zouden vangen.
strafmaat is dan ook zeer lastig naar mijn idee zeer moeilijk op te stellen omdat het niet afhankelijk zou moeten zijn van emotionele schade maar fysieke schade. emoties zullen juist afhankelijk van de persoon juist een hogere/lagere straf tot gevolg hebben. en in het geval van jeremy is het mogelijk dat hij nogal a-sociaal is aangelegd en pakt het in verhouding zeer slecht voor hem uit.
Volgens mij kun je beter een precedent scheppen.
Even uitkijken met hoge straffen voor gefortuneerde personen. Jeremy heeft naam weinig scrupules te hebben maar heeft wel $ 24 M. In een hopeloze situatie zou hij dat kunnen gebruiken om een stadje met de grond gelijk te maken.
Titel klopt totaal niet. Staat nergens dat hij veroordeeld is tot 9 jaar of ben ik nu zo scheel.
Jurors recommended that Jeremy Jaynes, 30, be sentenced to nine years in prison and fined Jessica DeGroot, 28, $7,500 after convicting them of three counts each of sending e-mails with fraudulent and untraceable routing information.
Het is niet helemaal fout, maar het zou beter zijn als er dit stond:
Spammer veroordeeld, waarschijnlijk tot negen jaar celstraf
Negen jaar cel tegen spammer geist.

De jury-leden hebben 9 jaar cel aanbevolen (15 jaar was geist).
Vervolgens dient de rechter nog uitspraak te doen, wanneer dus pas echt de straf bekend is.
(de rechter kan btw de straf minderen of gelijk houden: zwaardere straf opleggen is niet mogelijk)
Spammer waarschijnlijk tot negen jaar celstraf veroordeeld :Y)
ik hoop dat er meerdere mogen volgen.
Het gaat meer om het oplichten en het ondriect illigaal verdienen van 24 miljoen dollar dan om het spammen zelf.
Inderdaad, denk aan Al Capone. Die hebben ze uiteindelijk ook alleen kunnen pakken op belastingontduiking en kreeg ook gelijk 11 jaar.

Waarschijnlijk was die spam makkelijker te bewijzen.
United States of (Sp)America...The Star Spamgled Banner... Dit is wel het land waar de straffen voor meerdere misdaden cummulatief worden opgelegd, dus als je 6 x levenslang krijgt en in rencarnatie gelooft kom je 5 x terug als een gevangenisbaby...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True