Folding@home gaat over de petaflops heen

Zeseneenhalf jaar na de start van het project heeft Folding@home de mijlpaal van één petaflops behaald. 266.552 rekenkernen waren er nodig om de piek van 1006 teraflops te behalen.

Folding@home is het eerste distributed computing project dat over de petaflops heengaat. Vooral de bijna 30.000 Playstation 3-consoles hadden een flinke vinger in de pap bij het behalen van de mijlpaal; ze waren verantwoordelijk voor bijna zeventig procent van de gebundelde rekenkracht. PS3-bezittters kunnen hun apparaat vanaf eind maart inzetten: vrijwel direct bleek dat de PS3 het project een flinke boost gaf en dat het slechts een kwestie van tijd zou zijn voor de petaflops-grens overschreden zou worden. Een verdere toename is te verwachten als het inzetten van ongebruikte rekencapaciteit van gpu's een grote vlucht gaat nemen. Die bijdrage is nu nog beperkt, maar de resultaten zijn veelbelovend. Op moment van schrijven is het aantal teraflops weer gezakt tot onder de 900. Een eerdere mijlpaal dateert van januari 2005, toen het eerste resultaat werd gepubliceerd van onderzoek waarbij de berekingen van F@H geholpen hadden. Later dat jaar stelde de 200.000-ste cpu zich ten dienst van de wetenschap omtrent het vouwen van eiwitten. Overigens blijven ook de Dutch Power Cows een onverminderd hoge bijdrage leveren aan het project.

Reacties (90)

[Sibylle]

mooi, rekenkracht moet niet thuis staan te niksen. Rekenkracht moet gebruikt worden

Prima resultaten en hopelijk geeft dit wat meer bekenheid aan het project (en soortgelijken), zodat meer mensen zullen bijdragen.

Weet iemand btw al welke specifieke resultaten deze rekenkracht op zijn naam heeft?

[Anoniem: 156419]

En de energierekening de lucht indoen vliegen zeker, nee dank u. MEt de huidige steppings en coolnquiet tehcnologiën laat ik men comp inderdaad lekker niksen en lekker weinig verbruiken

[Anoniem: 212607]

http://www.wetenschapsforum.nl/index.php?showtopic=63237

Om een dual core van 2,4 Ghz op 100% te laten draaien ipv hem te laten idlen kost je dat welgeteld 38 euro extra op een jaar als je hem fulltime laat aanstaan. Vermits een gewone computer ongeveer 1/4 van de dag aanstaat kost dat een gemiddelde persoon 10 euro per jaar. Dat lijkt me niet zo overdreven.

[Andros]

We vergeten voor het gemak het milieu eventjes en het feit dat alle kleine beetjes helpen. Spaarlampen gebruiken, licht uitdoen waar het niet nodig is, standby-stand verbannen, F@H project laten varen, ongevraagde digitale tv decoders gebruiken als voetbal, de kraan niet laten lopen tijdens het tanden poetsen. Het zijn allemaal van die kleine dingetjes maar als we het allemaal deden was het milieu een stuk beter af en kunnen we nog es lekker een stedentripje doen ook...

[fsfikke]

@itsalwaysme:
Groene stroom is vooralsnog maar een deel van alle verbruikte energie.
Dat betekend dus niet dat het niets uit maakt als je groene energie gebruikt. Het blijft onnodig energie verspilling die beter voor iets anders gebruikt had kunnen worden.

[Anoniem: 156419]

inderdaad 38 euro. Sorry maar dat vind ik veel geld op een jaar tijd. Stel dat ik zo nog andere dingen aanlaat staan, zoals inderdaad wat water, licht, standby, noem maar op. Als je dit allemaal niet doet!! spaar je al gauw 100 euro op een jaar uit. Dat vind ik toch al veel geld uit, nee dank u, ik laat hem idlen.

Ten tweede zit iedereeen bij videokaarten en processors (toch zeker bij de pentium 4) te zeveren over het verbruik, maar het kost toch 'maar' een beetje meer. JA jongens, tweakers kunnen soms raar denken

[Remco Kramer]

@zwiebels

Als je toch wilt mierenneuken...

Dat vind ik toch al veel geld uit, nee dank u, ik laat hem idlen.

Als je dat al veel geld vind en je wilt besparen en je PC is aan het Idlen, zet hem dan UIT. Dat bespaart je meer dan het verschil tussen Idlen en werken.

[elmuerte]

@Cubefanatic
1 van de 3 keer adem halen overslaan helpt ook heel veel.
Niet sporten is nog beter. De eventuele welvaartsziektes die je oploopt zijn misschien dankzij F@H weer te genezen.
Zo niet, dan leef je gewoon korter (is ook beter voor het milieu).

[itsalwaysme]

@ Cubefanatic:

how about groene stroom?!?

[dark.druicca]

@cubefantic
niet alles verbruikt minder.
als je nu 5 keer in een uur iets nodig hebt in een kamertje
en je gebruikt spaarlampen,

dan verkort je de levensduur van een spaarlamp enorm door hem aan en uit te doen, laat je hem beter de hele dag branden, zal miss iets meer verbruiken op een dag, maar zal minder lampen kosten
conclusie: besparen is niet altijd besparen op lange termijn.

[Astennu]

Folding en Rozetta zijn wel nuttig. dat RC64 of hoe het ook heet niet. Dat is code kraken. Bij Rozetta doen ze onderzoek naar kanker.

En als je zo graag het milieu wil sparen doe je je auto weg of koop je een Polo TDI of Toyota Aygo of Peugeot 107.

[Toolskyn]

@Cubefanatic:

wat de mensen boven mij nog als belangrijkste punt vergeten: anders was er misschien een supercomputer opgezet, en die verbruikt ook aardig wat stroom, zoniet meer dan een normale computer.

Ik ben het helemaal met je eens dat je moet besparen, maar sommige dingen worden toch wel gedaan, en dan kun je het beste de meest efficiente manier kiezen. En computers gebruiken, die toch al aanstaan (en dus al een basis aan stroomverbruik hebben), lijkt me in dit geval efficienter dan een supercomputer gebruiken.

[Miglow]

@cubefanatic: Of koop een oude Mercedes diesel met lijnpomp en gooi er pure plantaardige olie in Nog beter, gefilterde gebruikte olie van de visboer. Filteren in 3 stappen van 100, 10 en 1micron en het kan er zo in... Zie ppo.nu

[xbassiex]

Als je er aan meedoet draag je toch bij aan dat onderzoek? Dan is het niet persé zonde van de energie als je wel meedoet.
Vooral als je bedenkt dat veel mensen hun computer sowiso aan laten ook al gebruiken ze hem niet, dan werkt dit juist positief in de hoeveelheid gebruikte stroom voor zo'n onderzoek.

[Anoniem: 132168]

Resultaten:

http://folding.stanford.edu/results.html

[PHiXioN]

Het ligt er maar net aan hoe nuttig dat onderzoek is. Verder vreet een processor die op maximale kracht werkt meer electriciteit dan eentje die idle staat te draaien.

Ik heb zelf ook een tijd folding aan gehad, maar na een tijdje vond ik het wel mooi geweest, want ik stoorde me er alleen aan en erg duidelijk zijn ze (volgens mij) niet met het communiceren van tastbare behaalde resultaten.

[Andros]

Het gaat er net om dat door dat project de pc alleen maar MEER gaat gebruiken. En da's nou net niet handig...

[Soepstengel]

Nou inderdaad, ik heb het nog niet eerder gezegd maar ik wordt het wel een beetje zat met de mensen die over deze kleine dingetjes beginnen te zeuren. Blijkbaar zijn er mensen die alles volgens de regels doen, computer uitzetten waneer die niet nodig is, op 40 graden wassen, overal spaar lampen heeft, de tv uit zet ipv standby, bij een computer kopen kijken naar hoeveel energie die verbruikt etc. Maar hoe kan het dan dat die files alleen maar groter worden? Als iedereen zo goed met energie om gaat 'voor het mileu' waarom rijden die mensen dan nog steeds in auto's en gaan die niet met het openbaar vervoer of pakken/kopen een fiets?

En je zult een keuze moeten maken. Zoals al eerder (erg overdreven maar wel erg correct) is gezegd kan je inderdaad gewoon alles uitzetten en al die ziektes maar laten gaan, leven we allemaal toch wat korter? Blijkbaar vindt men de energie rekening, de auto en het mileu dan toch belangrijker...

[Anoniem: 156419]

Liever een kort en kwaliteitsvol leven, dan een saai lang leven

[Anoniem: 146396]

Als je in de winter met een elektrische verwarming je huis verwarmt (bvb sommige apartementen waar geen andere verwarming nodig is) is er geen enkele reden om je foldingprogramma niet aan te zetten
immers alle energie wordt uiteindelijk omgezet naar warmte

[Anoniem: 210730]

welke winter?

[Anoniem: 142659]

Ja, en dan wordt het snikheet hier in dat computerkamertje.

[JohFraEl]

@zwiebels
Ik doe al ruim 4 jaar mee met F@H en eigenlijk kost het me niets extra. De computers die ik voor distributed computing gebruik zijn computers die toch al aan staan. Zoals file/printserver, ftp/web-server, desktop met emule en bittorrent voor downloaden en branden. Al deze computers staan toch al 24/7 aan! Omdat de CPU's 100% belast worden gebruik ik iets meer stroom dan anders. Verder gebruik ik groene stroom en spaarlampen en ik heb nauwelijks hardware failures zoals kapotte harddisks. Bijkomend voordeel is dat m'n studeerkamer nooit de verwarming aan hoeft te staan.

[JohFraEl]

Weet iemand btw al welke specifieke resultaten deze rekenkracht op zijn naam heeft?
@Sibylle
Yep!
Zie http://www.dutchpowercows.org/doc.php?id=410
Eerste resultaten Folding@home kanker onderzoek!

[frankknopers]

Als we het milieu willen sparen kunnen we maar beter meteen zoveel mogelijk CPU clients uitzetten en daar een stapeltje PS3's voor terugplaatsen. Scheelt enorm in de stroom, omdat je met veel minder PS3's veel meer FLOPS haalt. CPU's verbruiken immers best veel stroom en zijn blijkbaar niet zo efficient als folding@home rekeneenheden.

Mooie mijlpaal iig.

[Soze]

En wat ook te zien is, is dat de gemiddelde GPU die hieraan meedoet meer GFLOPS levert dan een PS3... een GPU geeft grofweg 2.5 keer de kracht van een PS3. Vind ik wel opvallend trouwens... lijkt de kracht van de PS3 toch een beetje tegen te vallen.

[Bartjuh]

Een GPU is op parrallele taken geoptimaliseerd, een CPU niet. Cell = cpu. Dus het is heel knap dat de ps3 met cell er in de buurt komt, aangezien de nieuwste quad cores van intel dat niet doen.

[humbug]

Hoewel een cell processor een CPU is, is het wél een CPU met 8 speciale FPU cores en 1 PowerPC core voor al het overige werk. De Cell processor is dus wel degelijk sterk voor parallele taken geoptimaliseerd, net als bij de Sun Ultrasparc T1 cpu. Je kan dus niet zó makkelijk meer zeggen dat een GPU voor parallel rekenwerk geschikt is en een CPU niet.

[Anoniem: 112442]

Dat de PS3 langzamer is is helemaal niet vreemd.

Een Cell is zoals al gezegd is een CPU met wat toevoegingen voor vector berekeningen. Een GPU is een pure vector berekenings processor. Dus op zich helemaal niet vreemd.

Analoog aan jouw opmerking zou zijn dat een GPU heel er langzaam is om bijvoorbeeld een integer vermenigvuldiging/som/div/min uit te voeren. Ieder type processor heeft zijn eigen specialisaties.

* Anoniem: 112442 anders zou het vreemd zijn dat een PC een GPU heeft, als de CPU dit net zo snel zou kunnen.

[Anoniem: 215252]

lees dit eerst frank:

The PS3 is outrunning all the rest of the FAH client types. Should I stop my existing PC/GPU/... FAH clients?
No, the other clients are valuable to us too and we have chosen a points system to try to reflect the relative merits of each different platform to our scientific research. For example, the SMP client has been producing some very exciting scientific results and continues to be very important in our work. By supporting machines with lots of different functionality, we have a very rich set of hardware on which to run calculations, allowing us to tailor calculations to the hardware to achieve maximum performance.

ze hebben dus ook de andere machines nodig om efficienter te wezen en dergelijke

[Anoniem: 214789]

Alle F@H'ers, maken zich naar mijns inzien, schuldig aan onnodige milieu vervuiling en uitputten van grondstoffen. Als het probleem van deze genoemde ziektes echt zó groot was, waren er allang andere maatregelen getroffen.

Ik vind het een ziekelijk idee, dat mensen die 8 uren per dag aan het werk zijn, hun thuis PC's aan laten staan om een aantal wiskundige berekeningen te doen. Wanneer ik 8 uren aan het werk ben, staat mijn PC die 8 uren ook uit. Dit draagt veel meer mee aan het milieu / bestrijding van ziektes o.i.d. dan wat de F@H'ers doen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 214789 op 23 juli 2024 11:52]

[astrocore]

Massale overpopulatie ???
F@H kan levens gaan redden, en dat is jouw ogen een slecht ding omdat je ziektes als noodzakelijk(wenselijk) kwaad ziet. Wie is er hier ziek ?

Je weet niet wat F@H gaat opleveren; maar je bent er zeker van dat jou 8 uurtjes per dag minder stroomverbuik hetzelfde is als daadwerkelijk.
Voor de rest ben je net zo vervuilend als iedereen, maar die 8 uur pc uit maakt jou heiliger dan de rest.

Hey als je echt het milieu wil redden stop dan met ademen. Of reageer niet op dit bericht : dan red je moeder aarde!!!

[Anoniem: 214789]

Wat je zegt F@H KAN levens gaan redden, er is tot de tijd dat het bewezen is, totaal helemaal niks nakka nada zeker... Dus tot die tijd dat dit bewezen FEITEN zijn, lul je bullshit... Wie hebben hier gezorgd voor ziektes? De mens zelf, en waar komt dat door? De ontzetten vernielzucht die alle mensen hebben...

Wat ik nog het allermooiste vind, is de reacties op dit soort artikelen, je kent ze er allemaal precies uit... Mensen die in dit soort kuddes leven zijn een gevaar voor hun zelf, en dienen naar mijns inziens te worden beschermd tegenover zichzelf!

[JohFraEl]

Feiten?

Zie http://www.dutchpowercows.org/doc.php?id=410
Eerste resultaten Folding@home kanker onderzoek!
én http://folding.stanford.edu/results.html

Kom zelf maar eens met feiten in plaats van ongenuanceerd te bashen, dat kan een klein kind zelfs!!

[Anoniem: 214789]

Worden hiermee levens gered dan? Er staat bijv.: our predictions have appeared to agree with experiment and give a new interpretation to existing data.

Een nieuwe interpretatie van data wil nog niet zeggen dat hiermee dingen worden opgelost... Dit helpt bij het onderzoek, dat wil niet zeggen dat hiermee levens worden gered daar is wel wat meer voor nodig dan een gros clients die berekeningen uitvoeren.

Nadat ik de documenten heb doorgelezen, heb ik wél een ander beeld gekregen van dit soort projecten. Een oud collega die dit ook deed, had mij dit eens in het kort uitgelegd, en ik vond dit ware bullshit...

Na het lezen van deze websites zie ik hier toch wél een positief punt in, maar ik ben het nog steeds niet eens met de mening dat die X aantal Kwh's er niet toe doen.

[JohFraEl]

Het klopt dat men met de gegevens van F@H het wetenschappelijk onderzoek ondersteund, met name het simuleren van het misfolden van proteinen. De resultaten hiervan worden door Stanford University beschikbaar gesteld aan de medische wetenschap of gebruikt voor eigen publicaties cq. papers.
In principe wordt met het geld dat je aan KWF kankerbestrijding geeft met een collecte ongeveer hetzelfde gedaan: (enkele voorbeelden)
- Stellen wetenschappers (financieel) in staat sneller kennis te ontwikkelen en toe te passen.
- Zorgen dat kennis over het ontstaan, de behandeling en preventie van kanker en over het leven met kanker zo snel mogelijk ten goede komt aan zoveel mogelijk mensen.
- Wetenschappelijk onderzoek blijft de basis voor de strijd tegen kanker, en voor het verbeteren van onverlevingskansen en de kwaliteit van leven. KWF Kankerbestrijding wil de kennis over kanker vergroten en de verspreiding en toepassing van resultaten uit onderzoek verder bevorderen. etc.

De reden dat men dit via distributed computing doet is vanwege de enorme kosten die gemoeid zijn met het bouwen van een supercomputer die nodig zou zijn voor deze berekeningen. Als men deze berekeningen niet kon gebruiken voor wetenschappelijk onderzoek zou Stanford (en andere universiteiten) er niet een compleet project voor opzetten. Uiteindelijk kan men hierdoor beter inzicht krijgen over hoe eiwitten zich ontwikkelen en dat kan weer bijdragen tot het ontwikkelen van medicijnen waardoor wel degelijk levens gered kunnen worden.
Dat is toch wel ff iets anders dan het zoeken naar signalen vanuit het heelal of een wiskundige berekening van een encryptie alhoewel ook daarvoor hele nuttige toepassingen zijn.

[Cow_tipping]

Laat ons gewoon onze hobby zelf uitzoeken.
En als die hobby slechts 30 Euro per jaar kost waarbij je gratis stats krijgt en een leuk forum kan bezoekn is dat mooi meegenomen.
Ga ik in de tussentijd ook niet met een brommertje rondcrossen die het milieu zwaarder belast.

[Anoniem: 178418]

Mooi initiatief maar ben ik verkeerd als ik meen dat de resultaten binnenshuize blijven? Je hebt volgens mij geen toegang tot de resultaten...

edit: en waarom is dit nu overbodig, dit project wordt met massas pooha geprezen als een bewijs dat als een community samenwerkt er sterke resultaten worden geboekt. blijkt dat het volgens mij eenrichtingsverkeer is. als zou blijken dat weet ik veel linux een grote bot is om informatie te verzamelen en iemand daar een vraag over stelt is dit toch ook niet overbodig

edit2: moderatie is aangepast dank daarvoor

[Anoniem: 28333]

mij lijkt dat de resultaten vrij toegankelijk worden voor elke wetenschapper die er gebruik van wil maken? t zijn echter geen resultaten waar een consument zo wat mee kan

[Anoniem: 178418]

Een cosument heeft er inderdaad niets aan maar een biotechnologie student als mezelf en een paar duizenden andere mischien wel. Kan je me doorverwijzen naar de resultaten. Telkens ik op een project klik kom ik op een members only/toegang verboden terecht. Ook al de papers zijn door mensen van Stanford (Pande staat steeds tussen de auteurs).

Andere protein databanken zijn wel open voor de "consument"...

[Bonez0r]

Vreemd.. als ik op deze pagina op een titel klik kom ik gewoon in de pdf. Of is dat omdat ik een client van ze heb draaien?

[HuntWarrior]

Helaas heeft Tweakers het bij het verkeerde eind, dit werd veroorzaakt doordat enkele grote servers plat lagen.

Er ontstond een "wachtrij" en toen de servers weer up en running waren veroorzaakte het de Petaflop.

Dit is dus geen echte geweest, staat trouwens ook op hun forum.

Kan het draadje zo snel niet vinden.

Hans

[HuntWarrior]

Als je deze link op het FAH forum bekijkt zie je dat van een reeele Petaflop geen sprake was.

http://forum.folding-comm...=188382&highlight=#188382

Hans,
Team 46113

[un1ty]

Vett
nooit geweten dat er zoveel meededen!
heb ik toch weer mijn steentje bijgedragen!
overigens, zie het verschil tussen GPU en CPU!
ruwweg 850 GPU's zijn er nodig voor 51 TFLOPS
en wel 200.000 CPU's voor 185 TFLOPS.
50x zoveel rekenkracht!!

[Anoniem: 156294]

dus om even een rekensommetje te maken. Er vanuitgaande dat er alleen tweakers meedoen met folding en die allemaal toch wel een videokaart van gemiddelde capaciteit van de X1900 XT hebben. Dan betekent het dat er vanuit gaan dat er 200.000 GPU's meegaan doen de rekenkracht uitkomt (0.6 TFlop per GPU) op 120 Pflops kijk daar heb je wat aan :P:P:P:P

[Anoniem: 47200]

true, alleen de rekenkracht is dus ook niet te vergelijken, een project als folding@home zal altijd normale cpus nodig blijven hebben, gewoon omdat de echt complexe berekeningen niet door gpu's gedaan kunnen worden. Die lenen zich alleen voor simpel goed paralleliseerbaar werk.

[Vyo]

hierbij genomineerd tot 'meest clueless post van het jaar'

[koelpasta]

..nevermind..

[Rey Nemaattori]

CPU is ook geen rekenkern..het feit dat die dingen vroeger uitgerust werden met een co-processor voor 't rekenwerk zegt eigenlijk al genoeg.

Wat mij een interessante ontwikkeling lijkt atm is een rekenkundige core toevoeren aan multicore systemen...

[erikdenv]

Vanaf de 486DX zat de copro in de processor zelf.
Daarom is er geen copro meer nodig.
Vanaf de pentium zitten er meerdere ALU's in de processor.
FPU's zijn gigantisch verbeterd de afgelopen jaren en jij roept dat een CPU niet geschikt is voor rekenen?

Heel bijzonder.

[Anoniem: 215252]

dat is mischien wel zo un1ty maar ze kunnen maar beperkte soorten opdrachten doen, cpu's zijn eigenlijk het best omdat die alles kunnen.

[DrClaw]

uhh, 'het best' ?

als je je berekening zo kunt herschrijven dat ie door een SIMD of MIMD processor afgehandeld kan worden, dan haal je dus (zoals je kunt zien) gigantische snelheidswinsten. Ik vind het op zich knap dat dit allemaal zo kan, en wat al helemaal interessant om te zien is, dat mensen hun rekencapaciteit zo vrijwillig opofferen voor het (vermeende) grote goed.

Persoonlijk ben ik niet meer zo altruistisch, sinds ik een toespraak van de oprichter van UD-grid heb bijgewoond. Hij had die dag ervoor gezorgd dat mn 5 koetjes van de wei in de stal gezet werden, hoe goed het project ook voor de mensheid geweest kan zijn.

[flashback1989]

mensen dit nieuws klopt niet

http://vspx27.stanford.edu/cgi-bin/main.py?qtype=osstats

[Anoniem: 215252]

je kijkt fout, dat is hoeveel het nu is. niet het piekmoment van 1petaflop

[DesertShooter]

Global warming, anyone?

[Anoniem: 180516]

Dan berekenen we toch gewoon hoe we dat kunnen stoppen.