Intel presenteert 1 TFlops bij 24 watt

Intel heeft op zijn technologiebeurs 'Research@Intel Day' een kijkje gegeven in de keuken van zijn R&D-afdeling. In Santa Clara in Californië presenteerde de chipfabrikant een teraflopsprocessor die slechts 24W verbruikt.

De processor beschikt over tachtig cores en is in februari dit jaar al gepresenteerd, maar de afgelopen maanden is het stroomverbruik verlaagd van 65 naar 24 watt. Bovendien kan de klokfrequentie worden opgevoerd naar 6,26GHz, zodat de 2-teraflopsmeetlat aangetikt wordt. Op deze snelheid is de processor aanzienlijk minder energiezuinig: hij verbruikt op topsnelheid meer dan 160 watt. Intel heeft het project inmiddels gesplitst; een deel van de onderzoekers ontwikkelt een x86-compatibele processor met tachtig cores, een andere groep werkt aan een tachtig cores tellende cpu met sram- en dram-chips als cachegeheugen. Op deze manier heeft het cachegeheugen een bandbreedte van honderden gigabytes per seconde.

Reacties (59)

[masser120]

Klinkt allemaal heel erg leuk en aardig, maar kan iemand mij vertellen hoe je dit moet vergelijken met de huidige processors?
Bijvoorbeeld de Core 2 duo 6600: hoeveel gigaflops heeft die bij een verbruik van 65watt?

[Verwijderd]

Core 2 Duo kan twee vectoren van vier elementen berekenen, per core, per klokcyclus. Dus voor een 2.4 GHz Core 2 Duo is dat theoretisch 38,4 GFLOPS.

[Leftblank]

Volgens dit artikel op the Inquerer gaf hun test Core 2 duo zo'n 2055 FLOPS in Sciencemark - ik heb geen idee hoe dit zich verhoudt tot de mooie getalletjes die hier genoemt hebben, maar ik gok dat deze nieuwe processor 'n flink stuk sneller zal zijn in specifieke handelingen dan 'n Core 2 Duo.

[Verwijderd]

Leveren ze daar ook een widescreen monitor bij voor TaskManager? Want dan passen natuurlijk al die grafieken nooit meer op je scherm.

Mooie ontwikkeling, hoeveel nm zijn die dingen dan wel niet als ze 80 cores op 1 CPU willen planten?

[VVVJeroen]

Hij word gebakken op 65nm, en de chip is 275mm²: staat in het vorige nieuwsbericht hierover,

[Icelus]

Ik vond 16 cores en 32 cores al veel

[wiskid]

Wat dacht je van de larrabee met 48 cores

[Speedfightserv]

80 cores?... zal een leuke taskmanager gegeven

[bavanandel]

Je kunt zeggen wat je wilt over die klimaatcrisis die momenteel populair is, maar het leidt wel tot goede ontwikkelingen op het gebied van performance/stroomgebruik!

Kunnen ze ook niet een processor bouwen met 4 cores, 25Gflops en 1W verbruik of zo (even simpel vereenvoudigd lineair naar beneden geschaald)? Leuk voor je rekenkast op zonne-energie

[PauseBreak]

Vast wel, alleen niet gebaseerd op de hier gepresenteerde manier. Dit zijn geen x86 processors en ook niet geschikt als cpu voor een gamebak of htpc oid. Toepassingsgebieden hiervoor liggen meer in de gespecialiseerde oplossingen voor de wetenschap e.d.

Als je het stroomverbruik van hedendaagse cpu's wilt beperken zul je vooralsnog de voltages naar beneden moeten halen (ondervolten) en dingen als EIST of AMD's Cool'n'Quiet moeten gebruiken. Daarnaast kun je natuurlijk ook nog altijd zelf onderklokken maar de 25GFlops en 1W zullen we met de hedendaagse x86 cpu's niet kunnen halen denk ik. Dat zal nog wel een aantal jaren duren.

[PauseBreak]

Dat ze het ontwikkelen betekent nog steeds niet dat het tentoongestelde een x86 cpu is. Dat is het namelijk nog steeds niet.

Edit @ Spammy:
Precies wat ik bedoelde met "Dat zal nog wel een aantal jaren duren"
Had wellicht wel iets beter geformuleerd kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door PauseBreak op 23 juli 2024 01:26]

[Verwijderd]

Ik lees het als ze hebben iets op die beurs laten zien. Dat is het basis ontwerp.
Vandaaruit gaat men in 2 richtingen ontwikkelen.
Het zelfde ontwerp met sram. En en ander ontwerp dat x86 moet worden. Ooit....

[WaarAnders]

eigenlijk past er toch maar 1 smiley?

[Verwijderd]

Ik ben benieuwd hoe ze gaan proberen om deze 80 cores optimaal te benutten. Alleen al om informatie naar alle cores door te sturen zal een gigantische hoeveelheid bandbreedte nodig zijn.

[Verwijderd]

cpu met sram- en dram-chips als cachegeheugen.

CPU met 8GB cache

[Nickvds]

Wat wil die x86 eigenlijk zeggen, dat het voor de desktopmarkt is ja, maar vanwaar de naam? Zover ben ik nog niet.

[Verwijderd]

x86 or 80x86 is the generic name of a microprocessor architecture, first developed and manufactured by Intel.
The name x86 stem from the naming scheme of the first four generations of x86 processors, where Intel appended 86 to the end of the name of almost all models. (There are exceptions, such as the 8088)

[simen]

Zo hadden we de 286, 386, 486 en daarna begonnen de eerste Pentium processors (op 70Hz )

[Fiander]

je bedoelt 60MHz ?

[Punkie]

Alle x86 processoren hebben een vergelijkbare architectuur en eenzelfde basisset van instructies. Daarom zijn ze compatibel en kan een prog draaien op een pentium als het ook op een 286 werkte. Intel heeft die processor lijn ooit bedacht met de naam 86 omdat het de opvolger was van een ander ontwerp: de 85.
Het nadeel van het behoud van architectuur is dan wel dat men niet te veel mag innoveren anders is de compatibiliteit weg.

Er zijn natuurlijk vele ander familie processoren dan de x86. vb vroegere macs, de processor van je GSM, je TI rekenmachine, Itanium, ...

[Reactie gewijzigd door Punkie op 23 juli 2024 01:26]

[Verwijderd]

Heel erg mooi zo'm elementair onderzoek. Jammer dat er niet meer informatie beschikbaar is, is natuurlijk ook logisch ze gaan niet al hun kennis op straat gooien.

Ik vraag vraag me af hoe ze de core gekoppelt hebben en de communicatie in juiste banen lijden.
Ik verwacht dat het allemaal vector processoren betreft. Vandaag de TFlops.
Hoeveel zullen we terug zien van dit onderzoek in de toekomstige server en mogelijk desktop processors?
Of mogelijk toekomst muziek voor een grafische processor, omdat het waarschijnlijk vector processoren zijn? (In die hoedanigheid, GPU, zou de de processor zelfs met 160 Watt nog niet zo erg onzuinig zijn).

De 6.26 GHz is ook extreem.

Ter vergelijking a NVidia Tesla is 518 GFlops sterk.
http://www.nvidia.com/object/IO_43499.html
(Was ook op tweakers gepost)

[Powrskin]

Zullen ze niet in Intel watts rekenen

Neej serieus, ziet er goed uit.

[LXSJason]

mmm leuk voor ?