Zwitserland verbiedt gps met flitspaalwaarschuwing

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

Door RocketKoen, woensdag 24 januari 2007 19:13

in ander nieuws, ook wegenkaarten en pennen zijn niet meer toegestaan in auto's in zwitserland.

Door Roland684, woensdag 24 januari 2007 20:14

En kijken of je een flitspaal ziet is ook niet toegestaan, dus iedereen moet de rechterkant van zijn voorruit afplakken.

En als je remt bij een flitspaal, ga je ook op de bon.

en rustig rijden om een boete te voorkomen, zonder dat er een flitspaal staat, is ook broodroof van de flitspolitie, en wordt dus verboden.

Door Sorcerer8472, woensdag 24 januari 2007 20:36

Je vergeet de belangrijkste: snelheidsmeters in auto's verboden!

Door daft_dutch, woensdag 24 januari 2007 21:53

Het tellen van de hectometer paaltjes en een stopwatch wordt nog gedoogt mits het handsfree is

Door FiXeR.nl, woensdag 24 januari 2007 21:38

Verboden om tegen vrienden te zeggen waar flitspalen staan is helemaal ten strengste verboden!!

Door HanH, donderdag 25 januari 2007 08:51

En dan de linkerkant niet vergeten, ze staan ook nog wel eens in het midden van de weg...

Door funkmeister, donderdag 25 januari 2007 10:32

Door Cowboy op zee, donderdag 25 januari 2007 14:47

De bedoeling van flitspalen is dat iedereen zich aan de maximumsnelheid houdt. De achterliggende argumenten hiervoor zijn veiligheid (van jezelf, maar ook van anderen) en milieuaspecten.
De werkzaamheid van flitspalen is gebaseerd op het feit dat, als je zelf niet gemotiveerd genoeg bent om op basis van de argumenten veiligheid en milieu je snelheid te matigen, je gemotiveerd kunt raken door de angst voor een boete.
Aangezien het nog steeds breed sociaal aanvaard is als je regelmatig/structureel te hard rijdt, is deze extra prikkel erg nodig. En iedereen snapt dat die prikkel er niet meer is als je een dergelijk apparaat gebruikt.

In het artikel staat al dat het voldoende is om de flitspalen functionaliteit disabled te hebben , anders vind ik het ook een nogal overdreven actie.

Wel wilde ik dit tegengeluid laten horen omdat ik argumenten (ik heb het ook tegen funkmeister ja) beu ben als:
"Als ik x km/u mag rijden, kan x+10 km/u ook geen kwaad" (x += 10 enz.)
"Die regel geldt voor andere mensen die niet, net als ik, een superieure wagenbeheersing hebben"; alsof het haalbaar is om voor iedere chauffeur een persoonlijke snelheidslimiet te gaan bepalen en handhaven.
En hoewel "ze willen me pesten, onderdrukken, afpersen, geld afpakken" het aan de borreltafel ook nog steeds goed doet is dat het ultieme Calimero argument, waarmee je echt laat zien dat je een kleuter met te gevaarlijk speelgoed bent.
En nee, ik ben geen heilige boon, diender, of propagandaminister, maar dat popiejopie "kijk mij eens stoer te hard rijden" komt mij mijn strot uit!

Edit: nog 1 extra rant: Ja, als je remt bij een flitspaal moet je een ontzettend vette boete krijgen, er zijn weinig acties zo gevaarlijk als plotseling zonder duidelijke aanleiding afremmen op de snelweg!

Door BlueFlame, donderdag 25 januari 2007 16:35

Edit: nog 1 extra rant: Ja, als je remt bij een flitspaal moet je een ontzettend vette boete krijgen, er zijn weinig acties zo gevaarlijk als plotseling zonder duidelijke aanleiding afremmen op de snelweg!

Maar daar heb jij toch helemaal geen last van? Jij rijd immers altijd netjes de aangegeven snelheid

Door Cowboy op zee, donderdag 25 januari 2007 17:03

@BlueFlame

ik ben geen heilige boon

Door Praetor, donderdag 25 januari 2007 17:11

De bedoeling van flitspalen zou moeten zijn het dwingen van het nastreven van de maximumsnelheid op een bepaald stuk. In Zweden bijvoorbeeld is er weinig controle maar bij het begin van elk dorp staan er gigantische flitspalen die je absoluut niet kunt missen. Hierdoor rijdt iedereen netjes met een veilige snelheid het dorp in zodat de arme dorpelingen niet overhoop worden gereden.

In Nederland is de absurde gedachte aangenomen dat met de huidige moderne auto's 120 nog steeds het maximun is dat een auto veilig kan rijden. Ook de 80km-zones die waardeloos bleken werden nog lange tijd gecontroleerd. Waarom geen 140 op een verlaten A4 in het midden van de nacht? Je kan mij niet wijsmaken dat de verkeersveiligheid daar een moment van in gevaar komt.

Mijn punt is dus dat flitspalen zeker nut kunnen hebben maar dat onze overheid het doel van verkeersveiligheid vele jaren geleden heeft ondergesteld aan het grote geld wat er met absolute controle te verdienen valt.

Door m_w_mol, donderdag 25 januari 2007 17:34

@Praetor
Ik ben zelf ook niet Roomser dan de Paus, en rijd (vaak) te hard, maar houd in je betoog wel rekening met het feit dat de CO2-uitstoot exponentieel toeneemt met snelheden boven het maximum. In een overbevolkt land als Nederland is dat toch ook wel belangrijk.

Door gymmo, donderdag 25 januari 2007 18:35

Helemaal mee eens om mensen die vlak voor een camera op hun rem trappen een extra hoge bekeuring te geven.
@BlueFlame, degene die inderdaad wel aan de snelheid houden hebben hier wel degelijk last van, want het probleem is niet zozeer dat ze op hun rem trappen, maar dit dusdanig hard doen dat ze ver ONDER de maximum snelheid uitkomen. Als ze normaal hadden gereden was dit geen enkel probleem. En ook ik ben geen heilige boon, maar rijd wel ALTIJD met mijn cruise control net boven de snelheid (want mijn snelheidsmeter klopt niet volgens mijn GPS) en blijf dit doen ook als ik snelheids controle voorbij rijd.

Door tazmaniac, woensdag 31 januari 2007 00:57

Weet je waar ik mij nog het meest aan erger?
Aan mensen die bij de 80/100km zones ineens boven op de rem trappen en daarmee een file veroorzaken.
En bijna elke dag wordt ik ingehaald met 100KM+/u bij het begin van de 80KM-zone, terwijl ik mijn gas loslaat, om vervolgens bij de 2e signalering op mijn weghelft getrakteerd te worden op een rempartij en sukkeldraf van 70km/u van dezelfde auto. Waardoor ik, of uit moet wijken, of de mensen achter me een rolberoerte moet bezorgen door zelf ook op de rem te gaan staan.
Die idioten die dat flikken, die zouden ze fors op de bon moeten flikkeren!!

Door dark.druicca, woensdag 24 januari 2007 19:13

dan heb je een gps gekocht, omdat hij vooral handig en goedkoop is.

mag je hem terug verkopen of het risico lopen om een pv te krijgen.

Door thegreatGandalf, woensdag 24 januari 2007 19:13

en wat is de reden, bang dat men inkomen gaat verliezen ? of is er een reden die te maken heeft met verkeersveiligheid, dan kan ik me er namelijk wel iets bij voorstellen, jammer dat er niet meer info gegeven is door tweakers

Door marcieking, woensdag 24 januari 2007 19:22

Ik ben het niet altijd eens met de boetes die je kunt krijgen, maar een maximumsnelheid en een limiet op de hoeveelheid alcohol waarmee je de weg op mag vind ik best nuttig...
Als je daar onderuit kunt komen met dit ding is het in mijn ogen best redelijk om het te verbieden.

Door TD-er, woensdag 24 januari 2007 19:27

Als je daar onderuit kunt komen met dit ding is het in mijn ogen best redelijk om het te verbieden.

Tsja het is ook heel erg als je je ineens aan de snelheid gaat houden

Door PWM, woensdag 24 januari 2007 19:29

Wel eens in Zwitserland gereden?

Veelal prachtige wagen. 6-baans snelwegen, weinig verkeer.

Ja, alleen criminelen rijden daar wel eens 5-10 kilometer te hard

Door bbob1970, woensdag 24 januari 2007 19:33

Misschien moet je je dan gaan afvragen waarom er de zwitsere overheid niet verplicht om een begrenzer in je auto te hebben.

Bovendien dan verhaaltje met een update voor alcoholcontrols is leuk maar bekend eens wat het kost een gprs verbinding in het buitenland om updates te krijgen die misschien al weer te oud zijn.

Ze gaan nu wel heel erg ver en bovendien je moet ook nog eens betalen voor de wegen daar.

Door Marcx77, woensdag 24 januari 2007 21:14

Dat moet je toch al: autobahnvignet is verplicht

Door bebu, woensdag 24 januari 2007 22:52

Misschien moet je je dan gaan afvragen waarom er de zwitsere overheid niet verplicht om een begrenzer in je auto te hebben.

Dat zou in dit geval niet helpen, want zo'n begrenzer zou je dan op 120 moeten zetten, terwijl je op sommige plaatsen maar 50 of 70 mag, en je dus nog te snel kan rijden.

Door Benedykt, woensdag 24 januari 2007 22:54

Ze gaan nu wel heel erg ver en bovendien je moet ook nog eens betalen voor de wegen daar.

Dat moet je hier in NL ook, ooit gehoord van wegenbelasting?

Door Arieke, woensdag 24 januari 2007 23:05

dit is snel opgelost. Aan elke verkeersbord waar bv 50 staat springt de begrenzer op 50 eenmaal je voorbij een 70 bordje komt rijd de wagen 70. Is perfect mogenlijk in theorie. Maar dit gaat echter miljarden kosten denk ik.

Door varkenspester, woensdag 24 januari 2007 23:28

Tot een of andere vandaal het oprit bordje van de autostrade vernielt waardoor je tegen 50 per uur over de autostrade tuft :-)

Door Ceelie, donderdag 25 januari 2007 00:12

Met dat soort systemen is jaren geleden als eens getest. Immers die tomtom weet ook hoe hard je waar mag rijden ( meestal ). De begrenzer weet via GPS waar je bent en hoe hard je mag. Grootste nadeel is bijv. als je snel om die trekker heen wil.

Door DivxLover, donderdag 25 januari 2007 07:51

@Benedykt:

Dat moet je hier in NL ook, ooit gehoord van wegenbelasting?

Daar heb ik inderdaad wel eens van gehoord, maar dat is al een lange tijd geleden, in de tijd dat ik nog barrels kocht die ik met plakband en elastiekjes bij elkaar moest houden ( wat een tijden, toen was ik een echte tweaker).
Tegenwoordig betaal ik echter geen wegenbelasting meer maar houderschapsbelasting, en dat is niet enkel een ander woord, maar ook inhoudelijk een andere betekenis.
Kon ik vroeger nog zeggen dat ik niet betaalde omdat mijn auto zich niet op de openbare weg bevond maar op priveterrein en ik dus geen belasting voor het gebruik van de wegen hoefde te betalen, tegenwoordig betaal ik omdat ik eigenaar ben van een voertuig, niet omdat ik wel of niet gebruik maak van het wegennet.

Voor zover mijn two cents aan geschiedenisles

Door reddog33hummer, donderdag 25 januari 2007 10:25

Je kan je auto laten schorsen.
dan hoef je geen belasting erover te betalen.

Door Khildin, donderdag 25 januari 2007 10:40

@bebu: Als je dan toch een GPS in je auto hebt is het redelijk eenvoudig om daar je snelheidsbegrenzer aan te koppelen.

Door SED, donderdag 25 januari 2007 11:26

dit type experimenten is al gangbaar. Zo was in Tilburg ene gehele wijk via GPS geregeld met snelheden en werden speciaal aangepaste autos gebruikt. Werkte technisch goed en men was over het algemeen tevreden.
Een aardig probleem was dat andere weggebruikers soms geirriteerd reageerden op de trage auto ( die dus de toegestane snelheid reed)

Geen idee waarom dit niet doorgezet is.

Een goedkopere oplossing lijkt mij een systeem waarbij je het type chip dat ook in honden/paarden wordt gespoten in verkeersborden verwerkt waarbij je met je auto die aanstraalt en dan dus precies weet hoe snel je mag rijden. En begrenzer kan dan vervolgens inspringen om boetes te voorkomen.

Door Just_Melvin, donderdag 25 januari 2007 12:47

En... hoeveel kost dat...

Door Praetor, donderdag 25 januari 2007 17:13

en is immens gevaarlijk. Het is in sommige situaties nou eenmaal nodig om een dot gas te geven, dat snapt de overheid nog net en daarom geen begrenzers.

Om nog maar niet te spreken van het inslapende cruise-control effect dat een begrenzer heeft.

Door JazzySOB, vrijdag 26 januari 2007 08:52

Hoewel automatische snelheidsregeling en begrenzing technisch heel makkelijk en goedkoop te realiseren is, blijft het een utopie. De overheid wil daar gewoon niet aan omdat ze dan enorme inkomsten mislopen. Bovendien geldt hier in Nederland een beleid dat er op gericht is de automobilist zo veel mogelijk te frustreren. Neem bijvoorbeeld stoplichten (ik noem ze expres geen verkeerslichten) welke voorzien zijn met lussen in het wegdek die het verkeersaanbod moeten registreren. Maar ze hebben een afregeling die totaal onlogisch is en absoluut niet gericht op verkeersaanbod/vraag. En terwijl dit met de technologie van een zakrekenmachine geregeld kan worden! En toch sta ik bij 9 van de 10 stoplichten voor jan met de welbekende korte achternaam te wachten of moet je stoppen voor een groen licht wat op rood springt terwijl er geen kruisend verkeer staat of aankomt. Vervolgens kun je als je net stilstaat weer optrekken (goed voor het milieu, C02 weet u wel?). Vooral de stoplichten in Noord Holland (o.a. Hoorn, Alkmaar, Haarlem) zijn in dat opzicht een crime.
Auto's worden technisch steeds geavanceerder, maar de infrastruktuur en technologie bij verkeersregeling staat al jaren stil.

Door Roland684, woensdag 24 januari 2007 20:17

In Nederland wordt steeds geroepen dat de flitspalen er niet staan voor het geld, maar om te zorgen dat mensen snelheid minderen. Datzelfde doen de detectoren, dus dienen ze beiden hetzelfde doel. Het lijkt me stug dat je dan een van de twee kunt verbieden omdat dat te weinig geld oplevert.
Ze doen het wel, maar de redenering die ze gebruiken klopt niet. Oftewel, de flitspalen staan er wel degelijk (ook) voor het geld.

Door gamepower2005, woensdag 24 januari 2007 20:49

Ze staan er voor de verkeersveiligheid. Als je ongestoord 50km te hard kunt rijden, dan zullen sommige mensen dit ook doen. Is er de kans dat je hiervoor een dikke bekeuring krijgt, dan denk je wel twee keer na voordat je gaat racen door de stad.

Natuurlijk levert het geld op om boetes uit te delen, maar ik denk toch dat levens sparen de eerste prioriteit vormt.

Door Roland684, woensdag 24 januari 2007 22:51

Dan is een apparaat dat waarschuwd nog beter, want dan rem je tenminste, anders wordt je gewoon geflits, baal je en rijd je door.

Het is een utopie om te denken dat met wat flitspalen gezorgd wordt dat de aso's op andere plekken ook niet meer te hard rijden (omdat ze misschien een verstopte flitspaal tegenkomen). Dat wordt ook gewoon toegegeven en de flitspalen worden vooral op de gevaarlijkste plaatsen neergezet waar zeker niet te hard gereden zou mogen worden.

Daarom worden de flitspalen niet eens verstopt of zelfs duidelijk gemarkeerd.
Het doel zelfs nog beter bereikt als de bestuurder een exta waarschuwing krijgt.

Door supertheiz, woensdag 24 januari 2007 23:09

Als ze er zouden staan voor de verkeersveiligheid hadden ze bij een basisschool gestaan en niet op de A20.
Ik heb er nog nooit een gezien bij een basisschool, maar ben toch wel een paar keer gepakt voor de zeer criminele daad van het rijden van 110 km/h waar je 100 mag, midden in de nacht op een lege snelweg.
Is het verkeer veiliger? > Nee
Conclusie > Bekeuring = belasting.

Verder ben ik het helemaal eens met je stelling: Een waarschuwing op je navigatie zorgt ook dat je je aan de snelheid houdt.

Door abrinkman, woensdag 24 januari 2007 23:17

Je hebt deels gelijk: er zijn inderdaad zelfs opvallend gemarkeerde flitspalen. Toch doen een hoop agenten nogal hun best om langs de 80km weg waar ik vaak overheen kom nogal onopvallend in de bosjes te gaan staan flitsen. Of dat nu met een astra is die alleen nog met de motorkap uit de struiken steekt of met een mobiel flitspaaltje dat incluis camouflagenet is neergetzet. Bovendien staan ze niet op een gevaarlijk punt; ze staan vooral op een punt waar hard rijden gemakkelijk is. De dodelijke plekken op de weg zijn in onoverzichtelijke bochten waar 's avonds laat na het stappen wel eens een dronken bestuurder uit de bocht vliegt. Maar zaterdagnacht staan ze niet te flitsen. Vrijdagavond 6 uur, als iedereen snel naar huis wil, wel. En da's niet voor de verkeersveiligheid, maar omdat het lekkerder flitst.

Door Ceelie, donderdag 25 januari 2007 00:18

Schande sprak men ervan, twee man politie twee dagen lang op zo'n plek gestaan en maar drie bekeuringen uitgedeeld. Een hele gevaarlijke plek maar weinig overtredingen. Dan kennelijk maar op een plek waar veel mensen net iets te hard rijden, dat levert dan weer commentaar als bekeuring=belasting. Tja, wat moet je...

Door burne, donderdag 25 januari 2007 10:37

De meeste dodelijke slachtoffers vallen op 80km/h-wegen, dus ik snap zonder problemen waarom agenten daar het meest controleren. (en minder dan 5% van alle snelheidsovertredingen wordt begaan op een 100 of 120 km/h-weg)

Door Major 7, donderdag 25 januari 2007 12:55

Ik krijg inderdaad ook wel vaak die indruk als ik zie dat flitspalen vaak op 'zeikerige' plaatsen staan. Bv waar net de weg weer naar beneden gaat, zodat je vanzelf wat harder gaat etc. etc.

* Major 7 rijd altijd maar 110 vanwege dat hij 'geen bolide' heeft

maar moet dus toch nog opletten voor de 100km flitsers.

Door Darkprince1234, donderdag 25 januari 2007 13:27

pardon? 80 ipv 30 noem ik nou niet echt racen, zeg..

Door JazzySOB, vrijdag 26 januari 2007 09:13

Een waarheid als een koe! Op mijn Tommie wordt de snelheid aangeven en deze wordt rood wanneer ik te snel rijd. Ik beschouw dit als een hele handige waarschuwing om vervolgens gas te minderen wanneer ik te hard mocht rijden. Verkeersborden zijn soms onlogisch geplaatst en ontbreken vaak. Dan is het toch verdomd handig als TomTom onmiddelijk aangeeft wat de toegestane snelheid is! En met die nieuwe wegbelijning is de overheid naar mijn mening ook helemaal de weg kwijt dus is zo'n hulpje wel makkelijk. Zoiets moet toch simpel te koppelen zijn aan de cruise-control of instelbare begrenzer die tegenwoordig veel auto's hebben?

Door White Dust, woensdag 24 januari 2007 19:30

Al eens mee gemaakt dat iemand, midden op de snelweg, pal op de rem gaat staan?

geloof me, radardetectie systemen zijn niet veilig...

Door PWM, woensdag 24 januari 2007 19:44

Ja, dat maak ik regelmatig mee:

Als iemand te laat een flitspaal ziet.

De radardetector bezitters rijden dan al lang gewoon 120, want die wisten dat hij er aan kwam.

Door n4m3l355, woensdag 24 januari 2007 20:48

Inderdaad het is erg twijfelachtig of flitspalen en mobiele eenheden daadwerkelijk eigenlijk de veiligheid verbeteren. Ik ben meer bezig om op mijn kilometer teller te letten en op de omgeving (agenten) dan eigenlijk op het verkeer. Al wetende dat 5 km te hard zo gedaan is, vooral trajectmetingen kan ik helemaal van over mn nek gaan.
Ik zou liever zien dat men wat minder zich daarmee bezighield (de staatskas spekken) en daadwerkelijk zich bezighield met problemen in het verkeer. Mafkezen die rechts inhalen.. rechts over de vluchtstrook, last minute even invoegen, bumperkleven, irritant met knipperlichten aan blijven rijden om voorbij je te komen en zo zijn er wel wat dingetjes die ik storend vind in het verkeer. Maarja dit zou inhouden dat ome agent zich actief moet inzetten in het verkeer, en zich openstelt aan de gevaren in het verkeer. Het is natuurlijk veel leuker om een beetje in de berm te liggen met je fliters en *catching* weer eentje die 5km te hard rijdt.
Btw toppunt van walging is wel groenbakkies plaatsen vlak na het dorp binnen te rijden dat is zo 20km te hard a 100+ euro

Door ZeBoxxToo, woensdag 24 januari 2007 22:35

jammer dat ze (met of zonder detector) zich niet overal gewoon aan de maximumsnelheid houden.

Maar iemand die zonder zo'n ding te hard rijdt doet dat nu eenmaal, meestal wetende dat ze geflitst kunnen worden, en dat risico wel willen nemen. Iemand -met- zo'n ding rijdt echter te hard omdat die persoon denkt dat ze toch geen bekeuring riskeren.

Als ik dan toch een te-hard-rijder moet tolereren, dan liever die -zonder- zo'n detector.

Door _JGC_, woensdag 24 januari 2007 22:50

Zelfs als je niet te hard rijdt kijk je met een schrikreactie op je teller om te kijken of je de lul bent.

In Noorwegen hebben ze ook flitspalen. Van die hele grote dingen met op sommige plaatsen reflectoren eraan. Als je die niet ziet ben je gewoon blind, want ze worden een paar honderd meter vantevoren aangegeven met een blauw bord. Dat zouden ze hier ook moeten doen, en vervolgens al die radardetectiedingen afschaffen.

Wat denk je bijvoorbeeld van een inhaalactie op een 80km/h weg om iemand heen die de hele tijd tussen 60 en 70 zit te jojo'en. Op het moment dat je ernaast zit geven ze wel gas. Wat doe je dan? er weer achter kruipen om weer achter een jojo te rijden, wachten tot ze het 80-rijden opgeven en hopen dat je onderweg geen tegenligger treft, of gewoon gas bijgeven zodat je ergens in de 90 rijdt om eromheen te komen? Ik doe sowieso het laatste, ongeacht wat ik inhaal: zo kort mogelijk op de baan van de tegenligger. Kom je dan onderweg een flitspaal tegen, heb je 2 keuzes: of onveilig in de remmen, of voor lief nemen dat je voor een legale actie die de verkeersveiligheid ten goede komt op de bon geslingerd worden.

Door Davey400, donderdag 25 januari 2007 10:07

Ik vind ook dat je gelijk hebt, op één puntje na:

voor lief nemen dat je voor een legale actie die de verkeersveiligheid ten goede komt op de bon geslingerd worden

Hoe terecht wij de actie ook vinden: legaal is ie dus niet.

Door SuperDre, donderdag 25 januari 2007 10:15

@JGC: Radardetectie is in nederland al lang verboden hoor...

Door Arjen M, donderdag 25 januari 2007 12:19

Mafkezen die rechts inhalen..

Ehmmm haal zelf ook wel eens rechts in omdat er dan bijvoorbeeld in de middelste baan zo'n Mafkees rijd die weigerd netjes rechts aan te houden.....

Heb je geen linksrijd ridders heb je ook geen rechts inhalers.

Door Guru Evi, woensdag 24 januari 2007 22:39

(Goede) radardetectie-systemen (zoals de Bel RX-65 die ik heb) zijn inderdaad iets duurder dan de Whistlers of Cobras (prulletjes vergeleken met dat) maar geven soms al een waarschuwing (1 streepje) vanop 1 tot 2 km afstand.

Ik leef in de USA waar 55mph de norm is (65mph op de highways in NYS) en ik rijd heel vaak 100-en kilometers (3u naar het werk, 128 miles) en ik kan je garanderen dat een goed radardetectiesysteem en binnenkort een laser-jam systeem mij al heel wat centjes uitgespaard heeft (boetes voor 20mph over de limiet zijn ongeveer $100-200). Ik kreeg voordien bijna elke maand een boete.

En inderdaad, hardrijden en radardetectie is niet om gek te doen, zeker niet in schoolzones etc. ik rijd niet TE hard, maar toch houd ik mij niet altijd aan de (soms wel te lage) limiet. Ik rijd hier in de states nooit harder dan 120km/h maar dat is toch iets te snel voor de meeste troopers.

Als je door een bergpas moet aan 35mph in de midden van de zomer, valt het wel eens tegen als het een uurlang duurt in de winter moet je op dezelfde plaats nog niet eens proberen 25mph te gaan of je glijdt uit de bocht.

Door demartijn, donderdag 25 januari 2007 10:34

Die limieten in de VS snap ik sowieso helemaal niks van..
Dikke lege rijksweg waar je niet harder dan 105km/h mag?
Die regel is volges mij uit 1910..
Elke fatsoenlijke auto kan daar met een veilige cruisesnelheid van 160km/h prima rijden, en het zou er echt niet onveiliger op worden.
Rare jongens, die amerikanen...

PS. Hier in nederland rij ik eigenlijk altijd 140, of ik er nou 100 of 120 mag... brave gedoe allemaal

Door JCG, donderdag 25 januari 2007 17:26

moet die z'n tomtom beter instellen, bij mij gaat die vroeg genoeg af om als ik te hard rij met alleen gas terug neem netjes de sneleheid te rijden die toegestaan is. Al rij ik nooit schandalige te hard als ik al te hard rij, als ik meer dan 10 km/u te hard rijd is te veel. Het meeste kilometer maak ik in de baas zijn tijd dus geen haast

.

Het zijn meestal de mensen die op hun ogen vertrouw die als een gek op de rem trappen want die zien een flits paal pas op het laatst

Door Artjuh, woensdag 24 januari 2007 20:42

thegreatGandalf, misschien dat dit je vraag beantwoord:

De verkeersbond is van mening dat het omzeilen van flitscontroles de verkeersveiligheid niet ten goede komt. Bovendien is het door het realtime updaten van de zogenaamde points of interest mogelijk ook mobiele alcoholcontroles te omzeilen en ook dat is een belangrijke reden om dergelijke systemen te verbieden, aldus Astra.

Staat ergens halverwege het nieuwsbericht.

Door PWM, woensdag 24 januari 2007 23:03

Het alcohol argument is onzin.

Ik ben zeer zwaar tegen alcohol in het verkeer.

Ik moet echter nog de eerste Flitswebsite of TMC zender tegenkomen die waarschuwt tegen alcoholcontroles.

Dit gebeurd gewoon niet.

Door DJNL, woensdag 24 januari 2007 19:16

Dat gaat nog spannend worden bij auto's waar het navigatiesysteem 'standaard' is ingebouwd .

Door germinal, woensdag 24 januari 2007 19:16

TomTom controle in Zwitserland

nu ja... het nut, toepasbaarheid van dergelijke regel is nagenoeg onbestaande lijkt me

Door flippy.nl, woensdag 24 januari 2007 19:19

zal mijn baas blij mee zijn, die heeft net voor 2000 euries navigatie in onze bussen laten bouwen, en daar zit standaard flitspalen in. wil de politie daar dan ter plekke dit systeem eruit slopen? want bij deze systemen draaien de dvd's die de passagiers kijken ook over het navigatiesysteem....

Door G. Sterk, woensdag 24 januari 2007 20:54

wil de politie daar dan ter plekke dit systeem eruit slopen?

Nee, jij gaat dat doen of een dikke bekeuring of een dikke bekeuring betalen.

Door Frag_majeuR, woensdag 24 januari 2007 19:19

Als je via de autobaan Zwitserland binnenrijd, staan ze je op te wachten met hun rottige vignetten. Kunnen ze meteen je GPS in beslag nemen. Van de zomer maar naar Renesse op vakantie, hopen dat de globale opwarming dit jaar doorzet.

Door lennartkocken, donderdag 25 januari 2007 08:45

Als die GPS dan meteen vertelt waar ze het slechtst controleren, kan je je GPS tenminste houden

Door barticus, woensdag 24 januari 2007 19:25

Dus is het wachten op de eerste Zwitser die bij elke paal een geocache plaatst, en je die vervolgens netjes in je POI database mikt.

Door Indy-Jones, woensdag 24 januari 2007 19:51

En daar heb je ook niks aan, als het hele apparaat waar je POI's opstaan verboden is

Door HanH, donderdag 25 januari 2007 09:02

De soep lijkt dan ook niet zo heet gegeten te worden als ze wordt opgediend: het verwijderen van alle flitspaalinformatie uit het systeem, zou moeten volstaan om de arm der wet tevreden te houden.

dat wil niet zeggen dat de POI functionaliteit verboden is.

Door RHochstenbach, woensdag 24 januari 2007 19:26

Dan zal de economie van Zwitserland wel slechter gaan worden, want dan zullen veel mensen daar niet meer op vakantie gaan.

Door manvanstaal, woensdag 24 januari 2007 19:27

Alleen de flitspalen van Zwitserland op je Nav systeem zijn verboden. Bovendien geldt dit al langer voor Duitsland.

Door redstorm, woensdag 24 januari 2007 19:32

Nee, alle navigatie systemen die flits palen kunnen weergeven zijn verboden, zelfs als zijn ze niet verbonden met internet.

Daaruit blijkt dat ook gps-toestellen met flitspaalwaarschuwing die niet met een mobiele telefoon verbonden zijn - en bijgevolg geen updates kunnen downloaden - niet toegestaan zijn.

Door merethan, woensdag 24 januari 2007 20:53

Ik dacht dat dat via RDS kan.

iig veel Navigatiesystemen pikken bv file informatie uit de lucht met RDS.

Door SebasFM, woensdag 24 januari 2007 23:02

File info is TMC, maar dat is dan nog geen flitsinformatie

Door Obi, woensdag 24 januari 2007 23:16

Via TMC komen mobiele controles ook gewoon binnen hoor.. Standaard in de wat duurdere Audi's bijvoorbeeld; trekken ze straks in Zwitserland je hele dashboard eruit

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

19:39	Limburgse scholieren aan de slag met e-papier
18:46	Yahoo Panama gaat Google Adwords beconcurreren

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

17:01 Nieuws

19:54 Productreviews

21:04 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

19:22 Etc.

21:09 Reacties

21:09 Forum

25-05 Gesponsorde acties

18:34 Tweakblogs

15:55 Computable headlines

25-05 CRN headlines