Proef met gps-enkelband voor verdachten geslaagd

Een proef met het controleren van verdachten door middel van een gps-enkelband is succesvol verlopen, zo stelt Reclassering Nederland. Japanse criminelen zien echter ook voordelen in het plaatsbepalingssysteem.

Tijdens het experiment van de Reclassering Nederland kregen verdachten die nog voor de rechter moesten verschijnen een enkelband om die met een gps-module was uitgerust. Een beveiligingsbedrijf kon zo de handel en wandel van de persoon in de gaten houden en alarm slaan als de verdachte in een verboden gebied kwam. De proef werd gehouden in de drie noordelijke provincies en had een looptijd van drie jaar.

Volgens Reclassering Nederland zijn er diverse voordelen aan het systeem. Zo kunnen verdachten gewoon blijven werken en bovendien blijft er een plek vrij in het huis van bewaring. Na het succesvol afronden van de proef kunnen voortaan ook personen in Amsterdam onder gps-toezicht worden geplaatst. Toch komt niet iedereen in aanmerking voor een enkelband. Alleen bij huiselijk geweld, stalking, uitgaansgeweld en zedenmisdrijven kan de rechter besluiten om de verdachte onder gps-toezicht te plaatsen, zo schrijft de NOS op zijn website.

Maar ook criminelen zien mogelijkheden in het plaatsbepalingssysteem. De Japanse crimineel Mitsuhisa Kobayashi heeft aan justitie toegegeven dat hij met behulp van gps-apparatuur acht dure auto's heeft gestolen, aldus de Japanse krant Daily Yomiuri. De 30-jarige man liet twee voormalig echtgenotes de auto's huren. Vervolgens kopieerde hij de sleutels en plaatste in het dashboard een kleine gps-module. Hierdoor kon de voormalige autofabrieksarbeider de voertuigen eenvoudig traceren en stelen. Omdat de identiteitspapieren van zijn ex-vrouwen nog zijn naam droegen, liep Kobayashi toch tegen de lamp. Tijdens zijn verhoor liet de man weten dat hij de auto's had gestolen omdat hij graag in exclusieve modellen wilde rondrijden. Op het moment van arrestatie had de crimineel drie voertuigen in zijn bezit; de overige vijf had hij al via internet doorverkocht.

Reacties (63)

[TheCapK]

Hoe makkelijk zijn die enkelbanden te verwijderen? Het lijkt me niet echt hygienisch om hiermee onder de douche of in bad te gaan bijvoorbeeld.
Het apparaat kan er misschien wel tegen maar het wordt lastig om al het water onder die band te verwijderen wat dus weer een kapotte huid e.d. op kan leveren.
Is het apparaat te makkelijk te verwijderen dan geef je dit ding op gezette tijden aan iemand anders en doe jij toch datgene wat je niet mag: uitgaan, stalken etc.
Verder blijkt maar dat ook de criminele wereld niet stil staat. Deze Japanner was dan weliswaar gepakt maar hoeveel zouden er zijn die dit trucje uithalen en die niet gepakt worden? Gelukkig werkt de beveiliging van dure auto's ook steeds meer met dit soort apparatuur waardoor het voor de dieven steeds lastiger wordt om zo'n auto ook door te kunnen verkopen voordat ze hem op het spoor zijn.
Hoorde laatst dat er verzekeringen zijn die gewoon vaste mensen hebben die in bepaalde landen alleen maar gestolen auto's op deze manier op sporen.

[twabi2]

Ach, mensen lopen ook 6 weken met een gipsverband rond? Met de nieuwe synthetische verbanden mag je ook onder water gaan, dus veel verschil is er niet...
En aangezien die enkelband enkel is bedoeld voor verdachten die nog voor de rechter moeten komen, zal die wel geen 6 weken aan blijven.

[jdm8]

Ik weet niet of jij wel eens met gips gelopen hebt, maar dat vindt je huid echt niet fijn Ik denk dat er wel beveiliging in de band zit tegen doorknippen bv. En hij niet super strak zit, maar wel zo strak dat hij niet van je enkel kan.

[Verwijderd]

De bandjes zijn gewoon van plastic net zoals je in Subtropisch zwembaden heb je ook van die armbandjes voor je kluisje, verder als je hem afdoet gaat het alarm af anders laat je hem gewoon thuis heb je ook nog een alibi

[tvdijen]

De bandjes zitten los genoeg om gewoon te kunnen drogen...

[Yor]

Schijnt dat de enkelband niet het enige is wat je nodig hebt: In huis staat ook nog een soort reciever/modem.

Ik weet uit ervaring dat de enkelband redelijk tamper-proof is, maar dat modempje niet.....
Het is redelijk makkelijk te vernaggelen als je weet wat je doet, en hoplakee, je bent vrij asl een vogel...

[mphilipp]

Eureka! Ik begrijp werkelijk niet waarom zo lang heeft geduurd. Ik geloof dat ze dit al 20jaar doen in de States. En ook daar werkt het goed. Electrisch huisarest is prima dat mensen voor lichte vergrijpen hun straf ontlopen.

Mensen die roepen dat de gevangenis net een hotel is en huisarest geen echte straf hebben geen idee waar ze het over hebben. Sluit jezelf maar eens op in huis voor een week. Je mag alleen om de ene dag naar de AH (kortste weg, meteen weer terug). Ik denk dat je helemaal gek wordt. Je vrijheid is nl drastisch ingeperkt.

En een gevangenis is hier natuurlijk beter, mooier en luxer dan in China. Maar dat wil niet zeggen dat het een pretje is om er te zitten. Dat is borrelpraat. Je zit opgesloten. Uiteindelijk weet iedereen dat gevangenisstraf niets helpt. Maar goed, we weten niets beters te verzinnen. En door iemand slecht te behandelen, worden ze al helemaal niet beter, eerder nóg slechter. Immers, behandel iemand als een varken, en hij gaat zich dan ook zo gedragen. Maak je je eigen draaideurcriminelen.

[Arthas]

De volgende stap in "onder elektronisch toezicht". Nu is de ontvanger niet meer plaatsbepalend voor waar iemand wel of niet mag zijn, maar de zender.
Voor de bewegingsvrijheid van de nog-niet veroordeelde beter, aangezien hij/zij een redelijk normaal leven verder kan leiden.
Beter lijkt me een snellere afhandeling van de zaak, waar de verdachte van beschuldigd wordt. Dat scheelt ook een hoop rompslomp. Want wat mag een beveiligingsbureau, dat belast is met de controle van gps-enkelbanders, nu werkelijk doen, behalve de politie inlichten? Niets...

[DeTinuxNL]

Het beveiligingsbureau zal wel wat meer kunnen: of de beveiligers kunnen zijn benoemd tot buitengewoon opsporingsambtenaar ofwel ze kunnen de dader (met zo'n enkelband) zeer eenvoudig op heterdaad betrappen en dan ben je bevoegd iemand vast te houden en 'onverwijld' (= zonder vertraging) over te dragen aan de politie.

Die snelle afhandeling van de zaak heb je uiteraard gelijk in, maar is vooralsnog utopie. De gang van zaken is min of meer als volgt bij normaaltypische verdachten (dus niet bij psychopaten, maar bij niet-vluchtgevaarlijke verdachten die geen zeer schokkende misdrijven hebben gepleegd): iemand wordt aangehouden, voorgeleid en mag naar huis. Maanden later mag hij zich verantwoorden bij de rechter. Die behandelt de zaak. Daar moet je je overigens niet teveel bij voorstellen want daar gaan er minimaal 4 van in een uur. Zijn er teveel onduidelijkheden, dan gaat de verdachte terug naar huis en mag hij zich later opnieuw verantwoorden. Uiteindelijk komt het tot ontslag van alle rechtsvervolging, vrijspraak, of veroordeling. In het geval van een veroordeling hoort de verdachte het vonnis aan en... hij mag naar huis. Een flinke tijd later krijgt hij een brief dat hij zich moet melden bij de gevangenis. Dat is ook de verklaring dat veel rechters de verdachte voor de keuze stellen* een taakstraf te 'doen', omdat de verdachte dan meteen aan de slag kan. De conversie is daarbij als volgt: 6 maanden gevangenisstraf = 240 uur = 6 weken taakstraf. Voor de verdachte dus vrij gunstig.

[n4m3l355]

Jammer genoeg dat het lijkt dat straffen voor een verdachte steeds gunstiger uitpakken. Ja natuurlijk is er een cellen tekort, maar is het semi-vrij rondlaten lopen van een crimineel iets wat de maatschappij wilt? Als ik zie soms hoe een gevangenis van binnen uitziet vraag ik me zelf af waarom het niet mogelijk is om 3 man in een cel te drukken. Ja een gevangene kan niet weglopen, maar dat is heden ten dagen zijn ergste straf voor de rest zijn ze van alle gemakken voorzien. Waarom straft men een potentiele crimineel niet zoals het hoort? Stop ze in een gevangenis totdat ze voorkomen, ongeacht wat hij gedaan heeft ipv dat men nood oplossingen gaat bedenken die niemand belet uiteindelijk nog veel grotere misdaden te begaan.

[DeTinuxNL]

Ten eerste: hoe iets uitpakt lijkt me niet relevant. Redeneren naar de consequentie is onzuiver.

Ten tweede: weet je hoe een gevangenis er van binnen uitziet? Ik wel (uit hoofde van studie haast ik hierbij te zeggen) en toen ik dat had gezien was ik niet bovenmatig verheugd. Kun je nagaan als je daar jarenlang wordt weggestopt. De ergste straf is niet dat je permanent tussen muren moet zitten, maar dat iedereen alles weet wat je doet, dat iemand anders die dommer is dan jijzelf bepaalt hoe jij je dag inricht, wanneer je verplicht gaat luchten, hoe laat je gaat slapen, wanneer en wat je eet etc. etc. etc. Daarenboven hoort de staat zorg te dragen voor een gevangene. Alles wat een staat doet vereist morele en filosofische legitimatie en dat schijnt nogal snel vergeten te worden. Anders groeit de staat als een gezwel. Bovendien kost het opsluiten van verdachten handenvol geld. Een verdachte die zelf kan werken en eventueel huisarrest krijgt (bij vluchtgevaar) is aanzienlijk goedkoper.

Ten derde: een verdachte is geen crimineel. Zeker als het gaat om huiselijk geweld is was een rechter als bewijs accepteert zo laag. Als een man bijvoorbeeld ervan wordt verdacht dat hij zijn dochter heeft verkracht dan zijn er twee bewijzen nodig, omdat van de enkele verklaring van het meisje niet uitgegaan mag worden. En wat accepteert de rechter? De verklaring van het meisje als eerste bewijs en de geboorteakte als bewijs van vaderschap als tweede bewijs. Voilà: als je zo eenvoudig veroordeeld kunt worden, dan ben je nog veel eenvoudiger verdachte.

Ten vierde: En hoe hoort men een crimineel te straffen? Dat is nogal relatief naar tijd en plaats, al is er een verband tussen de hoogte van de straffen en de hoogte van de criminaliteit (hoe hoger de straffen, hoe hoger de criminaliteit). Wel bestaat er een tendens dat landen die als ontwikkeld worden gezien meer reparatoir dan repressief straffen (als je dit alles interessant vindt lees dan Durkheim)

Daarenboven: een gevangenis belet ook niemand grotere misdaden te begaan. Dat iemand die in de bak zit geen misdrijven pleegt (behoudens wellicht misdrijven in de bak) is naar de doctrine en volgens de wet geen criterium bij straftoemeting.

Het punt is hier niet dat straf slecht is, dat je moet oppassen met wie je als verdachte bestempelt, maar meer dat je als je een oordeel velt goed moet nagaan welke aannames in dat oordeel impliciet besloten liggen. Helemaal dat 'ongeacht wat hij gedaan heeft' zou mij zorgen maken als ik dat zou zeggen.

[n4m3l355]

Ten eerste hoezo doet het er niet aan toe hoe iets uitpakt? Men neemt een middel zonder rekening te kunnen houden met de mogelijke consequenties die een gevaar voor de maatschappij kunnen vormen ..
Ten tweede, als bouwkundige heb ik de 'eer' gehad om gevangenissen te mogen bezoeken en ben ik zeker op de hoogte van hoe oudere gevangenissen eruit zien. Dat tov wat ik zelf gezien heb in het buitenland (China en Italie) zijn de Nederlandse gevangenissen uitgerust met faciliteiten die vergelijkbaar zijn met een hotel. Een gevangenis dient een straf te zijn, en zal zeker geld kosten maar als je kijkt hoe ze in NL eruit zien is dat niet verwonderlijk. En wederom huisarrest is goedkoper, maar in minder mate een straf dan daadwerkelijk in de gevangenis zitten.
Ten derde ja natuurlijk is een verdachte geen crimineel. Maar dienen we rond te lopen met oogkleppen op en iedereen die nog niet veroordeelt is hoe licht het misdrijf waarvan hij beschuldigd is dan ook? En dan vraag ik me af wat er licht is aan huislijk geweld, als vader-lief het leuk vindt om moeder/dochter met regelmaat wat bij te sturen en dan met een enkelbandje het af te doen is ronduit verachtelijk.
Ten vierde hoe dient een crimineel te straffen, redelijkerwijze en in een land waar fraude hoger wordt aangerekend dan moord kun je je afvragen hoe redelijk de strafmaat in NL is.

[DeTinuxNL]

1) Argumentum ad consequentiam. Vorm: Als A dan B. B is niet gewenst, dus A is niet gewenst. Wellicht geldig indien a) A leidt tot B; en b) de gunstige gevolgen van A wegen niet op tegen de ongunstige gevolgen van B, en, als belangrijkste: c) A > B ziet op een norm en niet op een feit. U heeft dus gelijk, ik was niet scherp, wat betreft uw pragmatische argumentatie. Evenwel is gevaar voor de maatschappij weliswaar een trend in het huidige denken over de overheid, maar wie doorredeneert over de wenselijkheid van die trend (=normatief), vraagt zich af waar dat eindigt. Politie die kentekens registreert, een bewaarplicht van mobiele telefonie, het loggen van alle sms-, bel- en internetverkeer (in GB) dienen allemaal om 'criminaliteit te beteugelen'. Evenwel denk ik dat je banger moet zijn voor de legale 'misdadigers' die de overheid faciliteert dan voor mensen met kwade bedoelingen, want de kans dat je met die laatste te maken krijgt is een stuk kleiner dan met die eerste. Zeker nu de overheid door begint te krijgen dat langs de digitale weg een totalitaire controle over wat burgers doen en laten mogelijk is. Delicten die aanvankelijk extra ruim strafbaar werden gemaakt omdat anders niet te vervolgen is wegens een gebrekkige bewijslast, waarbij de ernst van het feit in de strafmaat wordt verdisconteerd, zijn nu en masse te vervolgen doordat die bewijslast eenvoudig rond te krijgen is.

2) Ik weet niet welke gevangenissen je hebt bezocht, of welke hotels je bezoekt, maar de gevangenissen die ik heb gezien waren niet met ee hotel op één lijn te stellen. Dat de gevangenis haar 'inwoners' amuseert lijkt me niet meer dan logisch omdat er anders rellen ontstaan en omdat je anders monsters creëert die er na hun vrijlating erger aan toe zijn dan als je ze niet hebt geamuseert. Eigen schuld, dikke bult? DAT iemand vastzit wellicht wel, maar niet automatisch dat iemand ook van elke menselijke eigenschap (Nussbaum) wordt gedepriveerd.

3) Zie punt 1 over de functie van de overheid. Burgers moeten tegen de staat beschermd worden en of de burger tegen de medemens moet worden beschermd is maar de vraag, omdat de kans dat je met criminaliteit te maken krijgt alleen toeneemt als je een crimineel in je familie hebt zitten of anderszins marginaal is.

4) Dat de straffen in de rest van Europa hoger zijn is voor sommige delicten een feit. Daarbij vergeet je evenwel dat in Frankrijk na 1/2 van de straf iemand wordt vrijgelaten, en in België na 1/3 van de straf. Daarenboven zijn de straffen de afgelopen 10-15 jaar enorm verzwaard (zowel de maximumstraffen als de opgelegde straffen). Het resultaat? De criminaliteit neemt om allerlei redenen toe. Zie daarover bijvoorbeeld Schwitters' Inleiding in de rechtssociologie of Durkheim.

[Tjeerd]

Ik denk dat een nekband zoals in Wedlock nog altijd de beste manier kan zijn. En dat meen ik serieus, want bij het verwijderen van de GPS-module in dit verhaal ga je niet dood of iets dergelijks. Bij de film Wedlock was het zo dat als je de nekband verwijderde of je kwam buiten een bepaald afgebakend gebied, dan ontplofte je hoofd. Eigenlijk zou zo'n GPS-module dus moeten worden gecombineerd met een of andere injectie/stof die vrij wordt gegeven in het lichaam - bijvoorbeeld om degene bewusteloos te maken. Zou het niet mogelijk zijn om een soort Hypospray in te bouwen om - die dingen werken geloof ik onder hele hoge druk en zorgen dat zo de vloeistof wordt opgenomen door de huid (heen) - dus de verdachte direct tijdelijk te kunnen uitschakelen?

Het is volgens mij wel een extra drempel voor de verdachte om dan nog te gaan prutsen met die GPS-module.

[Reactie gewijzigd door Tjeerd op 23 juli 2024 13:55]

[mphilipp]

Films zijn niet echt...bozo.

En deze vorm van huisarest of in dit geval het monitoren van verdachten is niet voor seriemoordenaars enzo. Lijkt me overdreven om dan de doodstraf uit te delen. Als ze buiten hun gebiedje gaan, gaan ze gewoon de echte cel in. Dit is juist om ervoor te zorgen dat ze welliswaar gestraft worden, maar niet meteen alles kwijt zijn wat ze hadden. Misschien moeilijk te begrijpen voor jou, maar je het simpele feit dat iemand de fout in is gegaan (om wat voor reden dan ook) wil niet zeggen dat zijn straf ook zijn hele leven moet ruïneren. Straf mogen ze niet ontlopen, maar als jij 3 maanden moet zitten, ben je wel je baan kwijt en dus je huis. Misschien ook je vrouw en kinderen, een handjevol vrienden. Klinkt geitewollensokkenachtig, maar het is wél een feit. Had ie idd maar eerder aan moeten denken, maar als je ook maar het idee wilt hebben dat het strafrecht iets doet tegen criminaliteit, moet je dit soort dingen op zijn minst proberen. Anders geef je iemand geen enkele keuze meer na zijn straf. Draaideur anyone?

[Tjeerd]

Vandaar dus ook mijn geitewollensokopmerking in de tweede helft van mijn tekst, om de verdachte uit te schakelen als in: tijdelijk bewusteloos maken, zodat een vluchtpoging wordt bemoeilijkt.

[mphilipp]

Alsnog een beetje overbodig. De mensen die dit soort dingen krijgen zijn niet echt vluchtgevaarlijk. De band is juist voor hen zeer voordelig.

Er zijn in de beginfase in de US figuren geweest die de boel wisten te omzeilen. Dat was in het pre-gps tijdperk. Je werd toen op willekeurige tijden gebeld door een centrale computer en dan moest je je bandje tegen een modem achtig apparaat houden. Er waren lui die met doorschakeldiensten werkten en zo lekker de kroeg in konden gaan of zelfs op vakantie. Die grapjes hebben ze inmiddels eruit gehaald en daarom verbaas ik me dat in Nederland men het wiel weer compleet opnieuw uit gaat vinden terwijl ze in een ander land al jaren ervaring hebben met dit system.

Zal we iets met 'not invented here' te maken hebben en eerzuchtige ambtenaren. Zo kost dit geintje straks meer dan de celstraf die ze ermee vervangen...

[ieperlingetje]

Er bestaan al systemen waarbij je knie geblokkeerd wordt en je dus je benen niet meer kan strekken en onmogelijk verder kan stappen, lijkt me beter dan een dodelijk gif

[Tennie]

Mogen we niet hopen dat dit in de grootte van een RFID chip gaat komen en dat iederéén straks te volgen is. Klinkt natuurlijk misschien wel als een voorbode om straks controle te kunnen krijgen over ieder medemens in Nederland.

Hoe de westerse grootmachten zoals in Amerika en Europa al dingen onaangekondigd kunnen implementeren is toch al bizzar en speelt in op de onwetendheid van de gemiddelde mens, zie RFID: http://indymedia.nl/nl/2006/08/38131.shtml

Nou klinkt dit voor net vrijgelaten gevangenen of gevangenen op verlof heel erg goed, makkelijk te volgen, hier ben ik ook zeker voor. Maar bewust blijven bij het feit dat dit niet te ver gaat vind ik een belangrijk feit.

[Soldaatje]

En als je nou een kooi van Faraday om die band heen bouwt?
Kan die geen signalen meer verzenden en ontvangen, niemand die weet waar je bent.

[Toff]

Je kan ook gewoon wachten tot de accu leeg is - ik neem tenminste aan dat de enkelband regelmatig opgeladen moet worden - maar ook dan zal je de regels overtreden, waardoor je vrijheid niet van lange duur zal blijken te zijn.

Het is natuurlijk niet zo dat iedere psychopaat met zo'n enkelband vrij mag rondspringen. Net als bij proefverlof zal er zorgvuldig gekeken worden wie ervoor in aanmerking kan komen. Ja, ik weet dat het wel eens mis gaat bij proefverlof, maar wie een andere/betere manier weet om gedetineerden weer te laten wennen aan de samenleving, die mag zich melden.

[Verwijderd]

Ik wil je nog wel eens spreken als zo'n psychopaat op proefverlof je vrouw met een hamer de schedel inslaat en/of je dochter verkracht. Ben benieuwd of je dan nog zo begripvol bent om ze "te laten wennen aan de samenleving".
Wat mij betreft mogen ze, op een enkele uitzondering na, hun leven lang achter de tralies doorbrengen. Ik vind het belang van de maatschappij om tegen dit soort figuren beschermd te worden namelijk veel belangrijker dan dan het belang van de dader om weer op vrije voeten te komen en waarschijnlijk nieuwe slachtoffers te zoeken.

[Toff]

Ik wil je nog wel eens spreken als zo'n psychopaat op proefverlof je vrouw met een hamer de schedel inslaat en/of je dochter verkracht. Ben benieuwd of je dan nog zo begripvol bent om ze "te laten wennen aan de samenleving".
Wat mij betreft mogen ze, op een enkele uitzondering na, hun leven lang achter de tralies doorbrengen. Ik vind het belang van de maatschappij om tegen dit soort figuren beschermd te worden namelijk veel belangrijker dan dan het belang van de dader om weer op vrije voeten te komen en waarschijnlijk nieuwe slachtoffers te zoeken.

Zoals ik aangaf, het is NIET zo, dat ieder psychopaat etc...
Ik vind dat je nu wel heel erg op de onderbuikgevoelens van mensen probeert te spelen en nogal persoonlijk wordt door mijn vrouw en mijn dochter hier te noemen. Qua gebrek aan empathie sta jij blijkbaar minder ver van "de psychopaat" dan dat je zelf denkt. Hoe anders, haal je het in je hoofd om mijn gezin hierin te betrekken?
"Dit soort figuren", zoals in het artikel genoemd "Alleen bij huiselijk geweld, stalking, uitgaansgeweld en zedenmisdrijven" heeft een fout gemaakt, de prijs ervoor betaald en heeft daarna (onder voorwaarden) recht op een nieuwe kans.

[DeTinuxNL]

Ja en het probleem is nu net dat je niet weet wie dat zal zijn. De redenering dat je beter iemand onschuldig kan opsluiten om de samenleving te beschermen lijkt mij bijzonder ongewenst. Hermeneutisch kan je de kans dat het verkeerd gaat minimaliseren. De keren dat het bij een proefverloof verkeerd gaat zijn op één hand te tellen en komen allemaal in het nieuws. Als er al geweld wordt gepleegd is dat doorgaans tegen een bekende. Bovendien is dat juist één van de doelen waarvoor je een enkelband kan inzetten: een ontsnapte psychopaat zal veel sneller opgespoord kunnen worden. Zo iemand komt dan minder snel in aanmerking voor proefverlof en verhuist wellicht eerder naar de long stay-afdeling van een TBS-kliniek.

[Verwijderd]

*kuch*

Alleen bij huiselijk geweld, stalking, uitgaansgeweld en zedenmisdrijven kan de rechter besluiten om de verdachte onder gps-toezicht te plaatsen, zo schrijft de NOS op zijn website.

*kuch*

Denk wel niet da zware criminelen deze behandeling zullen krijgen... Dat is ook te gevaarlijk, toch de eerste maanden/jaren... Maar idd, sommige criminelen zouden beter levenslang achter de tralies blijven...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 13:55]

[Guru Evi]

Dan komen ze je toch oppikken. De band zelf kun je niet afnemen voor dezelfde redenen, eenmaal de band breekt wordt er alarm geslagen.

[graey]

Waar komen ze je oppikken? Kooi van Faraday eromheen (een kleine dan), auto in, rijen maar, eenmaal ergens ver weg kooitje weghalen, band kapotmaken en tegen de tijd dat ze bij je kunnen zijn ben je al niet meer te volgen

[HanslH]

Een auto is al een kooi van faraday. Hey, mijn gps werkt nog in de auto - gek hoor. Maar de signaaloverdracht zal wrs wel te storen zijn; gevolg is dat je dat moet verantwoorden / dat ze je komen zoeken / dat je kansen op deze vrije vorm van detentie voortaan verkeken zijn. Tegen vluchtkansen wordt niet zo spastisch aangekeken aangezien gedetineerden ook nog zoiets hebben als verlof.

[Verwijderd]

Hey, mijn gps werkt nog in de auto - gek hoor

Dat heeft o.a. met het hoogfrequentie signaal te maken.

Vanfaf 1Ghz is de golflengte van een electromagnetisch signaal minder dan 30cm en hoe hoger de de freentie hoe minder dat wordt.

GPS zit tussen de 1150 en 1600 Mhz en kan dus als golf signaal makkelijk door je autoramen

[player-x]

Maar wat is het nut om zo iets te doen.
En btw werkt ook niet tenzij je voet er af zaagt want anders lekt de kooi.

Het gaat hier om verdachte schuldig of onschuldig je heb met dit systeem wel meteen controle over waar de verdachte is
Want je wild hem niet in de buurt van bv zijn vrouw hebben, op deze manier is dat goed te kontroleeren.

En vluchten, tenzij je een moord hebt gepleegt of zo is vluchten nou niet echt een optie je moet alles achter laaten wat je bezit en aan familie/vrienden hebt.

[xdcx]

je kan toch ook gewoon de band molestreren
Ik bedoel je kunt altijd em wel peren, band molestreren en snel met auto ervandoor gaan (want er zit vast een soort van check in).

Maar zo lang hij niet gemolestreerd is werktie net zo prima als elk ander apparaat zonder extra menselijke toezicht.

[Countess]

het is ook geen oplossing voor die-hard criminelen. en dat zie je ook aan het type misdaden waarop ze worden toegepast.

[Verwijderd]

en ben je dus voorvluchtig totdat die kooi kapot of beschadigd raakt en ze je weer pakken

[thegve]

Op het moment dat je niet meer te ontvangen bent zullen er waarschijnlijk direct politie/beveiligingsmensen naar je 'laatst bekende locatie' gaan, en als je gepakt word zetten ze je waarschijnlijk vast, omdat een enkelband "kennelijk niet werkt". Zoals je in het nieuwsbericht ook ziet gaat het om relatief kleine misdadigers, dus er is een redelijke fouttolerantie.

[ocdaan]

Als dat apparaat zonder detectie niet te verwijderen valt lijkt het me toch een kwestie van tijd dat het protocol word gekraakt. Dus dan is het enkel een kwestie van het signaal afschermen op de enkelband en vanaf een vaste plek via een pc nep/repli signalen te gaan sturen. Nu zal dat voor de gemiddelde stalker wel niet de moeite waard zijn, maarja, als je helemaal verzot bent van bv onze Maxima, tsja, dan moet je toch wat moeten verzinnen nietwaar

[Verwijderd]

Of nog beter: Zo'n apparaatje dat fake GPS signialen uitzend. Dan denkt dat ding dat je thuis zit terwijl de je toch ergens anders heengaat.

[Klaus_1250]

Alleen bij huiselijk geweld, stalking, uitgaansgeweld en zedenmisdrijven kan de rechter besluiten om de verdachte onder gps-toezicht te plaatsen, zo schrijft de NOS op zijn website.

:-s Ik zou zeggen dat het juist omgekeerd moet zijn. Bij huiselijk geweld mag je met een enkelband weer gewoon terug naar huis? Registreerd dat ding dan ook of je klappen aan het uitdelen bent? En zedenmisdrijven? Hoe kan die enkelband nu weten of je opnieuw in de fout gaat? Leuk dat de plaats en tijdstip gelogd worden, maar daar zal een slachtoffer niks aan hebben.

[TheCapK]

Bij huiselijk geweld gaat het erom dat ze in de gaten kunnen houden dat je juist niet in de buurt van het huis van je vrouw komt. Zodra je dat wel doet kunnen ze er agenten opaf sturen en die houden je dan tegen EN je gaat terug naar de gevangenis!