Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties
Bron: Physorg

De politie van Los Angeles test een klein onbemand vliegtuigje dat uitkomst zou moeten kunnen bieden bij het opsporen van vermiste personen, het traceren van inbrekers op daken, het volgen van vluchtende verdachten of het onderzoeken van branden. De SkySeer zoals het vliegtuigje heet, kan worden ingeklapt en past dan in een tas die niet groter is dan een golftas, waardoor het nieuwe verlengstuk van de sterke arm makkelijk mee te nemen is. Onderaan het vliegtuigje is een camera bevestigd die kan 'pannen' en 'tilten', in de toekomst moet er ook mee kunnen worden ingezoomd. De SkySeer vliegt nadat de gps-coördinaten zijn ingegeven volgens een vast vluchtpatroon autonoom naar de bestemming. Beelden die door de camera worden waargenomen, worden doorgestuurd naar een laptop op de grond.

Een radiografisch bestuurbaar vliegtuigjeHet vliegtuigje heeft een maximale snelheid van 48 kilometer per uur en kan 70 minuten achtereen in de lucht blijven. De politie noemt het een groot voordeel dat het vliegtuigje bijna ongemerkt zijn werk kan doen. De SkySeer maakt nauwelijks geluid en is vrijwel onzichtbaar, terwijl gewone helikopters onmiddellijk opvallen. Bovendien zijn die ook een stuk duurder: een SkySeer kost 25.000 tot 30.000 dollar tegen drie tot vijf miljoen dollar voor een gewone helikopter. Volgens een bevelhebber van het politiekorps van Los Angeles zou een dergelijke manier van surveilleren wel eens de norm kunnen worden in stedelijke gebieden.

De SkySeer is nog niet in staat om door ramen naar binnen te gluren, maar 'Big brother' lijkt niet ver weg meer. Beth Givens van de Privacy Rights Clearinghouse plaats ook vraagtekens bij deze nieuwe toezichtsmethode en vraagt zich hardop af of wij wel willen leven in een maatschappij waarin zelfs onze barbecue achter in de tuin door politieogen in de gaten gehouden kan worden. De politie wuift deze bezwaren weg omdat toezicht toch al alom aanwezig is. Voorlopig gaat de politie in Los Angeles verder met het testen van de SkySeer om de mogelijkheden van het vliegtuigje beter in de smiezen te krijgen. Zijn eerste 'echte' vlucht, die in het bijzijn van verslaggevers plaatsvond, verliep anders dan men zich had voorgesteld: het vliegtuigje stortte neer nadat het op 91 meter hoogte ineens een duikvlucht inzette. Volgens de ontwerper van het apparaat moet er sprake zijn geweest van interferentie. In oorlogsgbieden maakt men overigens al langere tijd gebruik van onbemande vliegtuigjes.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

Ehm waarom moet dat zo duur?

Een GPS ontvanger is goedkoop (TomTom), een PDA als boordcomputer ook, Gyro's zijn ook betaalbaar (modelvliegen), dus al met al toch geen 30.000$ :?
Omdat het aan de overheid wordt geleverd.

Bij mijn oude werk (gemeente X) wordt nu nog steeds zonder blikken of blozen e2000 euro betaald voor een monitor die je voor e300 in de pricewatch ziet staan.

Men heeft de kennis niet, noch de zin, om zich te verdiepen in hoe het goedkoper kan. Dus wordt daar gebruik van gemaakt door de leveranciers.
En als je er al iets over zegt wordt het goedgepraat met 'servicecontracten' e.d.
Op die manier is het makkelijk service leveren: flikker de kapotte weg en zet een nieuwe neer.
Een GPS ontvanger is goedkoop (TomTom), een PDA als boordcomputer ook, Gyro's zijn ook betaalbaar (modelvliegen), dus al met al toch geen 30.000$
Mogelijk is de hardware niet persé duur, maar juist de software.

Ik kan me voorstellen dat dit vliegtuig geheel uit zichzelf weet gebouwen en vogels te ontwijken, terwijl van punt A naar punt B wordt gevlogen. Uit bovenstaand artikel lijk ik op te maken dat er niet echt iemand nodig is die het apparaat op afstand bestuurd.
Je vergeet de prijs van een goede gestabiliseerd video camera met telelens, wellicht ook infrarood, en je vergeet nog meer componenten zoals zenders, ontvangers, etc.
Dan zal het waarschijnlijk in de sofware en de camera zitten, want videozenders krijg je ook al voor 100 euro, ontvanger zit er dan bij.

Dan miss 500 voor t vlieguigje nog.
Wel, simpelweg omdat het voor de overheid is. Mocht je nog nooit bij de overheid iets geleverd hebben: het duurt gemiddeld 3 jaar voordat je de eerste betaling ziet dankzij de bureacratie en "begroting".

Daarmee gaan de bedrijven die leveren ook een beetje rente bijrekenen en dus enorm hoge prijzen vragen. En voor die dingen wordt ook een "supportcontract" afgesloten die ervoor zorgt dat die dingen ook kunnen gerepareerd of vervangen worden binnen de 24-48u alsook moeten die mensen nog geleerd worden ermee te vliegen (2 of 3 dagen instructeurs betalen).

Een andere reden: die dingen zijn zowiezo niet goedkoop. Een vliegtuig/helikopter bouwen wordt niet gedaan aan de lopende band. Beetje zoals Rolls-Royce. Het is ook een auto, maar volledig met de hand gemaakt, enorme mooie stukjes techniek maar met een enorm prijskaartje.

Daarnaast moeten die dingen ook het een en ander doen en hoeveel prototypes denk je dat ze niet moeten maken alvorens een afgewerkt product te krijgen (100, 200), en het is niet alsof er 1000-en van gaan verkocht geraken. Misschien 100-200 als je het kunt slijten aan meerdere steden.

Zoek maar eens op een kleine GPS locator beacon - $300, een zelfbouw vliegtuigje die dat kan dragen - $1000, 1 of 2 kleine cameraatjes met alles erop en eraan (denk lens, flashkaartje, bedrading, aansturing) - $500. En dan moet je nog een afstandsbediening, schermpjes, vergunning etc. Ik denk als je het zelf gaat bouwen, je gemiddeld $2000-$3000 kwijt bent aan onderdelen.
Ik denk dat je iets te simpel denkt over de prijs...

Dit is wel een autonoom vliegend toestel. Dat is dus veel ingewikkelder dan een modelvliegtuigje dat vanaf de grond wordt bestuurd.

Verder is het natuurlijk ook geen simpel 500 euro fotocameratje dat daar in zit. Om voor de politie zinvol te zijn, moet hij zijn data direct overzenden naar de grond. En aangezien het zo'n klein toestelletje is, moet er ook een zeer goede beeldstabilisator in de camera ziten. (en misschien ook nog wel op het toestel zelf).

Dan nog even bedenken dat dit in een zeer kleine oplage gemaakt wordt...

De prijs klinkt dan alleszins redelijk.
sja goeie vraag Ik heb dit soort vliegtuigjes als hobby en met een zender die 5 km ver kan komen heb ik zo'n model al voor 1000,- piek vliegende (model als op het artikel plaatje)
model op het plaatje is dan ook niet het model dat ze gebruiken.
Piek :? Wat is dat :? Even in Euro voor de mensen die niet meer onder een steen leven aub...
Ik denk dat de bouw van een politie-surveillance vliegtuigje iets zwaarder en robuuster mag zijn dan dat van een gemiddeld modelvliegtuigje (Schokbestendigheid van optiek, gps etc).
Ik neem aan dat ze dat ding niet kogelvrij maken, dus schokbestendigheid, misschien om te dragen?
maak ze een offerte op, ik ben ervan overtuigd dat ze je knutselwerkje leuk zullen vinden :z
Doet me denken aan die vliegende Sentinel bots uit Half-life 2 die foto's schieten van iedereen in de stad.. :o

screenie: http://www.sg.hu/kep/2005_08/hl2_1.jpg
Kleiduiven schieten krijg zo een heeele nieuwe dimensie :D
Volgens de ontwerper van het apparaat moet er sprake zijn geweest van interferentie.
Als dit vliegtuigje hier zo gevoelig aan is, denk ik eerder dat de echte gangsters een soort stoorzendertje gaan voorzien. Nog beter zou natuurlijk zijn als je de controle over het vliegtuigje zou kunnen overnemen... 8-)
Volgens mij doet een goede katapult al wonderen :)
Doet me hieraan denken. Het voordeel van de delfly is dat hij ook stil kan hangen, maar in een rechte lijn is hij natuurlijk een stuk langzamer.
Mjah dat is dus gewoon overgenomen uit het amerikaanse leger. Die gebruiken al jaren zogenaamde UAV's. In Irak gebruiken ze die. Heb filmpjes gezien (www.fallujah.us) waar ze tijdens de aanval op Fallujah dus UAV's gebruikten van Aerosonde model.
hier meer info over UAV's
http://uav.wff.nasa.gov/

offtopic: er is ook trouwens een conspiracy theory dat er een global hawk het pentagon is ingevlogen met een luchtafweer raket achter zijn kont aan ipv een terrorist met een boeing.
Rawzer, bedankt voor je info, maar ik neem aan dat je niet bedoelt dat de Delfly 'gewoon' overgenomen is uit het leger, maar eerder de Skyseer?

evaluerend:
duidelijke verschillen aanwezig: de Delfly is stukken kleiner en lichter en heeft vleugeltjes die klapperen. Technische mogelijkheid ontdekken/bewijzen was w.s. ook doel bij ontwikkeling en niet zozeer de surveillance mogelijkheden. De Delfly is dan verder vast (nog) niet geschikt genoeg voor de taak zoals de andere 2 (reikwijdte, autonomiteit, kwaliteit, geluidsproductie ? etc), maar zal ook soms wel beter kunnen zijn dan de UAV's en Skyseers etc. Er komt vast nog wel nog een model dat het beste van meerdere heeft.
Discovery of NGC heeft daar ook wel eens wat over uitgezonden. Vooral de Cypher en de Sentinal (niet te vinden in jouw link) zijn potentieeltjes. Ik meende dat de Sentinal zelfs op de lijst staat van toekomstige grensbewakers. Deze kan autonoom een bepaald gebied in de gaten houden en indien ermee uitgerust, zelfs aanvallen. Grenshekken en prikkeldraad worden zo overbodig. Klonk een beetje als 'de muur' tussen oost en west.....

Zo te zien beginnen deze ontwikkelingen verder gevorderd te raken, als ze nu ook vanuit het militaire organisatie nu ook naar de civiele organisaties beginnen over te gaan...
De politie wuift deze bezwaren weg omdat toezicht toch al alom aanwezig is.
Deze vind ik heel eng. En geef ook aan dat ze steeds weer een stukje privacy in willen pikken.

Vergeet trouwens ook niet dat de achterbuurten van LA een van de meest geweldadige plekken van de US en wellicht wereld is.
Er is geen sprake van structurele hulp dus al die politieakties is eigenlijk gewoon dweilen met de kraan open en zullen zelfs camera's in elke woning en in elke straat niet helpen.
Tsja, het is natuurlijk ook gel*l: als er geen achteruitgang in privacy is dan voegt het nieuwe speeltje dus ook niets toe aan de mogelijkheden tot surveillance, en is het dus overbodig. Maar zo glijden we weer een stukje langs het hellende vlak naar beneden...

Weet je wat echt _heel_ erg goed werkt tegen misdaad: bij iedereen een zender implanteren waardoor mensen 24/7 gevolgd kunnen worden. Steek er nog een paar nuttige functies in (hart monitor, telefoon, dat soort dingen) en de schapen zullen ze met plezier laten inbouwen (net als al eerder met die chip-onder-de-huid in Rotterdam, hoewel daar de schaal nog beperkt was). Durft iemand te raden wanneer het zover zal zijn?
Het bestaat al... RFID... passief en actief...

ZIjn al onderzoeken om ze op plaatsen in te brengen na de geboorte waar het verwijderen grote schade oplevert aan het lichaam. Zie US patent 2004174258
Het vliegtuigje is niet continue in de lucht, en het is ook niet de bedoeling dat er continue vliegtuigjes patrouileren. Maar als jij een bank overvalt kan je verwachten dat er 1 achterr je aan komt
best primitief als je 't vergelijkt met ons landje ;-)
Apache ingezet bij jacht op bankovervallers
Ik krijg toch het idee dat je er pas tegen mag zijn als je een boef bent "privacy is de schuilplaats van het kwaad"

Dat vind ik ook wel eng samen met de uitspraak v/d agent uit LA.
Waarom geen mini-helikopters? Dat is toch veel efficiënter in een stad:
- dingen kunnen op straat opstijgen / landen
- kunnen stil hangen boven een gebouw
- stabieler om foto's te nemen
- als hij crasht is het recht naar beneden

Een helikopter zit iets ingewikkelder in elkaar dan een vliegtuig, maar voor 5000$ meer zal het wel lukken neem ik aan?
Denk dat het hem vooral zit in de batterij. Een vliegtuig zweeft en drijft al het ware op de luchtstromen. Dit kost hem zeer weinig energie, een helecopter moet alles zelf dragen via zijn rotors dit zal aardig wat energie kosten.
Dit apparaat maakt bijna geen lawaai, en dat zal een groot voordeel zijn als je sneaky wilt meekijken naar de boefjes! Rondjes vliegen boven je target zal ook wel een afdoende beelt kunnen geven lijkt me?
Tsja, misschien dat de we de LAPD warm kunnen maken voor een Gyrokopter? ;) http://www.sparkdesign.nl...13palv/20041013press.html
Simpel, helicopters zijn duurder (in aanschaf, onderhoud én heel belangrijk in de modelbouw: Reparatiekosten). Ze zijn lawaaiiger, en de batterij gaat minder lang mee, sterker nog met een heli kun je batterijvoeding van meer dan een kwartier vergeten.

En het besturen van een vliegtuigje is veel eenvoudiger dan het besturen van een helicopter.

Aangezien zélfs oom agent ermee moet kunnen spelen (en aan 't filmpje te zien is deze amerikaanse agent niet errug handig..) moet ie eenvoudig te besturen zijn, en vliegtuigjes zijn nu eenmaal makkelijker te besturen dan helicoptertjes.

Daarnaast is een hoverende helicoptertje zeker niet stabieler qua foto- en video opnames dan een vliegtuigje, oja met een vliegtuigje kun je een noodlanding maken, met een heli wat minder...

Genoeg redenen dus om een vliegtuigje boven een heli te prefereren.
In een land waar wapens zo makkelijk te krijgen zijn... zie ik een nieuwe hobby verschijnen... :D
hell from above? }>
hell from above?
nee, eerder: van onderen! :)

(goed, een .223 schot uit een AR-15 (de burger versie van de M16) helpt natuurlijk wel een handje, euh kogeltje)
Dat levert dan meer gevaren op voor de omgeving dan voor dat vliegtuigje.

Op 300 meter hoogte ga je dat ding niet makkelijk raken. En als er een paar duizend schoten op dat ding zijn gelost voor ie een keer wordt geraakt, dan zijn er vast al een aantal slachtoffers op de grond.
De toekomst: minder blauw op straat, meer achter het bureau.
De toekomst van vijheid: consumeren, produceren en slapen. Meer niet. }>
Dit doet me denken aan van die films waarin je van die soort kleine UFO'tjes altijd rond ziet vliegen door en over de straten heen. Kan me even geen film herinneren, maar zie over een tijdje wel dat je gewoon overal op straat efficient bewegende autonome schoteltjes ziet vliegen die inderdaad alles in de gaten kunnen houden. En ook heel snel ergens ter plekke kunnen zijn om allerhande informatie door te spelen aan de politie e.d. Nog een jaar of 25 ( ? ) en ze worden voorzien van automatische wapens om vluchtende mensen met een verdovingspijl neer te kunnen schieten. Yep, het is vrij eenvoudig te fantaseren (en al tig keer beschreven in boeken) en het wordt ook werkelijkheid ooit...

(helaas of juist niet, het heeft allemaal z'n voor- en nadelen)
Minority Report bijvoorbeeld?
... Blade Runner, en Terminator (I, II en III), Fifth element etc.
Nu nog uitrusten met een mitrailleurtje en ze kunnen de boeven van de daken schieten. GTA style :+
Dan gaan ze vast ook gamers aannemen als special task force. Soort van nerd S.W.A.T
Dan krijgt "Hot coffee" ineens een heel andere betekenis :+
Kunnen ze dan mooi inzetten in Irak.
Lol ik zie het al voor me dat de meeste vliegtuigjes langs het strand vliegen om de vrouwtjes te bespieden ipv het echte werk uit te voeren
Daar hebben ze al een mooie helicopter voor hoor, dat ding gaat op 15 meter hoogte over het water constant heen en weer. En vanaf de verschillende pieren heb je ook een prima uitzicht :Y)

Ik ben hier nog wel een paar maanden, benieuwd of ik em nog eens in actie kan zien.
aangesloten op een camsite?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True