Zwitserland verbiedt gps met flitspaalwaarschuwing

Systemen om snelheidscontroles op te sporen zijn al geruime tijd in heel wat landen verboden, maar in Zwitserland heeft de overheid besloten dit verbod nog wat verder door te trekken. Onder meer de TomTom Go 510, 710 en 910 zijn er niet meer welkom.

De Zwitserse automobielbond Astra heeft bekendgemaakt dat het tegenwoordig verboden is om een apparaat te gebruiken dat als bijkomende functie de mogelijkheid heeft om gebruikers te waarschuwen voor snelheidscontroles. Het gaat daarbij dus niet enkel om zogenaamde radars, maar ook om gps-toestellen die standaard met deze functionaliteit uitgerust zijn. In het lijstje van verboden toestellen dat Astra publiceerde, komen dan ook onder meer de TomTom Go 510, 710 en 910 voor, maar ook verschillende systemen van Acer, Mio, Medion en Navman zijn niet langer welkom op Zwitserse wegen. De verkeersbond is van mening dat het omzeilen van flitscontroles de verkeersveiligheid niet ten goede komt. Bovendien is het door het realtime updaten van de zogenaamde points of interest mogelijk ook mobiele alcoholcontroles te omzeilen en ook dat is een belangrijke reden om dergelijke systemen te verbieden, aldus Astra.

Omdat het verbod zowel in binnen- als buitenland op heel wat verbazing onthaald werd, heeft Astra een document online gezet met het antwoord op een aantal logische vragen. Daaruit blijkt dat ook gps-toestellen met flitspaalwaarschuwing die niet met een mobiele telefoon verbonden zijn - en bijgevolg geen updates kunnen downloaden - niet toegestaan zijn. De aanwezigheid van 'Points of Interest' met flitslocaties is voldoende om het gps-apparaat in beslag te laten nemen door de politie, zo blijkt. De soep lijkt dan ook niet zo heet gegeten te worden als ze wordt opgediend: het verwijderen van alle flitspaalinformatie uit het systeem, zou moeten volstaan om de arm der wet tevreden te houden.

Reacties (164)

[Verwijderd]

Dat gaat nog spannend worden bij auto's waar het navigatiesysteem 'standaard' is ingebouwd .

[flippy]

zal mijn baas blij mee zijn, die heeft net voor 2000 euries navigatie in onze bussen laten bouwen, en daar zit standaard flitspalen in. wil de politie daar dan ter plekke dit systeem eruit slopen? want bij deze systemen draaien de dvd's die de passagiers kijken ook over het navigatiesysteem....

[G. Sterk]

wil de politie daar dan ter plekke dit systeem eruit slopen?

Nee, jij gaat dat doen of een dikke bekeuring of een dikke bekeuring betalen.

[Verwijderd]

en wat is de reden, bang dat men inkomen gaat verliezen ? of is er een reden die te maken heeft met verkeersveiligheid, dan kan ik me er namelijk wel iets bij voorstellen, jammer dat er niet meer info gegeven is door tweakers

[marcieking]

Ik ben het niet altijd eens met de boetes die je kunt krijgen, maar een maximumsnelheid en een limiet op de hoeveelheid alcohol waarmee je de weg op mag vind ik best nuttig...
Als je daar onderuit kunt komen met dit ding is het in mijn ogen best redelijk om het te verbieden.

[Roland684]

In Nederland wordt steeds geroepen dat de flitspalen er niet staan voor het geld, maar om te zorgen dat mensen snelheid minderen. Datzelfde doen de detectoren, dus dienen ze beiden hetzelfde doel. Het lijkt me stug dat je dan een van de twee kunt verbieden omdat dat te weinig geld oplevert.
Ze doen het wel, maar de redenering die ze gebruiken klopt niet. Oftewel, de flitspalen staan er wel degelijk (ook) voor het geld.

[gamepower2005]

Ze staan er voor de verkeersveiligheid. Als je ongestoord 50km te hard kunt rijden, dan zullen sommige mensen dit ook doen. Is er de kans dat je hiervoor een dikke bekeuring krijgt, dan denk je wel twee keer na voordat je gaat racen door de stad.

Natuurlijk levert het geld op om boetes uit te delen, maar ik denk toch dat levens sparen de eerste prioriteit vormt.

[supertheiz]

Als ze er zouden staan voor de verkeersveiligheid hadden ze bij een basisschool gestaan en niet op de A20.
Ik heb er nog nooit een gezien bij een basisschool, maar ben toch wel een paar keer gepakt voor de zeer criminele daad van het rijden van 110 km/h waar je 100 mag, midden in de nacht op een lege snelweg.
Is het verkeer veiliger? > Nee
Conclusie > Bekeuring = belasting.

Verder ben ik het helemaal eens met je stelling: Een waarschuwing op je navigatie zorgt ook dat je je aan de snelheid houdt.

[abrinkman]

Je hebt deels gelijk: er zijn inderdaad zelfs opvallend gemarkeerde flitspalen. Toch doen een hoop agenten nogal hun best om langs de 80km weg waar ik vaak overheen kom nogal onopvallend in de bosjes te gaan staan flitsen. Of dat nu met een astra is die alleen nog met de motorkap uit de struiken steekt of met een mobiel flitspaaltje dat incluis camouflagenet is neergetzet. Bovendien staan ze niet op een gevaarlijk punt; ze staan vooral op een punt waar hard rijden gemakkelijk is. De dodelijke plekken op de weg zijn in onoverzichtelijke bochten waar 's avonds laat na het stappen wel eens een dronken bestuurder uit de bocht vliegt. Maar zaterdagnacht staan ze niet te flitsen. Vrijdagavond 6 uur, als iedereen snel naar huis wil, wel. En da's niet voor de verkeersveiligheid, maar omdat het lekkerder flitst.

[Verwijderd]

Schande sprak men ervan, twee man politie twee dagen lang op zo'n plek gestaan en maar drie bekeuringen uitgedeeld. Een hele gevaarlijke plek maar weinig overtredingen. Dan kennelijk maar op een plek waar veel mensen net iets te hard rijden, dat levert dan weer commentaar als bekeuring=belasting. Tja, wat moet je...

[Roland684]

Dan is een apparaat dat waarschuwd nog beter, want dan rem je tenminste, anders wordt je gewoon geflits, baal je en rijd je door.

Het is een utopie om te denken dat met wat flitspalen gezorgd wordt dat de aso's op andere plekken ook niet meer te hard rijden (omdat ze misschien een verstopte flitspaal tegenkomen). Dat wordt ook gewoon toegegeven en de flitspalen worden vooral op de gevaarlijkste plaatsen neergezet waar zeker niet te hard gereden zou mogen worden.

Daarom worden de flitspalen niet eens verstopt of zelfs duidelijk gemarkeerd.
Het doel zelfs nog beter bereikt als de bestuurder een exta waarschuwing krijgt.

[burne]

De meeste dodelijke slachtoffers vallen op 80km/h-wegen, dus ik snap zonder problemen waarom agenten daar het meest controleren. (en minder dan 5% van alle snelheidsovertredingen wordt begaan op een 100 of 120 km/h-weg)

[Major 7]

Ik krijg inderdaad ook wel vaak die indruk als ik zie dat flitspalen vaak op 'zeikerige' plaatsen staan. Bv waar net de weg weer naar beneden gaat, zodat je vanzelf wat harder gaat etc. etc.

/me 7 rijd altijd maar 110 vanwege dat hij 'geen bolide' heeft maar moet dus toch nog opletten voor de 100km flitsers.

[Darkprince1234]

pardon? 80 ipv 30 noem ik nou niet echt racen, zeg..

[Tranquility]

Een waarheid als een koe! Op mijn Tommie wordt de snelheid aangeven en deze wordt rood wanneer ik te snel rijd. Ik beschouw dit als een hele handige waarschuwing om vervolgens gas te minderen wanneer ik te hard mocht rijden. Verkeersborden zijn soms onlogisch geplaatst en ontbreken vaak. Dan is het toch verdomd handig als TomTom onmiddelijk aangeeft wat de toegestane snelheid is! En met die nieuwe wegbelijning is de overheid naar mijn mening ook helemaal de weg kwijt dus is zo'n hulpje wel makkelijk. Zoiets moet toch simpel te koppelen zijn aan de cruise-control of instelbare begrenzer die tegenwoordig veel auto's hebben?

[bbob]

Misschien moet je je dan gaan afvragen waarom er de zwitsere overheid niet verplicht om een begrenzer in je auto te hebben.

Bovendien dan verhaaltje met een update voor alcoholcontrols is leuk maar bekend eens wat het kost een gprs verbinding in het buitenland om updates te krijgen die misschien al weer te oud zijn.

Ze gaan nu wel heel erg ver en bovendien je moet ook nog eens betalen voor de wegen daar.

[bebu]

Misschien moet je je dan gaan afvragen waarom er de zwitsere overheid niet verplicht om een begrenzer in je auto te hebben.

Dat zou in dit geval niet helpen, want zo'n begrenzer zou je dan op 120 moeten zetten, terwijl je op sommige plaatsen maar 50 of 70 mag, en je dus nog te snel kan rijden.

[Arieke]

dit is snel opgelost. Aan elke verkeersbord waar bv 50 staat springt de begrenzer op 50 eenmaal je voorbij een 70 bordje komt rijd de wagen 70. Is perfect mogenlijk in theorie. Maar dit gaat echter miljarden kosten denk ik.

[varkenspester]

Tot een of andere vandaal het oprit bordje van de autostrade vernielt waardoor je tegen 50 per uur over de autostrade tuft :-)

[Verwijderd]

Met dat soort systemen is jaren geleden als eens getest. Immers die tomtom weet ook hoe hard je waar mag rijden ( meestal ). De begrenzer weet via GPS waar je bent en hoe hard je mag. Grootste nadeel is bijv. als je snel om die trekker heen wil.

[SED]

dit type experimenten is al gangbaar. Zo was in Tilburg ene gehele wijk via GPS geregeld met snelheden en werden speciaal aangepaste autos gebruikt. Werkte technisch goed en men was over het algemeen tevreden.
Een aardig probleem was dat andere weggebruikers soms geirriteerd reageerden op de trage auto ( die dus de toegestane snelheid reed)

Geen idee waarom dit niet doorgezet is.

Een goedkopere oplossing lijkt mij een systeem waarbij je het type chip dat ook in honden/paarden wordt gespoten in verkeersborden verwerkt waarbij je met je auto die aanstraalt en dan dus precies weet hoe snel je mag rijden. En begrenzer kan dan vervolgens inspringen om boetes te voorkomen.

[Marcx77]

Dat moet je toch al: autobahnvignet is verplicht

[Benedykt]

Ze gaan nu wel heel erg ver en bovendien je moet ook nog eens betalen voor de wegen daar.

Dat moet je hier in NL ook, ooit gehoord van wegenbelasting?

[DivxLover]

@Benedykt:

Dat moet je hier in NL ook, ooit gehoord van wegenbelasting?

Daar heb ik inderdaad wel eens van gehoord, maar dat is al een lange tijd geleden, in de tijd dat ik nog barrels kocht die ik met plakband en elastiekjes bij elkaar moest houden ( wat een tijden, toen was ik een echte tweaker).
Tegenwoordig betaal ik echter geen wegenbelasting meer maar houderschapsbelasting, en dat is niet enkel een ander woord, maar ook inhoudelijk een andere betekenis.
Kon ik vroeger nog zeggen dat ik niet betaalde omdat mijn auto zich niet op de openbare weg bevond maar op priveterrein en ik dus geen belasting voor het gebruik van de wegen hoefde te betalen, tegenwoordig betaal ik omdat ik eigenaar ben van een voertuig, niet omdat ik wel of niet gebruik maak van het wegennet.

Voor zover mijn two cents aan geschiedenisles

[reddog33hummer]

Je kan je auto laten schorsen.
dan hoef je geen belasting erover te betalen.

[Verwijderd]

@bebu: Als je dan toch een GPS in je auto hebt is het redelijk eenvoudig om daar je snelheidsbegrenzer aan te koppelen.

[Verwijderd]

En... hoeveel kost dat...

[Praetor]

en is immens gevaarlijk. Het is in sommige situaties nou eenmaal nodig om een dot gas te geven, dat snapt de overheid nog net en daarom geen begrenzers.

Om nog maar niet te spreken van het inslapende cruise-control effect dat een begrenzer heeft.

[Tranquility]

Hoewel automatische snelheidsregeling en begrenzing technisch heel makkelijk en goedkoop te realiseren is, blijft het een utopie. De overheid wil daar gewoon niet aan omdat ze dan enorme inkomsten mislopen. Bovendien geldt hier in Nederland een beleid dat er op gericht is de automobilist zo veel mogelijk te frustreren. Neem bijvoorbeeld stoplichten (ik noem ze expres geen verkeerslichten) welke voorzien zijn met lussen in het wegdek die het verkeersaanbod moeten registreren. Maar ze hebben een afregeling die totaal onlogisch is en absoluut niet gericht op verkeersaanbod/vraag. En terwijl dit met de technologie van een zakrekenmachine geregeld kan worden! En toch sta ik bij 9 van de 10 stoplichten voor jan met de welbekende korte achternaam te wachten of moet je stoppen voor een groen licht wat op rood springt terwijl er geen kruisend verkeer staat of aankomt. Vervolgens kun je als je net stilstaat weer optrekken (goed voor het milieu, C02 weet u wel?). Vooral de stoplichten in Noord Holland (o.a. Hoorn, Alkmaar, Haarlem) zijn in dat opzicht een crime.
Auto's worden technisch steeds geavanceerder, maar de infrastruktuur en technologie bij verkeersregeling staat al jaren stil.

[TD-er]

Als je daar onderuit kunt komen met dit ding is het in mijn ogen best redelijk om het te verbieden.

Tsja het is ook heel erg als je je ineens aan de snelheid gaat houden

[PWM]

Wel eens in Zwitserland gereden?

Veelal prachtige wagen. 6-baans snelwegen, weinig verkeer.

Ja, alleen criminelen rijden daar wel eens 5-10 kilometer te hard

[White Dust]

Al eens mee gemaakt dat iemand, midden op de snelweg, pal op de rem gaat staan?

geloof me, radardetectie systemen zijn niet veilig...

[PWM]

Ja, dat maak ik regelmatig mee:

Als iemand te laat een flitspaal ziet.

De radardetector bezitters rijden dan al lang gewoon 120, want die wisten dat hij er aan kwam.

[_JGC_]

Zelfs als je niet te hard rijdt kijk je met een schrikreactie op je teller om te kijken of je de lul bent.

In Noorwegen hebben ze ook flitspalen. Van die hele grote dingen met op sommige plaatsen reflectoren eraan. Als je die niet ziet ben je gewoon blind, want ze worden een paar honderd meter vantevoren aangegeven met een blauw bord. Dat zouden ze hier ook moeten doen, en vervolgens al die radardetectiedingen afschaffen.

Wat denk je bijvoorbeeld van een inhaalactie op een 80km/h weg om iemand heen die de hele tijd tussen 60 en 70 zit te jojo'en. Op het moment dat je ernaast zit geven ze wel gas. Wat doe je dan? er weer achter kruipen om weer achter een jojo te rijden, wachten tot ze het 80-rijden opgeven en hopen dat je onderweg geen tegenligger treft, of gewoon gas bijgeven zodat je ergens in de 90 rijdt om eromheen te komen? Ik doe sowieso het laatste, ongeacht wat ik inhaal: zo kort mogelijk op de baan van de tegenligger. Kom je dan onderweg een flitspaal tegen, heb je 2 keuzes: of onveilig in de remmen, of voor lief nemen dat je voor een legale actie die de verkeersveiligheid ten goede komt op de bon geslingerd worden.

[Verwijderd]

Ik vind ook dat je gelijk hebt, op één puntje na:

voor lief nemen dat je voor een legale actie die de verkeersveiligheid ten goede komt op de bon geslingerd worden

Hoe terecht wij de actie ook vinden: legaal is ie dus niet.

[Verwijderd]

Mafkezen die rechts inhalen..

Ehmmm haal zelf ook wel eens rechts in omdat er dan bijvoorbeeld in de middelste baan zo'n Mafkees rijd die weigerd netjes rechts aan te houden.....

Heb je geen linksrijd ridders heb je ook geen rechts inhalers.

[n4m3l355]

Inderdaad het is erg twijfelachtig of flitspalen en mobiele eenheden daadwerkelijk eigenlijk de veiligheid verbeteren. Ik ben meer bezig om op mijn kilometer teller te letten en op de omgeving (agenten) dan eigenlijk op het verkeer. Al wetende dat 5 km te hard zo gedaan is, vooral trajectmetingen kan ik helemaal van over mn nek gaan.
Ik zou liever zien dat men wat minder zich daarmee bezighield (de staatskas spekken) en daadwerkelijk zich bezighield met problemen in het verkeer. Mafkezen die rechts inhalen.. rechts over de vluchtstrook, last minute even invoegen, bumperkleven, irritant met knipperlichten aan blijven rijden om voorbij je te komen en zo zijn er wel wat dingetjes die ik storend vind in het verkeer. Maarja dit zou inhouden dat ome agent zich actief moet inzetten in het verkeer, en zich openstelt aan de gevaren in het verkeer. Het is natuurlijk veel leuker om een beetje in de berm te liggen met je fliters en *catching* weer eentje die 5km te hard rijdt.
Btw toppunt van walging is wel groenbakkies plaatsen vlak na het dorp binnen te rijden dat is zo 20km te hard a 100+ euro

[Verwijderd]

jammer dat ze (met of zonder detector) zich niet overal gewoon aan de maximumsnelheid houden.

Maar iemand die zonder zo'n ding te hard rijdt doet dat nu eenmaal, meestal wetende dat ze geflitst kunnen worden, en dat risico wel willen nemen. Iemand -met- zo'n ding rijdt echter te hard omdat die persoon denkt dat ze toch geen bekeuring riskeren.

Als ik dan toch een te-hard-rijder moet tolereren, dan liever die -zonder- zo'n detector.

[SuperDre]

@JGC: Radardetectie is in nederland al lang verboden hoor...

[Guru Evi]

(Goede) radardetectie-systemen (zoals de Bel RX-65 die ik heb) zijn inderdaad iets duurder dan de Whistlers of Cobras (prulletjes vergeleken met dat) maar geven soms al een waarschuwing (1 streepje) vanop 1 tot 2 km afstand.

Ik leef in de USA waar 55mph de norm is (65mph op de highways in NYS) en ik rijd heel vaak 100-en kilometers (3u naar het werk, 128 miles) en ik kan je garanderen dat een goed radardetectiesysteem en binnenkort een laser-jam systeem mij al heel wat centjes uitgespaard heeft (boetes voor 20mph over de limiet zijn ongeveer $100-200). Ik kreeg voordien bijna elke maand een boete.

En inderdaad, hardrijden en radardetectie is niet om gek te doen, zeker niet in schoolzones etc. ik rijd niet TE hard, maar toch houd ik mij niet altijd aan de (soms wel te lage) limiet. Ik rijd hier in de states nooit harder dan 120km/h maar dat is toch iets te snel voor de meeste troopers.

Als je door een bergpas moet aan 35mph in de midden van de zomer, valt het wel eens tegen als het een uurlang duurt in de winter moet je op dezelfde plaats nog niet eens proberen 25mph te gaan of je glijdt uit de bocht.

[demartijn]

Die limieten in de VS snap ik sowieso helemaal niks van..
Dikke lege rijksweg waar je niet harder dan 105km/h mag?
Die regel is volges mij uit 1910..
Elke fatsoenlijke auto kan daar met een veilige cruisesnelheid van 160km/h prima rijden, en het zou er echt niet onveiliger op worden.
Rare jongens, die amerikanen...

PS. Hier in nederland rij ik eigenlijk altijd 140, of ik er nou 100 of 120 mag... brave gedoe allemaal

[JCG]

moet die z'n tomtom beter instellen, bij mij gaat die vroeg genoeg af om als ik te hard rij met alleen gas terug neem netjes de sneleheid te rijden die toegestaan is. Al rij ik nooit schandalige te hard als ik al te hard rij, als ik meer dan 10 km/u te hard rijd is te veel. Het meeste kilometer maak ik in de baas zijn tijd dus geen haast .

Het zijn meestal de mensen die op hun ogen vertrouw die als een gek op de rem trappen want die zien een flits paal pas op het laatst

[Artjuh]

thegreatGandalf, misschien dat dit je vraag beantwoord:

De verkeersbond is van mening dat het omzeilen van flitscontroles de verkeersveiligheid niet ten goede komt. Bovendien is het door het realtime updaten van de zogenaamde points of interest mogelijk ook mobiele alcoholcontroles te omzeilen en ook dat is een belangrijke reden om dergelijke systemen te verbieden, aldus Astra.

Staat ergens halverwege het nieuwsbericht.

[PWM]

Het alcohol argument is onzin.

Ik ben zeer zwaar tegen alcohol in het verkeer.

Ik moet echter nog de eerste Flitswebsite of TMC zender tegenkomen die waarschuwt tegen alcoholcontroles.

Dit gebeurd gewoon niet.

[RocketKoen]

in ander nieuws, ook wegenkaarten en pennen zijn niet meer toegestaan in auto's in zwitserland.

[Roland684]

En kijken of je een flitspaal ziet is ook niet toegestaan, dus iedereen moet de rechterkant van zijn voorruit afplakken.

En als je remt bij een flitspaal, ga je ook op de bon.

en rustig rijden om een boete te voorkomen, zonder dat er een flitspaal staat, is ook broodroof van de flitspolitie, en wordt dus verboden.

[Cowboy op zee]

De bedoeling van flitspalen is dat iedereen zich aan de maximumsnelheid houdt. De achterliggende argumenten hiervoor zijn veiligheid (van jezelf, maar ook van anderen) en milieuaspecten.
De werkzaamheid van flitspalen is gebaseerd op het feit dat, als je zelf niet gemotiveerd genoeg bent om op basis van de argumenten veiligheid en milieu je snelheid te matigen, je gemotiveerd kunt raken door de angst voor een boete.
Aangezien het nog steeds breed sociaal aanvaard is als je regelmatig/structureel te hard rijdt, is deze extra prikkel erg nodig. En iedereen snapt dat die prikkel er niet meer is als je een dergelijk apparaat gebruikt.

In het artikel staat al dat het voldoende is om de flitspalen functionaliteit disabled te hebben , anders vind ik het ook een nogal overdreven actie.

Wel wilde ik dit tegengeluid laten horen omdat ik argumenten (ik heb het ook tegen funkmeister ja) beu ben als:
"Als ik x km/u mag rijden, kan x+10 km/u ook geen kwaad" (x += 10 enz.)
"Die regel geldt voor andere mensen die niet, net als ik, een superieure wagenbeheersing hebben"; alsof het haalbaar is om voor iedere chauffeur een persoonlijke snelheidslimiet te gaan bepalen en handhaven.
En hoewel "ze willen me pesten, onderdrukken, afpersen, geld afpakken" het aan de borreltafel ook nog steeds goed doet is dat het ultieme Calimero argument, waarmee je echt laat zien dat je een kleuter met te gevaarlijk speelgoed bent.
En nee, ik ben geen heilige boon, diender, of propagandaminister, maar dat popiejopie "kijk mij eens stoer te hard rijden" komt mij mijn strot uit!

Edit: nog 1 extra rant: Ja, als je remt bij een flitspaal moet je een ontzettend vette boete krijgen, er zijn weinig acties zo gevaarlijk als plotseling zonder duidelijke aanleiding afremmen op de snelweg!

[m_w_mol]

@Praetor
Ik ben zelf ook niet Roomser dan de Paus, en rijd (vaak) te hard, maar houd in je betoog wel rekening met het feit dat de CO2-uitstoot exponentieel toeneemt met snelheden boven het maximum. In een overbevolkt land als Nederland is dat toch ook wel belangrijk.

[BlueFlame]

Edit: nog 1 extra rant: Ja, als je remt bij een flitspaal moet je een ontzettend vette boete krijgen, er zijn weinig acties zo gevaarlijk als plotseling zonder duidelijke aanleiding afremmen op de snelweg!

Maar daar heb jij toch helemaal geen last van? Jij rijd immers altijd netjes de aangegeven snelheid

[Cowboy op zee]

@BlueFlame

ik ben geen heilige boon

[Praetor]

De bedoeling van flitspalen zou moeten zijn het dwingen van het nastreven van de maximumsnelheid op een bepaald stuk. In Zweden bijvoorbeeld is er weinig controle maar bij het begin van elk dorp staan er gigantische flitspalen die je absoluut niet kunt missen. Hierdoor rijdt iedereen netjes met een veilige snelheid het dorp in zodat de arme dorpelingen niet overhoop worden gereden.

In Nederland is de absurde gedachte aangenomen dat met de huidige moderne auto's 120 nog steeds het maximun is dat een auto veilig kan rijden. Ook de 80km-zones die waardeloos bleken werden nog lange tijd gecontroleerd. Waarom geen 140 op een verlaten A4 in het midden van de nacht? Je kan mij niet wijsmaken dat de verkeersveiligheid daar een moment van in gevaar komt.

Mijn punt is dus dat flitspalen zeker nut kunnen hebben maar dat onze overheid het doel van verkeersveiligheid vele jaren geleden heeft ondergesteld aan het grote geld wat er met absolute controle te verdienen valt.

[Verwijderd]

Helemaal mee eens om mensen die vlak voor een camera op hun rem trappen een extra hoge bekeuring te geven.
@BlueFlame, degene die inderdaad wel aan de snelheid houden hebben hier wel degelijk last van, want het probleem is niet zozeer dat ze op hun rem trappen, maar dit dusdanig hard doen dat ze ver ONDER de maximum snelheid uitkomen. Als ze normaal hadden gereden was dit geen enkel probleem. En ook ik ben geen heilige boon, maar rijd wel ALTIJD met mijn cruise control net boven de snelheid (want mijn snelheidsmeter klopt niet volgens mijn GPS) en blijf dit doen ook als ik snelheids controle voorbij rijd.

[Verwijderd]

Weet je waar ik mij nog het meest aan erger?
Aan mensen die bij de 80/100km zones ineens boven op de rem trappen en daarmee een file veroorzaken.
En bijna elke dag wordt ik ingehaald met 100KM+/u bij het begin van de 80KM-zone, terwijl ik mijn gas loslaat, om vervolgens bij de 2e signalering op mijn weghelft getrakteerd te worden op een rempartij en sukkeldraf van 70km/u van dezelfde auto. Waardoor ik, of uit moet wijken, of de mensen achter me een rolberoerte moet bezorgen door zelf ook op de rem te gaan staan.
Die idioten die dat flikken, die zouden ze fors op de bon moeten flikkeren!!

[Sorcerer8472]

Je vergeet de belangrijkste: snelheidsmeters in auto's verboden!

[daft_dutch]

Het tellen van de hectometer paaltjes en een stopwatch wordt nog gedoogt mits het handsfree is

[FiXeR.nl]

Verboden om tegen vrienden te zeggen waar flitspalen staan is helemaal ten strengste verboden!!

[HanH]

En dan de linkerkant niet vergeten, ze staan ook nog wel eens in het midden van de weg...

[manvanstaal]

Alleen de flitspalen van Zwitserland op je Nav systeem zijn verboden. Bovendien geldt dit al langer voor Duitsland.

[Verwijderd]

Nee, alle navigatie systemen die flits palen kunnen weergeven zijn verboden, zelfs als zijn ze niet verbonden met internet.

Daaruit blijkt dat ook gps-toestellen met flitspaalwaarschuwing die niet met een mobiele telefoon verbonden zijn - en bijgevolg geen updates kunnen downloaden - niet toegestaan zijn.

[merethan]

Ik dacht dat dat via RDS kan.

iig veel Navigatiesystemen pikken bv file informatie uit de lucht met RDS.

[Obi]

Via TMC komen mobiele controles ook gewoon binnen hoor.. Standaard in de wat duurdere Audi's bijvoorbeeld; trekken ze straks in Zwitserland je hele dashboard eruit

[SebasFM]

File info is TMC, maar dat is dan nog geen flitsinformatie

[Kecin]

Dan mag je dus ook niet een locatie van een flitspaal op een briefje zetten?

[dietmertan.com]

De verkeersbond is van mening dat het omzeilen van flitscontroles de verkeersveiligheid niet ten goede komt

Wat een onzin. Als iedereen hard doorraast kan je ze wel een boete sturen maar het gevaar blijft dan bestaan. Als je weet dat er een flitspaal staat neem je gas terug en dat komt juist de verkeersveiligheid ten goede!

[Milky Way]

Als je niet weet waar de flitspalen staan en je daardoor overal aan de snelheid houd, komt het de verkeersveiligheid ten goede.

[Verwijderd]

Wat is nou veiliger? Iemand die veel te laat een flitspaal ziet, en vol op de rem trapt, met mogelijk gevolg van een kettingbotsing. Of dat iemand altijd redelijk hard rijd, en langzaam afremt voor een flitspaal, en daarna weer iets optrekt?

Flitspalen zijn irritant voor zakenlui die te laat gaan komen op hun afspraken (en slechts 10km/h te hard rijden), maar terecht voor mensen die 200 gaan rijden.

[wildhagen]

Wat is nou veiliger? Iemand die veel te laat een flitspaal ziet, en vol op de rem trapt, met mogelijk gevolg van een kettingbotsing. Of dat iemand altijd redelijk hard rijd, en langzaam afremt voor een flitspaal, en daarna weer iets optrekt?

Het zou nóg veiliger zijn als iedereen zich gewoon aan de gestelde regels hield, in dit geval dus snelheidslimieten.

Wat is daar op tegen?

Flitspalen zijn irritant voor zakenlui die te laat gaan komen op hun afspraken (en slechts 10km/h te hard rijden), maar terecht voor mensen die 200 gaan rijden.

Tsja, if you can't stand the heat, stay out of the kitchen.

Je kan natuurlijjk ook gewoon op tijd vertrekken...

[gnimmeL_kraD]

Lol, alsof iets eerder aankomen er ook maar iets mee te maken heeft. Het rijdt gewoon een stuk relaxer op 140/150km op de teller (135 echte km/u).

En het is zeer auto afhankelijk of een bepaalde snelheid gevaarlijk is of niet. 120 km/u in een Alto'tje of in een BMW M5 is nogal een verschil in veiligheid namelijk. Daarom slaan die standaard snelheids regels eigenlijk sowieso al nergens op.

[Marcx77]

Feit is dat de remweg exponentieel toeneemt met de snelheid. En dan mag jouw BMW M5 wel ABS en allerhande fancy electronica aan boord hebben... als jij vol op je rem moet knal je misschien niet op je voorganger, maar die Alto achter je wel op jou.

Je mag het dan wel een stuk relaxter vinden bij 140-150 (al dan niet op de teller), maar het verkeer wordt bij hogere maximumsnelheden principieel onveiliger.

[talat]

Als je belangrijk genoeg bent, dan wachten ze toch wel.
Als je niet zo belangrijk bent heeft het ook geen zin verkeersregels te overtreden.

[conradm]

Als je belangrijk genoeg bent heb je motor escorte!!!

[Sorcerer8472]

Flitspalen zijn irritant voor zakenlui die te laat gaan komen op hun afspraken (en slechts 10km/h te hard rijden), maar terecht voor mensen die 200 gaan rijden.

Die 10 km/h maakt toch geen drol uit als je te laat bent Als je 2 uur lang moet rijden dan maakt het misschien net 10 minuten uit

[tes_shavon]

als je 2 uur lang 10 km per uur te hard rijd ben je er in...

120 km/u x 2 uur = 240 km
130 km/u x 2 uur = 260 km

240/260 = 0,923

0,923 x 120 minuten = 110,8 minuten

Kun je beter 150 rijden... dan scheelt het tenminste 24 minuten

[Verwijderd]

Een ware schande is dit, zelfs als het apparaat niet verbonden is met het internet wordt het alsnog inbeslag genomen. Een toestel type dat als snel meer dan €600 kost.
Daarbij komt nog een leuke hoge boeten.

EU wordt noger erger dan de VS, stillekes aan worden hier meer en meer domme regeltjes ingevoerd om de totale controle over de bevolking te hebben.

[wildhagen]

EU wordt noger erger dan de VS, stillekes aan worden hier meer en meer domme regeltjes ingevoerd om de totale controle over de bevolking te hebben.

Alleen zo jammer voor jou dat Zwitserland helemaal niet bij de EU hoort....

Kan het wel begrijpen van de Zwitsers, die apparaten helpen mensen die de wet overtreden. Dat kan redelijkerwijs nooit de bedoeling zijn.

[Verwijderd]

Kan het wel begrijpen van de Zwitsers, die apparaten helpen mensen die de wet overtreden. Dat kan redelijkerwijs nooit de bedoeling zijn.

Het probleem is, flitspalen hebben als doel de snelheid te verminderen op gevaarlijke punten. Alle, dat hebben ze ons altijd wijsgemaakt.

Zodus, welk is beter? Iemand die enkel 100de meter op voorhand weet dat er een flits paal is, en zijn snelheid aanpast, of iemand die door vlamt, geflitst wordt, maar op dat moment een groter gevaar was?

Nu, die flits palen op de autostrade zoals in NL, dat zijn gvd gevaarlijke zaken. Toen ik meereed met men baas vroeger, ja jongens. Je zag iedereen volle bak op hun remmen gaan vlak voor de palen, en plankgas direct toen men er voorbij was. Dat men flits palen op secundaire wegen zet, ok. Maar op de autostrade, waar de snelheid op "normale" snelheid sowieso al een pak hoger ligt ...

En jammer genoeg is het een feit, dat de flits controles dienen voor extra inkomsten. De politie hier in België, kreeg zelf quote opgelegd van hoeveel man men moest flitsen. Of hoe men flits palen zet op wegen die origineel 90km/uur zijn ( rijksbanen ), die men dan naar 70km / uur brengt, terwijl het pvd rijksbanen zijn! En dan vlug een flits paal ergens in het midden.

Op bepaalde gevaarlijk punten hebben flits palen een nut, maar de meeste staan niet op gevaarlijke punten, maar op "pak punten", waar ze staan voor maximaal te flitsen, en weinig tot geen voordelen van de veiligheid hebben ( zelf een gevaarlijkere situatie ).

Dit doet me ook denken aan de wildgroei van ronde punten & verhoogde heuvels, en andere snelheidsremmers. Grappig is hoeveel van deze niet eens gebouw zijn volgens de staat hun eigen specs, en veel te hoog zijn ( de vluchtheuvels ), waarbij je je auto bij de wettelijk 30km/uur bijna de helft van zijn vijzen verliest.

En de ronde punten, die nu de helft van het land innemen, en al te vaak tot een slechtere verkeersstroom leiden dan wat anders ( is ook aangetoond in een rapport door de staat, lol ). Of hoe men dubbel banen tot 1 baan herleid, en dan loopt het verkeer overal vast ... *zuchts*

Er wordt veel gedaan onder de mom van veiligheid, maar het heeft vaak een omgekeerd effect.

[Guru Evi]

Ik vraag mij af of dit wel mag vanwege de Europese wetgeving. Wat als je toerist bent?

[McChouffe]

Volgens mij heeft Zwitserland weinig van doen met EU-wetgeving.