Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 349 reacties

De Mini Coyote, een legale radarmelder die in Frankrijk razend populair is en die vorige week werd geÔntroduceerd in BelgiŽ, komt ook naar Nederland. Het p2p-apparaat is gebaseerd op gps- en gsm-technologie.

Nadat het apparaat vorige week in België werd geïntroduceerd, heeft producent Coyote nu de Nederlandse markt in het vizier, zo bevestigt Nicole Thunus van Coyote Benelux tegenover Tweakers.net. Wanneer de Mini Coyote precies op de Nederlandse markt komt en voor welke prijs, kon de woordvoerster nog niet aangeven. Het apparaat, dat wordt ontwikkeld door het Franse Coyote Systems, is in het thuisland van de producent een groot succes; er zijn ongeveer 120 duizend exemplaren van verkocht. De werking van het apparaat berust voor een belangrijk deel op de inzet van de gebruikers.

De Mini Coyote is geen automatisch detectiesysteem zoals dat in een groot deel van Europa is verboden. Bij de dienst van Coyote geven gebruikers middels een druk op een knop zelf aan dat ze een snelheidscontrole hebben waargenomen. De Mini Coyote is voorzien van een gps-ontvanger, zodat de locatie van de auto bekend is. Via gprs wordt de positie vervolgens doorgeseind naar de servers van Coyote. Daarna wordt de radarwaarschuwing doorgegeven aan andere weggebruikers die zich bevinden in het gebied waar de melding vandaan komt. Naast meldingen van automobilisten put de dienst uit een eigen database, waarin de posities van permanente radarcontroles en flitspalen zijn opgenomen.

De Mini Coyote is twee jaar geleden in Frankrijk op de markt gebracht en zal vanaf half mei in België te koop zijn voor 200 euro, inclusief een abonnement van drie maanden. Een abonnement kost daarna 12 euro per maand. Volgens de producent zijn in België 30 tot 50 duizend gebruikers nodig om voldoende meldingen te genereren. De 120 duizend gebruikers in Frankrijk zouden dagelijks voor zes- tot twaalfhonderd meldingen zorgen. Over twee weken introduceert Coyote in samenwerking met gps-fabrikant Goodcap de Coyote-NAV in Frankrijk, waarbij het meldingssysteem is geïntegreerd in een navigatie-apparaat. Het is nog niet bekend wanneer Coyote dit gps-systeem buiten Frankrijk op de markt brengt.

Coyote Coyote Coyote Coyote
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (349)

1 2 3 ... 6
Pak je smartphone, download Flitsnav van flitsservice.nl en je hebt hetzelfde :) oke, niet de automatische doormelding, maar wel de flitsers die community based doorgegeven worden.

[Reactie gewijzigd door Powermage op 4 mei 2009 10:18]

Dit gaat meer om mobiele flitsers, meestal de flitsauto's dus
id mobile flitsers maar het is schijn wat je koopt. Immer er moet eerst een melding zijn binnengekomen dat er een mobile flitser staat pas dan krijg je een waarschuwing.

Het hele systeem leunt dan ook zwaar op het aantal gebruikers en als je kijkt naar 600 tot 1200 medlingen in frankrijk, een land tig keer groter dan nederland dan lijkt me dat toch erg weinig. Daarnaast hoeveel meldingen zij dubbel.

De rest van het systeem met vaste palen kun je voor tomtom en anderen vaak gratis downloaden. Bij dit systeem betaal je ook nog eens 12 euro per maand = 144 euro per jaar en het is maar afwachten of je een melding krijgt. Veel geld dus voor iets dat misschien (voor mobiele radard) niet echt goed en betrouwbaar werkt.
En dit soort reacties zijn juist de veroorzakers van het mislukken van dit soort systemen. Je loopt namelijk te klagen dat je niet mee wilt doen omdat er waarschijnlijk niet genoeg meldingen binnenkomen. Daarmee zeg je echter dat jij de verantwoordelijkheid niet wilt nemen, maar dat anderen dit wel moeten doen om die eerste meldingen voor jouw te creŽren. Je wilt dus alle voordelen, maar niet helpen bij het opstarten van het systeem.

Als veel mensen zo gaan denken dan gaat het juist niet werken. Terwijl als jij en al die anderen niet zo sceptisch zijn en vanaf het begin meedoen, dan zijn er dus meer gebruikers die meer meldingen creŽren en werkt het wel. Er moeten nou eenmaal eerste gebruikers zijn. We kunnen niet allemaal instappen als een systeem goed en bewezen werkt, want zonder de eerste gebruikers is er geen systeem.
Ik vind het geen vreemde reactie hoor. Ik wil een systeem wat direct werkt als ik het aanschaf. Als bij een systeem blijkt dat het pas gaat werken bij veel gebruikers, dan is dat toch wel degelijk een nadeel te noemen en een reden van uitstel van aanschaf? Ik hoefde ook geen LCD tv in de begintijd. Maar zonder early adopters kan er ook niet verder ontwikkeld worden. Dit betekent echter niet dat ik me geroepen voel iets aan te schaffen wat het geld voor mij nog niet waard is.

Dus in feite kun je wel gelijk hebben dat een dergelijke reacties kunnen bijdragen aan het "mislukken" (wat een beetje een te groot woord is hier), maar als consument mag je toch wel degelijk gezond kritisch zijn.

Ik wil iets kopen wat gewoon direct goed werkt en anders mogen ze het houden. Als het aantal gebruikers te laag kan zijn zodat het niet goed werkt, dan moet het bedrijf er misschien voor kiezen om mensen tegen een zeer gereduceerd tarief het product aan te bieden voor periode x. zodat je sneller meer gebruikers hebt.

Ook is het nut wat twijfelachtig als niet alle controles zijn vermeld, omdat je dan dus nog steeds voorzichtig moet zijn met rijden (wat je naar mijn mening altijd moet zijn!), omdat je niet weet welke palen je allemaal mist, omdat ze nog niet geregistreerd zijn. Het is dus wel degelijk niet vergelijkbaar met een oldfashion radarverklikker. Niet echt een groot succes lijkt me.

Ook is de combi zoals bij TomTom veel nuttiger, omdat ik denk dat het te duur is voor 1 functie als deze. Dat verkleint namelijk de doelgroep nogal (tot de weggebruikers die dagelijks vele kilometers maken op elke keer andere wegen.)
Je zou ook kunnen redeneren dat het mislukken van een project het gevolg is van een concept wat in de praktijk niet werkt of geen aansluiting vind bij de meerderheid. Heb je daar wel eens over nagedacht. Als je er geen vertrouwen in hebt dat het concept werkt doe je er niet aan mee. Jou manier van redeneren is wel heel kort door de bocht. Trouwens waarom zou je niet gewoon aan de voorgeschreven snelheid houden, is veel goedkoper dan een abonnement op een systeem waar de betrouwbaarheid dusdanig van is dat je er niet op kunt vertrouwen.

Als je jou redenatie wat verder doortrekt en toepast op de productie van andere systemen zoals een auto of een vliegtuig. De fabrikant dient een deugdelijk en betrouwbaar product te leveren.
Zo vreemd is het niet om niet te willen meehelpen met het opstarten van dit systeem
Je betaalt dik voor het apparaat zelf, en dan nog eens een bedrag per maand in de opstartperiode dat het systeem nog niet werkt.
Zonder te weten of het ooit wel gaat werken.
Daarnaast hoeveel meldingen zij dubbel.

Waarschijnlijk niet zo veel omdat, wanneer iemand anders al een melding heeft gedaan van een controle, de volgende gebruiker er voor gewaarschuwd word en de controle dus niet meer hoeft door te geven omdat die blijkbaar al in de database staat. :)
Sterker nog, waarschijnlijk moeten meerdere mensen een plaats aanmerken als flitser, om hiermee misklikkers te kunnen filteren.
FlitsNav is juist voor de mobiele flitsers. Flitspalen staan er (helaas) niet in.
Flitspalen kun je erinhangen door gewoon de ov2 file van bv flitspaal.nl te downloaden en die in het flitsnav menu te koppelen... Werkt perfect :Y)
Alleen als je WM draait dan. Maar voor Symbian schijnt er ook al zoiets te zijn, wordt op het flitsservice.nl forum genoemd.
TomTom live services hebben dit systeem ook al in z ich...
Geen enkele site geeft je alle flitsers. Ik hou daarom tijdens het rijden de wapsites van BNR en Flitsservice in de gaten en de RSS feed van Flitsers.nl


BTW Op elke telefoon kan je AmazeGPS draaien, gratis navigatie dat verbazingwekkend goed werkt. Versie 5.0 heeft FoxyTag ingebouwd en dat is vrijwel hetzelfde als deze radarverklikker ZONDER ABONNEMENT!

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 4 mei 2009 10:26]

Ik houd tijdens het rijden juist altijd mijn snelheid in de gaten :Y)

[Reactie gewijzigd door frickY op 4 mei 2009 10:27]

Ofwel let jij dus effectief minder op de weg en meer op je snelheidmeter. Heb ik liever toch automobilisten die misschien ietsje harder rijden dan toegestaan, maar vervolgens wat beter opletten in het verkeer.. Daarnaast zijn de mensen die zich aan de snelheiden vaak met andere dingen bezig dan met rijden zoals eten/drinken, (handsfree) bellen, complete gesprekken, etc. Autorijden is een serieuze bezigheid, mensen die te hard rijden letten over het algemeen net iets beter op. Kijk naar de aanridjings cijfers van Duitsland. Die zitten zelfs in absolute getallen onder die van Nederland, terwijl daar 5 keer zoveel inwoners wonen. Feiten tonen aan dat hoe harder iemand rijdt, hoe beter men oplet in het verkeer.

Persoonlijk maak ik zelf gebruik van de 'Stinger DSI' welke ook gebruik maakt van GPS en de GSM (bluetooth) voor het ophalen van updates. Als je frequent updates ophaalt (+/- 30 minuten) staan zelfs de meeste laser-gun controlles in het systeem. De Stinger is helaas niet echt goedkoop (ik heb er 3 maanden terug 1200 euro voor neer moeten leggen), maar ik weet zeker dat ik dat bedrag redelijk snel heb terug verdient.

Zelfs in Duitsland heeft het mij al enkele bekeuringen gescheelt. Rondom Dortmund is het continue 100,80,100,120,100,120,100,80,100,etc en meestal geld dat 80 km/u limiet ongeveer 500 meter. Op een gegeven moment krijg je echt zoiets van , krijg de f*ck en blijf je gewoon 100 rijden. Maar op enkele 80km stukjes hebben ze flitsers hangen.

Aangezien ik best wel een krachtige auto heb (346pk) waarbij ik het vermogen juist in de wat lagere toeren heb zitten, zit ik in no time aan de 50km/u. De Stinger kan ook via geluids tonen aangeven wanneer je de toegestane maximale snelheid hebt bereikt (en/of overschreven). En vooral dat laatste vind ik erg fijn en voorkomt dat je al snel te hard rijdt in de stad of 30km/u zones.
Als je je aan de snelheid houd, ben je echt niet steeds op de meter aan het kijken een cruise control zorgt ervoor dat dat niet hoeft.
Mensen die harder rijden zijn zo geconcenteerd dat ze sneller moe worden met alle gevolgen van dien.
Vooral mensen die structureel te hard rijden zijn met van alles bezig en proberen ook nog geconcentreerd te zijn, dubbel zo snel moe dus.

Als men te hard rijd gaat het simpelweg te snel voor een mens en reageert men te laat op situaties.
Feiten die aantonen dat als men harder rijd veiliger bezig is ken ik niet andersom wel.

Stinger eigenaren, kan men heel gemakkelijk aanpakken: een stinger in de auto, auto verbeurd verklaren zonder mogelijkheid om hem terug te krijgen of mogelijkheid tot beroep.
Op die manier valt een stinger niet terug te verdienen.
En waar kun jij langer dan 5 km op de cruise control rijden voordat er iemand voor je rijdt die net 5 km/h langzamer gaat en die je dan wilt inhalen maar dan komt erachterop een die weer veel sneller rijdt? Cruise control is heerlijk voor lange afstanden op rustige wegen. Niet echt voor NL dus. Rij de afgelopen 4 jaar gemiddeld meer dan 50.000km per jaar dus kan wel enigszins zeggen dat ik ervaringsdeskundige ben. Als je snachts rijdt dan is het heerlijk maar overdag heb je er niet zoveel aan.

Laat die feiten van je dan maar eens horen. Ik heb een vlotte auto met dikke remmen, en die heb ik hard nodig ook als er weer de een of andere milieufreak met 90 naar links gaat als je er zelf met 120 aankomt. Dus dat er dan geen ongeluk gebeurd ligt dan meer aan dat ik zo hard rem en wel uit mn dopppen kijk dan dat die ander zo langzaam rijdt en zonder kijken naar links stuurt.

"Als men te hard rijd gaat het simpelweg te snel voor een mens en reageert men te laat op situaties."
Zover ik weet zijn we geen robots, oftewel de ene mens is de andere niet. En de reactietijd van iemand die wel oplet zal vrijwel altijd beter zijn dan van iemand die niet oplet. dat heeft weinig met snelheid te maken. Bovendien zijn de auto's met een dikke motor ook vaak uitgerust met dito remmen. En die halen de-acceleraties van bijvoorbeeld 100-0 km/h < 3s. Niet echt waarden die de gemiddelde burgerbak haalt zeg maar.

Denk dat we het allemaal wel overeens kunnen zijn dat autorijden in NL niet echt leuk is. hardrijden (of zelfs maar 120) lukt vaak niet en langzame rijders raken weer geÔrriteerd van snellere weggebruikers.
Het lijkt me ideaal als toekomstige auto's automatisch rijden. Gewoon bestemming intoetsen en gaan.
Mensen die graag hard rijden willen er gewoon niet aan dat:


• 1 hoe harder rijden hoe langer de remweg
• 2 hoe harder rijden hoe verontreinigender
• 3 hoe harder rijden hoe groter de kans op een fatale afloop
• 4 hoe harder rijden hoe meer slijtage van de wegen
• 5 hoe harder rijden hoe meer geluidsoverlast

Hard rijden is gewoon nergens voor nodig.

Al dat gezeur over de snelwegen in Nederland.
De snelwegen zijn geen speeltuin voor hard rijdende mensen, die mensen gaan maar naar Zandvoort of Assen
De snelwegen zijn om van A naar B te komen het liefst op zo'n veilig mogelijke manier
Ik vind dat alle maar dan ook alle apparatuur die controles verstoort of saboteert of aangeeft keihard verboden moet worden.
Op de snelwegen is een maximum snelheid van kracht, je bent niet verplicht die te rijden, ik rij die lang niet altijd, gewoon omdat ik geen zin in dat gejaag heb .
De tijdswinst is minimaal

Ik vind dat je speelt met het leven van je zelf en dat van anderen, al die praatjes over kortere remwegen door goede remmen , verhoogde concentratie, allemaal niet gestaaft

Feit is dat jouw wagen een massa heeft en een gigantische berg kinetische energie in zich heeft aan 160 kmph dat zet je minder snel stil dan met 120, je neemt dus bewust een risico , en als dat nou alleen risico voor je zelf was....

[Reactie gewijzigd door FX16 op 4 mei 2009 16:26]

als jij nou eens 1 keer in je leven zelf zou denken ipv iedereen die jou iets oplegt na zou praten, dan zou je ontdekken dat de wereld ruimer is dan 120 is goed, daarboven is te hard

je zou nog eens kunnen ontdekken dat als nederland niet als een stel bejaarden zou rijden, dat er dan ook al geen fileprobleem zou zijn zo groot als dat het nu is

maar doordat iedereen schrikt van beweging van andere weggebruikers omdat die hen storen tijdens het bellen danwel eten danwel cdtje wisselen in de auto, dan zou je ontdekken dat daar veel meer ongelukken door gebeuren dan door iemand die gewoon wat harder rijd

maargoed, waarschijnlijk is dit commentaar uberhaupt zinloos
Banen met vaste snelheden lijken me ideaal. :)
Rechter baan <100
Midden baan < 120
Linker baan > 120
Als jij 120 rijd (waarschijnlijk ook op 100km stukken) kan jij slecht inschatten hoe hard die "milieufreak" rijd. Iemand die dik over de max rijd, moet gewoon beter opletten, dat is jouw verantwoording. Neerbuigend doen over andere weggebruikers heeft dan ook niets te maken met ""jouw geweldige rijgedrag"" 8)7

Behalve "coureurs" met dikke motoren en vette remmen zijn er bovendien nog een X-tal andersoortige weggebruikers. Oudere mensen, mensen die een auto rijden omdat het noodzaak is maar ze angstiger zijn dan de gemiddelde weggebruiker, etc.etc.
Het is een openbare weg, weet je. Waar iedereen met een geldig rijbewijs toegang tot heeft.
Een bestuurder heeft als het goed is ook geleerd te anticiperen op zijn medeweggebruikers.
Ook als een ander het even niet doet zoals het hoort cq. een foutje maakt (niet oplet bijv.)
Da's heel wat anders dan anderen beschimpen en jezelf op de borst kloppen hoe geweldig jij wel niet autorijd.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 4 mei 2009 17:22]

laat die oudere weggebruikers fijn het rijbewijs inleveren zodra ze het eng vinden worden
rijbewijzen worden bij mensen die gas geven op een weg waar dat kan eerder ingenomen dan van mensen die gevaarlijker zijn op de weg dan een paaltje

vele ouderen rijden zo traag dat ze bijna als vanzelf in slaap vallen
Je cijfers van Duitsland slaan nergens op. In Duitsland hebben ze per miljoen inwoners ongeveer 70 verkeersdoden, in Nederland 50.
Ik begrijp niet waarom dit omhoog gemod wordt, aangezien hier geen enkele onderbouwing in zit (linkje bv.?). Dit is net zo ongefundeerd als de post waar commentaar op wordt geleverd ...
U vraagt cijfers? Laat de SWOV daar nu in gespecialiseerd zijn.
- relatie snelheid-ongevallen: http://www.swov.nl/rappor...NL/Factsheet_Snelheid.pdf
- verdeling letsel/dood: http://www.swov.nl/rappor...heet_Mobiele_telefoon.pdf

etc. etc. enzovoorts. De site van de SWOV staat vol met degelijk wetenschappelijk onderzoek over verkeersveiligheid (vandaar de afkorting) en toch zijn er altijd weer mensen als "Niemand_Anders" die wel even zal vertellen wat nou werkelijk de ongelukken veroorzaakt. (hij zelf niet natuurlijk, want ongeacht zijn snelheid is hij door zijn oplettendheid onkwetsbaar :-)
http://www.telegraaf.nl/b...n_dankzij_recessie__.html

Duitsland kent dus inderdaad meer doden per miljoen inwoners, maar Niemand_Anders had het over de aanrijdingscijfers en niet over het dodental. Niettemin lijkt me het dodental wel belangrijker.
Als de cijfers kloppen dan houd dat dus in dat er 20 extra doden vallen in Duitsland dan in Nederland per miljoen weggebruikers. Afgezien dat je nog tal van andere redenen kan bedenken waarom autorijden in Nederland veiliger is dan in Duitsland, hebben we het over slechts 1 extra dode op 1000 mensen die 50 jaar lang autorijden. Dan is de gewoonte om op zaterdag een frietje te eten, of een cigaretje roken, of te weinig fruit te eten, heel wat gevaarlijker.

In grote delen van Duitsland kan je natuurlijk ook gewoon doorrijden waardoor de kans dat je een dodelijk ongeluk krijgt een stuk groter is dan als je met 5 - 20 km/uur achteraan mag aansluiten. Het wegdek is in Nederland ook vaak een stuk beter waardoor je beter zicht en meer grip hebt bij neerslag. Kortom, als je echt extreem hard gaat rijden dan zal er best een klein extra risico zijn, maar als je een paar km/uur harder rijd dat is toegestaan dan zal dat risico verwaarloosbaar klein worden.

Ook het bachataliseren van die paar minuten tijdswinst is maar net hoe je er tegenaan kijkt. Op jaarbasis scheelt het bij iemand die 15.000 km rijd, meer dan een volledige werkdag als hij 130 km/uur rijd i.p.v. 120 km/uur. Bij lagere gemiddelde snelheden hoeft er ook minder km/uur te hard gereden te worden om het zelfde effect te bereiken. Voor iemand die voor zijn beroep 50.000 km/jaar rijd scheelt dat gewoon bijna een werkweek in de auto zitten. Dan hebben we het niet over onverantwoorde bloedsnelheden, maar over enkele procenten snelheidsverhoging.

Aan de andere kant vind ik de straffen voor relatief lage snelheidsovertredingen redelijk in Nederland. Ik heb het afgelopen jaar 25.000 km gereden en heb slechts 2 lage boetes voor minder dan 10 km/uur te hard. Toch rijd ik regelmatig, als het rustig is, 150 - 160 op de teller. Ik zie dan ook weinig reden om zo'n Mini Coyote aan te schaffen.
Afgezien dat je nog tal van andere redenen kan bedenken waarom autorijden in Nederland veiliger is dan in Duitsland, hebben we het over slechts 1 extra dode op 1000 mensen die 50 jaar lang autorijden. Dan is de gewoonte om op zaterdag een frietje te eten, of een cigaretje roken, of te weinig fruit te eten, heel wat gevaarlijker.
Dit gaat naar het populistische toe. 40 tegenover 60 verkeersdoden per miljoen is 50% meer, dat valt op geen enkele manier te "bagatelliseren". Of het door te snel rijden komt maakt weinig uit, Niemand_Anders maakte een stelling die nergens op gebaseerd lijkt te zijn.
Dat roken gevaarlijker is kan zijn, maar dat van het fruit en het frietje is onzin. Als je zo'n dingen komt zeggen moet je het maar onderbouwen, en dat zie ik nergens in je post.
Ook het bachataliseren van die paar minuten tijdswinst is maar net hoe je er tegenaan kijkt. Op jaarbasis scheelt het bij iemand die 15.000 km rijd, meer dan een volledige werkdag als hij 130 km/uur rijd i.p.v. 120 km/uur.
Dat is als je ervan uitgaat dat de gemiddelde snelheid effectief 10km/u hoger ligt. Ik ben 60000km/jaar op de baan en ik weet uit ervaring dat een slimme rijvakkeuze en een vlotte rijstijl vaak veel meer uitmaakt dan 130 of zelfs 150 te gaan rijden in plaats van 120. Ik rij vlot, doch volg de snelheidslimieten (rekening houdende met een teller die te veel aangeeft). Al te vaak verlies je gewoon tijd doordat ook het linkervak gewoon vol zit waardoor je daar ook de 120 niet meer haalt.
Vergeet dat dus maar, van die volledige werkdag (en al zeker die volledige werkweek), tenzij je continu verkeersvrij kan rijden.

Daarbij kan je op die anderhalve minuut per dag niet bepaald veel doen dat je anders niet had kunnen doen. Een hele dag in 1 keer kunnen opnemen zou leuk zijn, maar dat is geen realiteit.
Niettemin lijkt me het dodental wel belangrijker.
Ken persoonlijk enkele mensen die uit een zwaar auto-ongeluk komen, fysiek en mentaal getekend voor het leven. Moest dit bij mij voorkomen dan zou ik mss liever gestorven zijn in het ongeval.

Dus ik vind het dodental als een factor niet zo ideaal.
Onder "aanrijdingen" vallen zowel lichte als zware aanrijdingen. We weten niet hoe dat cijfer is samengesteld. Ik denk dat het een no-brainer is dat we moeten streven naar minder doden.

Verder weten we niet eens of de door Niemand_Anders gegeven stelling Łberhaupt klopt.
Duitsland heeft redelijk veel bergen. Als je daar van de weg raakt heb je een groter probleem als in Nederland waar je hooguit in een greppel beland.
Drie keer kort door de bocht:
Ofwel let jij dus effectief minder op de weg en meer op je snelheidmeter. Heb ik liever toch automobilisten die misschien ietsje harder rijden dan toegestaan, maar vervolgens wat beter opletten in het verkeer.
Het een sluit het ander natuurlijk niet uit. Iedereen, ongeacht hoe hard of zacht 'ie rijdt, hoort gewoon zijn dashboard in de gaten te houden. Daarbij lijkt het me dat mensen die minder hard rijden zelfs wat meer speling hebben, omdat ze iets langer de tijd hebben om te reageren op wat er voor ze gebeurt.
Daarnaast zijn de mensen die zich aan de snelheiden vaak met andere dingen bezig dan met rijden zoals eten/drinken, (handsfree) bellen, complete gesprekken, etc. Autorijden is een serieuze bezigheid, mensen die te hard rijden letten over het algemeen net iets beter op.
Onderbouwing? Want dat lijkt me op z'n minst gechargeerd.
Kijk naar de aanridjings cijfers van Duitsland. Die zitten zelfs in absolute getallen onder die van Nederland, terwijl daar 5 keer zoveel inwoners wonen. Feiten tonen aan dat hoe harder iemand rijdt, hoe beter men oplet in het verkeer.
Correlatie != causatie. Ik zou net zo goed het volgende argument kunnen opvoeren:
In Duitsland hebben (hadden?) ze geen maximumsnelheid op grote delen van het wegennet. Ze zijn daarom veel meer vertrouwd met grote snelheidsverschillen en kunnen daarom beter inspelen op wat er om hen heen gebeurt. In Nederland zijn de snelheidsverschillen veel kleiner en kan men dus minder goed omgaan met afwijkend weggedrag.

Ik weet niet of mijn verhaal klopt (alhoewel mijn gevoel zegt van wel), maar zonder onderbouwing heeft het mijne net zo veel waarde als het jouwe.
...Feiten tonen aan dat hoe harder iemand rijdt, hoe beter men oplet in het verkeer...
lol, ben benieuwd waar je dat sprookje gehoord of gelezen hebt.

Enige feit is dat mensen die harder rijden, grotere en meer dodelijke ongelukken veroorzaken
lees eens goed op www.flitsservice.nl

mensen die harder rijden letten vaak beter op, zullen ook zeker niet gaan zitten bellen achter het stuur of wat opzoeken tijdens het hardere rijden

juist mensen die met allemaal andere dingen bezig zijn maken ongelukken
dat doen idd alle mensen die banggeflitst zijn, mensen die nog gebruik maken van een snelweg om snel van A naar B te komen letten zelf goed op zonder anderen in gevaar te brengen en gaan niet Vmax-10 rijden
Ik ben niet bang om geflitst te worden, sinds ik een TomTom heb zie ik aan de aankomst tijd dat het geen z@k uitmaakt of ik me nu haast of niet. Die twee minuten op een half uur rijden zetten echt geen zoden aan de dijk.
Volkomen mee eens, op een normale afstand is de tijdswinst die je behaald met te snel rijden zo minimaal dat je het beter niet kunt doen. Daarbij komt ook nog eens dat je door te hard rijden veel meer verbruikt, ten eerste omdat een auto het meest zuinig rijdt tussen de 100 en 120 km/h en ten tweede omdat je hoe dan ook een aantal keer zult moeten afremmen voor het verkeer dat wel netjes rijdt (waarna je natuurlijk weer moet accelereren om weer lekker hard te rijden)

Verder lees ik ook dat een abonnement 12 euro per maand kost. Je betaald in feite dus je snelheidsboete in termijnen af, in plaats van een fors bedrag in 1 keer. Met een beetje mazzel ben je dus goedkoper uit met eens in de zoveel tijd een snelheidsboete dan te betalen voor deze "service".

@MR_WAZOO; Er is een groot verschil tussen vlot doorrijden en te hard rijden. Ik rij zelf meestal 5 km/h op mijn teller harder dan de maximum snelheid. Dit is (gezien de afwijking van 5% naar beneden van de meeste km-tellers) de maximum snelheid die gereden mag worden. Ik blijf ook zeker niet achter iemand rijden die 110 rijdt terwijl je er 120 mag rijden. Iemand die harder wil rijden mag dan wel lekker achter mij blijven plakken totdat ik er (meestal redelijk vlot) voorbij ben en weer naar rechts kan. Voor bumperklevers ga ik dus echt niet harder rijden of sneller naar rechts.

[Reactie gewijzigd door Stiertje op 4 mei 2009 13:18]

op de lange stukken die ik rijd kan het soms totaan een half uur schelen als je gewoon door kan rijden of dat je achter een atos gaat hangen die Vmax-10 rijd
ander punt is dat het gewoon niet lekker rijd als je continu naar je snelheidsmeter zit te staren

zoals ik al zei, mensen zijn te bang om vlot te rijden in nederland, iedereen zit krampachtig naar zijn metertje te kijken ipv even op te letten of er geen flitser staat en gewoon vlot in te halen en weer terug te gaan naar de rechterbaan
nope, zet mijn cruis control aan en ik rijd lekker rustig naar mijn doel.
1/2 uur in nedereland tijkdswinst?!? daar geloof ik niets van, daar is nederland te klein voor.
Vanuit mijn woonplaats naar oostenrijk kan ik een tijdswinst halen van 60 minuten als ik in duitsland flink doorrij, dat haal je in Nedrland dus niet.
Hardrijden is in Nederland volledig onnodig en boetes zijn veel te laag.
Ik zie niet in wat "vlot" rijden met rijsnelheid te maken heeft. Volgens mij kun je overal vlot rijden zonder over Vmax te gaan.
ander punt is dat het gewoon niet lekker rijd als je continu naar je snelheidsmeter zit te staren
Euh, als je een beetje controle hebt over je wagen is het makkelijk een continue snelheid aan te houden. Anders kan je ook nog gebruik maken van cruise-control of TomTom die een melding geeft als je te hard gaat.
mensen zijn te bang om vlot te rijden in nederland, iedereen zit krampachtig naar zijn metertje te kijken ipv even op te letten of er geen flitser staat
Ja, en dan kom je van die mensen tegen die plots op het derde vak op hun rem gaan staan omdat ze mss denken dat ze een flitser hebben gezien te hebben en het verkeer onnodig in gevaar brengen.
"als je een beetje controle hebt over je wagen is het makkelijk een continue snelheid aan te houden"

Makkelijk genoeg maar wel erg link op lange rechte stukken.
Mensen zijn niet alleen bang hoor, in tegenstelling tot jou zijn er gelukkig ook nog mensen die zich gewoon aan de max. snelheid houden en daar geen enkel probleem mee hebben.
100/120 hebben we niet voor niets bvij wet ingevoerd. Een meerderheid van de bevolking is het daar mee eens.

Nu rij ik ook regelmatig zo'n 5/10km harder, maar ik ga nooit bumperkleven. Daar heb ik nou een bloedhekel aan, vooral als ik zie dat de weg voor de klever toch al behoorlijk vol is. Wat wil zo'n persoon nou, iedereen aan de kant "pushen" 8)7
...zoals ik al zei, mensen zijn te bang om vlot te rijden in nederland, iedereen zit krampachtig naar zijn metertje te kijken ipv even op te letten of er geen flitser staat en gewoon vlot in te halen en weer terug te gaan naar de rechterbaan
Gelukkig hebben veel van de nieuwere auto's cruise control, even cruise control op 127 KM/h zetten en je hebt nergens last van. Je rijd net iets te langzaam om een boete te krijgen.

(wel even in de buurt van amsterdam opletten en andere 80KM/h stukken, ander heb je voordat je het doorhebt al een boete voor 40KM/h te hard rijden ;( )
Waar mag je op de binnenring (a10) 120 ?
En alleen het laatste stukje A2 is volgens mij ook 80 of in ieder geval 100KM/h
Dus ff de cruise op 127 op de ring van A'dam lijkt me niet echt heel slim

edit, reactie op: Door redstorm, maandag 4 mei 2009 12:30

[Reactie gewijzigd door The-Source op 4 mei 2009 15:15]

haha, binnenring amsterdam is 100, maar iedereen rijd er 110-120 overdag
(na de spits dus)
Om die cruise control normaal te gebruiken moeten eerst al die figuren verdwijnen die niet normaal kunnen invoegen of inhalen met 110 op de snelweg.
@ MR_WAZOO:
Op welke lange stukken kun jij een winst van 30 inuten halen?

En denk een naar over cuise control.
Juh. Maar je kunt dus ook gewoon Vmax op teller rijden. Rijdt wel zo relaxt imho.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Remweg

Hiermee kun je uitrekenen dat je bij een afstand van 50km op de snelweg slechts 6.2 minuten wint door 160 te rijden ipv 120. De remweg is echter 65m langer (en de botsingsnelheid hoger)

[code]
+---------+----------+----------+--------+
|Snelheid | t 50 km | t 100 km | remweg |
+---------+----------+----------+--------+
| 120 | 25.0 min | 50.0 min | 102.8m |
| 140 | 21.4 min | 42.9 min | 133.4m |
| 160 | 18.8 min | 37.5 min | 167.9m |
+---------+----------+----------+--------+
[/code]

balen, de code tag werkt niet, maar goed, het idee is duidelijk lijkt me

[Reactie gewijzigd door Rekcor op 4 mei 2009 10:55]

Het idee is wel duidelijk, alleen kan je op een snelweg geen gemiddelde snelheid van 160 aanhouden. Dus ligt de tijdswinst altijd veel lager. Ook heb je vaak geen herkomst en bestemming direct aan een snelweg dus dat haalt de gem. snelheid en de tijdswinst nog verder naar beneden.

Houden we nog rekening met het brandstofverbruik en de stress die het oplevert om je te ergeren aan mensen die niet zo hard willen rijden als jouw, dan is het toch veel beter om je snelheid gewoon rond de maximum snelheid te houden.

Je wint er namelijk niets mee...
Zei het niet dat je op onze snelwegen gemiddeld 120 al helemaal nooit haalt.

Alles is twee baans, waarbij alle "bange" mensen 90 rijden op de rechter baan en de minder "bange" mensen 110 rijden op de linkerbaan.

Ik vind over het algemeen autorijden nog steeds leuk, rij zelf dan ook in een leuke auto en ga bijvoorbeeld dit weekend weer eens naar de Nurburgring.
Maar het liefst zou ik naar de snelwegen van de film iRobot willen. Alles computer gestuurd, lekker achteroverleunen en een krantje lezen.
Hoeven we ook niet meer met z'n alle op de rem omdat er een flauwe bocht aankomt of omdat er iemand z'n band staat te verwisselen....

Buiten dat, waarom denkt iedereen hier dat hard(er) rijden om tijdwinst gaat?

Niet iedereen ziet autorijden als een belasting... sommige hebben er zelfs plezier in! :+
En om dan nog maar te zwijgen over het extra brandstofverbruik door dat harder rijden. Ik denk dat je met de combinatie van het nieuwe rijden, goed op je snelheid letten en een dosis gezond verstand veel meer bespaart dan wanneer je met allerlei raderverklikkers in je auto rond gaat toeren.
Het nieuwe rijden is onzin, zeker als je met een diesel rijd. Met een diesel leverd het nieuwe rijden altijd problemen op met de roettest. Dan moet je dus elke keer vlak voor de apk even flink doortrekken in hoogtoerental, zodat alle rommel goed loskomt en dus weg alle winst van het nieuwe rijden.
Dus het een of twee keer flink lostrekken voor je roetmeting (1x per jaar!!) doet een heel jaar "nieuwe rijden" teniet? Denk er aan dat veel dieselrijders vaak kilometervreters zijn en dus bovengemiddelde afstanden afleggen.

Edit:
was als reactie op Ghoztmaster, maandag 4 mei 2009 12:30 bedoeld

[Reactie gewijzigd door agravain op 4 mei 2009 13:10]

lekker achteroverleunen en een krantje lezen.
Zoiets bestaat al, en het gaat ongeveer 140: de trein.
Trein is indedaad handig, ahum.

Vertrekt van een plaats waar ik niet ben, en rijdt naar een plaats waar ik niet moet zijn.
Dit gaat ook op voor de auto: Je hebt zelden een parkeerplek voor de deur, dit gaat meestal ook op voor je eindbestemming. Daarnaast kent ook de auto het begrip vertraging: files.
Die stop niet voor mijn deur :)
140? als je geluk hebt, ze willen maar al te vaak stapvoets reiden.
Ik reis dagelijks met de trein, maar zowel qua kosten, stress en tijd verlies de trein het ruim van de auto.

Het is dat mijn werk alleen ov kosten vergoed...
Precies, harder rijden doe ik niet om sneller op de plaats van bestemming te zijn, maar puur omdat ik het leuk vind. Daarbij blijf je beter opletten, wat ook weer ongelukken helpt voorkomen. Uiteraard moet je dan niet gaan bumperkleven en andere weggebruikers met een idioot snelheidsverschil inhalen.

Veel mensen die altijd klagen dat anderen te hard rijden zijn zelf meestal bezig met alles behalve autorijden als ze achter het stuur zitten. Helaas is opletten en in het verkeer niet meetbaar, anders zouden er heel wat bekeuringen uitgedeeld kunnen worden aan slaaprijders.
Totaal mee eens... autorijden is voor velen een last en zeker geen lust.

Ik zie mensen zich in de auto opmaken, bellen, eten, lezen, etc. Hoort dat thuis in een gevaarte van min. 1000 kilo die 100 km/u over de weg rijdt?
Daarbij blijf je beter opletten, wat ook weer ongelukken helpt voorkomen.
Probleem is dat jij niet alleen op de weg zit als je hard rijd. Andere automobilisten (die niet zo goed opletten als jij) lopen daardoor meer gevaar als jij te hard rijdt, want die schrikken, schatten jouw snelheid verkeerd in, etc.

In Duitsland zal dit waarschijnlijk anders zijn, omdat bijna iedereen daar er rekening mee houdt dat andere weggebruikers een hoge snelheid kunnen hebben.
Maar het liefst zou ik naar de snelwegen van de film iRobot willen. Alles computer gestuurd, lekker achteroverleunen en een krantje lezen.
Al eens aan een eerste klas treinkaartje gedacht? Stekkertje inpluggen van je portable DVD speler (met iRobot ;) )en achteroverleunen in oase van rust. En je gaat 140km/h ;)

[Reactie gewijzigd door davidov2008 op 4 mei 2009 18:58]

Nee, je snelheidswinst is wel 50%, maar je tijdswinst maar 33%.

[(x/80)-(x/120)] / (x/80) = 0,33.
jouw formule geeeft toch echt 0,5
Als je deelt door 120 wordt het wel 0.33
Vul eens een willekeurig getal in:

[(240/80)-(240/120)] / (240/80)
= [3-2] / 3
= 1/3
= 0,33

:?
Dus jij woont vlak naast zo'n 80km/h baan en doet enkel zo'n banen?

Leuk voor jou maar de meeste mensen hebben dat niet tel daarbij stoplichten, ander verkeer en je 50% "winst" zakt als snel in elkaar. Die enkele minuten die je dan wel "wint" wegen niet op tegen de risico's.
abs zorgt in principe voor een langere remweg, die weliswaar beter controleerbaar is. Ik denk dat de meeste auto's waarmee te snel gereden worden geen echte raceautos zijn met raceremmen.
Als je zelf ervoor kan zorgen dat je banden niet blokkeren dan remt ABS idd minder, maar de meeste kunnen dit niet... ook omdat iedereen tegenwoordig met ABS rijdt.
ABS wordt hoooogst zelden door automobilisten in gebruik genomen, en al helemaal nooit door mensen die goede chauffeurs zijn.
Jongetjes van rond de 24 met extra brede banden, getunede 16 kleppertjes en het verkeersinzicht van een eendagsvlieg die van het ene (rijdende of stilstaande) "obstakel" naar het volgende scheuren zullen vaker ABS gebruiken (en het nodig hebben ook).

Ik heb geen ABS, geen stuurbekrachtiging, geen elektrische ruitjes of spiegels, geen airco en geen centrale deurvergrendeling. Daardoor is mijn auto tientallen kilos lichter en gebruik ik alleen al door de gewichtsbesparing minder benzine :-)

Ook rem ik zo weinig mogelijk met het rempedaal (door meer dan ruim voldoende afstand te houden dus), en rij als het even kan 50kmh al in de 5e versnelling. Dat eurotjes sparen is echt verslavend zal ik je zeggen. Het precies uitkienen van je snelheid en plaats en tijd precies af te stemmen zodat je zo weinig mogelijk benzine verbruikt kan echt een obsessie worden. Het is in ieder geval leuker dan door het verkeer proberen te racen. Racen is eigenlijk alleen leuk op een afgesloten circuit. En dat kunnen die jochies met hun 16-kleppertjes ook niet, want ze hebben geen benul van hoe ze moeten remmen zonder hun ABS.
Best wel zielig eigenlijk...
@ Piraatje
Bij een noodstop is het toch wel fijn om ABS te hebben aangezien je rem intrappen dan een strikreactie is.

Ook leuk dat je al die luxe opties niet hebt, maar veel gewicht scheelt het niet en in je verbruik merk je dat al helemaal niet. Mijn auto weegt meer als 1250 kilo.. ik denk niet dat die tientale kilo's erg veel verschil maken. Wel ben ik er achter gekomen dat je bijna 1 kilometer meer per liter kan rijden door zonder je lampen aan te rijden (al1 overdag ;)). 50 rijden in ze 5 is op zich wel zuinig, tot je wilt gaan optrekken.. dan moet je wel ff terug schakelen :p

"Vroeger" in me moeders auto was ik ook druk om zo hoog mogelijk verbruik per liter te halen, best leuk maar op een gegeven moment kom je niet meer over je record heen.. gelukkig ben ik overgeschakeld naar me eigen auto op gas.. nu maakt me het verbruik vrij weinig uit en rij ik gemiddeld 1 op 10... echt zuinig te rijden heb ik nog niet geprobeerd aangezien ik liever snel een bochtje door duw ipv rustig te rijden, maar als dat me ooit gaat vervelen dan ga ik weer lekker terug naar me kilometers per liter rijden :)
@ zoutvat: ABS zorgt wel degelijk voor een kortere remweg; blokkeren van de wielen is niet alleen slecht voor controle, ook voor de remweg. Alleen in gevallen dat het systeem niet hoeft in te grijpen (meestal dus) blijft de remweg gelijk.
Heb je nog wel tijd om op de weg te letten dan? Dat lijkt me namelijk minstens zo belangrijk als het letten op waar er allemaal flitsers staan.
Als je gewoon let op je snelheid, de weg EN je gaat op tijd weg, dan heb je dit soort apparatuur en sites niet nodig.
Is de kans ook niet zo groot dat je zo druk op van alles aan het letten bent dat je daardoor opvalt bij de mannen van de onopvallende mobiele controle. Als die je pakken ben je vaak meer kwijt dan met die ene snelheidsovertreding.
Ook zonder radarverklikker let ik meer op m'n snelheidsmeter dan op de weg :+
Komt door die 4 km boetes,relax rijden is er niet meer bij :'(
Cruise control wordt door deze maatregelen (iets tesnel = geflitst) bijna een vereiste om nog 'rustig' te kunnen rijden.
Dat iets te snel is gezeur, er is een grens afgesproken, daar zit een correctie op en als je zelfs dan nog te snel rijd krijg je een boete. Dus boete voor 4km/u te snel is in werkelijkheid 7 km/u.
Als men dat niet wil, moet men geen maximum snelheid afspreken.
Nee, weer een die in de propaganda van Spee trapt. De correctie (die overigens niet is afgesproken maar afgedwongen door de rechter) is er omdat de meetapparatuur niet binnen 1 km/u nauwkeurig is, bij 4 km/u te snel (gemeten) zou het zo maar kunnen zijn dat je in werkelijkheid maar 1 km/u te snel hebt gereden...
DE apparatuur is gevoelig genoeg. Zoek maar eens na op gadsonides snelheidsmeters. Die dingen kunnen echt wl zeer nauwkeurig meten.
Nadeel is echter dat ze niet iedere week ge-eikt kunnen worden. Daardoor is die marge ingebouwd bij de verwerking door het justitieel apparaat.
maximum snelheid is niet afgesproken maar opgelegd
Cruise control ftw. Zeker als je vaak lange snelwegritten maakt is het een genot om gewoon op 120 af te klokken en gaan met die banaan. Ik rijd meerdere malen per week tussen Sittard en Tilburg op en neer en het stuk A2 tussen Sittard en Eindhoven is gewoon een uur lang cruise control, met af en toe aftikken omdat je ingehaald wordt terwijl je een vrachtwagen nadert, en daarna weer aantikken. Scheelt ook in de ergernissen op de weg heb ik gemerkt, en je leert een beetje vooruitkijken en anticiperen.

Is wel wat duurder dan een abbotje van 12 euro in de maand, maar als je de optie/centen toch hebt, gewoon doen.
Achja als de hele wereld zich aan alle regels zou houden gaat het ons snel vervelen... Ik zelf rijd altijd te hard eigenlijk, soms 10/20km/h en af en toe tegen de 50km/h (niet eroverheen want dan ben je wel hard de lul)... Het risico op een boete is er dan altijd daar keis ik zelf voor (bewust). Gelukkig heb ik in 3 jaar tijd maar 3 boetes gehad die bij elkaar MAAR 85 euro zijn. Zelfs met me brommer heb ik nog meer boetes op me naam (1x zonder licht en 1x zonder kenteken) maar ook die rijd 25km/h te hard (snorfiets).
Krijgen je mogelijk dodelijke slachtoffers ook de keuze dat je te snel gaat rijden? Of denk aan de mensen die jij beÔnvloedt tot ongehoord rijgedrag door het slechte voorbeeld te geven. Al die mensen kunnen ook nog eens slachtoffers maken.
niet iedere hardrijder is een doodrijder en bovendien, bijna geen enkel ongeluk is werkelijk terug te voeren op te hard rijden, voor meer informatie : http://www.flitsservice.nl

bovendien staan er ook bijna nergens mobiele flits teams op locaties waar eerder dodelijke ongelukken zijn gebeurd maar zo goed als altijd op locaties waar flink gescoord kan worden

flitslocaties veroorzaken bovendien remacties die niet nodig zijn, van mensen die bang zijn om boetes te krijgen

hierdoor ontstaan files en ongelukken, wederom http://www.flitsservice.nl
bijna geen enkel ongeluk is werkelijk terug te voeren op te hard rijden
Hoe kan iemand iets inbrengen tegen zo'n goede argumentering.
Ga het aub snel even melden aan de duizenden familieleden van verkeersslachtoffers zodat ze niet meer hoeven te vechten tegen overmatige rijsnelheid. En zeg het ook even aan de politiekers zodat alle snelheidslimieten kunnen afgeschaft worden. Je moet wel gek zijn om miljoenen paaltjes de grond in te rammen als het totaal geen nut heeft voor de veiligheid.

Hopeloos geval ben je man.
snelheidslimieten binnen de bebouwde kom vind ik gewoon normaal, echter buiten de bebouwde kom 60 moeten rijden waar voorheen 80 prima kon en 80 waar 120 makkelijk kan is totale bullshit

voorderest, ga eens kijken op de door mij al genoemde site en lees je eens in, pas als je je ingelezen hebt in de werkelijke oorzaak van ongelukken ( macht over het stuur verliezen op kaarsrechte weg bij Vmax en niet hoger) kun je hier een goed oordeel over geven
Je kan je niet helemaal losmaken van het feit dat de site die genoemd is wel erg eenzijdig is in haar belichting van het probleem.
Feitelijk heb je gelijk en is snelheid op zich niet dodelijk. de reden waarom hiertegen wordt opgetreden is omdat ALS er een ongeluk gebeurt bij hogere snelheid de gevolgen ook veel groter zijn.
Ook is het zo dat de reactiesnelheid bij een hogere snelheid ook hoger moet zijn. Ook de remweg wordt veel langer waardoor je dus veel meer moet anticiperen.
Dit alles vraagt om een hogere graad van concentratie en dit zorgt er voor dat je ook eerder moe bent.

En laten de meeste ongelukken nou gebeuren omdat de bestuurder te moe was........!

Kortom: lagere snelheid zorgt voor minder vermoeidheid wat weer vertaald kan worden in minder ongelukken.
@mrwazoo

Ik heb me beroepshalve zeer goed ingelezen in de materie en verhoging van de snelheid geeft altijd een hogere ongevalskans. De stijging van de ongevalskans is weliswaar het kleinst op autosnelwegen, maar het blijft een stijging. Op een autosnelweg met een Vmax van 120km/u leidt een verhoging van de snelheid met 1 km/u tot een vergroting van de kans op een dodelijk ongeval van 3,3% (Aarts & Van Schagen, 2006). Als de sites waar jij je informatie vandaan haalt ook wetenschappelijk onderzoek publiceren ben ik benieuwd naar hun cijfers.
http://www.swov.nl/rappor...NL/Factsheet_Snelheid.pdf

[Reactie gewijzigd door blissard op 4 mei 2009 20:29]

lees de sites maar :) snelheid is het probleem niet bij alle ongelukken, en zeker bijna nooit de oorzaak

als je leest op de betreffende sites valt ook zeer goed op dat onderzoeken en onderzoekers de resultaten zo presenteren dat het verschrikkelijk lijkt

je eigen cijfer is een voorbeeld : 1 km/h harder betekent maar 3,3% meer kans op een dodelijk ongeval

waar worden ongevallen door veroorzaakt : mensen die plotseling uitwijken naar links op een weg waar iemand aan komt rijden met meer snelheid dan de gene die niet goed in zijn spiegel gekeken heeft

wat is dan de oorzaak van het ongeluk, jawel, de debiel die niet goed in zijn spiegels gekeken heeft en daarmee een ongeluk veroorzaakt, niet degene die aan komt rijden en plots in de remmen moet voor iemand die 100 rijd waar hij 120 mag

had die persoon namelijk 120 gereden waar dat mocht en goed in zijn spiegels hebben gekeken dan zou diegene nooit ingehaald hebben
Ik ken er eentje die zijn BMW met 200 achterop een kadet heeft gezet (die 120 reed) omdat de kadet in ging halen. Als hij normaal had gereden dan had hij voldoende af kunnen remmen maar door de hoge snelheid was dat al geen optie meer.
Ze hebben het wel allemaal overleefd maar de auto's waren total loss.
Zo veel verschil maakt snelheid dus wel uit!
Ik heb zelf al een aanrijding gehad waarbij ik in de fout was, ik reed gelukkig 30km/u waar je 30 mag. Ongevallen aan 180km/u zien er minder netjes uit dan het kapotte voorlicht dat ik had.

Snelheid doodt. 'T is hopeloos domme excuses te gebruiken, het is een feit.
hier daar ga je al. Je spreekt jezelf dus al tegen. Snelheid alleen is niet de enige voorwaarde voor een ongeluk, ůůk goed opletten is een randvoorwaarde om de kans op een ongeluk te verkleinen.

als als als, ja als je idd niet oplet en veel te hard rijdt, en dan als je een ongeluk krijgt ziet het er allemaal minder fraai uit ja, mee eens.

Tis ook vrij hopeloos om met oogkleppen op perse gelijk te willen hebben.

Ik heb nog nooit een ongeluk gehad en in de afgelopen 4 jaar meer dan 200.000km gereden, waarbij ik me echt niet altijd even netjes aan de snelheid heb gehouden. o wat ben ik toch goed zeg. (dat laatste is natuurlijk ironisch bedoeld) :)
Pistolen doden ook maar het is nog altijd de schutter die er verantwoordelijk voor is.
Ook bij 49 km te hard ben jij of degene die je raakt hard de lul. Kans op ongelukken neemt ook flink toe bij snelheidsverschillen, niet alleen de kans op boetes.
Alleen als het snelheidsverschil hoog is.

Op de baan ernaast kan je (zeker in Nederland) beter afremmen tot niet meer dan 10km/h snelheidsverschil. Je gaat niet met 150 iemand inhalen die honderd rijd met minstens een baan buffer.
Goed naar de berm kijken op snelheids veranderingen van het andere verkeer en op je achteruitkijk spiegel letten heeft mij veel gered.

Gelukkig hoeft dat allemaal niet meer sinds ik verhuisd ben buiten Europa :)
Men probeert aan alle kanten de wet te omzeilen met dit soort apparaten. Het leidt alleen maar tot een kat en muis spelletje tussen overheid en te hardrijders. De meeste boetes zijn voor 1-10 km te hard rijden. Daarover is terecht veel irritatie waardoor dit soort producten ontstaan.

Waarom niet gewoon het volgende idee:

Iedereen die dat wil meld zich aan met kenteken en mobiel nr. bij de politie. De eerste keer in een jaar dat je tussen 1-10 km te hard rijdt krijg je een SMSje, maar geen boete. (voorkomt veel onnodige irritatie over boetes voor 1-2km te hard). De tweede keer krijg je een SMS en de normale bekeuring. De derde keer te hard tussen 1-10 gaat de boete proporioneel omhoog.

Tussen de 11-30km te hard, ook een sms, maar gelijk boete, net als nu dus, alleen is het leermoment effectiever dan dat je na 3 weken pas een brief krijgt. Daar boven, gewoon dikke vette bekeuring dan wel rijbewijs inleveren.

Voor diegene die zich niet aanmelden gelden dezelfde tarieven alleen zonder de eerste ḱwijtschelding'.

Ik besef dat er best nog wel eens wat techische/juridische bezwaren aan zo'n plan kunnen zitten,al is het grootste bezwaar waarschijnlijk financieel. De overheid 'verdient' zo'n 100 mln. per jaar aan auto rijders die een enkele keer 1-10km te hard rijden.
Je krijgt helemaal geen boete voor 1km te hard.
De eerste paar kilometertjes te hard wordt er niks gedaan om rekening te houden met de onnauwkeurigheid van de snelheidsmeter in je auto, de apparatuur van de politie en "gewone" menselijke vergissingen.

Dat wordt er af gehaald, en dan krijg je je boete. Als je dan een boete krijgt voor 3KMh te hard is dat _ten_minste_ 3kmh te hard. Waarschijnlijk is het in werkelijkheid meer 10 kmh te hard.
Wanneer je bij een meting 1km/u te hard ging, ging je op jouw meter al makkelijker 6-10km/u te hard. De politie doet al een kleine aanpassing en de snelheidsmeter in je auto geeft ook steeds een hogere snelheid aan dan werkelijk.

Dus nee dank je, als je al 10km/u te hard kan rijden op je meter zonder een boete te krijgen ben je slecht bezig.
Jou eigen snelheidsmeter klopt dan dus ook niet. De maxumumsnelheid wordt gedefinieerd in echte km/uur, niet in wat die meter in je auto aangeeft. En omdat meetapparatuur niet altijd erg betrouwbaar is, en kleine afwijkingen in het opstellen al een invloed kunnen hebben, gaat er nog een correctie vanaf. Die correctie gaat er trouwens pas vanaf sinds iemand voor een rechtbank aantoonde dat de gemeten snelheid niet noodzakelijk ook de gereden snelheid is.
de tijd die de hardrijders spenderen aan het uitzoeken, lezen, kopen, instellen, etc etc over dit soort zaken, doet de paar minuten tijdwinst alweer helemaal teniet... dus waar hebben we het over?

Het gaat in de eerste plaats om veiligheid, daar zijn die limieten in de eerste plaats om te doen, dan om milieu(geluid, uitstoot, verbruik), etc.
Ik besteed geen geld aan dat soort kastjes, geen bekeuringen en kom veilig aan op de plaats van bestemming zonder anderen te hinderen.

Als iedereen zich meer aan de regels hield, hoeft er ook minder politie dit te handhaven, zijn er minder verkeersbonnen nodig, valt er door de zeurpieten ("kan de politie niet wat beters doen dan bonnen schrijven?") minder tijd te zeuren thuis of op het werk en dus kunnen ze eerder vertrekken, en hebben ze ook tijdwinst. ;-)
hoe langer, hoe slechter (en hypocrieter) het wordt.

Dit vindt ik allesbehalve een juiste methodiek. In plaats van de mens erop te wijzen dat er nu ťťnmaal 'wetten' zijn waaraan iedereen zich moet aan te houden (het zou er immers veel eenvoudiger op worden als ook iedereen er zich aan hield...maar ja), gaat men op gebied van verkeer steeds meer de echte hardrijders in de kaarten werken. Zo lijkt het wel alsof men met dergelijke uitvindingen zoals deze 'legale radarverklikker' steeds meer de indruk wil geven dat zij die hard willen rijden, enkel maar op een bepaalde plaats (daar dus waar ze flitsen) wat trager en volgens de snelheidsbeperking moet rijden...daarna mag men gerust weer vol gas geven.

Ook hier in BelgiŽ is het op den duur een rage om ook op alle radiostations aan te geven waar men staat te flitsen (maar ja, zij hebben nu ook ťťnmaal 'communicatie-vrijheid' en mogen dat dus). Het wordt ook gekker als je weet dat bv. deze 'radarverklikker' legaal is...terwijl een automatisch detectiesysteem totaal illegaal is (betrapt? dan nemen ze misschien wel je auto in beslag + forse boete). Is dit een goed voorbeeld van opvoeding naar zowel volwassenen als de jeugd?

Dit zeg ik nu niet om mezelf als 'heilig' te omschrijven. Iedereen rijd wel eens sneller dan toegelaten. Maar er is een verschil tussen ietwat sneller rijden (waar ik dan heel soms eerder zou toe behoren) en bv. dubbel zo snel als toegelaten. Soms zijn het die tot deze laatste groep behoren, die vinden dat regels m.b.t. snelheids-beperking zinloos en flauwekul is. Voor hen: "Maar wat als nu iemand plots uit je familie of vriendenkring omkomt in het verkeer door de schuld van een hardrijder. Is 'snelheids-beperking dan nog steeds overbodig?' ".

Sorry voor wie mijn tekst hier zever lijkt...maar k'moest het kwijt.
Persoonlijk kende ik nogal wat mensen die door veel te hard rijdende automobilisten dood/ invalide zijn gereden. Dat zal hierdoor niet minder worden, dit stimuleert mensen tot te hard rijden en het ontduiken van de wet.

Misschien ben ik te pessimistisch, maar als dit wordt goedgekeurd waarom dan geen politie-verklikkers voor pedo's, tasjesdieven, drugsdealers en bankovervallers. Die hebben ook baat bij het ontwijken van politie en zijn in aantal doden per jaar veel vriendelijker dan te hard rijdende automobilisten.
(In europa vallen dacht ik 30.000 doden per jaar door auto ongelukken. Ik neem aan dat een deel daarvan te hard reed.)

Edit: Volgens wikipedia zijn het 45.000 doden per jaar in Europa, wereldwijd in totaal 30.000.000 in de 20e eeuw . http://nl.wikipedia.org/wiki/Verkeersveiligheid

[Reactie gewijzigd door cdhoestje op 4 mei 2009 11:58]

Je zou voor minder pessimistisch worden. Voor een hardrijder is het de schuld van de slachtoffers dat ze niet zijn weggesprongen of niet bang in hun huis zijn blijven zitten zoals zovelen al doen.
Mijn cynische kant vindt dit een goed idee. Als mensen die zich niet als idioten gedragen aan de snelheidslimieten houden een tijdje thuisblijven lost het hardrijprobleem zich na verloop van tijd vanzelf op.
Hoewel het leuk kan zijn om snel te rijden, neemt bij sneller rijden het brandstofverbruik per kilometer en de remweg ongeveer kwadratisch toe. Niet echt efficient dus.

Er zijn maar weinig gevallen waarin het hoge brandstofverbruik de bespaarde tijd rechtvaardigt. Wie wil er 4 keer zoveel betalen om 2 keer zo snel ergens aan te komen?

Er zijn vast uitzonderingsgevallen waarin die efficiency toch zin kan hebben, waarbij de bespaarde tijd belangrijk is.

Allereerst valt te denken aan de hulpdiensten, maar daarvoor geldt in noodsituaties al dat ze zich niet aan de snelheidslimiet hoeven te houden indien ze met signaal rijden.

Dan valt te denken aan de groep die "bijna te laat komt op werk of nog ff snel ergens heen moet enz" Die groep zal toch meer zelfdiscipine moeten hebben en eerder weggaan hoe moeilijk het ook is.

Blijft over hard rijden om het leuk te vinden.Het geeft veel mensen gewoon een lekker gevoel om hard te rijden.

Qua brandstofverbruik denk ik dat het op het totale wagenpark weinig uitmaakt als een paar mensen hard rijden. Dus dat lijkt me geen tegenargument. Op plekken waar andere verkeersdeelnemers komen fietsers, voetgangers etc vind ik het absoluut heel belangrijk dat de snelheidslimiet niet wordt overtreden. In veel situaties zoals onoverzichtelijke zijstraatjes zal men vaak nog langzamer moeten rijden voor de zekerheid.

Op de snelweg zou ik meer zien in een variabele snelheidslimiet. die afhankelijk van de verkeerdsdichtheid en weerstomstandigheden wordt gevoerd. Als er bijvoorbeeld s'nachts een paar mensen maar op de snelweg rijden, dan zie ik er geen probleem in als die paar mensen zolang de verkeersituatie dat toelaat 160 mogen rijden bijvoorbeeld. Het verbruik is groter en het risico ook, daartegenover staat dat er veel minder autos op de weg zijn en de onderlinge afstanden ook veel groter zijn, waardoor men alles veel beter ziet aankomen.

Het idee is om de veiligheid constant te houden, door in situaties waarin meer speelruimte is ook meer toe te laten en als de omstandigheden slechter zijn en minder speelruimte bieden de snelheid te verlagen.

Het idee is om te doen wat al natuurlijk is: je snelheid aan te passen aan de omstandigheden. Dit zou alleen nu variabel moeten worden gemaakt omdat de omstandigheden ook variabel zijn. Alleen zo kan de veiligheid constant worden gehouden. Door de snelheden aan te passen aan de situatie.

En het is tegennatuurlijk en frustrerende om op een lege snelweg "langzaam" te rijden.
Dit frustreert mensen, daardoor zal men te hard rijden niet alleen savonds maar ook overdag. Beter is het daarom om mee te gaan in deze gevoelens en ze een plaats te bieden als het mogelijk is dan zal men zich ook beter aan de limiet houden als het niet kan.

Vergelijk het met ouders die hun kind nooit laten doen wat het wil, dan zal het kind in opstand komen en het toch via allerlei ondoorzichtige wegen doen.

Maar als je verstandig bent laat je dingen toe op veilige momenten als je erbij bent en dan zal het kind ook luisteren als je zegt dat het nu niet kan.
Dynamische verkeersregeling is inderdaad zeer goed. Maar enkel om snelheden te verlagen wanneer nodig, niet om snelheden te verhogen wanneer gepast.
Alleen op de snelweg rijden aan 120km/u hoeft geen stress te geven, een normaal persoon zou van de rust genieten die je eens krijgt op de baan.
Probleem is dat als je 160 zou toelaten, dat er mensen zijn die toch 190 gaan rijden omdat ze dan toch maar een kleine boete krijgen. Vanaf dat hun rijbewijs en/of auto wordt ingetrokken heeft het pas effect. Enkele reacties hier zeggen genoeg: "Ik rijd altijd Vmax + 10" en dergelijke zeggen genoeg.
Iemand die graag harder rijd, maakt zich allesbehalve druk om zijn brandstofverbruik en/of rem-efficiency.

Die wil gewoon 160/180 op de naald zien.
Allemaal kwestie van perceptie. Er wordt alsmaar gesproken over "te hard" rijden. Wat is "te hard" rijden? Sneller rijden dan de snelheidsbeperking?

We leven in een democratie, geen dictatuur. Het staat iedereen vrij om die snelheidsbeperking in vraag te stellen.

Snelheidsbeperkingen steunen ook niet op een democratisch systeem, maar zijn bepaald door verouderd systeem uit de jaren 70. Aangezien voornamelijk linkse en extreem-linkse groeperingen een punt van verkeersveiligheid maken maakt dat dit de snelheidsbeperkingen uit de jaren 70 nog gedaald zijn. Het is onder die druk van politieke bewegingen dat verkeersveiligheid bijna is gelijk gesteld aan traag rijden.

Dat is fout. Verkeersveiligheid wordt bereikt door een homogeen verkeer. Steek een snelweg vol met auto's en laat ze allemaal 120km/u rijden en je krijgt mooi, orderlijk verkeer (blokrijden anyone?). Steek de snelweg vol met auto's en vrachtwagens die elk van 70km/u tot 150km/u en je hebt totale chaos. Komt dit door de mensen die 150km/u rijden? Je kan net zo goed zeggen dat het komt door de mensen die 70km/u.

Het argument van "te hard" rijden gaat dus niet op. Je kan net zo goed gaan beweren dat iemand "te traag" rijdt, wat ook een loos statement is.

Verkeersveiligheid bereik je door homogene verkeerssituaties te creŽren: aparte rijstroken voor auto's en vrachtwagens, fietspaden gescheiden van de rijweg,...

Maar ja, da's moeilijk he. Het is veel eenvoudiger om te gaan flitsen en het spekt ook nog eens de staatskas. Wat wil een mens nog meer? Ga dan ook niet zeuren over het bestaan van allerlei soorten apparaten om de flitsers te ontlopen. Die situatie hebben ze nu eenmaal zelf gecreŽerd. En het argument van verkeersveiligheid erbij halen is nog het meest hypocriete van allemaal dat je kan doen.
Wat een onzin. "Te hard" is gewoon harder dan de wetgever toestaat op die weg. punt. Democratie uitoefenen doe je met je stembiljet. Niet met je gaspedaal.

Volgens mij is de minister van verkeer en waterstaat de afgelopen 30 jaar (op netelenbos na) alleen maar in handen geweest van CDA, VVD en zelfs LPF. Dat gelul dat het "de schuld van links is" slaat dus helemaal nergens op.

Geef dan gewoon toe dat je gewoon lekker hard wilt rijden, ongeacht milieu of verkeersveiligheid.
Ja, ik wil gewoon lekker hard rijden. Milieu en verkeersveiligheid interesseren mij inderdaad geen moer. Maar dat is natuurlijk politiek incorrect om zoiets te zeggen...

En het gaat hier toch ook niet over mij dat ik lekker hard wil rijden.

Maar dat is ook mijn punt niet: mijn punt is dat verklikkers te maken heeft met flitsen. Flitsen heeft te maken met de staatskas te spijzen op de normale, hardwerkende burger. En daar heeft milieu en verkeersveiligheid niets (of toch heel weinig) mee te maken.

Als het daar wel alles mee te maken heeft, dan is er ook geen probleem met radarverklikkers, want die zijn er om meer veiligheid te garanderen. Meer en betere informatie over gevaarlijke punten die de verklikker weergeven kan dan maar enkel aangespoord worden en zou dan een standaard veiligheidsinstrument in iedere auto moeten worden net zoals de gordel, airbag, ABS, ESP,...
De normale hardwerkende burger houdt zich aan de snelheid. Jij wilt te hard rijden koppelen aan linkse politiek maar dat heeft 0 nakka nix met elkaar vandoen. Langzaam rijden is gewoon veiliger. Dat is uit en te treure bewezen en verhalen als die van jou zijn leuk voor in de kroeg.
De persoon die aan 150km/u op een paaltje rijdt gaat er iets minder levend aan toe zijn als die van 70km/u.

In een democratie kan je wetten overigens in vraag stellen maar niet zomaar overtreden. Zeker niet met de gevolgen die te hard rijden met zich meebrengt.
Aangezien voornamelijk linkse en extreem-linkse groeperingen een punt van verkeersveiligheid maken maakt dat dit de snelheidsbeperkingen uit de jaren 70 nog gedaald zijn. Het is onder die druk van politieke bewegingen dat verkeersveiligheid bijna is gelijk gesteld aan traag rijden.
We zullen andere definites hebben van een democratie maar dit klinkt vrij democratisch voor mij. Partij heeft een programma, bevolking verkiest partij en partij voert programma uit. Niets houdt de bevolking tegen om een partij te kiezen die 250km/u op de snelweg toelaat.
Probleem alleen is met jouw verhaal dat je bij een snelheid van 150km per uur meestal dood bent bij een botsing of een confrontatie met een boom. Bij 70km per uur overleef je het meestal. Maar goed plan. Ga jij lekker hard rijden en burgerlijk ongehoorzaam zijn, omdat je er niet bij was toen die regel in het leven werd geroepen van 50km, 80km, 100 km en 120 km.. PPpfffffff.. Zo kan je alle regels in twijfel trekken. Stelen? Ik doe het wel, want ik was er niet bij toen de maatschappij afsprak dat stelen niet kan.
Hij heeft wel een punt. Bij onze oosterburen geldt er op een aanzienlijk deel van het snelwegennet slechts een adviessnelheid. De snelheid buiten de bebouwde kom ligt op 100 ipv 80km/h en weggebruikers worden niet overal getreiterd met drempels. Het is niet ongewoon om 160km/h te rijden in Dld terwijl je in Nederland dan al bijna van een poging tot doodslag wordt beschuldigd. Hoe erg kunnen die snelheidsovertredingen in Nederland zijn als ze in een buurland de normale (en legale) gang van zaken zijn?
Nogmaals: Dat los je op door te stemmen. Niet om zelf maar te kiezen aan welke regels je je wel houdt en welke niet. Je gaat niet zelf maar excuses verzinnen (want in Duitsland mogen ze het ook) om je niet aan wetten tehouden.

En dan doel ik het over het je houden aan de maximum snelheid. Dit staat los van het (kennelijk legale) apparaatje.

Overigens geld in Duitsland vanuit overheidswege een adviessnelheid van 130 km/h, wat aangeeft dat men ook daar ervan overtuigd is dat het daarboven minder gesteld is met milieu en verkeersveiligheid.

Overigens ben ik blij met de drempels in mijn woonwijk. Maakt het voor de kinderen een stuk veiliger. Die woonwijk is namelijk om in te leven. Niet om met je BMW doorheen te crossen.
De drempels in woonwijken zijn helaas slechts een fractie van het totaal waarmee ons wegennet wordt verziekt. Hoewel ik me het nut van verkeersremmende maatregelen in woonwijken kan voorstellen vraag ik me werkelijk af of hard rijden een probleem is in woonwijken. Je ziet nu regelmatig drempels die zo schandalig hoog zijn dat je er na drie stuks al ernstig geirriteerd bent. Dit komt de verkeersveiligheid niet ten goede en zorgt voor overlast voor omwoners (geirriteerde bestuurders gaan juist harder rijden en veroorzaken meer geluidsoverlast).

Het grote verschil met Duitsland is dat er daar nog zoiets bestaat als eigen verantwoordelijkheid nemen. Je mag bijv. zelf besluiten om je te pletter te rijden op een uitdagend stukje tolweg in de Eiffel. In Nederland is dat ondenkbaar. De extreem risicomijdende cultuur van een bepaald nogal invloedrijk deel van de Nederlanders begint me aardig de keel uit te hangen. Helaas vinden zij ook nog een massa van moraalridders aan hun zijde. Hun kijk op de regelgeving heeft fundamentalistische trekjes.

Mensen zouden hun boerenverstand eens moeten laten prevaleren, dan kun je zelf wel bedenken dat een snelheidslimiet van 60km/h op een kaarsrechte en lege weg onzinnig is. Als er (waarschijnlijk) medeweggebruikers in de buurt zijn kun je je snelheid aanpassen.
Ik kan me eigenlijk wel erg vinden in deze post. Ik betrap me er zelf ook wel eens op dat drempels mij juist motiveren om er tussenin eens lekker gas te geven.

En dat moraliserende van onze politiek hangt me al een tijdje de keel uit. Helaas zorgt stemmen in een democratie er alleen maar voor dat we soms de meest absurde regels en maatregelen opgedrongen krijgen omdat het meerendeel van de stemmers nu eenmaal braaf in de rij blijft lopen.

On topic:
Mooi apparaatje, maar weer de zoveelste GPRS device waar ik een abonnement voor moet gaan afsluiten. Ik heb al een iPhone die dit prima zou moeten kunnen doen...
Ik vind het allemaal enigszins flauw, radarverklikkers en dat soort spul. Je kunt je ook gewoon aan de snelheidslimiet houden.

Wat mij betreft mogen ze deze community-based dingen ook gaan verbieden. Het is immers een apparaat dat helpt om de wet te omzeilen.
Van mij mogen ze wel eens de ECHTE veiligheids issues op de weg aan te pakken, in plaats van alleen de hardrijders. De maximale snelheid van tegenwoordig slaat nergens op, 120 km/u stamt intussen uit 1988. De snelheid is toen verhoogd omdat auto's technisch beter werden en de snelheid van 100km/u makkelijk verhoogd kon worden.

Dus laat ze nu maar eens meer apparatuur ophangen voor de onnodig links rijders, de rechts inhalers, de niet richting aangevers, enz. in plaats van alleen de snelheid aan te pakken.
In plaats van de hardrijders, die meestal prima auto kunnen rijden, moeten ze wat gaan doen aan die zondagsrijders die 90 op de linker baan rijden (of vrachtwagens *overal* verbieden om op de meest linker baan te rijden, maar het zijn niet alleen de vrachtwagens...). Dat zijn pas gevaarlijke bestuurders. Vooral diegenen die vinden dat auto's die wel netjes met 120 aan komen zetten maar even flink in de ankers moeten omdat zo'n langzaamrijdende aso er per se langs moet...
In plaats van de hardrijders, die meestal prima auto kunnen rijden
Jij komt op andere snelwegen dan ik, want de hardrijders die ik altijd tegenkom zie ik altijd bumperkleven, altijd zo ver mogelijk door zie rijden om het liefst op het verdrijvingsvlak nog even snel in te voegen, van baan wisselen zonder richting aan te geven, etc.

Hetgeen bij anderen weer irritatie oproept, wat tot nog meer intolerantie in het verkeer leidt, wat tot nog meer onveiligheid leidt.

Wat is het probleem met je gewoon aan de regeltjes houden? Kun je niet veilig rijden als je niet tenminste 20km te hard rijdt? Als je thuis een bordspel speelt met je familie, hou je je dan ook (eenzijdig) niet aan de regels?

[Reactie gewijzigd door 19339 op 4 mei 2009 14:16]

Sorry, hardrijders die prima auto kunnen rijden? De helft van de mensen die mij inhaalt is een mongool achter het stuur. Die snijden je af, kleven je naar rechts toe, wisselen van baan zonder richting, schieten naar rechts voor een afrit.
Ik zeg niet dat die anderen geen gevaar zijn, maar hardrijders hebben vaak de illusie dat ze goed kunnen rijden, in de praktijk valt dat enorm tegen.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 4 mei 2009 11:13]

Dat is jouw eigen belevingswereld... ja, er zijn genoeg mongolen op de weg, maar mongolen heb je overal. Ik zie genoeg mensen op de snelweg die zich netjes aanpassen aan het verkeer en veilig rijden, maar wel wegrijden met 140/150 zo gauw de weg voor hun vrij is. Dat er dan ook een paar debielen tussen zitten heeft weinig met hun snelheid te maken. Debielen hoeven namelijk niet perse te hard te rijden. Die schuiven ook wel eens 2 baantjes op met 90 km/u of stellen hun lichten zo af dat je niks meer ziet als je voor ze rijdt 's nachts...
Hier ben ik het wel mee eens: De enige reden dat de notoire hardrijders dit kunnen uithalen zonder garantie op ongevallen is het voorspelbare en terughoudende gedrag van alle andere verkeersdeelnemers, niet hun eigen stuurmanskunsten.
Volgens mij gaat het er niet om of de auto's het aankunnen, maar of de mensen die in de auto's rijden het aankunnen.
Verder rijd ik 'gewoon' niet te hard. De tijdswinst die je in Nederland boekt met te hrad rijden is nagenoeg nihil, zelfs over langere afstanden. Dar komt nog bij dat je zuiniger rijdt, en dus goedkoper uit bent.
De maximale snelheid van tegenwoordig slaat nergens op, 120 km/u stamt intussen uit 1988.
Inderdaad, de trend is gezet naar een verlaging. Het is nu zo druk op de weg dat je eigenlijk vrijwel nooit met daglicht nog 120 kunt halen.
Dus laat ze nu maar eens meer apparatuur ophangen voor de...
Dat zijn wel dingen die erg lastig volautomatisch te controleren zijn.
Ik haal makkelijk 120 met daglicht, de complete rit van Zeist naar Almere over de snelweg die ik vaak wekelijks rij kan ik gewoon keurig met 130 op de teller (is 120 op de tomtom, 115 voor een flitspaal) rijden.
Na een jaartje allen 140 te rijden zijn we het gewoon behalve de je remafstand gigantisch groter wordt tegenover vroeger.
Dus je krijgt exact dezelfde situaties alleen vele keren gevaarlijker en dodelijker.
Van mij mogen ze wel eens de ECHTE veiligheids issues op de weg aan te pakken, in plaats van alleen de hardrijders. De maximale snelheid van tegenwoordig slaat nergens op, 120 km/u stamt intussen uit 1988. De snelheid is toen verhoogd omdat auto's technisch beter werden en de snelheid van 100km/u makkelijk verhoogd kon worden.
Ben jij sinds 20 jaar ok beter bestand geworden tegen iemand die met hogere snelheid tegen je aanrijdt?
Die mensen worden ook zeer regelmatig aangehouden, maar dat moet vaak door mankracht gedaan worden aangezien het heel lastig is dat met apparatuur te controleren, dit kan gewoon met een camera gecontroleerd worden en is daarom een stuk makkelijker om te doen.

Bovendien is de snelheid boven 120 zeker wel gevaarlijk. Als je ziet hoe de remweg dan telkens een stuk langer wordt en hoe leuk mensen het nu al vinden te gaan kleven als iemand even niet zo hard rijd als ze willen, dan gaat dat met 140-150 nog een stuk erger worden.
Onzin. Waarom zou iemand meer gaan kleven als de snelheidslimiet hoger zou worden? Dat heeft niks te maken met snelheidslimieten, maar met de attitude van degene achter het stuur. Klevers zijn over het algemeen niet de meest vriendelijke mensen...
Omdat heel veel mensen die snelheid niet zullen rijden, dus mensen die nu 140 rijden zullen dan 160 gaan rijden terwijl heel veel mensen nog steeds 120 rijden. Die mensen willen er langs en vinden dat het hun goed recht is om dan anderen opzij te drukken.
Heeft inderdaad te maken met de attitude, maar hogere snelheidslimieten maken het verschil tussen die mensen en andere weggebruikers wel veel groter, dus kleven wordt steeds vervelender.
Klopt, de remweg van een auto uit 1988 met 120 km/u is veel groter dan een auto nu. Dus meet de remweg van toen, vergelijk het met de snelheid van de huidige auto's, hoppa, gewoon 150 max snelheid.
Reactiesnelheid is nog steeds van belang en die versneld niet. Dat is vaak nog de grootste veroorzaker van ongelukken, niet het limiet van de auto maar van mensen.
Maar dan met 30 % meer dodelijke verkeersongevallen. Valt inderdaad mee!

not
Duitsland is dan ook uitgestrekter, heeft meer snelweg en in verhouding minder bestuurders op de snelweg.
Ik ben het met je eens dat je je gewoon aan de snelheid kan houden en als je een bekeuring krijgt is dat gewoon je eigen schuld. Hard rijden heeft geen enkele zin. Op tijd weggaan wel.

Verbieden daar ben ik het echter niet mee eens. Je omzijlt de wet niet, je zorgt er voor dat mensen zich er juist (iets vaker) aan houden. ze gaan nu braaf 100 rijden terwijl ze anders 130 hadden gereden
Wat denk je dat er gebeurt als iemand met zo'n apparaat een waarschuwing krijgt dat er een flitspaal aankomt? Die stapt op de rem om de bekeuring te ontwijken (er van uitgaand dat de persoon te hard reed, want anders heb je ook niets aan het apparaat). En plots remmen op de snelweg kan flink gevaarlijke situaties opleveren, zeker als het wat drukker is. En 100 meter na de flitspaal? Dan weer gewoon gas geven, het "flits-gevaar" is geweken.

Zo'n apparaat bevordert de verkeersveiligheid helemaal niet. Het helpt mensen bewust de regels te overtreden door aan te geven op welke plaatsen ze dit zonder risico op boetes kunnen doen.

Daarom is zo'n apparaat ook absoluut niet wenselijk in de samenleving (net als radio-meldingen over flitspalen trouwens).
Om even advocaat van de duivel te spelen, ik denk dat een dergelijk apparaat (of radio melding) juist voorkomt dat er abrupt geremd wordt. Immers wordt de bestuurder tijdig gewaarschuwd en heeft deze tijd genoeg om in snelheid te zakken tot onder de geldende limiet.
Als je te snel rijdt en pas op het allerlaatste moment de driepoot ziet staan, dan is de kans groot dat je vol in de remmen gaat om een boete te voorkomen, met alle consequenties van dien.
Hangt er ook van af: in Frankrijk flitsen ze "in your face" - dan moet je op voorhand vertragen, ben je de kast voorbij kan je weer versnellen.
In BelgiŽ flitsen ze "in your back", dus hier kan je gassen tot je net voorbij de kast bent, dan moet je vol remmen. Het Belgische systeem zet dus aan niet echt aan tot "preventief vertragen".

Kleine noot/off topic: hoe flitst men in Frankrijk een motor?
De oudste palen in BelgiŽ flitsen nog steeds vanvoor. Hebben ze daarna aangepast eens het publiek doorkreeg dat je aan de voorkant al kan zien of de kast aan het flitsen is of niet /facepalm
Precies, niets is op de snelweg zo gevaarlijk als plots hard remmen, je ziet het dan als complete golf door het verkeer gaan. Ook niets is zo ergerlijk als iemand die plots flink remt. Net als mensen die met 100 opeens naar links schuiven waardoor iedereen moet remmen. Ergerlijk en zeer gevaarlijk.
Helemaal mee eens. Al dat gezeur over hard rijden. Als het druk is, is hard rijden zeker gevaarlijk. Maar als ik in de avond op een bijna lege weg rijdt is een limiet van 100 onzin!

Wat geen onzin zou zijn is:

- ouwe oma's/opa's die 80 op de 3e baan rijden van de weg te plukken.
- Macho's met fel blauw licht in koplampen die veel te hoog staan afgesteld oppakken
- Mensen die rijden zonder licht in tunnels e.d. oppakken
- Mensen die niet knipperen maar in 1x 2rijbanen verwisselen oppakken

En zo kan ik nog wel ff doorgaan! Ik vind het erg jammer dat er zo veel nadruk gelegd wordt op het hardrijden terwijl dit soms gewoon mieren****rij is. En controleren moet de verkeersveiligheid ten goede komen, maar als de politie om 9u s'avonds staat te flitsen in een container of begroeing, dan is dat enkel bedoeld om de kas te spekken!

En daarbij, die politie is zelf ook geen heilig boontje. Ik heb al zovaak gezien dat een stelletje agenten ff een zwaailampie aangooien, door rood rijden en vervolgens is "opeens" de melding over want dan gebeurt er niets meer. Als je dan opbeld naar de politie en vraagt of ze dit even kunnen natrekken krijg je onzin antwoorden als:

- Als burger kan je dit niet beoordelen.
- Er kan een melding zijn die daarna niet meer geldig was.
- blablablabla

"Er zal een notitie gemaakt worden." is dan de zin waarmee men het telefoontje beŽindigd maar ik geloof nooit dat ze dit even natrekken.
Dus laten die ratten mekaar ook maar is aanbrengen, in plaats van elkaar dekken maar de burger uitkleden :(
Buurman en dochtertje staan op een stille zomeravond even met me na te praten. Het begint donker te worden dus ze besluiten naar huis te gaan. Jij komt aan 100km/u aangereden terwijl ze oversteken.
Kleine meisje spat uit elkaar op je bumper. Haar leven is kapot, de vader zijn leven is kapot en jouw leven is kapot.

Begin bij jezelf als je zoveel dingen wil aanklagen en kijk niet wat anderen fout doen. Straal het uit zodat anderen ook correct willen rijden.
Ik heb het voornamelijk over de snelweg! Als je dat nog niet duidelijk was uit mijn verhaal (sinds wanneer heb je 2 of meer banen in de BK) dan kan je beter maar je mond houe ipv reacties plaatsen die kant nog wal raken!

Binnen de bebouwde kom moet je uiteraard gewoon 50 aanhouden. En je wil je 100 rijden in de BK, dan moet je aardig doorplanken op die korte stukkies!
Tja ik woon in BelgiŽ waar mensen ook buiten de bebouwde kom mogen wonen zoals langs provinciale wegen. Uit bezoeken had ik toch de indruk dat het in Nederland ook mocht.

Waarschijnlijk niet dus en maar goed ook. In BelgiŽ gebeurd het grootste aantal dodelijke ongevallen met zwakke weggebruikers langs die provinciale wegen waar je 70 en 90 mag rijden. Dan krijg je van die leuke mensen die er plots 120 rijden en niet kunnen uitwijken.
Aha, maar dan nog:

Ook al rijd je 90, dan nog komt die auto hard aan...zeker bij een klein meisje. Daarnaast lijkt me dat je als je aan zo'n weg woont wel een paar keer extra kijkt voordat je overhobbelt! Het lijkt me niet de bedoeling dat iedereen over kan steken en dat de auto's maar moeten ontwijken...
Het gaat niet om met welke snelheid je iemand aanrijdt. Als je op een fatale situatie afgaat aan een verlaagde snelheid is de kans groter dat je het kan herstellen. 90 vs 120 is geen 3/4 ratio qua risico in de werkelijkheid.
remafstand 90 km/uur -> 40,5 meter(droog) / 60,75 meter(nat)
remafstand 120 km/uur -> 72 meter(droog) / 108 meter(nat)

Het is bijna een halvering van je remafstand, das een gigantisch verschil voor de persoon die je bumper op zich ziet afkomen. Je krijgt meer tijd om je omgeving te observeren, om te reageren en om te corrigeren in de noodgevallen.

En het heeft ook geen belang of een fietser of een voetganger in de fout was. Als iemand z'n hersenen op je vooruit kleven kan het je geen zak schelen dat het hun fout was. Als iedereen defensief rijdt zijn we beter gewapend tegen zo'n voorvallen.
Er zullen altijd dodelijke ongevallen gebeuren waar snelheid niet de schuldige was. Maar als we al de ongevallen waar snelheid wel de schuldige is kunnen weghelpen gaan we al een heel eind opschieten.
Ik heb het voornamelijk over de snelweg! Als je dat nog niet duidelijk was uit mijn verhaal (sinds wanneer heb je 2 of meer banen in de BK)
Er zijn genoeg grotere plaatsen waar twee banen in de BK liggen! Stoplichten staan 's nachts te knipperen en daar komt meneer met 100 aanscheuren....
* bumperkleven
* 60 sukkelen waar je 80 mag

Zo kunnen we nog wel even doorgaan. Bovendien wordt hardrijden helemaal niet bestraft op plekken waar het echt gevaarlijk is. Mijn straat is een 30-zone, er is een groot speelveld aan 1 kant en er spelen veel kinderen. Genoeg mensen (ook bewoners van de wijk) vinden echter dat 70 een snelheid is die beter bij de weg past.

En als je er wat van zegt krijg je nog een grote bek ook. Die mensen bedreigen het leven van mijn kinderen en zouden met auto en al preventief geruimd moeten worden! Waarom zie ik _nooit_ een snelheidscontrole bij mij in de straat?

Misschien eens de politie bellen om een suggestie te doen...
Kinderen moeten ook niet op een straat spelen waar auto's rijden. Het zorgt wel voor een evolutionaire selectiedruk, degenen die niet opletten worden niet oud genoeg om zich voort te planten, maar misschien kunnen de ouders dat risico maar beter voorkomen.
Het is juist het tegenovergestelde: door dit apparaat ga je je juist wel aan de snelheid houden, zij het voor een korte periode. Je omzeilt helemaal niets. Je voorkomt zelfs gevaarlijke situaties doordat mensen vol op de rem klappen als ze op het laatste moment een flitser zien staan (en dit is geen loze opmerking, er zijn talloze gevallen bekend van ongevallen vlak na een mobiele flitser, laat staan de near misses).

Verder verkondigd de politie maar al te vaak/graag dat er alleen geflitst wordt waar zich gevaarlijke situaties voordoen, dit systeem kan je dus helpen om deze gevaarlijke situaties tijdig te bemerken. Dat laatste is natuurlijk een farce, maar dat zijn 9/10 snelheidscontroles op snelwegen ook (dat zijn tevens ook de enige plaatsen waar ik te hard rij).
Dit apparaat omzeilt de wet helemaal niet. Er worden geen radars gedetecteerd oid. Het enigste wat je krijgt zijn waarschuwingen van andere gebruikers.

Dit is hetzelfde als wanneer er op de radio word aangekondigd dat er ergens geflitst word. Je kan hier ook gewoon smsen naar bepaalde radio's om te melden dat je een flitser gezien hebt. Deze informatie word dan ook verspreid, exact hetzelfde principe, en helemaal legaal.
De wet verbiedt radardetectors ook helemaal niet. Omdat de regering een wettelijk verbod er niet doorkreeg hebben ze het in een algemene maatregel van bestuur gestopt over de inrichtingseisen van een voertuig, om het parlement te kunnen passeren.
Ik vind het allemaal enigszins flauw, snelheidslimieten en dat soort spul. Speed doesn't kill, bad drivers do. Ze hebben niet voor niks geen limieten in duitsland...

Wat mij betreft mogen ze hier ook die snelheidslimieten afschaffen, ze zijn toch nergens goed voor. Ik heb juist eerder het idee dat mensen op hogere snelheid meer opletten, omdat ze weten dat de rest van het verkeer trager rijdt.

* kozue denkt snelheidslimieten eigenlijk een verkapte milieumaatregel zijn, omdat auto's op 120 km/u minder verbruiken per km dan op 160...
Remafstanden zijn universeel. De ene persoon kan een rem evengoed intrappen als een andere.

Ga racen op een circuit, niet op de openbare weg.
Wat heeft hoge snelheid te maken met racen? Je remkracht is op het circuit veel belangrijker dan een zooi PK's meer.
Remafstanden zijn niet universeel en zijn o.a. afhankelijk van de staat van de auto en het reactievermogen van de persoon in kwestie.

Verder heeft het niks te maken met racen. Hard rijden is niet per definitie onveilig, en is volledig afhankelijk van de verkeersituatie.
Hard rijden is onveiliger en geeft verhoogde kans op dodelijke ongevallen waar je anders enkel blikschade hebt.
Er zijn tientallen verkeersspecialisten die zich bezighouden met de beste snelheid te zoeken voor alle wegen zodat deze in zo veel mogelijke situaties veilig zal blijven. Zo zullen ze bijvoorbeeld niet overal 10km/u zetten omdat je bij ijs op de baan niet sneller zou mogen rijden.

Zo gaat de wet nu eenmaal en tenzij je graag samen met iedereen een jaarloon aan de regering geeft zodat ze overal dynamische borden kunnen ophangen, zal je nog moeten volhouden.
Ik vind het allemaal enigszins flauw, snelheidslimieten en dat soort spul. Speed doesn't kill, bad drivers do. Ze hebben niet voor niks geen limieten in duitsland...

Wat mij betreft mogen ze hier ook die snelheidslimieten afschaffen, ze zijn toch nergens goed voor. Ik heb juist eerder het idee dat mensen op hogere snelheid meer opletten, omdat ze weten dat de rest van het verkeer trager rijdt.

* kozue denkt snelheidslimieten eigenlijk een verkapte milieumaatregel zijn, omdat auto's op 120 km/u minder verbruiken per km dan op 160...
Duitsland heeft ook zijn limieten. Duitsland heeft ook ongelukken op de stukken zonder limiet.
Hardrijders zien van zichzelf niet hoe slecht ze eigenlijk rijden. Dat zie je ook keer op keer in programma's als wegmisbruikers.

Dat je 120 mag in plaats van 160 heeft wel degelijk met de veiligheid te maken.
Wat mij betreft mag dit nooit verboden worden (alhoewel het in zwitserland wel het geval is volgens mij).

Dit is gewoon informatieuitwisseling, mag ik jou wel bellen (uiteraard handsfree :P)om te zeggen dat op punt X een agent staat, of gaan we dit ook verbieden?
Mee eens. Ik vind het maar een gevaarlijke gedacht van diegenen die dit willen verbieden. Er komen tegenwoordig al te veel nutteloze regeltjes bij (data-retentie anyone?) om jou beperkingen op te leggen en alles wat je doet vast te leggen. En dan willen sommigen dit soort apparaatjes gaan verbieden, alleen maar vanwege hun eigen bekrompen mening dat het slecht is om sneller dan 120 km/u te rijden? Ik weet niet hoor, maar ik wil hier geen politiestaat hebben die alles wat je doet in de gaten houdt.
Dus om te zorgen dat anderen wat trager gaan rijden kan je ook een vals radaralarm doorgeven }>
Of het KLPD gaat dat zelf doen als ze vinden dat deze dingen niet legaal zijn, maar het volgens wet niet mogelijk is om ze te verbieden.

Verder wel een grappig aparaat, maar wat betreft kosten vind ik hem vrij prijzig. Ik haal gemiddeld geen 12 euro per maand aan boetes binnen (nu rijdt ik ook in een auto waarbij het vrij lastig is om echt grof over de snelheidslimiet te gaan, maar toch).

12 euro per maand is 144 euro per jaar, als ik kijk in de boetedatabase: http://www.om.nl/onderwer...2,10668,10465,3115#keuzes dan is zo'n ding alleen echt interessant voor notoire hardrijders, want iemand die een keertje 10km/u te hard rijdt kan beter z'n boete gewoon betalen dan dit apparaat te kopen.
Jullie boetes zijn dan ook niet echt enorm hoog te noemen. In BE zijn ze een van de hoogste van de omringende landen volgens mij: http://www.wegcode.be/wet.php?wet=87 (of iets handiger is deze boete calculator)

De ruwe regel: een boete is minimum 50 euro tot 10km/u te hard. Vanaf dan komt er voor elke 1km/u te hard 10 euro bij in de bebouwde kom en 5 euro elders. 2 "kleine" boetes en je zit al aan het bedrag van dat apparaat. Dat heb je al als je een keer onoplettend van Brussel naar Antwerpen, Leuven of Gent rijdt. Don't get me wrong, ik probeer hardrijden niet te vergoeilijken.
Onze boetes zijn hoger maar 1) pakkans is kleiner 2) uitvoering van de straf is er amper. Als een Nederlander naar de ardennen reist rekent hij in Nederland 120km/u en in Belgie 160km/u.

Toont dat mensen niet graag boetes krijgen maar buitenlanders omver maaien is geen probleem.
Sorry, maar dat is toch echt gegeneraliseerd. Ik, en velen met mij, houden zich juist als ze in het buitenland rijden keurig aan de snelheid. Ik heb namelijk helemaal geen zin in dat geneuzel van de papierhandel, eventuele fouten recht te trekken in het buitenland, andere taal, of ter plekke een torenhoge boete aftikken.

Daarnaast zijn de boetes in Nederland nog steeds niet laag te noemen door secundaire kosten. Zoals eerder al aangegeven mag je iedere euro van een boete betalen, maar zijn ook extra maatregelen ingesteld voor mensen die het te bont maken. Bega je bijvoorbeeld meermaals een zware overtreding, dan mag men een verplichte heropvoedingscursus uit eigen zak betalen. De cursus kost 700,- en men mag daar ook nog eigen vakantiedagen voor opnemen aangezien het uiteraard gedurende de werkweek plaats vind. Dezelfde maatregel is van kracht voor eenieder die korter dan 5 jaar zijn rijbewijs heeft en meer dan 20 km/u te hard rijdt binnen de bebouwde kom, of tweemaal 30 erbuiten.

Het komt er dus op neer dat de boetes voor kleine overtredingen lager zijn, maar erg in de papieren gaan lopen zodra je ernstigere overtredingen gaat plegen. Terecht ook, want 10 km/u te hard op 80 zal het verschil niet maken tussen leven en dood, 20 km/u te hard op 50 wel.
Grappig, hier is het andersom: Ik zie hier vele Belgen en Duitsers nogal hard over de linkerbaan voorbij schieten.
Geldt inderdaad langs beide kanten. Hier in BelgiŽ is het grootste probleem de Franse drugskoeriers/toeristen die naar de Nederlandse grens rijden. Een plaag is het gewoon en bij vele meldingen over ongevallen zit er zo'n drugskoeriertje tussen.
Gelukkig voor jullie is justitie in BelgiŽ een stuk lakser dan in hier Nederland. Hier komt het CJIB beslag leggen op je loon als je weigert te betalen. Bij jullie schijnt dat 7 op de 10 boetes nooit geÔnd te worden..
http://www.hln.be/hln/nl/...s-worden-niet-geind.dhtml

[Reactie gewijzigd door Feni op 4 mei 2009 11:59]

Ik vraag me alleen af hoe lang dit nog legaal blijft. Qua techniek verschilt dit niet van een normaal navigatiesysteem met verkeersinformatie, deze heeft alleen een extra knopje om een ander soort 'verkeersinformatie' door te geven.

Echter de maffia in Zwitserland heeft het toch voor elkaar gekregen om navigatiesystemen met flitspaalinformatie verboden te krijgen, ik vraag me in vredesnaam af hoe dat kan ivm grondwetten enzo, maar het is blijkbaar toch gelukt. Waarom zou dit nieuwe systeem dan niet verboden kunnen worden?
De controle zal hoogstwaarschijnlijk pas door worden gegeven als hij meerdere keren gemeld is.
Ik denk eerder dat de betrouwbaarheid van de melding afhankelijk is van het aantal meldingen. Het is p2p, dus ook grotendeels zelfregulerend lijkt me.
Het zou p2p zijn als de apparaten onderling locaties met elkaar uitwisselen.
Dit is volgens mij niet het geval. Er wordt naar een centrale server gebeld.
Koop een Stinger DSI. Legaal in Nederland en makkelijk (door een software update) te gebruiken als radardetector die NIET op te sporen is door de Radar Detector Detector. Daarbij zit daar ook een GPS SpotList database in van vaste palen en Traject Controles. Ik heb er eentje in mijn auto, en als ik dit bericht lees over die Coyote ben ik blij dat ik een 100% werkend apparaat heb. De mobiele flitsers zijn bij de Coyote pas bekend als er een andere Coyote gebruiker langs de controle rijdt EN deze ook heeft gezien.
Waardeloos systeem als je het mij vraagt
Het feit dat een Stinger DSI niet op te sporen is met een radar detector, wil nog niet zeggen dat het niet verboden is. Het blijft een automatisch detectiesysteem voor radarcontroles, en zal in die hoedanigheid dan ook verboden zijn, lijkt me.
Stinger DSI is legaal leverbaar in Nederland, echter zonder de module die heel per ongeluk radar detecteerd, en er zit tevens een parkeersensor systeem aan die heel toevallig ook lasermetingen verstoord... Beide zijn met een druk op de knop te wissen uit het systeem (en niet aantoonbaar dat ze gebruikt zijn)
En omdat dit uit te wissen is, is dit legaal?

Het "kale" apparaat zal wel toegestaan zijn, maar zodra die extra funcites worden ingeschakeld is het apparaat even illegaal als elke andere radar verklikker.
Dan moet je wel heeeel veel bekeuringen per jaar ontvangen en echt liggen te slapen. Aanschaf is als ik me niet vergis om en nabij de 1500 a 2000 euro? Tel er nog een paar honder inbouw bij op... Ok, als je die M5 aanschaft dan valt dit wel mee :+
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True