Mozilla's hoofdontwikkelaar vertelt over Firefox 2.0

Mike Schroepfer, vice-president van de ontwikkelafdeling bij Mozilla, is naar eigen zeggen niet bezorgd om de komst van Microsofts Internet Explorer 7, maar richt zich volledig op het ontwikkelen van de volgende Firefox-versie, zo heeft hij tegenover Techweb verklaard. Hoewel IE7 volgens hem een goede inhaalbeweging maakt, hebben de ontwikkelaars een aantal vreemde beslissingen genomen met betrekking tot tabs en de user interface, zo stelt Schroepfer. Bij de ontwikkeling van Firefox 2.0, die in het derde kwartaal verwacht wordt, concentreert men zich vooral op het toevoegen van nieuwe features en verbeteringen om zo de concurrentie een stap voor te blijven. Terwijl Firefox 1.5 vooral platformgericht was, wordt er in de volgende versie van de browser vooral aan de interface en voor de gebruiker zichtbare wijzigingen gewerkt.

De ontwikkeling van Firefox 2.0 is overigens enigszins vertraagd, zo vertelt Schroepfer, door het opensourcemodel. Doordat er zoveel verschillende mensen hun bijdrage leveren en er gewerkt wordt met vrijwilligers, verliest men een groot deel van de voorspelbaarheid van de ontwikkeling. In ruil daarvoor krijgt men echter stabiliteit en kan men werk aan een project besteden. Firefox 2.0 alpha werd oorspronkelijk op 10 februari verwacht, maar zal nu nog een paar weken op zich laten wachten, zo voorspelt de Mozilla-ontwikkelaar.

Een van de wijzigingen die de testers nog bezighoudt, betreft de zogenaamde 'Places' waarin favorieten en de browsergeschiedenis gecombineerd zullen worden. Ook het 'tabbed browsing'-concept werd onder handen genomen om de navigatie door verschillende tabs en de user interface in het algemeen gebruiksvriendelijker te maken. Zo wordt overwogen om elke tab zijn eigen sluitknop te geven, maar ook aan de mogelijkheid om het sluiten van een tab ongedaan te maken wordt gedacht. Verschillende features zijn overigens al beschikbaar als extensie. De extensies geven volgens Schroepfer dan ook perfect aan wat gebruikers verlangen van hun browser, en het is belangrijk daarop in te spelen, zo stelt de Mozilla-hoofdontwikkelaar.

Met betrekking tot die extensions heeft Mozilla overigens ingrijpende plannen. Deels als antwoord op de kritiek dat extensies niet digitaal ondertekend hoeven te zijn - in tegenstelling tot ActiveX-objecten - zal de browser namelijk voorzien worden van een blacklist. Daarmee zal het voor Mozilla mogelijk zijn om vanuit een centrale locatie een bepaalde extensie voor iedereen te blokkeren, zodat men in het geval van een veiligheids- of stabiliteitsprobleem snel kan ingrijpen.

	Versie		Releasedatum
	2a		Q1 2006
	2b		Begin Q2 2006
	2 RC(s)		Eind Q2 2006
	2.0		Begin Q3 2006

Geplande releaseschema Firefox 2.0

Reacties (75)

[nero355]

Als die sluit knop per tab maar aan en uit te zetten is.
Bij Opera is dat zoo scheel vind ik Vind persoonlijk 1 knop veel fijner.
"Undo close tab" oid zou wel tof zijn, zit ook in de SessionSaver extensie namelijk.

[jj85]

Op een tab klikken met je scrollwieltje werkt hier ook ideaal bij

[s463042]

Probeer eens ctrl-z... dat werkt al.

[sys64738]

Niet dus... leek me al sterk. Open ff extra tab, laadt pagina, close tab... Ctrl-Z... nothing.

Wel een feature die je wilt hebben. Erg handig in Opera, die garbage-bin.

[zyberteq]

maar ook aan de mogelijkheid om het sluiten van een tab ongedaan te maken wordt gedacht.

idd, dit is de allerbeste feature in Opera en eigenlijk de enige die ik mis in FireFox

[propellerhead217]

Moet je de extensie tabmix plus maar eens installeren, zit het allemaal al in, bijvoorbeeld dubbelklik op tabjes om te sluiten ipv zo'n lelijk knopje, sessie beheer, undo tabje sluiten, erg handig!

[halfgaar]

@propellerhead
Je kan een tab ook sluiten door er met de middelste muisknop op te drukken.

[Verwijderd]

Vreemd, als ik dat doe laadt de tab een of andere onbekende pagina die mij helemaal niks zegt. Ik heb er wel vaker last van dat firefox plotseling een vreemde pagina laadt als ik met de middelste muisknop klik, ook als ik ergens anders dan op de tab klik.

Ik gebruik wel linux, dus middelste muisknop klikken betekent normaalgesproken plakken. Daar zal het ongetwijfeld mee te maken hebben. Misschien eens een bugreportje sturen...

[freaky]

z? ctrl+w is close tab

[HanH]

Ctrl Z om het sluiten ongedaan te maken.

[packman]

Bij opera staat die close knop gewoon af. Control-W does the trick En zonder undo kan ik niet meer leven - ksnap niet dat ze daar maar "over denken" en dat niet gewoon implementeren...

[DizzyWeb]

Met "over denken" kan natuurlijk ook bedoeld worden dat ze denken over het "hoe", niet het "of". Ik kan me zo voorstellen dat een dergelijke feature niet zomaar geimplementeerd wordt en dat daar goed over nagedacht moet worden.

[Verwijderd]

In Safari ondervind ik toch geen problemen met de sluitknop

[Unverter]

Een van de redenen van de verandering van sluitknoppen op ieder tabblad is een usability-studie die door Google gedaan is. Zie ook http://weblogs.mozillazine.org/ben/archives/009210.html.

Opzich een goed iets dat Firefox zo reageert als de meeste gebruikers willen en dat zijn niet wij als tweakers, maar gewoon jan met de pet. Die zijn gewoon geïntereseerd dat het werkt en sommige functionaliteit kan ze daarbij helpen. In Firefox 1.x waren er tabbladen maar niet direct zichtbaar voor mensen die niet wisten dat ze bestonden. Volgensmij wil Firefox 2 mensen ook laten zien wat de voordelen zijn, net als IE7 dat eigenlijk ook een beetje doet.

[Verwijderd]

Ik hoop dat ze, in navolging op de Gnome ontwikkelingen (niet dat dat er wat mee te maken heeft, maar toch) ook eens wat tijd gaan besteden aan dingens als snelheid en resource comsumptie. Ondanks dat altijd het verhaal geldt van YMMV is het toch zo dat Firefox altijd iets te veel CPU vreet, soms je hele geheugen vol gooit en op Linux ook nog wel eens lomp en traag aan kan voelen. Memory tweaks en de boel wat sneller maken, misschien ook in de onderliggende onderdelen zou geen overbodige luxe zijn.

[theeck]

Yep die lean mean Gecko machine is niet meer wat ie was....:-)

[RobT]

Wat ze eigenlijk zouden moeten doen is een feature inbouwen die doorgeeft welke extensies geinstalleerd worden en welke features daarvan gebruikt worden.

Ivm privacy zouden ze dit default uit moeten zetten, maar er wel na installatie/upgrade op moeten wijzen.
Wie het dan aanzet 'telt mee' in de statistieken.

Zo kunnen ze zien welke functionaliteit 'men' nodig vindt bovenop de 'kale' firefox.

Zelf gebruik ik bijna altijd konqueror (kde 3.5), die is veel sneller, maar ik ben blij dat er ff is (en opera). Go devs!

[Garyu]

Ik zou als Mozilla zijnde eens erg goed kijken naar de functionaliteit en gebruiksvriendelijkheid die bepaalde extensies bieden, en die misschien direct integreren in de browser.

Dan bedoel ik niet extensies die het weerbericht kunnen laten zien, maar bijvoorbeeld Sessionsaver, Tabbed Browsing extensies, Target Alert, dat soort dingen.

Er worden zeer goede aanpassingen in de "standaard" interface gedaan door die extensies (niet alleen in functionaliteit). Het is de manier waarop technisch onderlegde gebruikers immers hun browser kunnen aanpassen aan hun eigen wensen, inclusief code. Daar zouden ze hun voordeel mee moeten doen.

[sys64738]

Ja maar dan schiet FF zn doel wel voorbij. Het was juist de bedoeling dat ie light-weight zou worden/blijven.

Das juist het mooie van die extensions... wat je nodig denkt te hebben, installeer je, de rest laat je links liggen. Beter dan dat je van alles door je strot geduwd krijgt, waar je toch niet op zit te wachten (met als nadeel grotere download, meer geheugengebruik etc).

[Mr.Vulcano]

Dan zou je misschien twee versies van Firefox kunnen uitbrengen. Firefox en Firefox Plus bijvoorbeeld. En bij Plus zitten standaard de meeste gebruikte extensies. Deze extensies zijn dan tevens gecontroleerd en getest op stabiliteit. Dat zou een simpele oplossing kunnen zijn.

[Nietzman]

Als Internet Explorer allerhande zut in gaat bouwen zal FireFox het ook wel moeten gaan doen.

Anders is het voor Jan met de Pet straks maar een kale browser. .

[Pietervs]

Anders is het voor Jan met de Pet straks maar een kale browser.
Liever een kale browser die met extensies naar eigen smaak in te richten is dan een groot en log geval waar een hoop onzin in zit die je niet nodig hebt... (imho)
Maar je hebt wel gelijk dat Jan met de Pet dat al snel teveel werk zal vinden en dus zal kiezen voor een "complete" browser.

[Terracotta]

Opera heeft al veel extensies ingebakken en is een pak sneller dan firefox, enkel spijtig dat de source er niet van vrij is en ik dus met een 32-bit versie moet werken op mijn 64-bit systeem.

[Civil]

Het lijkt me beter om net als de developement tools tijdens de installatie de keuze te bieden om bepaalde features mee te installeren of achterwege te laten.

Een soort advanced setup of gewoon de standaard setup zoals je wel vaker tegenkomt.

Office kan je ook zo uitgebreid of kaal installeren als je zelf maar wilt.

[Predje]

Een sluitknop voor elke tab wat een onzin!
MiddelMouse werkt net zo goed. Laat ze maar wat doen aan de FTP ondersteuning, zodat je gewoon met FF kunt FTP`en. Dat is het enige waar ik nu nog IE voor gebruik (FTP programma`s zijn voor mijn werkzaamheden overbodig imho). Ook een beetje op 1 lijn gaan zitten met IE (al vind ik dat MS maar eens wat moet doen) kwa ondersteuning van HTML en CSS en JAVAscript.. zodat webdevvers niet steeds oplossing voor 2 -of meer- browser moeten verzinnen.

[StainlessSteel]

Ook een beetje op 1 lijn gaan zitten met IE

Hier ga je gruwelijk de fout in. Alle moderne broswers houden zich aan de web standaarden. Die standaarden zijn er juist om zo te voorkomen dat browser een eigen weg in slaan en het onmogelijk wordt voor de webdevvers.

IE houdt zich echter voor geen ene meter aan deze standaard, en daarom moet je voor IE apart nog hacks maken zodat het daar ook werkt.

Dus Microsoft moet zich meer aan de standaarden gaan houden, en Firefox, die alles goed rendert, hoeft zich toch niet te verlagen tot het niveau van IE om pagina's ook foutief te renderen.

[Luuk1983]

en Firefox, die alles goed rendert

Ik heb slecht nieuws voor je: Firefox renderd lang niet alles goed hoor. Ja, Firefox houd zich beter aan de standaard dan IE, dat is waar. Maar er zijn nog zat dingen die niet volgens de officiele standaard zijn in firefox. Opera houd zich weer beter aan de standaarden dan firefox, maar ook niet 100%. Voer voor de gein maar eens de acid2 test uit met firefox. Klopt geen hol van.

[ferdinand]

Ik heb slecht nieuws voor je: Firefox renderd lang niet alles goed hoor. Ja, Firefox houd zich beter aan de standaard dan IE, dat is waar. Maar er zijn nog zat dingen die niet volgens de officiele standaard zijn in firefox. Opera houd zich weer beter aan de standaarden dan firefox, maar ook niet 100%. Voer voor de gein maar eens de acid2 test uit met firefox. Klopt geen hol van.

Ik heb slecht nieuws voor je, Firefox heeft een rendering engine die meer paginas beter weergeeft dan Opera. En hoewel Opera meer procent van de standaarden ondersteund ondersteund Firefox meer van de "gebruikte" standaarden in de echte wereld. Kijk eens voor de gein wat de acid2 test eigenlijk bewijst(hint, wel eens van synthetische benchmarks gehoord?).

[Justice]

It has been written to help browser vendors make sure their products correctly support features that web designers would like to use. These features are part of existing standards but haven't been interoperably supported by major browsers. Acid2 tries to change this by challenging browsers to render Acid2 correctly before shipping.

http://www.webstandards.org/act/acid2/guide.html

Geen synthetische benchmark dus, hij heeft toekomst waarde voor de vooruitdenkende webdeveloper.

[Verwijderd]

"Laat ze maar wat doen aan de FTP ondersteuning, zodat je gewoon met FF kunt FTP`en"

zoek maar eens naar de extention FireFTP

[CH4OS]

Kunnen we nu allemaal wel gaan roepen van "Gebruik deze extension dan" of " Gebruik dan extension X of Y"...

Maar wat schiet je daarmee op?
Ten eerste zijn er mensen, die geeneens weten dat er extensions mogelijk zijn voor FireFox... En ten tweede is built-in support natuurlijk altijd beter dan zo'n extension, dan weet je namelijk zeker dat er (goede, nofi) ondersteuning word gegeven aan de (ingebouwde) functie(s).

Dan kan je (eventueel) later nog de boel ombouwen middels een extension of iets dergelijks... Net als de huidige 'Download Manager Tweak' extension...

Natuurlijk zullen er ook mensen zijn, die bepaalde functies liever niet willen en dat is de kracht in extensions vind ik (dat je ze toe kan voegen als het gewenst is), maar als je een functie niet wilt of niet gebruikt (als ie er standaard al in zit), laat je die toch gewoon lekker links liggen, in plaats van dat je zegt dat je functie X niet hoeft?

[Verwijderd]

"Dan laat je die toch links liggen"

Ja, maar het hele idee achter firefox was om een "light" browser te maken, dus als jij iets wilt hebben, dan installeer jij dat. Als ik het niet wil, dan wil ik ook niet dat het standaard in het geheugen geladen wordt.

Wat mij ideaal lijkt is een soort wizzard bij het installeren, waarin je dan die extensions die heel veel gebruikt worden al kan selecteren voor automatisch mee installen.
Daarmee kan je dus bij de setup al kiezen voor:
een light install, zonder zooi
een typical setup, met de meest gebruikte extensions
en een full blown setup, met allemaal leuke dingen als FTP en weerbericht.

[iain]

Ook een beetje op 1 lijn gaan zitten met IE (al vind ik dat MS maar eens wat moet doen) kwa ondersteuning van HTML en CSS en JAVAscript.. zodat webdevvers niet steeds oplossing voor 2 -of meer- browser moeten verzinnen.

Wat een onzin! Je gaat toch de vrij aardige ondersteuning van HTML niet laten verwateren om op IE te kunnen lijken!Doe er eerder nog een stapje boven op: enkel valide HTML renderen, op de enig juiste manier. Laat ze nou maar eens goed uit de Acid-test komen!

Wat extra features betreft: Een sluitknop voor elke tab is slechts een detail. Ze moeten meer kijken naar Opera, en hoe die pagina's in de tab zien. Je ziet dat daar de tabs boven de adresbalk etc staan: dat geeft beter aan hoe de relatie ligt tussen deze onderdelen: een adresbalk hoort bij een tab, en niet andersom zoals firefox dat momenteel doet.

Overigens zou een zoomfunctie zoals Opera heeft ook plezier zijn. En door open dir's kunnen bladeren met de volgende-knop, en en en.... Volgens mij moet ik gewoon Opera gebruiken

[ferdinand]

Laat ze maar wat doen aan de FTP ondersteuning, zodat je gewoon met FF kunt FTP`en. Dat is het enige waar ik nu nog IE voor gebruik (FTP programma`s zijn voor mijn werkzaamheden overbodig imho).

En de meeste mensen hebben weer geen ftp programma in firefox nodig dus het is mooi dat jij de extensie FireFTP kan installeren.

[Datamaskin]

Ik hoop dat Firefox 2.0 qua CSS-ondersteuning anders is dan versie 1.5.0.1. Een aantal pagina's die met versie 1.0.7 prima leesbaar waren, moet ik nu steeds eerst vergroten om ze te kunnen lezen. Bijv. www.php.net.

[keluwak]

bij mij doet hij het anders gewoon hor ...

heb windows 2003, met ff 1.5.0.1 en 1280*1024...

heb het probleem eerder met flash sites die alleen leesbaar zijn op een lagere resolutie, en met ctrl en het scrolwieltje is het zo aangepast.

[BartOtten]

Jier hetzelfde. Als het op default staat dan is er maar weinig te lezen. Je kan wel een minimum instellen bij Fonts. Maar dit is wel raar ja...

Firefox 1.5
SUSE Linux 10.0

[Civil]

Het zou kunnen dat je de default font-size van je browser wat te laag hebt ingesteld per ongeluk.

view > text size > normal

Het lijkt me stug dat tussen versies van firefox de rendering van font size anders is geworden. De meeste sites geven toch hun font-size op in pixels, en een pixel is een pixel welke firefox versie je ook gebruikt.
Als je echter zelf de font-size verlaagd dan verschalen de lettertypes soms onevenredig. Waarbij letters in px anders verschalen dan letters in em of %.

[aikebah]

Die kleine lettertjes is grotendeels eigen schuld van php.net. Zij stellen namelijk gewoon de font-size default op 80% (sidebar) en 85% (artikel) van het standaard-font. Oftewel: als je de browser een fatsoenlijke tekstgrootte als default geeft wordt php.net klein weergegeven.

Waarschijnlijk een gevolg van een standaard belachelijk groot ingestelde tekstgrootte in Internet Explorer.

[litemotiv]

"Zo wordt overwogen om elke tab zijn eigen sluitknop te geven"

ehh, Control-W?

als een tab-sluitknop één van de innovatieve functies van FF2 moet worden ben ik nog niet erg onder de indruk..

[tERRiON]

Je wilt niet weten hoeveel mensen (bijna) alles met de muis doen. Van het sluiten van tabs (waar CTRL + W of CTRL F4 sneller werkt) tot het helemaal naar boven/beneden scrollen in een document/pagina (waar HOME/END en PGUP/PGDOWN aanmerkelijk sneller werken). Om zomaar een greep uit de muiskunsten van "de gemiddelde" windows-gebruiker.

Overigens heeft het mijn voorkeur om CTRL + F4 te gebruiken. Die sluit de laatste tab niet, dus zelfs als je een beetje té fanatiek aan het sluiten bent geweest (wat ik dus wel eens heb) blijft in elk geval het laatste venster open.

[Verwijderd]

Wat denk je van mouse gestures werkt echt super. Heerlijk alles met je muis doen.

Edit:
http://optimoz.mozdev.org/gestures/defaultmappings.html

Edit2:
@ Upquark
zeker te vaak mouse gestures gebruikt

[Upquark]

Tja, maar voor RSI'ers (zoals ik) zijn sneltoetsen helden!

[diederik77]

moet je wel lange vingers voor hebben
ctrl-W is wel te doen, maar ctrl-f4 is me te ver om lekker snel te kunnen doen.

[tERRiON]

Ik wist gewoon dat er iemand op ging reageren! Ik wilde het aanvankelijk ook al in de post zetten, maar ja...

Ik heb CTRL + F4 geconfigureerd op 1 van de muisknoppen. Wel handig, voor als ik dan toch de muis vast heb, heb ik (vrijwel) volledige controle over de tabjes. Maar goed, lekker off-topic...

[BokanoiD]

met je middelste muisknop op een tabje klikken sluit 'm ook (ook niet-actieve tabjes).

[Verwijderd]

of middelste muisknop.

[Verwijderd]

Nou poepie even een extensie standaard erin doen?

https://addons.mozilla.or...d=785&application=firefox

[84hannes]

ctrl-w sluit de huidige tab, wat je dus ook kunt doen met het bestaande kruisje. Een sluitknop per tab is handig voor niet-actieve tabs (bijv. als je pop-ups op de achtergrond hebt). Dan doet de middelste muisknop inderdaad ook wel. Een extra knop neemt ook weer ruimte in.

[dr snuggles]

Je kunt ook even kijken bij Opera om te zien welke functies er in de volgende FF te vinden zijn.

Nee zonder grappen, het leek net of ik naar de beschrijving van Opera 8.* zat te kijken. Zowel undo close (ctrl-z) en close button on every tab zit al standaard in Opera. Ik verwacht op den duur mouse gestures in FF (zonder plugins).

[aval0ne]

Dat ze scroll bug er maar eens uithalen. Mijn belangrijkste reden om bij IE te blijven.
http://alvey.weblogsinc.c...fix-for-this-firefox-bug/

[pahles]

als je het verhaal in die link nou gelezen had, had je kunnen zien dat het niet aan Firefox lag maar aan de HTML-headers

[aval0ne]

So? Iedere andere browser kan dit wel, waarom firefox dan niet?
Ga zelf maar eens naar de T.net pricewatch, kies een categorie en klik op een prdukt ergens onderaan de pagina. Doe dan back en wedden dat je weer helemaal bovenaan staat? Kan je weer helemaal opnieuw beginnen. Vreselijk irritant is dit.
Durf jij beweren dat dit de fout is van T.net? Terwijl elke andere browser dit wel kan?
De firefox devotie kent geen grenzen ...

Meer van dat:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=311345
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=215405
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=283524
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=258133
kan zo nog uren doorgaan, allemaal dezelfde bug

De bug zit er van in het begin in en is duidelijk een firefox probleem.

[Verwijderd]

Het lijkt erop dat firefox snel meegaat met de hype om versie nummers de lucht in te schieten.
Tussen firefox 0.9 en 1.0 zaten volgens mij meer wijzigingen dan tussen 1.5 en 2.0.
Maar goed versienummers verkopen nog wel. Ik hoor nog wel eens mensen vragen waarom firefox "minder" is dan IE.

[Pietervs]

Tussen firefox 0.9 en 1.0 zaten volgens mij meer wijzigingen dan tussen 1.5 en 2.0.
Misschien dat je eerst de release van versie 2.0 af moet wachten voor je hier een uitspraak over doet. Wat ze nu bekend maken zijn natuurlijk de "grote" veranderingen, de (vaak) tientallen veranderingetjes onder de motorkap gaan ze niet allemaal uitgebreid bespreken omdat die voor 90% van de gebruikers toch niet interessant zijn...

[wica]

Welke denk je dat de meerderheid van de mensen zal kiezen?
En programma met versie nummer 3.5 of het zelfde type programma met versie nummer 1.2 ?

Wij tweakers weten dat het weinig hoeft te betekenen, de versie nummers.

Maar denk dat veel mensen denken, hoe hoger het nummertje, hoeveel beter het programma is.