Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties
Bron: IE Add-ons, submitter: 80466

In navolging van de Mozilla Foundation is nu ook Microsoft begonnen met een verzamelsite waar add-ons voor zijn browser samengebracht kunnen worden. Op de website ieaddons.com zullen zowel extensies voor Internet Explorer 6 als 7 te vinden zijn. Om de inhoud van de website te controleren en te onderhouden, heeft Microsoft een akkoord gesloten met CNet. Programmeurs die hun add-on op de website willen zien verschijnen, zullen er dan ook voor moeten zorgen dat het programma zowel de CNet Software Submission Requirements als de Adware and Spyware Policy doorstaat. Een belangrijk verschil met de website met Firefox-extensies is echter dat de IE-uitbreidingen niet allemaal gratis te downloaden zijn. Voor uitleg over het ontwikkelen van een eigen add-on kan men op deze site overigens niet terecht.

Fake hit generator-add-on 'Alexa Booster'
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (71)

Wat betreft dat jatten.. alsof de makers van Firefox of Opera alles zelf bedacht hebben ofzo.. :z
@peewee1979:

Firefox is een afstammeling van Netscape, en Netscape was de eerste echt populaire browser, totdat MS met IE kwam. Ik geef toe dat Netscape een vreselijke browser was (en eigenlijk nog steeds is), maar het was wel de browser die internet populair heeft gemaakt.
En om linux erbij te halen vind ik een beetje raar, maar als je dat dan toch wil: het internet bestond al voordat MS met een browser kwam, dus het Internet is eigenlijk begonnen op *nix ja...
En alles wat er aan vast hangt? Apache is nog veruit de meest populaire webserver.

Verder kijken dan je door MS gemaakte neus lang is kan heus geen kwaad :+
Ten eerste, Linux is not a UNIX. Linux is ontstaan op/door het Internet, niet andersom.

Verder rept peewee nergens over Microsoft, hij zegt alleen dat innovaties die FF toegerekend worden, onterecht zijn.
Kuch, kent iemand hier nog hoe de eerste echte Linux begonnen is ??? Ooit gehoord van Linus Torvals ??? Een geniaal studentje informatica die als eindproject zomaar eventjes een kernel heeft gemaakt. Hij noemde ze Linux. Linux is helemaal niet ontstaan op internet, want de jongen had niets eens het geld ervoor.

Inderdaad, Linux en UNIX is niet hetzelfde, maar toch lijken ze zeer sterk op elkaar. Om de simpele reden dat Linus Torvals het idee had om een gratis versie van UNIX te maken, maar daarvoor volledig van nul moest beginnen. De eerste Linux leek dan ook verdacht veel op UNIX. Later kwamen dan de eerste distro's van andere ontwikkelaars. Internet heeft ervoor gezorgd dat Linux 'groot' werd, maar het is dus echt wel offline ontstaan.
Mhh ... denk dat ik je verhaal moet korigeren. Zover ik weet is het idee om een UNIX kloon te maken die vrij is niet van Linus Tovalds gekomen. Linux (afkorting: Linux Is Not UNiX) is bovendien eigenlijk slechts de kernel (en dat heeft Linus grotendeels gebouwd ja). Het eingelijke idee om UNIX te klonen komt van GNU (afkorting: GNU is Not Unix). Het idee komt dus niet van Linus Tovalds maar van Richard Stallman. http://en.wikipedia.org/wiki/GNU.
Ik heb van me opa een biografie van Mr Torvalds gekregen.

Best geinig om te lezen hoe de wereld er uit ziet door de ogen van een veel te slim nerd ventje, die niet eens meiden aan durfde te raken, en geen idee had van dag en nacht.


Back on Topic.

Linus gebruikte Minix, waar hij niet zo tevreden mee was. Minix was een tool voor docenten om demonstraties te geven, en niet echt een ding voor normaal gebruik.

Hij wilde een keer wat printen geloof ik en deed cat met de file naar ze printer port, maar hij typte ipv ze printer port per ongeluk de naam van ze 2e partitie in, waar Minix op stond. Ooops, Minix partitie getoast. 2 opties: Minix opnieuw er op, of zelf maar vanaf nul wat moois maken. De keuze is allom bekend.

Hij was gefacineerd door Unix, wat destijds vrij nieuw was. Hij heeft ze kernel dus qua ideologie op Unix gebaseerd. Oja Linux heeft ook nog een tijdje (tot versie 0.03 ofzo) als Freax op de FTP van ze school gestaan. Toen had hij het erover met een docent enzo en die vond Linux (Linus + Unix = Linux) beter klinken. Hij was er eerst zelf tegen omdat hij het zo zelfingenomen vond klinken om het naar jezelf te noemen. Vanaf het eerste uur had hij de sourcecode er al bij, en er waren al contributies geleverd. Vandaar. Het was dus al niet meer 100% van hem. Maar uiteindelijk gaf hij toe aan die docent en vandaag de dag heet het nogsteeds Linux.

Oja, Linux is een kernel, en niks meer. Zelfs die commandline (meestal wordt bash gebruikt) zit niet eens in de kernel. Bash (bourne again shell) is dus zelfs een los klein programmatje. -- En die bourne again shell; bash DIE kwam bij de GNU vandaan. Die hadden al die tools gemaakt, maar ze hadden nog geen kernel > de trouwerij tussen Linux en GNU kwam vrij snel. Maar GNU tools zijn niet gebonden aan Linux ofzo, je vind ze ook in Syllable, Plan 9, MacOS, eigelijk bijna ieder POSSIX systeem -- Bij bv DOS zit die opdracht regel wel helemaal in de kernel verwerkt.
Dus eerst dat gezeur van ja met Linux wordt toch ook allemnaal extra software meegeleverd? (oa opgemerkt in nieuws reacties over Media Player enzo) Nou, zo'n Linux distributie (bv Red Hat of Debian) is dus niks anders als een heel groot pakket meegeleverde software. Want het gene wat Linux is is dus eigelijk alleen een kernel, het programmatje wat in je CPU geladen wordt zeg maar, en er voor zorgt dat je meerdere programma's kunt draaien tegelijkertijd, en geheugen indeling regelt etc.
Er wordt heel veel open source software geschreven en op internet gezet. Wat doet zo'n distributie nou: die zoeken de naar hun mening beste er uit en stoppen het in 1 pakket, stemmen het op elkaar af en maken er een mooi installatie programma voor en je hebt een pakket Linux. Wat dus eigelijk een foute benaming is want Linux dat was aleen die kernel... Vandaar Linux distributie, wat de juiste benaming is.
En als jij dan tijdens de installatie er voor kiest om alle 3 de media spelers (soms zelfs meer keuze dan 3) of nul te installeren maakt dat geen ruk uit, je kunt zelfs het grafische systeem weglaten als je dat leuk vind. (Zelfs dat grafische systeem is niet Linux specifiek. Het bestond zelfs al voor dat Linux er was, en een 1 of andere kerel die heeft het ten tijde van Linux 0.33 naar Linux geport. Xorg (X11) vind je ook in bijvoorbeeld alle BSD (FreeBSD, NetBSD, OpenBSD))

En ja, je kunt ook die kernel zelf downloaden, compilen en dan daarna alle software zelf gaan zoeken op het net, en zelf je Linux in elkaar vogelen. Maar dat hebben ze bij Red Hat en Debian en Ubuntu etc ook al gedaan, dus je kunt ook een cdtje van die profs downloaden.

De computerwereld is echt veel groter als je Windows dat door 1 bedrijf helemaal wordt geleverd. Je moet maar weten waar je zoeken moet :)

Any questions?
Netscape is een afstammeling van Mosaic. Het world wide web is door Mosaic groot geworden (1991~1994) Pas nadat het world wide web succesvol was zijn de jongens van Netscape voor zichzelf begonnen. Het studieproject Mosaic kon (heel raar) de strijd met het commerciele Netscape niet aan en raakte achterop maar Mosaic verdient wel degelijk de credits voor het populair maken van het world wide web. Daarnaast is het internet zoveel meer dan enkel het www. Nieuwsgroepen en email waren al hardstikke populair en Gopher kun je als voorloper van het www beschouwen. Netscape was de juiste partij op het juiste moment maar het internet was al populair voordat Netscape werd opgericht.

Linux is geen unix :) En een Vax ook niet trouwens. Dus zowel de claim dat het internet begonnen is op *nix als de claim dat Linux een *nix is, is historisch gezien onzin. Het lijkt misschien voor de leek allemaal op elkaar (want het is fundamenteel anders dan windows) maar er zitten echt grote verschillen tussen Linux, Unix en de systemen uit de jaren 80.

Apache is misschien de meest populaire internet webserver. Maar wat heeft dat met linux te maken? En het zou je verbazen hoeveel intranets gebruik maken van webservers. En dan kom je vaak IIS tegen. Daarnaast is apache zelf niets meer dan een programma wat statische pagina's serveert Voor meer heb je andere tools nodig (PHP, Tomcat enz enz) Tot slot nog maar een keer internet!=www

Dus hoewel Netscape echt heeft bijgedragen aan de populariteit van het internet, is het onzin om te claimen dat zonder Netscape het www niet populair zou zijn geworden. Het was namelijk al populair.

Linux heeft er echt geen drol mee te maken. Zonder Linux was het internet al populair en had Apache ook wel doorgebroken. Bijvoorbeeld op BSD. (!=unix)
Je ziet mij ook nergens zeggen dat MS het allemaal heeft uitgevonden :?

Alle ideeen die je nu ziet, zijn uitwerkingen van eerder gedane innovaties (toen wel).

Als men hier zegt dat MS alles na-aapt als het gaat om een Add-on site van de browser, wijzend op de Add-on site van Firefox, dan gaat er iets niet goed. Het Internet bestaat langer dan Firefox, en de Add-on sites zijn zeker geen uitvinding van Firefox.

Toen IE7 met Tabbed Browsing aankwam, hetzelfde verhaal: "Dat heeft Firefix al, na-apers". Dit terwijl Opera jaren eerder het Tabbed Browsing al had.
Strict gezien heeft Opera geen tabbladen. Opera is immers een MDI applicatie waarbij alle client vensters binnen zijn eigen "hoofd venster" komen. Vervolgens is er aan de interface een knoppenbalk toegevoegd om snel te kunnen schakelen tussen de diverse vensters :)
Maargoed, het idee van tabbladen komt wel oorspronkelijk uit dergelijke MDI toepassingen. (en Opera was daar ook niet de eerste mee ;) )
Thanks :)

Gelukkig nog iemand die verder kijkt.

Volgens veel mensen hier hebben Linux en Firefox samen het internet uitgevonden, en alles wat er aan vast hangt.
Gelukkig nog iemand die verder kijkt.

Volgens veel mensen hier hebben Linux en Firefox samen het internet uitgevonden, en alles wat er aan vast hangt.


Klein verschilletje tussen MS en Linux/Firefox is dat Linux en Firefox beiden een bestaand idee hebben genomen, vrij gemaakt, en vervolgens vernieuwd en verbeterd...

Vergelijk dat ff met MS: tot Netscape 4 dacht MS dat internet niet eens interessant genoeg was om iets voor te ontwikkelen, daarna hebben ze ons opgezadeld met IE3 en 4, programma's die destijds al om te kotsen waren en alleen gericht op het kapot maken van Netscape, en vanaf versie 6 heeft de ontwikkeling 7 jaar lang stilgelegen... Nu lopen ze weer achter de feiten aan en gaan ze ineens 'innoveren', maar niks van wat ik zie bestaat niet allang in concurrerende producten...

Ander klein detail is dat MS werkt vanuit een commercieel oogpunt en dus eigenlijk meer belang zou moeten hebben bij innovatie en productvernieuwing dan de open-source community... Zie wat het de trouwe MS aanhangers allemaal heeft gebracht...
Klopt, Al Gore heeft internet uitgevonden.
Het Internet bestond al voordat er Linux was en om Firefox in deze context te noemen is gewoon lachwekkend.
In ieder geval meer dan Microsoft met IE gedaan heeft. :)

En als je het daar niet mee eens bent dan mag je me voorbeelden geven van echt innovatieve dingen die MS op browsergebied heeft gedaan. Echt alles wat ik kan bedenken is 'gejat' of afgeleid van iets wat al bestond. Je zou misschien het integreren van de browser in de desktop noemen maar daar heb ik teveel last van gehad om het een innovatie te noemen.
De huidige AJAX technologie zijn gebaseerd op door MS geintroduceerde technieken zoals iFrames en het XMLHttpRequest.
iFrames zaten al in Netscape 4, en XMLHttpRequests maken voor zover ik weet deel uit van W3C standaarden...
ActiveX was aardig innovatief destijds, en nog steeds heeft geen enkele andere browser dezelfde functionaliteit geimplementeerd (gelukkig :+ )
iFrames zaten al in Netscape 4, en XMLHttpRequests maken voor zover ik weet deel uit van W3C standaarden
iFrames zaten al in IE 3 in 1996 en de XMLhttpRequest is voor het eerst gekomen in IE 5 en zijn dus beiden door MS geintroduceerd.
Triest dat mensen proberen dergelijke zaken als uitvindingen van bijvoorbeeld Netscape of de W3C zien. Dan ben je wel heel erg anti-MS
Beter goed gekopieerd dan slecht bedacht :).
Ach je kon al jaren die AddOns op de Microsoft Site vinden.. Alleen niet zo makkelijk als nu.

Nog voor dat Firefox bestond kon je al AddOns van derden bij Microsoft downloaden.
Nog voor dat Firefox bestond kon je al AddOns van derden bij Microsoft downloaden
Tja, maar ook voor Mozilla of Netscape 3?

In principe lopen de basis-features van die twee niet zover uit elkaar, plugin support is al zo oud als de weg naar Rome eigelijk.
Ik snap deze reacties wel en wil ze ook niet meteen tegenspreken, maar uh...

...wat is het verschil met een add-on en een (ActiveX) plugin? Even sec op conceptueel en functioneel vlak, dus de technische verschillen daar gelaten.

:?
ActiveX wordt "geleverd" door de website en vrijwel alleen ondersteund door IE.

FF plug-ins zitten in de browser en hoeven niet website afhangkelijk te zijn.

Tis een beetje of je iets toevoegt aan je auto of de weg waarop je rijdt: Alle effect op je rij-ervaring maar toch duidelijk anders.
ActiveX objecten kunnen ook worden geinstalleerd op client computers en hoeven dus niet telkens gedownload te worden zoals bijvoorbeeld java applets.
Dit maakt ze bijvoorbeeld heel krachtig in intranetomgevingen of bij webapplicaties op interne netwerken.
ActiveX objecten kunnen ook worden geinstalleerd op client computers en hoeven dus niet telkens gedownload te worden zoals bijvoorbeeld java applets.
Dit maakt ze bijvoorbeeld heel krachtig in intranetomgevingen of bij webapplicaties op interne netwerken.
Voor intranet was ook het orginele idee geloof ik, maar toen het ook op internet verscheen wisten de crackers er ook wel raad mee.
De een kan actief worden geladen, de ander heb je altijd zelf in de hand om de add-on te installeren. Een duidelijk functioneel verschil.
Goede samenvatting van de werkwijze van Microsoft :)
waarom is het dan vaak nog altijd slecht? }>
@DEVoTi0N: Je laat wel duidelijk merken dat je er niet zo veel verstand van hebt. Dat maakt niet uit verder, maar dan moet je ook niet reageren.

Je zegt dat IE de standaard is, en dat daardoor andere render engines niet nuttig zijn. Daarmee geef je eigenlijk aan dat je niet op hoogte bent van standaarden van het web, zoals die van de W3C. Het is een feit dat Gecko, Opera en KHTML deze beter volgen dan IE. Zelfs bij de nieuwe IE, versie 7, komen ze niet in de buurt. Op gebied van CSS hebben ze zaken verbetert, maar ze hebben het nog steeds niet volledig geimplementeerd en correct volgens de standaarden geimplementeerd. Over DOM ga ik niet eens beginnen.

Verder gebruik je IE View niet als Gecko zijn werk niet goed doet. Je gebruik dat als je op een site komt die zo slecht is ontworpen dat hij niet goed te bekijken is een browser die het weergeeft zoals het hoort (volgens de standaarden). IE heeft hier een eigen interpretatie van (het wordt gelukkig al beter) en als een webbouwer alleen daar rekening mee houdt, en niet op de hoogte is van de juiste manier van werken, dan wil het wel eens zijn dat een site niet goed weergegeven wordt in Gecko. Ook heb je sites met ActiveX (zoals windows update), en dan is het handig om even te kunnen switchen.

Ik ben het met je eens dat het onzinnig is een Gecko render engine voor IE7 te leveren. Dan kun je net zo goed in zijn geheel Firefox gebruiken, die het imho op de meeste punten beter dan IE doet.
Omdat het vaak slecht gekopieerd is...

Zoals dit idee... Niet alle extensies gratis, moet geverifieerd door een commerciele site (dus vergeet je adblockers maar) en waarschijnlijk gaat het hier ook meer om plugins dan om extensies, vraag me af in hoeverre die uberhaupt bijvoorbeeld de rendering van IE kunnen beinvloeden...
waarom is het dan vaak nog altijd slecht?
Omdat goed kopieren niet gelijk staat aan goed implementeren...
Theorestisch is zo veel mogelijk, maar in de praktijk is het vaak niet te realiseren.

Eerst zou je denk ik al moeten afvragen waarom je de renderengine wil veranderen. Bijna alles wordt eigelijk goed gerenderd door IE, omdat men bijna altijd uitgaat van IE bij he bouwen van een site.

Daarnaast is IE View een voorbeeld, waarbij het renderen niet wordt beïnvloed, maar er een compleet andere engine wordt gebruikt, waar sommige foutjes soms niet zichtbaar zijn. Een andere browser kan deze fout in de scripts anders interpreteren, waardoor de site zich niet goed toont.

IE View wordt in eerste instantie ook gebruikt om de gecko te vervangen, als deze zijn werk niet goed doet.

Een andere renderengine voor IE lijkt mij dus eigelijk niet zo heel erg nuttig, omdat IE zo ongeveer de standaard is.
Maar o zo effectief ;)
Volgens mij was deze site er al min of meer, maar dan onder windowsmarketplace. IE aapt nog niet na, maar zijn ze wel van plan te gaan doen , door ook een extensie-engine ala Firefox's XUL in te bouwen. Maargoed, zolang FF gratis is met zijn uitbreidingen..... en IE bijv. 30¤ moet kosten voor een ad-blocker...
Op zich staan de extenties ook op windowsmarketplace maar zijn dit vermoedelijk afslagen van de CNET site downloads.com.

De site is gebouwd samen met partner CNET en dus denk ik dat dit gewoon door CNET is gebouwd met technologie van hun eigen download site en ook een selectie van het aanbod van plugins van downloads.com
Grappig dat er nou net een plaatje bij staat van een alexa extensie, aangezien die alexa spyware al standaard in IE geintegreerd zit :+
En ik dacht dat er geen spyware op die site mocht staan? Of geld dat niet voor spyware makers die MS sponsoren?
Goed gejat zeg maar :)

Alleen wel jammer dat er veel betaalde dingen tussen staan, ik denk niet dat hierdoor deze site zoveel populariteit krijgt als addons.mozilla.org. Verder is het wel aangenaam dat alle extenties bij elkaar staan.
Hoezo? Als dat je belangrijkste criterium is, dan is de sort-by-cost knop gemaakt voor jouw. :) Lijkt me niet mis mee de betaalde plug-ins ook te kunnen zien. Wie weet bestaat wat je zoekt, maar alleen betaald.

Vooral heel prettig dat er een stukje check op die lijst zit. Vind je een plug-in op 't net, dan is het vaak best lastig tevoren in te schatten of er geen ad/spyware in verborgen zit.
Ik denk dat hij misschien wel meer populariteit zal krijgen als de extensiesite van firefox, simpelweg omdat er 10x zoveel IE gebruikers zijn.

Het succes kan je nu nog moeilijk inschatten, dat hangt sterk af van CNET en de hoeveelheid gratis plugins.
Hangt dus meer af van de n00bs, of die het weten.

Want de meeste meer geadvanceerde gebruikers die gebruiken Firefox, omdat ze door hebben waarom. Paar uitzonderingen daar gelaten.

n00bs die je amper kan duidelijk maken waarom FF beter is als IE (dat is mijn mening dus) die kunnen "AddOn" of "Plugin" ook niet begrijpen. Laat staan dat ze het nodig hebben.
Wat een prijzen, beetje extensie kost gewoon meer dan $40,- ! Dat gaat toch niemand betalen !
Zodra er een duidelijke documenatie aanwezig is voor het maken van add-ons zullen er denk ik wel meer gratis add-ons bijkomen.
Voor uitleg over het ontwikkelen van een eigen add-on kan men op deze site overigens niet terecht.
Microsoft wil ook wat verdienen :Y) :Z
Iedereen jat... geen probleem. Alleen lullig voor de IE gebruikers die weer kunnen betalen :*)
Ze hadden natuurlijk ook gewoon compatibel met de FF extenties kunnen zijn, een gemiste kans lijkt mij.
Compatible zijn met Firefox extensies betekent de render engine van Firefox, Gecko, gebruiken voor Internet Explorer. Het valt te raden dat dit niet gaat gebeuren.
Dan konden ze er geen geld meer aan verdienen, en geef nu toe, Microsoft en compatibiliteit??? zal nog wel ff wachten worden ;-).
Ze hadden beter de zelfde syntax voor de extensies kunnen gebruiken zodat het porten van een FF extensie naar IE wat makkelijker zou worden. Met die betaalde extensies zal het geen succes worden, gewoon bandbreedte verspilling.
Je kunt zeggen wat je wilt... dat jatten heeft Billy dus wel ongeveer bedacht :P
Helaas, zelfs _dat_ heeft hij niet zelf bedacht: http://www.blinkenlights.com/classiccmp/gateswhine.html

Sorry }>
Lijkt me eigenlijk ook moeilijk extenties ontwikkelen voor iets wat closed source is :?

En tsjah wat het na-apen betreft, ze hebben toch tabbed browsing gejat van Opera hé !
Onzin.
Je hebt gewoon een API nodig die goed beschreven is. Helaas is dat nog niet echt goed het geval. De beschrijving van de extensibility is er wel (op MSDN) maar een paar voorbeelden (kopieren die code) en/of een tutorial ontbreken.
Zware kost dus zelfs voor een ervaren programmeur.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True