Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Recordboete voor Amerikaanse spammer

Recordboete voor Amerikaanse spammer

Door Bart Veldstra, vrijdag 6 januari 2006 12:13
Bron: Sci-Tech Today, views: 16.783

Anti-spamEen Amerikaanse rechtbank heeft James McCalla, een spammer uit Florida, met het recordbedrag van 11,2 miljard dollar beboet voor het versturen van advertenties over hypotheken, leningen, pornografie en kansspelen. Robert W. Kramer, de eigenaar van C-I-S Internet Services, had twee jaar geleden de rechtzaak aangespannen tegen de man uit Miami, waarin hij per verzonden bericht via zijn netwerk tien dollar eiste. Naast het ontzagwekkende bedrag dat McCalla CIS nu verschuldigd is, heeft de rechter eveneens besloten dat de man drie jaar lang geen gebruik mag maken van het internet. Een adviseur van Sophos vermoedt dat de boete die de spammer moet betalen ongetwijfeld wat opschudding zal veroorzaken en dat zeer waarschijnlijk McCalla de rekening nooit zal kunnen betalen. Hij denkt dat, hoewel een veroordeling als deze een duidelijk bericht is voor criminelen dat spam niet getolereerd wordt, zolang het versturen van spam zijn vruchten af blijft werpen en de aangeboden producten op die manier worden verkocht, deze manier van adverteren niet te stoppen is.

Volgende 12:36 Dell toont machine met Quad SLI en 4,26GHz Pentium D
Vorige 11:23 'Steun Firefox' levert waarschijnlijk geen advertentie op
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 90 reacties zichtbaar900 Off-topic / Irrelevant: 89 reacties zichtbaar89+1 On-topic: 81 reacties zichtbaar81+2 Informatief: 4 reacties zichtbaar4+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  4  5  »

Door ScuL, vrijdag 6 januari 2006 12:14

Score: 2
Trek de champagne maar open :9
Hoop dat er nog velen mogen volgen :Y)

Door engelbertus, vrijdag 6 januari 2006 14:05

Score: 1
even ter verduidelijking, iets stelen blijft iets stelen, zelfs met een open deur is dat verboden.

wat jij misschien bedoelt is dat je niks van de verzekering krijgt als de deur open stond.
maar als de dief wordt gepakt, wordt die heus beboet.

en een smtp protocol de schuld geven vindt ik helemaal van de zotte. het is een programma dat op een server zijn werk kan doen, en nu denk jij dat het onmogelijk kan zijn dat ik mail stuur naar wie ik mail wil sturen, want dat doet een spammer eigenlijk.

hij doet wel een beetje zijn best om onherkenbaar te blijvn of servers van andere mensen te kraken om die vervolgens te gebruiken voor zijn illegale praktijken.

open raelay servers nog maar buiten beschouwing gelaten, maar die komen hopelijk steed minder voor, en zijn ook niet het hoofd gereedschap voor een spammer.

ik kan ook met een andere naam in het van veld een bericht naar iemand sturen, en ik vindt dat geenprobleem.

wil je echt zeker zijn, gebruik dan certificaten, maar die heeft niet iedereen he....

dan krijg je alleen nog maar mail van bekenden en geregistreerde personen. en het staat geregistreerde personen ook vrij om iedereen te spammen. het betsraffen wordt wat makkelijker.

Door pverijke, vrijdag 6 januari 2006 14:15

Score: 1
Met SMTP kan je niet zomaar mails versturen naar iedereen.
Tenminste als je deze niet als een open relay insteld.
SMTP is verouderd, en heeft dus best problemen.
Maar veel hangt af van je instellingen.

Voor mij mogen ze best streng optreden voor spammers en hackers (Black hat).
Deze zijn contra productief en kost de gemeenschap handen vol geld.
Het is niet omdat mijn slot op de deur van mijn huis niet goed inbraakveilig is dat men zomaar in mijn huis mag.
Voor mij mag men computer misbruik gerust gelijk bestraffen met inbraak. Het is ook zowat hetzelfde denk ik.

Het is wel weer op zijn amerikaans.
Het is altijd alles of niets, niet veel ertussen ;)

Door Infected, vrijdag 6 januari 2006 14:17

Score: 1
[muggeziftmode]Het is SMTP en dat is een protocol (simple mail transfer protocol). SMPT protocol ken ik niet ;)
[/muggeziftmode]

Maar zoals m'n opmerking zegt, is het slechts een vervoersmiddel (transfer). En dat vervoersmiddel wordt misbruikt.

Vergelijk het met een ramkraak: een auto wordt gebruikt om binnen te komen. Nu kan je 2 dingen doen: Auto's van rubber maken of de criminelen oppakken. Het beste is beide te doen dus.

Natuurlijk is het goed om SMTP aan te pakken, maar zoals engelbertus zegt: Het blijft stelen en dus zijn spammers crimineel bezig. En dat moet OOK aangepakt worden.

Door aval0ne, vrijdag 6 januari 2006 17:06

Score: 1
Iemand die zijn auto niet opslot doet is strafbaar en heeft geen poot om op te staan als ie gestolen wordt.
Wat een belachelijke redenering. Als mijn auto openstaat en jij steelt hem, denk je nu echt dat je daar niet gestraft zult worden?
Wat jij zegt is dat auto's stelen toegelaten is als de deur open staat. Komop zeg, waar zit je verstand?
Iets wat niet van jou is mag je niet stelen, aanleiding of niet. Je mag er zelfs een bordje "steel mij" op hangen, dan nog mag het niet.

Door Belg, zaterdag 7 januari 2006 02:45

Score: 1
Wat een belachelijke redenering. Als mijn auto openstaat en jij steelt hem, denk je nu echt dat je daar niet gestraft zult worden?
Wat jij zegt is dat auto's stelen toegelaten is als de deur open staat. Komop zeg, waar zit je verstand?
Iets wat niet van jou is mag je niet stelen, aanleiding of niet. Je mag er zelfs een bordje "steel mij" op hangen, dan nog mag het niet.
Vgouw heeft gelijk met zijn stelling dat "je auto niet afsluiten" strafbaar is. Gelieve je feiten te verifiëren voordat je iemand gaat afzeiken ;). Dit soort “zinloos verbaal geweld” kan worden geïnterpreteerd als belediging en daar kun je voor vervolgd worden :P.
Je mag geen auto jatten als ie niet is afgesloten, maar je mag als plichtsbewuste burger ook geen aanleiding geven tot het plegen van een crimineel feit (in geval van braak: je auto niet afsluiten). Er staat zelfs een boete op van ¤50 (vroeger ¤150) in België. Ik ken de Nederlandse tarieven helaas niet uit mijn hoofd, maar ik je kunt er even voor bellen naar je lokaal politiekantoor.

Door tweakerbee, zaterdag 7 januari 2006 00:11

Score: 0
Heb jij m'n autoradio uit m'n (openstaande) auto gehaald van de week?

Door vormpie, zondag 8 januari 2006 00:20

Score: 1
oh,.. was dat jouw radio die ik in een openstaande auto had gevonden? |:(

Door Martijn13, vrijdag 6 januari 2006 12:15

Score: 1
Eindelijk komen we eens ergens... Na al die bedragen van enkele duizenden euro's, wat niks is voor zo'n bedrijf, worden er eindelijk redelijke boetes uitgegeven :D

*gaat solliciteren bij een Amerikaanse rechtbank in de hoop op wat extra premies*


@ TheLevel:
Natuurlijk, ik heb het hier niet over het realistische bedrag, maar het schrikt een hoop mensen waarschijnlijk wel af... De goede moeten onder de kwade lijden hè?

Door TheLevel, vrijdag 6 januari 2006 12:20

Score: 2
Redelijke boetes noemt ge dit? *LOL* Not really. 10 dollar per verzonden bericht? Niet echt realistisch.
Ben zelf tegen spam, maar 10 dollar per bericht is gewoon idioot - staat in geen verhouding tot de reëel veroorzaakte kosten aan bandbreedte en overlast.

Ginder gaan ze blijkbaar echt wel met ALLES helemaal tot in het uiterste *hehe* Stom vind ik dat - dat ze eens wat realistisch doen en een redelijke straf uitspreken. Dat die kerel de bak in gaat, ok. Dat ze al zijn geld afnemen, ook OK. Dat ie daar bovenop een boete moet betalen, alla. Maar 11,2 Miljard dollar? Dat kan niemand ooit verdiend hebben met spammen op zo korte tijd en kan ie ook nooit goedmaken in de rest van zijn leven. Kunt ge beter iemand in de bak steken en na 5 jaar der uit laten, is nog menselijker dan iemand met zoiets opzadelen.

Door pinobot, vrijdag 6 januari 2006 12:52

Score: 1
Als ik als "slachtoffer" 10 dollar per spambericht krijg dan ben ik wel voor hoge boetes, stop ik gelijk met werken. :+

Door Niles, vrijdag 6 januari 2006 13:09

Score: 1
Maar 11,2 Miljard dollar? Dat kan niemand ooit verdiend hebben met spammen op zo korte tijd en kan ie ook nooit goedmaken in de rest van zijn leven.
De bedoeling van een straf is ook niet het terugnemen van de gemaakte winst. Dát zou nog eens wat zijn. Alleen het bedrag dat je winst gemaakt hebt met illegale zaken (op welke manier dan ook) terug moeten geven, en verder niks. Deze spammer kan dit túúrlijk nooit terugbetalen maar heeft voor de rest van z'n leven het nakijken. Hij zal altijd moeten betalen en geld hebben voor puur het noodzakelijke. Echt geen fijn leven, en dát is z'n verdiende loon naar mijn mening. Ik vind het een goede zaak!

Door dasiro, vrijdag 6 januari 2006 14:13

Score: 1
wetende dat een mailtje verzenden slechts een fractie van een cent kost aan de ISP of de eigenaar van de mailserver vind ik het helemaal z'n verdiende straf niet. Zou je het zelf leuk vinden dat als je voor ¤100 schade hebt toegebracht, je je hele leven aan een boete van ¤100.000 of meer mag betalen ?

Door xbassiex, vrijdag 6 januari 2006 14:57

Score: 0
Precies. Iemand die zoiets doet weet wel waar die mee bezig is, en weet ook dat het niet mag. Je moet de consequenties maar aanvaarden voor je eigen gedrag. Het blijft een crimineel.

Door Black_Adder, vrijdag 6 januari 2006 15:03

Score: 1
Reactie op xbassiex:

Dus jij vind dat als jij te hard rijd, jij voor 20 jaar de bak in mag. "Omdat je toch wel weet dat je fout zit moet je de consquenties maar aanvaarden", want je zit volgens de wet nou eenmaal fout. Wat een onzin.

Ze moeten die kerel een reele straf geven. 5 Jaar cel en de gemaakte kosten terugbetalen misschien.

Op de post onder mij:
Het gaat hier om het geld bedrag dat betaald moet worden aan het bedrijf waar hij de spam emails heen gestuurd heeft of via dit bedrijf de wereld ingestuurd heeft.

Als spammen een strafbaar feit in amerika is vind ik dat hij de boete aan de amerikaanse overheid moet betalen en niet 11,2miljard aan een bedrijf wat hooguit mischien een honderste van dat bedrag aan onkosten heeft.

Door Skyclad, vrijdag 6 januari 2006 15:25

Score: 1
Dat werd nou juist tot nu toe gedaan, maar een paar duizend boete terwijl die persoon tienduizenden of honderdduizenden had verdiend met de desbetreffende mailtjes.

Stel je voor dat bankrovers alleen een boete krijgen van 5% van het gestolen geld, en verder geen straf. Hoe groot schat jij de kans dat ze het vaker doen? Die afschrikking is nou juist nodig, 11 Miljard zal niet worden gevorderd, maar als (het grootste deel van) het verdiende geld eraan moet geloven, de persoon een tijd de bak in moet en voortaan met een strafblad door het leven gaat, schrikt dat wel anderen een stuk meer af dan 'Oei, misschien moet ik ooit wel eens het geld wat ik in een half uur heb terugverdient afstaan!'

Door CherandarGuard, vrijdag 6 januari 2006 14:05

Score: 1
Feit is wel dat dat netwerk zonder toestemming gebruikt is. Dat gecombineerd met de overlast en gebruik van de services komt wat mij betreft best bij $10 in de buurt.

Door Sir_Erik, vrijdag 6 januari 2006 12:17

Score: 1
Nouja, 11,2 Miljard redelijk? Dat weet ik nog niet. Maar wel een pak beter als de vorige boetes, bring it on! :7

Door swampy, vrijdag 6 januari 2006 12:25

Score: 1
Zeker, want het gaat ook om afschrik waarde.

En met spam valt genoeg geld te verdienen, genoeg idioten die zich inlaten met bedrijven die email versturen naar "een lijst van mensen die graag op de hoogte van advertenties will gehouden worden" .... right

Door mvdlee, vrijdag 6 januari 2006 13:20

Score: 1
11,2 miljard betekent dat de man voor de rest van z'n leven onder curatele is en voortaan dagelijks tot z'n 70e lopend van z'n trailer naar z'n baan in de supermarkt moet... ik vind dat best redelijk.

Door vinnux, vrijdag 6 januari 2006 13:53

Score: 1
Alsof die man iemand iets heeft aangedaan?
Ik vind het sterk overtrokken.

Door Dennis.DutchD, vrijdag 6 januari 2006 14:26

Score: 0
Ze zouden er de doodstraf voor moeten geven!

Door ewt, vrijdag 6 januari 2006 12:17

Score: 1
Hoewel ik voor hoge boetes tegen spammers ben staat dit in geen verhouding tot de winsten of geleden shade...

Maar misschien komt hij volgend jaar wel in het Guinness book of records voor grootste uitstaande schuld van een particulier :)

/edit typo

Door _avalanche_, vrijdag 6 januari 2006 12:19

Score: 1
naja redelijke bedragen, dit kan geen een bedrijf betalen. (tenminste spammende bedrijven dan) Dit geeft wel een goed signaal af, alleen ik moet eerlijk zeggen dat ik de laatste tijd weinig last heb van spam.

En ik meld me toch best vaak aan op sites met eenzelfde e-mail adres.

Door Bong_Marley, vrijdag 6 januari 2006 12:18

Score: 1
Dit geeft een duidelijk signaal af naar andere spammers, maar 11,2 miljard dollar ! Dit is toch nooit op te hoesten door die kerel. Wat heb je er nou aan om zo'n bedrag als schadevergoeding te eisen als je weet als rechter dat dit toch niet betaalt gaat worden.

Dan vraag ik me toch af wat er gebeurd met die kerel als die de gevangenis uitkomt ? Moet die dan voor de rest van zijn leven geld lopen terug betalen totdat die 11,2 miljard heeft afbetaalt ?

Maar dan noch, moet je maar niet spammen :P

Door DeKoeDoeMoe, vrijdag 6 januari 2006 12:24

Score: 1
Geldboete word omgezet naar gevangenisstraf, in heel het artikel is trouwens geen sprake van dat hij naar de gevangenis moet.
Weet niet wat de ratio is, maar ik denk niet dat je nog veel van die man gaat horen (misschien in het record book ja)

Door Mr. Wizard, vrijdag 6 januari 2006 12:20

Score: 1
Die gaat de cel in omdat hij zen boete niet kan betalen!! Mooi is dat, zit hij zometeen levenslang vast ervoor, zou me toch een mooi potje worden daar in t land der gekken.

Door Zaphod69, vrijdag 6 januari 2006 12:24

Score: 0
in het land der gekken is bush koning
:Y)

Door mvdlee, vrijdag 6 januari 2006 13:22

Score: 1
Het originele spreekwoord duidt erop dat een half-capabel persoon leiding zou geven aan een volledig oncapabel volk. Je impliceert dus dat Bush half-capabel zou zijn, ik denk dat je hem een beetje overschat.

Door yellow_feet, vrijdag 6 januari 2006 15:43

Score: 0
je kan m ook omdraaien, in een land der idioten is de grootste idioot koning :P

Door flashbanger, vrijdag 6 januari 2006 12:27

Score: 1
Deze boete is alleen maar zo hoog om te laten zorgen dat een deel van de spammers op Amerikaanse grond het niet meer doen. Er zullen altijd van die mensen blijven die op de een of andere manier spammen, denk hierbij aan telefoongesprekken waarbij ze je wat aanbieden, ongeadresseerde post en nog wat van dat soort dingen.
Maar zoals ieder SPAM medium zal email als spam ook verdrongen worden door andere manieren, de tijd zal het leren. Tot die tijd, gewoon flink aanpakken die mensen.

Wel is het nadeel dat de spammers die er veel geld mee verdienen ook het geld zullen uitgeven om zich (al dan niet tijdelijk) in het buitenland te vestigen. De wetten tegen spam staan nog teveel in de kinderschoenen om daadwerkelijk resultaat te hebben.

Door Sequence, vrijdag 6 januari 2006 12:30

Score: 1
11 miljard.. dat is zo giga hoog dat die kerel nooit meer hoeft te werken :P want ongeacht wat hij doet, hij zal de rest van zijn leven zijn geld moeten afdragen...

ofwel in hoeverre dit nu een oplossing is...

Door bramsluiter, vrijdag 6 januari 2006 12:36

Score: 1
Ik denk dat alle spammers wel even zullen slikken, dus het idee is erg goed om een hoge boete op te leggen.
11,2 miljard dollar is wel aan de hoge kant, wat mij betreft hadden ze deze man mogen verbieden om 10 jaar lang gebruik te maken van het internet en verplichten te stoppen met zijn bedrijf en een boete van 1 miljoen ofzo. De een zijn brood de ander zijn dood, voor de antispambedrijven is het natuurlijk jammer. Gelukkig hoeft deze spammer zich niet eenzaam te voelen, hij kan samen met een gezellige curator oud worden!

Door yellow_feet, vrijdag 6 januari 2006 15:46

Score: 1
Ik denk dat het bedrag zo belachelijk hoog is dat het afschrikeffect volledig zoek is. Geen enkele spammer gelooft dat zoiets hem zal overkomen. Ik geloof eerlijk gezegd ook niet dat er ooit nog zo'n vonnis zal komen. 11,2 miljard is voor mij al geen voorstelling meer van te maken. Met 1 miljard heb ik al zo'n moeite.

Door eerdepeer, vrijdag 6 januari 2006 12:45

Score: 1
Heel gek is het niet aangezien ze in het Amerikaanse rechtssysteem gewoon alles bij elkaar optellen. Zo kan je ook 400 jaar gevangenisstraf of 4x de doodstraf krijgen. (alsof je een kat bent :o)

11 miljard en 3 jaar internetontzegging is wel een aardige boete aangezien meneer voor al dit gespam OOK geld heeft gekregen. Dan is hij dit gelijk kwijt en zit hij de rest van zijn leven nog met een boete opgescheept.

In ieder geval beter dan 10.000 euro oid aan boetes zoals je hier in NL zal krijgen, dat schrikt niemand af. Al is het extreem, ik ben voor deze boetes als het gaat om dat irritante spammen en verspreiden van virussen!

Door mvdlee, vrijdag 6 januari 2006 13:28

Score: 1
Persoonlijk vind ik dat een wat meer toepasselijke straf beter zou zijn.
Dus gewoon ontzegging van alles waarmee de man blijkbaar niet verantwoordelijk mee om kan gaan; levenslang geen internet meer, levenslang geen toegang meer tot andere communicatiemiddellen, levenslang geen verkoop meer via wat voor kanaal dan ook of in dienst van anderen, etc.

Door omixium, vrijdag 6 januari 2006 13:44

Score: 1
zo iemand kan z'n leven beteren. Ik vindt levenslang altijd zo lang.

Is het nou echt zoveel moeite om zo'n mailtje weg te clicken?
Je clickt toch ook wel eens ongewenste mail van vrienden weg. Die ga je toch ook niet aanklagen?

Door mvdlee, vrijdag 6 januari 2006 14:26

Score: 1
1 mailtje... Nee?
40.000 mailtjes per dag (hetgeen ik zou krijgen zónder filtering)... Ja!
200 mailtjes per dag (na filtering op server)... Ja!

Door crazyx, vrijdag 6 januari 2006 14:44

Score: 1
Ik heb eigenlijk nog nooit spam gekregen van vrienden.

Eigenlijk ben ik het wel eens met deze straf (al mag het wel een paar miljard minder zijn ;) ), gewoon om dit soort mensen echt een last zijn voor de maatschappij. Ze belasten de maatschappij voor persoonlijk geldgewin.
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:36 Dell toont machine met Quad SLI en 4,26GHz Pentium D
Vorige 11:23 'Steun Firefox' levert waarschijnlijk geen advertentie op
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011