Creative beschuldigt Apple van patentschending

dit was te verwachten, dat zodra een van beide een patent had dat ze elkaar dan zouden aanklagen
creative heeft het patent gekregen dus zal dan wel recht hebbe...
maar als apple nou bewijst dat het prior art was, dan hebben de uitrijkers van het patent in mijn optiek een rpobleem... horen zij dat niet te onderzoeken?

edit @mwvdlee:

hmm dat zal best een zo kunnen zijn, maar nu gaat er weer tijd in geld in de rechtzaken zitten...
niet dat dat in amerika wat uit maakt...

Zielig als je concurrentie op basis van triviale patenten probeert te verslaan.

Eerst een aardig tijdje na dato (een dergelijk interface word her en der gebruikt) patent aanvragen op iets dat alle concurrenten al gebruiken en domweg niet gepatenteerd hebben, en vervolgens diezelfde concurrenten een oor aannaaien is nou bepaald niet iets dat ik als rechter zou honoreren in dezen...

Paralelle ontwikkeling van vergelijkbare, logisch ontstane (want voldoen naar alle waarschijnlijkheid aan dezelfde bedienings- en ergonomische eisen) techniek en uitvoeringen, mag m.i. niet zomaar een monopolie (want dat is een patent immers!) opleveren voor diegene die toevallig het eerst met een patent op de proppen komt, want dat levert rechtsongelijkheid, vertraging in ontwikkeling, monopolies en dergelijke op!!!

Het lijkt mij dat de bewijslast van eventuele 'patentschending' (door bijv. industriële spionage) dan volledig bij de eiser (Creative in dit geval) ligt. En zie dan maar dat je dat rondbreit.

@ hieronder: laten we nou niet doen alsof het zo'n wereldschokkend interfaceontwerp is, wat Creative heeft gepatenteerd. Ieder weldenkend, logisch behept persoon kan dat bedenken. Dat is het punt van meerdere betogen alhier en het volledige patent-concept wordt daardoor een verstopte trechter van triviale nonsense-aanvragen.

Feitelijk wijkt een dergelijke interface niet wezenlijk af van die van Windows (Explorer), Apple OS (Finder) of zelfs hetgeen daaraan ten grondslag lag, zoals het Xerox interface wat iedereen nu kopieert alsof ze het zelf hebben bedacht.

Quatsch dus om te patenteren als je het zelf ook kopieert van een eerder concept. Het zou hetzelfde zijn als het patenteren van 'een ding met inkt erin waarmee je op een plat oppervlak iets kunt doen dat je schrijven zou kunnen noemen' en dan Parker, Schaeffer, Pelikan, en alle andere ballpoint, rollerball, viltstift en vulpen fabrikanten aanklagen wegens patentschending, met terugwerkende kracht ook maar de Egyptenaren en Sumeriërs.

Ik vind het best belachelijk dat ze voorzo iets doms patent hebben gekregen. Hoe wil je anders nummers zoeken? Ik hoop dat Apple dit wint. Die gun ik het ook. Die creatives hebben toch al te veel weg van de iPod...

Een voorproefje wat ons te wachten had gestaan als die software patenten hier ook ingevoerd waren geworden, erg triest allemaal imho

can you say: prior art?

Wat me iedere keer weer verbaast is de concureerende fabrikanten blijkbaar niet snappen waar het 't 'm in zit.

Het zit niet in de interface van de iPod, het zit niet in de features (na twee dagen heb ik niet meer naar de spelletjes, de calender, het adressenboek, etc gekeken).

Waar alle concurenten niet in slagen is om met iets te komen dat een goed altenatief is voor het scroll-wheel van de iPod, de briljante marketing van Apple en het Design van de iPod.
Alle andere spelers zijn ronduit lelijk. Je kijkt naar zo'n apparaatje, en rationeel weet je dat ie mooi zou moeten zijn, maar de details, de manier waarop ie in de hand ligt, en zelf de manier hoe in je broekzak zit/glijd, de materiaal keuze (echt metaal i.p.v. gespoten plastic, goed gespoten plexiglas i.p.v. korrelig, goekoop plastic), daar zit 't 'm in.
Veel mensen zullen niet precies weten waarom ze een iPod meer begeren dan een andere player. Maar uiteindelijk kiezen ze toch voor die iPod, ook al is ie vaak duurder, heeft ie minder features, is het technisch gezien zeker niet de beste speler die te koop is.
Bij dergelijke aankopen moet ratio het meestal toch afleggen tegen emotie. En daar zit de kracht van de iPod.

Ode aan Jonathan Ive en zijn team.

Al zou Creative zijn patent rechtzaken winnen (al lijkt dat me stug, om al eerder aangedragen redenen) dan zal het daar nog weinig mee opschieten. Even een korte termijn klap voor Apple, maar op de lange termijn veranderd het niets.

Laat ze deze tijd, moeite en geld steken in het opzetten van een goed Industrial Design en marketing team.

Maar eigenlijk houdt dit in dat zoeken door filters op je collectie te leggen hierdoor niet meer mag tenzij creative geld vangt? Is dit ook uitbreidbaar naar een zoeksysteem dat ik op internet heb gemaakt waar je de collectie uit blijft dunnen door criteria toe te voegen totdat je het gewenste product gevonden hebt??? Dat systeem was denk ik voor de patentaanvraag al online... want dat was ergens 2000/2001 als ik me goed herinner...

Creative, stop er gewoon lekker mee. Ga naar huis. Ipod ownt toch.

Creative is blijft groot door bedrijven aan te klagen (en daarna soms over te nemen). Zie het verleden met de Aureal en A3D. Creative boycot ik, omdat ik het bedrijf altijd smerige spelletjes vind spelen. Altijd als er een concurrent in de weg zit bij Creative moet Creative weer smerige spelletjes spelen om toch geld binnen te krijgen.