Eerste desktop dual-coreprocessor van AMD in juni
Volgens News.com zal AMD in juni de eerste dual-coreprocessors voor de desktop introduceren. Om de acceptatie van dual-coreprocessors te versnellen, zouden enkele modellen voor dezelfde prijs over de toonbank gaan als de single-coremodellen die ze vervangen. Dit zouden bronnen die nauw met AMD samenwerken aan News.com hebben verklaard. AMD wilde echter geen commentaar leveren. Zoals we al eerder meldden, zal de dual-core Opteron 8x5-serie waarschijnlijk op 21 april worden geïntroduceerd. Een maand later is het de beurt aan de 2x5-serie. Het lijkt dus logisch dat nog een maand later, in juni, het de beurt is aan de 1x5-serie en de desktopvariant van de Opteron 1x5.
Reacties (32)
Goed nieuws, dit betekent dus dat over korte tijd zo'n beetje elke desktop processor dual core is. De software support MOET dan wel volgen...
Waarom moet die software dan wel wijzigen? Ik ken genoeg functies in een CPU waar de huidige software nog steeds geen gebruik van maakt.
Software die het nodig heeft zal wel aangepast worden aangezien het in de meeste gevallen niet moeilijk hoeft te zijn om twee of meer threads te lanceren die hetzelfde doen. Het probleem ligt 'm alleen in het feit of het werk wel parallel uitgevoerd kan worden. Maar de prestatiewinst zal op deze processoren enorm zijn (denk aan 150-200% afhankelijk van andere bottlenecks) (dit in tegenstelling tot het gebruiken van specifieke instructies, deze zullen alleen in zeer specifieke gevallen een enorme winst opleveren (nl. die waar deze instructies voor geschreven zijn) meerdere thread's is veel breder inzetbaar).
@Stray
Hoor je mij zeggen dat threads processen zijn?
Binnen processen worden nu vaak ook al meerdere thread gebruikt, maar deze zijn vaak alleen maar om bepaalde zaken te scedulen door te wachten op events. Als er iets gedaan moet worden wordt dat nu vaak door 1 thread gedaan. Ik maak zelf b.v. server software voor het MKB, als ik iets moet uitvoeren lanceer ik vaak 1 thread om die taak uit te voeren (of voer het uit binnen de huidige thread). Met de komst van dual-core wordt het interessanter om voor bepaalde taken meerdere threads tegelijk te laten lopen (moet de taak wel op te splitsen zijn). Aangezien de software die ik schrijf sowieso al vaak meerdere dingen tegelijk aan het doen is en het meestal maar om acties van een paar seconden gaat heeft het voor mij niet zo veel zin.
Maar neem nou een CD rippen naar MP3. Lame zou makkelijk een nummer in twee stukken kunnen knippen en met twee threads tegelijk gaan omzetten (nou kunnen de meeste rippers ook wel 2 lame's tegelijk lanceren wat bijna hetzelfde effect heeft). Maar goed hetzelfde geld voor films omzetten.
In een spel de fysics door laten rekenen door twee of meer thread's, dat is alleen een stuk moeilijker omdat je de load slim moet verdelen zodat de threads ongeveer tegelijk klaar zijn voor het volgende frame. Verdere problemen zouden kunnen zijn dat fysics berekeningen last hebben van oorzaak gevolg principe (denk aan twee objecten die net bij elkaar op botsen) gebruik maken van de zelfde wereld(space) (een resource die gedeeld moet worden tussen de threads en voor oponthoud kan zorgen als ze er tegelijk bij moeten).
@Stray
Hoor je mij zeggen dat threads processen zijn?
Binnen processen worden nu vaak ook al meerdere thread gebruikt, maar deze zijn vaak alleen maar om bepaalde zaken te scedulen door te wachten op events. Als er iets gedaan moet worden wordt dat nu vaak door 1 thread gedaan. Ik maak zelf b.v. server software voor het MKB, als ik iets moet uitvoeren lanceer ik vaak 1 thread om die taak uit te voeren (of voer het uit binnen de huidige thread). Met de komst van dual-core wordt het interessanter om voor bepaalde taken meerdere threads tegelijk te laten lopen (moet de taak wel op te splitsen zijn). Aangezien de software die ik schrijf sowieso al vaak meerdere dingen tegelijk aan het doen is en het meestal maar om acties van een paar seconden gaat heeft het voor mij niet zo veel zin.
Maar neem nou een CD rippen naar MP3. Lame zou makkelijk een nummer in twee stukken kunnen knippen en met twee threads tegelijk gaan omzetten (nou kunnen de meeste rippers ook wel 2 lame's tegelijk lanceren wat bijna hetzelfde effect heeft). Maar goed hetzelfde geld voor films omzetten.
In een spel de fysics door laten rekenen door twee of meer thread's, dat is alleen een stuk moeilijker omdat je de load slim moet verdelen zodat de threads ongeveer tegelijk klaar zijn voor het volgende frame. Verdere problemen zouden kunnen zijn dat fysics berekeningen last hebben van oorzaak gevolg principe (denk aan twee objecten die net bij elkaar op botsen) gebruik maken van de zelfde wereld(space) (een resource die gedeeld moet worden tussen de threads en voor oponthoud kan zorgen als ze er tegelijk bij moeten).
Threads zijn geen processen.
Threads draaien binnen een process en hebben daarbij gebruiken eenzelfde deel geheugen. Huidige applicaties (voor single cores) maken nu al gebruik van verschillende threads waarbinnen dan scheduling plaatsvind.
Op verschillende cores zullen ook verschillende processen draaien, waarbinnen dan ook weer verschillende threads gestart worden.
Deze processen zullen dan "echt" parallel lopen, maar de threads zullen weer gescheduled worden. De processen hebben dan ieder hun eigen memory space.
Threads draaien binnen een process en hebben daarbij gebruiken eenzelfde deel geheugen. Huidige applicaties (voor single cores) maken nu al gebruik van verschillende threads waarbinnen dan scheduling plaatsvind.
Op verschillende cores zullen ook verschillende processen draaien, waarbinnen dan ook weer verschillende threads gestart worden.
Deze processen zullen dan "echt" parallel lopen, maar de threads zullen weer gescheduled worden. De processen hebben dan ieder hun eigen memory space.
simpel. (of alles nu wel of niet benut wordt)
betere (sneller/intelligenter/uitgebreider/etc) hardware, nodigt uit tot zwaardere software.
zwaardere software vraagt om geavanceerde hardware.
zo is het al jaren, en zo zal het altijd bijven.
een voordeel hieraan.
ontwikkelingen gaan door en....
als men hun producten willen aanprijzen, dan zal de consument er wel bij varen. (de prijzen zullen voor de consument sneller aantrekkelijk/betaalbaar worden).
betere (sneller/intelligenter/uitgebreider/etc) hardware, nodigt uit tot zwaardere software.
zwaardere software vraagt om geavanceerde hardware.
zo is het al jaren, en zo zal het altijd bijven.
een voordeel hieraan.
ontwikkelingen gaan door en....
als men hun producten willen aanprijzen, dan zal de consument er wel bij varen. (de prijzen zullen voor de consument sneller aantrekkelijk/betaalbaar worden).
Was het maar zo. Enorm veel mensen die een nieuwe desktop-PC kopen, kopen een AMD 64 bit omdat die beter zou zijn, maar Windows 64 bit heeft nog niet echt daarop gevolgd.De software support MOET dan wel volgen...
Kortom, Linux zal wel de eerste zijn om dit te ondersteunen, aangezien AMD in het verleden deze dual core ook met Linux erop draaiend heeft gepresenteerd.
Sorry dat ik het moet zeggen: een lulverhaal.
Windows ondersteund perfect multicore toepassingen. Ga jij maar een kijken naar het aantal threads in je systeem. Dat is er niet 1, maar opgeteld tientallen (systeembreeg, van alle software). Daarbij draait een individueel programma ook al vaak op meerdere threads.
Oh ja, ook al eens van hyperthreading gehoord, zelfs XP Home ondersteund, in feite is dit gewoon multicore, alleen dan niet zo heel veel sneller... maar het gaat om het sotware principe.
We kennen ook al lang multirheaded servers... what's the problem.
Photoshop van Adobe maakt ook dankbaar gebruik van threading... niet ALLE software doet dit, en dat is dan ook een klein probleempje. Maar ga jij van een programma zoals kladblok verwachten dat het stijf moet staan van de trheads? Ik dacht het niet. Zet het in waar het nodig is, meer niet.
Daarbij is natuurlijk wel zo dat er vroeger niet zoveel geprogd is aan multirheaded applicaties... het was te duur... daar zal nu vanzelf wel verandering in komen.
Nogmaals, in tegenstelling dit de 64bit extensies heeft het OS hier niet zo heel veel (wel iets) mee te maken... het is vooral de third party software die geoptimaliseerd dient te worden. PS> Een linux Windows discussie is eigenlijk niet helemaal nu aan de orde. Als je dat wel vind dat moet je de verschillende kernelpresaties gaan bekijken in verschillende mileus.
Windows ondersteund perfect multicore toepassingen. Ga jij maar een kijken naar het aantal threads in je systeem. Dat is er niet 1, maar opgeteld tientallen (systeembreeg, van alle software). Daarbij draait een individueel programma ook al vaak op meerdere threads.
Oh ja, ook al eens van hyperthreading gehoord, zelfs XP Home ondersteund, in feite is dit gewoon multicore, alleen dan niet zo heel veel sneller... maar het gaat om het sotware principe.
We kennen ook al lang multirheaded servers... what's the problem.
Photoshop van Adobe maakt ook dankbaar gebruik van threading... niet ALLE software doet dit, en dat is dan ook een klein probleempje. Maar ga jij van een programma zoals kladblok verwachten dat het stijf moet staan van de trheads? Ik dacht het niet. Zet het in waar het nodig is, meer niet.
Daarbij is natuurlijk wel zo dat er vroeger niet zoveel geprogd is aan multirheaded applicaties... het was te duur... daar zal nu vanzelf wel verandering in komen.
Nogmaals, in tegenstelling dit de 64bit extensies heeft het OS hier niet zo heel veel (wel iets) mee te maken... het is vooral de third party software die geoptimaliseerd dient te worden. PS> Een linux Windows discussie is eigenlijk niet helemaal nu aan de orde. Als je dat wel vind dat moet je de verschillende kernelpresaties gaan bekijken in verschillende mileus.
Net twee weken een 3500+ langs me monitor staan, komen ze hiermee. 
Maar voor alle andere mensen natuurlijk supergaaf dat ze er zo mee gaan gooien. Ik neem wel aan dat ze een dual core 2.0Ghz een 2,4Ghz single core laten vervangen 
Maar voor alle andere mensen natuurlijk supergaaf dat ze er zo mee gaan gooien. Ik neem wel aan dat ze een dual core 2.0Ghz een 2,4Ghz single core laten vervangen 
Tsja het gaat idd soms heel snel met computer technologie.
Maar bij de introductie zal de CPU waarschijnlijk moeilijk leverbaar zijn en duur.
Ook kan het zijn dat het nog niet optimaal werkt.
Ik zelf kijk liever eerst een beetje de kat uit de boom bij zulke nieuwe dingen.
Maar bij de introductie zal de CPU waarschijnlijk moeilijk leverbaar zijn en duur.
Ook kan het zijn dat het nog niet optimaal werkt.
Ik zelf kijk liever eerst een beetje de kat uit de boom bij zulke nieuwe dingen.
lijkt me niet verstandig dat ze de Dual-cores duurder gaan maken iets kan wel maar dit doet Intel namelijk ook niet.
Dus als AMD slim zullen ze dit zeker ook niet doen. Anders is het de moeglijkheid dat AMD weer wat terrein verleist op Intel net nu ze zo goed bezig zijn.
Dus als AMD slim zullen ze dit zeker ook niet doen. Anders is het de moeglijkheid dat AMD weer wat terrein verleist op Intel net nu ze zo goed bezig zijn.
Is die dan niet snel genoeg voor de komende jaren? 
Ik denk dat als je een van de eerste dual cores koopt je er in het begin nog maar weinig nut van zult hebben. De software is er nog niet en het lijkt me ook dat je dan nog wat kinderziektes mee krijgt. Want hoe goed je ook test er blijven altijd wel kleine foutjes in zitten. Ik wacht liever nog een revisie af dan zullen de meest irritante dingen er wel uitgehaald zijn .
@ deadmetal
als je 5 jaar geleden had gezegd 1 ghz moet wel genoeg zijn , had iedereen gezegd RUIM!!!
Blijkbaar blijft er vraag naar meer snelheid, is het niet voor de programma's dan is het wel om allerlei andere dingen te laden die zwaarder (mooier) zijn geworden.
.@ deadmetal
als je 5 jaar geleden had gezegd 1 ghz moet wel genoeg zijn , had iedereen gezegd RUIM!!!
Blijkbaar blijft er vraag naar meer snelheid, is het niet voor de programma's dan is het wel om allerlei andere dingen te laden die zwaarder (mooier) zijn geworden.
Kijk en nu worden AMD systemen ook voor de mensen die niet meer kennen dan "Intel dit Intel dat" interessant. Ik werk zelf in de verkoop en weet dat het moeilijk is om iemand die geen verstand heeft van computers uit te leggen dat ie beter een AMD 64 kan nemen.
En als je nu gewoon zegt "hij kan EN een DVD branden en tegelijk kunt u er op gamen voor het zelfde geld" moet dat toch wel enigzins meetellen in de normale consumenten markt?
En als je nu gewoon zegt "hij kan EN een DVD branden en tegelijk kunt u er op gamen voor het zelfde geld" moet dat toch wel enigzins meetellen in de normale consumenten markt?
De Intel pentium D's worden ook niet bepaald duur hoor ik wil nog weleens zien of de AMD's aan dit prijsniveau kunnen komen.
En nog even mierenneuken:
Bovendien kan je niemand een amd 64 verkopen omdat de cpu ATHLON 64 heet, amd 64 is de instructieset.
En nog even mierenneuken:
Bovendien kan je niemand een amd 64 verkopen omdat de cpu ATHLON 64 heet, amd 64 is de instructieset.
eh voor zover ik heb kunnen lezen, waaren die pentiums D juist reteduur, heb je een linkie?
en als je dan toch zo graag mierenneukt, de instructieset van amd noemt x86-64 dacht ikDe dual-core Pentium 840 XE beschikt zoals al bekend was over ondersteuning voor Hyper-Threading, en kost af fabriek 999 Amerikaanse dollars.
Nee dit is de prijs voor de Extreme Edition. De prijs voor een normal Pentium D (dus zonder HTT) is slechts een paar tientjes meer dan gewone P4 chips van vergelijkbare snelheid.
dat is inderdaad wel extreem mierenneukerig, vind het gewoon zo zielig dat ik ben ingelogd om deze reactie te plaatsen.
Het kan toch niet zo moeilijk zijn een klant te overtuigen beter een AMD64 te nemen als het inderdaad betere prestaties levert voor minder geld ?
Heb zo al veel mensen overtuigd, leg hun gewoon uit dat MHz niet de belangrijkste factor is, en dat in benchmarks merk A beter is, leg ook uit dat je er windows 64 op kan draaien in de toekomst en dat hij minder warm wordt.
Pakt denk ik 5 min. in ?
Heb zo al veel mensen overtuigd, leg hun gewoon uit dat MHz niet de belangrijkste factor is, en dat in benchmarks merk A beter is, leg ook uit dat je er windows 64 op kan draaien in de toekomst en dat hij minder warm wordt.
Pakt denk ik 5 min. in ?
Weet iemand mischien wanneer de 2e serie dual-core CPU's van AMD komen, ook rond eind-2005/begin-2006 als bij Intel of gaan ze daar later mee komen?
Waarschijnlijk 2e half 2006 met het nieuwe M2 (of was het Z2) socket. 1207 pins ofzo.
Die staan gepland voor begin 2006.Waarschijnlijk 2e half 2006 met het nieuwe M2 (of was het Z2) socket. 1207 pins ofzo.
Een 2de reeks mag je het niet echt noemen, dit is gewoon de opvolger van de K8. (oude code naam K10, K9 = dual core)
Zie ook http://www.tweakers.net/ext/f/50068/full.gif
Dat is niet juist, de socket 1207's zijn gewoon 2e gen dualcore K8 maar dan met virtualisatie en ddr2 ondersteuning. Dus K9. En niet K10, de nieuwe architectuur.
welke 2e reeks? Intel heeft dit gedaan omdat de smithfield nog geen eche dual core is, ik weet niet of het bij AMD ook zo is maar de smithfield zijn gewoon 2 aan elkaar gesleutelde prescott cores.
@zamman
1207 pins socket M2 ja
@zamman
1207 pins socket M2 ja
AMD is er bij de K8 al vanuit gegaan dat ze snel dual cores zouden gaan gebruiken dus in iedere K8 zitten al de transistoren die nodig zijn om de 2 cores aan elkaar te knopen.
Omdat de Athlon64 altijd al met dit idee in het achterhoofd is ontwikkeld is het niet nodig om een 2e (echte) reeks dual core cpu's te ontwerpen.
Die 1207 pins heeft meer te maken met DDR2/DDR3 geheugen.
Omdat de Athlon64 altijd al met dit idee in het achterhoofd is ontwikkeld is het niet nodig om een 2e (echte) reeks dual core cpu's te ontwerpen.
Die 1207 pins heeft meer te maken met DDR2/DDR3 geheugen.
Ik vraag me af van welke proccessoren men de dual core uit gaat brengen voor dezelfde prijs. Niet voor hun topmodellen vrees ik... 
Ik weet dan namelijk nog steeds niet of ik een topmodel qua single core voor games ga kopen of een dual core die minder is. Dit omdat in games dual core niet echt voordelig blijkt te werken...
Ik weet dan namelijk nog steeds niet of ik een topmodel qua single core voor games ga kopen of een dual core die minder is. Dit omdat in games dual core niet echt voordelig blijkt te werken...Waarschijnlijk dreigde Intel met Linux te promoten.ok ze wachten overduidelijk op intel
erm.. intel komt deze maand met dual core (aan elkaar gesleuteld weliswaar, zoals het hierboven genoemd wordt - maar is dat ook niet het geval voor amd - en wat gaat dat sleutelen in de praktijk uitmaken...)
Ik en meerdere zijn toch nog altijd bezig over de prijs, de Opteron Dual Core jongens gaan rond de 800~1200 Dollar kosten stond laatst op t.net.
Maar zo een lijstje van Amd, staat dat de Dual Core Desktop jongens tussen de Athlon FX en Athlon 64 staan. Dus dan zou de prijs lijkt mij net iets onder de 800 euro zitten.
Beetje onlogisch om je High End Cpu eruit te gaan concurreren met een iets goedkopere Dual Core processor.
Vind het wel jammer, als het rond de prijs van een Athlon 64 3200+/3500+ dan had ik hem zowizo gekocht, meer dan 300/350¤ geef ik gewoon weg niet uit aan een cpu, vind ik zonde voor die 10% winst.
Of de games, en alle OS'en moeten in eens Dual Core gaan ondersteunen, tja dan moet het wel.
Zowizo wacht ik eerst de benchmarks af, in Juni, dan ben ik toch jarig, een mooi verjaardags cadeautje
Maar zo een lijstje van Amd, staat dat de Dual Core Desktop jongens tussen de Athlon FX en Athlon 64 staan. Dus dan zou de prijs lijkt mij net iets onder de 800 euro zitten.
Beetje onlogisch om je High End Cpu eruit te gaan concurreren met een iets goedkopere Dual Core processor.
Vind het wel jammer, als het rond de prijs van een Athlon 64 3200+/3500+ dan had ik hem zowizo gekocht, meer dan 300/350¤ geef ik gewoon weg niet uit aan een cpu, vind ik zonde voor die 10% winst.
Of de games, en alle OS'en moeten in eens Dual Core gaan ondersteunen, tja dan moet het wel.
Zowizo wacht ik eerst de benchmarks af, in Juni, dan ben ik toch jarig, een mooi verjaardags cadeautje
Ach ja, je kan het beste wachten tot halverwege 2006 wanneer het 939 socket eruit gaat. Dan koop je een ~ 300 euro dual core Toledo, "which will blow your mind" 
Komt de consument het best uit!
Intel en AMD verkopen dan ver onder de prijs die ze hadden gevraagd als ze een dikke voorsprong hadden, om zo marktaandeel te houden / winnen.
En gezien de enorme hitteproductie van de dual Prescott en de betere geheugenhiërarchie van de dual Athlon 64 denk ik dat AMD deze slag wel eens zou kunnen winnen...
Intel en AMD verkopen dan ver onder de prijs die ze hadden gevraagd als ze een dikke voorsprong hadden, om zo marktaandeel te houden / winnen.
En gezien de enorme hitteproductie van de dual Prescott en de betere geheugenhiërarchie van de dual Athlon 64 denk ik dat AMD deze slag wel eens zou kunnen winnen...
En de software ?? Kan die daar dan meteen 100% mee overweg ?
Dubbelpost
Dubbelpost
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Mobiele telefoons Laptops Apple Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
