Hoofdcategorieën

EU wil meer dan alleen zakelijke verkeersgegevens opslaan

Door Tamara van Hal, donderdag 2 december 2004 10:23
Bron: Emerce, views: 7.868

Uit een overleg tussen minister Donner van Justitie en de Tweede Kamer is duidelijk geworden dat de Europese ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken willen dat providers meer dan alleen zakelijke verkeersgegevens opslaan. Emerce schrijft dat niet alleen factuurgegevens, maar ook surf- en belgedrag bewaard moeten worden in de nieuwe regeling. De gegevens kunnen dan gebruikt worden in de strijd tegen terrorisme, aldus minister Donner. Nu Nederland de voorzitter van de Europese Unie is, zal dit land de plannen voor een ruimere bewaarplicht verder uitwerken.

Tweede Kamer (klein)De Nederlandse internetproviders zijn verre van blij met de nieuwe plannen: ruim honderd ISP’s hebben in een open brief laten weten dat zij het niet zien zitten om nog meer gegevens te bewaren. Hun grootste bezwaren zijn de kosten en de inbreuk op de privacy van hun klanten. Uit een onderzoek van het accountantsbureau Kpmg is gebleken dat de extra gegevens geen hoge kosten met zich meebrengt, de providers bestrijden dit. Zij spreken over een kostenpost van enkele miljoenen euro’s.

De brief van de providers is voor Donner geen reden om de Europese besluitvorming te vertragen: juist omdat Nederland op dit moment voorzitter is van de Unie kan de minister het zich niet permitteren om te wachten op een discussie in de Tweede Kamer, zo zegt hij. Ook in de kamer is er kritiek te horen op de plannen van minister Donner. De PvdA, D66 en GroenLinks gaan mee in de bezwaren van de providers. De vraag is of de voordelen van de opslag, zoals een betere opsporing van criminelen, opweegt tegen de nadelen.

Bovendien wordt er gevreesd dat de consument op zal draaien voor de extra kosten die de ruimere opslag met zich meebrengt. Donner heeft toegezegd een brief te sturen naar de Tweede Kamer, waarin hij de plannen rondom de bewaarplicht zal verduidelijken. PvdA, GroenLinks en D66 zijn van mening dat de minister met zijn besluit zal moeten wachten tot deze brief er is. Er wordt verwacht dat het Europese beleid in het eerste deel van 2005 definitief zal worden vastgelegd.

Volgende 10:43
Vorige 09:45

Reacties

«  1  2  3  4  »

juist omdat Nederland op dit moment voorzitter is van de Unie kan de minister het zich niet permitteren om te wachten op een discussie in de Tweede Kamer, zo zegt hij.
What the **** is dat nou weer voor reden. Omdat NL voorzitter van de EU is moeten we ineens alles van de EU zonder nadenken maar doodleuk invoeren? Ik kan hier echt pissig om worden.... lekkere democratie op deze manier (en ja, ik weet dat we zelf voor deze mensen hebben gekozen - alleen hoe je kunt kiezen is maar zeer beperkt vind ik, gezien je die mensen niet kent).

Belachelijke uitspraak inderdaad, maar ben wel blij dat hij het heeft gedaan, want ongetwijfeld dat hij tegen het zere been van vele heeft getrapd. Niet alleen dat, de uitspraak zal natuurlijk weer veel worden herhaald, tot aan het buitenland toe, wat er hopelijk toe zal leiden dat er heel veel vraagtekens komen bij het besluit, wat uiteindelijk de boel heel erg zal vertragen, met meer kans op eerlijke informatie.
Verder wordt er geschermd met 'een' onderzoek. De kamer moet de tijd krijgen om met andere onderzoeken te komen, die waarschijnlijk van de ISP zullen komen.
Dat zal het rapport van KPMG finaal onderuithalen.

Belachelijk dit.
Ik snap best dat men van vermeende criminelen/terroristen willen weten wat ze doen, maar om voor een x aantal jaar het totale surf gedrag te gaan loggen.. Idioot.
Iedereen weet dat je dan de website's zelf moet gaan opslaan omdat er niets zo vluchtig is als de informatie op websites. Zonder de totale logging heb je niets aan de informatie.
En hele websites opslaan gaat idd veel geld kosten.

Je verwijst hier wel naar een heel veel gemaakte denkfout (zie de verdere reakties...)

Het huidige voorstel is niet het opslaan van alle door de provider afgehandelde data (of 'verkeer') maar alleen de verkeersgegevens, ofwel "192.168.0.4 heeft op 1 december om 11.35u een pagina opgevraagd van 213.239.154.24 (ares.tweakers.net)"

Hoewel deze logging bij een beetje internetprovider ook snel aangroeit, staat het natuurlijk in geen enkele verhouding tot het opslaan van alle data die over de lijn is gegaan.
"Rekenvoorbeelden" die, zoals hieronder, even naar de petabytes aan informatie toerekenen hebben dus echt totaal niets te maken met wat nou eigenlijk wordt voorgesteld.

Het huidige voorstel is niet het opslaan van alle door de provider afgehandelde data (of 'verkeer') maar alleen de verkeersgegevens, ofwel "192.168.0.4 heeft op 1 december om 11.35u een pagina opgevraagd van 213.239.154.24 (ares.tweakers.net)"
Dat vereist wel deep packet inspection en logging van alle IP flows. Met wat voor apparatuur wilde je dat doen?
Volgens mij hebben de ISPs gelijk als ze zeggen dat dit erg veel geld kost.
Bovendien denk ik dat het net als copy protection alleen 'wannabe' criminelen tegenhoudt.

Met je vertrouwde Cisco of Juniper router en een clustertje van machines die Flow-tool collectors draaien en bij voorkeur naast je border routers staan opgesteld.

"192.168.0.4 heeft op 1 december om 11.35u een pagina opgevraagd van 213.239.154.24 (ares.tweakers.net)"
Maar die anonieme proxies/anonymizers dan?
Wanneer een boefje via een p2p-progje een bestandje overpompt met een naam die niemand zal zoeken of vinden, heb je weinig aan de logs.
Wat doe je op een 'gevaarlijke' site - downloaden, gifje of alleen een bannertje opvragen? Kijk maar eens op een willekeurige msn of telegraafsite. Levert per pagina een berg verkeer op. En dan nog kun je er weinig mee.

Logging op IP-adres bij verdenkingen (afsluisteren zeg maar) of een maandje okee, maar je kunt het overdrijven.

Maar als je via bittorrent of edonky netwerk iets download dan moet dat ook geregistreerd worden. Echter om te weten wat men download, zal men minimaal 1 keer dit bestand om moeten slaan om zeker te zijn van de inhoud.
Want bepaalde bestanden zijn slechts tijdelijk beschikbaar.
En hoe wil men dat doen as je via via https iets doet. Betalingen of informatie uitwisselen.
Opslaan dat je iets uitwisselt is leuk, maar je hebt er niet veel aan als je niet weet wat men uitwisselt.

Misschien komt het er niet goed uit de verf, maar ik wil aan geven dat informatie op internet erg vluchtig is. Ik voorzie dat:
Aan alleen een IP adres heeft men niets, omdat de informatie die die persoon gezien heeft van belang is.
Het kan niet dienen als bewijsmateriaal in rechtzaken hoogstends als indicatie dat iemand mogenlijk bezig is met....

Ik zie totaal geen nut van het alleen loggen van de ip's welke geraadpleegd zijn. Wat heb je nou aan ip's als je niet weet wat de content ervan is? Als ze alleen dat deden dan was het alsnog geen inbreuk op de privacy.

Een onderzoek laten uitvoeren door KPMG is komt bij voorbaat altijd positief uit voor degene die die opdracht gegeven heeft, behoorlijk ontbetrouwbaar, ik geloof de providers: http://www.klokkenluideronline.nl/modules.php?op=modload&name=News&fil e=index&catid=&topic=1

Die site die je noemt is nu niet bepaald objectief.

Is dat onderzocht door KPMG? :Y)

dat word dus weer een duurder abonnement. je gelooft toch niet dat die extra terrabytes aan informatie gratis zijn he? en als je denkt dat ik overdrijf met mijn terrabytes: als je ooit die msn logboeken ziet over de 20 mb word je daar niet blij van. en wij , de consument, draaien er wel weer voor op. zeker in deze tijd dat de economie niet stabiel is en veel mensen hun baan verliezen is dit niet verstandig.
ik denk dat meneer donner eens moet gaan denken voor de gewone mens en niet aan zijn dikke portomonee.

Gister hebben wij voor de grap (zeer kansloos maar goed) uitgerekend hoeveel data er opgeslagen moet worden. Indien je uitgaat van een XS4ALL die 175.000 klanten heeft, en uitgaat van een gemiddeld 2,5Gb per maand per klant, kom je uit op:

Totaal per jaar: 5.250.000 Petabyte (dat komt na gigabyte)
Dat zijn ongeveer 26.000 schijfjes van 200Gb.

En dit lijkt me meer dan logisch:
Bovendien wordt er gevreesd dat de consument op zal draaien voor de extra kosten die de ruimere opslag met zich meebrengt.

De volg oorde is. KB, MB, GB, TB en dan pas PT

volgens mij klopt die berekening niet helemaal
175000x2.5=437500 GB per maand
x12=5250000 GB :1024=5127 TB (5PP)
26250 200 gig schijfjes dus. Aangezien 200 gig hd's in het echt geen 200 gigabyte data kunnen opslaan (hd-fabrikanten rekeken anders) worden dat nog meer schijfen.
anywayz dat wordt een hele dure SAN :+

Plus dat je dan ook nog eens de gegevens moet backuppen, dat komt er nog eens bij.
Belangrijker is hoe wil je in godsnaam dit gaan doorzoeken van alle providers.

2.5 GB gemiddeld per klant lijkt me wel heel erg veel hoor. Bovendien heb je het over de hoeveelheid data en niet over de hoeveelheid verkeersgegevens.

...maar ook surf- en belgedrag bewaard moeten worden in de nieuwe regeling. De gegevens kunnen dan gebruikt worden in de strijd tegen terrorisme...

Dus wie surft of belt is een potentieel terrorist?

De trieste waarheid is dat in dit land steeds meer het klimaat ontstaat dat iemand bij voorbaat al schuldig is. :(

Niet volgens Donner. Volgens hem betekent verdenking pas als de gegevens echt gebruikt worden. Zijn mening is dat de opslag daarvoor geen enkele betekenis zou moeten hebben op gebied van verdenking of privacy schending.

Eigenlijk is het dus nog erger dan dat iedereen verdacht zou zijn. Iedereen is niet verdacht en moet dan alvast gecontroleerd worden.

Volgens hun website is ook de SP tegenstander van dit voorstel.

Wat wil je daarmee zeggen? De SP zit niet in de regering omreden dat er niet genoeg mensen op die partij gestemd hebben.

Bovendien is de SP een partij die overal tegen is, dus als ze nu ineens een keer ergens voor zouden zijn, gaan ze tegen hun eigen standpunten in.

Dus de EU, waar bijna niemand in Nederland echt achter staat of actief steunt, neemt nu een beslissing die onze privacy ernstig benadeelt? Dan vraag ik mij af: wie denken ze dat ze zijn om onze vrijheid op zo'n drastische manier in te perken? Recht van spreken hebben ze niet, in mijn ogen.

Maar nee, Balkenende en consorten zien er natuurlijk een machtig orgaan in, dat je nooit een strobreed in de weg moet leggen...wat een k*tmentaliteit. Je kunt een belangrijke wet niet zomaar doorvoeren zonder daarbij de Tweede Kamer te raadplegen. Dat is namelijk allerminst democratisch.

En natuurlijk heeft de EU geen recht van spreken, het is namelijk het meest ondemocratiscche orgaan aller tijden. Je krijgt het idee dat je er wel 's voor gestemd hebt, maar dan heb je alleen maar gestemd voor het EU-equivalent van de Eerste Kamer. Het heeft wel iets van macht, maar voor het onderdeel dat de wetten maakt, heb je nooit gestemd en zul je nooit stemmen. Ik vind het niet kunnen dat zo'n instituut beslissingen neemt die belangrijk zijn voor burgers.

Emerce heeft het over surfgedrag van verdachten. Dat is iets anders als het surf gedrag van elke gebruiker. Tenzij iedereen bij voorbaat verdacht is uiteraard.

Met de huidige regering ben je ook bij voorbaat een verdachte.
Je moet vanaf 1-1-2005 ten alle tijden een ID hebben. En kunnen laten zien.
Nu dit. Wat is het volgende?
Dat je een vergunning moet gaan aanvragen als je van Rotterdam naar Amsterdam wilt?

/edit
@we_are_borg
Pagina's opslaan? Ik zie een leuke markt voor google. Aan gezien die al site's cachen.

Maar ik denk niet dat het gaat om wat je leest. Maar meer om welke site's je bezoekt.

Als extreem rechts persoon zal je vaker op bepaalde pagina's komen dan iemand die extreem Links is.
Net zoals een mslim extreemist weer bepaalde site bezoekt.

Ik denk dat de staat met deze gevens + andere er bij. Een profiel gaat maken, van burgers. En aan de hand van dit profiel, word je weer in een groep gegooid.

Voorbeeld. brandstiuchting in Ude op een islamitische basis school met hakenkriuzen op de muren. De politie denkt, extreem rechts. Kijken in hun systeem. selecteerd
type groep: extreem rechts
plaats: Ude

En ze hebben een lijst met eventuele verdachten.

Ik denk dat ze dit systeem zo gaan gebruiken.

Hier in België is dit al jaren hoor... Op zich heb ik daar geen probleem mee. Naar analogie met het topic: moesten ze me kunnen tracken waar ik elke dag uithang met zo'n ID, dan ben ik er radicaal tegen natuurlijk

Het ergste is dat Nederland alles wilt maar puntje bij paaltje hebben ze niet eens genoeg mensen om alle verdachten van terrorisme te volgen. Nederland roept weer wat en denk niet na. Of een terrorist naar een openstaande pagina gaat zonder een speciale beveiliging, ze hebben meer kennis als de gasten die dit in de gaten moeten gaan houden.

Je heb niets aan een URL of identificatie nummer je zal de gehele pagina op moeten slaan om te kijken wat het geweest is. Alleen een link is niet genoeg internet veranderd te veel om dit bij te houden.

Ik vind ook dat de waterschappen al het riool water moeten opslaan, zodat later kan worden onderzocht wat ik allemaal door het toilet heb gespoeld. :(

Misschien moet ik maar alles in plaatjesvorm op internet zetten. Moeten ze het toch allemaal lezen? ;)

Daarnaast email verwerken in foto's (zoals gezien op tv bij een best wel nieuw Vara programma waar ik de naam niet van weet). B-)
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:43
Vorige 09:45
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: