Brein daagt Dvdstream voor de rechter

Excuse me if i'm wrong, maar op het moment dat je geld aan een dvd verdient door deze te verkopen, ook al koop je het terug, ben je volgens mij is strijd met de wet. Er zit nog altijd auteursrecht op die DVD ook al is hij gekopieerd.

Ze verkopen dan ook originele dvd's waar netjes voor de auteursrechten betaald is

Je kríjgt alleen de kopie te zien (een fysieke dvd streamen is op zijn minst gezegd enigszins lastig te noemen

Maar de originele dvd's zijn wel degelijk op het kantoor aanwezig

@alientje: Sinds wanneer mag je een DVD niet verkopen die je zelf gekocht hebt? DVDstream koopt een DVD, legaal. Ze verkoopt hem door, ook legaal. Daarna koopt ze hem weer terug. Wederom legaal. Waar wordt volgens jou het auteursrecht geschonden?!?

Omdat alleen je de rechten 'koopt' om die DVD in huiselijke kring te bekijken, een licentie dus, met alle beperkingen vandien. Niet te vergelijken met een fysiek product.

Heel eenvoudig,

Het fysieke product de DVD zelf wordt niet overhandigt aan de kopende (en verkopende) partij...

Jij krijgt van de heren van DVDstream een streaming geripte kopie toegezonden.

Het orgineel is 9gb groot, zilver, rond met zo'n gaatje erin en veelal regiobeveiligd en in een ander format dan wat jij in huis krijgt aangeboden van DVD stream.

Het feit dat die DVD door hen geript wordt is misschien nog niet strafbaar. Wel dat jij de geripte versie en daarmee dus GEEN orgineel afneemt is strafbaar.

Bovendien krijg je de DVD niet eens fysiek in handen... er is dus geen sprake geweest van fysieke overdracht van het orginele product.

Tegelijkertijd is de 'geripte' DVD niet overeenkomstig de kwaliteit die je van een DVD mag verwachten. Daarmee verkoop je dus een kwalitatief malafide product in de veronderstelling dat een ander een orginele DVD koopt.

Het verkopen van illegale kopietjes is strafbaar, ook al heb jij het orgineel op de plank liggen.

Hoop voor een keer dat Brein gelijk krijgt, want in dit geval staan ze toch wel echt in hun recht.

DVD stream doet volgens mij niet veel anders dan bedrijven die in het verre oosten logo's van merkproducten namaken en die vervolgens op beroerde kwaliteit T-shirts plakken.

Heel eenvoudig,

Het fysieke product de DVD zelf wordt niet overhandigt aan de kopende (en verkopende) partij...

Jij krijgt van de heren van DVDstream een streaming geripte kopie toegezonden.

Het orgineel is 9gb groot, zilver, rond met zo'n gaatje erin en veelal regiobeveiligd en in een ander format dan wat jij in huis krijgt aangeboden van DVD stream.

Auteurswet, art. 10.2

[2.]
Verveelvoudigingen in gewijzigde vorm van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst, zoals vertalingen, muziekschikkingen, verfilmingen en andere bewerkingen, zomede verzamelingen van verschillende werken, worden, onverminderd het auteursrecht op het oorspronkelijke werk, als zelfstandige werken beschermd.

Dus... de regels gelden precies hetzelfde als de kopie niet hetzelfde formaat heetft als het origineel.

Het feit dat die DVD door hen geript wordt is misschien nog niet strafbaar. Wel dat jij de geripte versie en daarmee dus GEEN orgineel afneemt is strafbaar.

Auteurswet, Art. 16b

Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd, [...], de verveelvoudiging, welke beperkt blijft tot enkele exemplaren en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van degene die de verveelvoudiging vervaardigt of tot het verveelvoudigen uitsluitend ten behoeve van zichzelf opdracht geeft.

Oftewel: jij mag iemand anders opdracht geven een kopie te maken voor jouw eigen gebruik.

Bovendien krijg je de DVD niet eens fysiek in handen... er is dus geen sprake geweest van fysieke overdracht van het orginele product.

So? Wie zegt dat dat moet? Als ik jou een fiets verkoop en die fiets in mijn schuur laat staan, heb ik hem nog steeds verkocht, ook al is hij niet fysiek overgedragen.

Tegelijkertijd is de 'geripte' DVD niet overeenkomstig de kwaliteit die je van een DVD mag verwachten. Daarmee verkoop je dus een kwalitatief malafide product in de veronderstelling dat een ander een orginele DVD koopt.

Wie zegt dat ze garanderen of zelfs maar suggereren dat de kwaliteit van wat je koop DVD-kwaliteit is?

Het verkopen van illegale kopietjes is strafbaar, ook al heb jij het orgineel op de plank liggen.

Dat klopt, maar zij verkopen originelen, laten het origineel op de plank liggen en stellen jou in staat een kopie voor eigen gebruik te maken. Tenslotte bieden ze je de service om het origineel terug te kopen als je hem niet meer wilt hebben...

Het fysieke product de DVD zelf wordt niet overhandigt aan de kopende (en verkopende) partij...

Dat hoeft ook niet. Als dat verplicht was dan zou de wereldhandel finaal in elkaar storten (denk maar aan olietankers waar allerlei tussenhandelaren in het verkooptraject van de inhoud zitten, die krijgen het ook niet fysiek op de stoep).

Ze zijn in principe een tussenhandelaar die tegen een bepaalde marge producten verkopen en terugkopen, de klant is zich hiervan impliciet bewust bij koop. De vraag is in hoeverre dit wel of niet neerkomt op verhuur, in principe zou een klant zijn fysieke kopie kunnen opeisen, maar het bedrijf kan dat b.v. opvangen door in het koopcontract op te nemen dat voor eventuele verzending 'administratieve' kosten in rekening worden gebracht waarbij de totaalprijs neerkomt op de originele verkoopwaarde.

Jij krijgt van de heren van DVDstream een streaming geripte kopie toegezonden.

Het orgineel is 9gb groot, zilver, rond met zo'n gaatje erin en veelal regiobeveiligd en in een ander format dan wat jij in huis krijgt aangeboden van DVD stream.

Regiobeveiliging doet er niet toe, het is in Nederland legaal een DVD speler regio vrij te (laten) maken. Dat jij het in een ander formaat bekijkt maakt ook niet uit, dat valt onder het recht op de thuiskopie (b.v. je koopt een DVD en bekijkt het in een ander formaat op je draagbare videospeler). Hoe je het op je PC, draagbare videospeler of wat dan ook krijgt maakt niet uit, zolang je voor de rechten hebt betaald. Dat kan dus net zo goed streaming via het net in wat voor formaat dan ook zijn als de fysieke DVD in je PC/speler stoppen.

Het enige probleem voor het bedrijf zou kunnen zijn als ze de rechten op een DVD meerdere malen tegelijk verkopen zonder net zo veel fysieke DVD's op voorraad te hebben, ze hebben immers zolang de gebruiker het niet heeft bekeken en terugverkocht geen rechten meer op het origineel. Maar zelfs de aankoop van tientallen originelen zou best lonend kunnen zijn als de klantenkring groot genoeg is, net zoals voor een buurtvideotheek 2-3 kopieën voor een paar honderd klanten (of een dozijn voor een populaire nieuwe 'dagfilm') dat is.

Het feit dat die DVD door hen geript wordt is misschien nog niet strafbaar.

Dat is het niet, dat valt onder het recht op de thuiskopie. Ik zie geen verschil tussen wat DVD Stream doet en een gebruiker die thuis zijn legale kopie uit de werkkamer via de LAN streamt naar zijn thuisbioscoop in de woonkamer. In beide gevallen is hij rechthebbende en krijgen anderen zonder voor de rechten te betalen de film niet te zien.

Wel dat jij de geripte versie en daarmee dus GEEN orgineel afneemt is strafbaar.

Maar je neemt wel het origineel af, je koopt het immers. Of het fysiek naar je toegezonden wordt voordat je het weer verkoopt of niet maakt niet uit. Wederverkoop is vooralsnog niet verboden.

Bovendien krijg je de DVD niet eens fysiek in handen... er is dus geen sprake geweest van fysieke overdracht van het orginele product.

Dat is dus geen verplichting.

Tegelijkertijd is de 'geripte' DVD niet overeenkomstig de kwaliteit die je van een DVD mag verwachten. Daarmee verkoop je dus een kwalitatief malafide product in de veronderstelling dat een ander een orginele DVD koopt.

Een product is "kwalitatief malafide" als de verkoper het anders voorstelt dan wat je werkelijk krijgt, en dat is niet het geval. iTunes e.d. werken ook prima, ondanks dat de kwaliteit niet zo goed is als het origineel.

Het verkopen van illegale kopietjes is strafbaar, ook al heb jij het orgineel op de plank liggen.

Tuurlijk, maar er is hier geen sprake van illegale verkoop tenzij ze van een titel maar 1 DVD in huis hebben en dat meerdere keren tegelijkertijd verkopen.

Hoop voor een keer dat Brein gelijk krijgt, want in dit geval staan ze toch wel echt in hun recht.

Juridisch gesproken staan ze juist niet sterk. Moreel gezien helemaal niet, want ze proberen de eigen marges hoog te houden door het rechtssysteem te gebruiken om (wellicht legale) concurrentie de kop in te drukken. En als dat niet werkt proberen ze het rechtssysteem zodanig te veranderen dat het wel lukt (DMCA/EUCD etc.).

DVD stream doet volgens mij niet veel anders dan bedrijven die in het verre oosten logo's van merkproducten namaken en die vervolgens op beroerde kwaliteit T-shirts plakken.

Dat is iets compleet anders, namelijk inbreuk op merkenrecht (niets te maken met copyright), zonder de rechthebbenden te betalen (aangenomen dat het merk in dat land geregistreerd is of de T-shirt geëxporteerd wordt naar een land waar dat het is). Op het moment dat DVD Stream een DVD koopt hebben ze ook het recht om het te verkopen. En de gebruiker heeft het recht om ze te vragen het naar hem toe te streamen.

Dat die verkoop eigenlijk neerkomt op een creatieve manier van verhuren is, zolang het legaal blijft, alleen toe te juichen, het komt de consument ten goede door concurrentie wat resulteert in lagere prijzen en de industrie hopelijk onder druk zet om de verouderde monopolistische bedrijfsmodellen te laten varen.

Je zou het zo kunnen zien: Hun maken een kopie voor eigen gebruik. Vervolgens "leen" jij van hun die kopie maar betaal je aan hun een bedrag voor het opsturen van de dvd en de eventuele "administrative kosten". Voor de DVD die jij leent betaal je ook aan hun een bedrag aan borg dat je weer terug krijgt bij het retourneren van de DVD. Er is op deze manier dus geen spraken van verhuur of verkoop. Besluit je over te gaan tot het aanschaffen van een DVD dan verkopen hun je het origineel waardoor dus alle rechten aan jou overgedragen worden. Stichting Brein heeft het hele verhaal alleen weer uit zijn contex getrokken en doet het voor komen dat het verhaal rond om de borg onder verkopen valt.

@Tha Lord: En dat mag dus weer niet. Een kopie voor thuisgebruik mag niet uitgeleend worden, want dan is 'ie niet voor thuisgebruik.

Je moet het zo zien: Je koopt een DVD, daarvan maak je voor eigen gebruik een kopie, die je kijkt. Daarna verkoop je de originele DVD terug aan de winkel (voor een paar center minder als waar je de DVD voor gekocht had).
Niets mis mee, het enige verschil is dat je de CD in de winkel laat ipv hem mee naar huis neemt.

PS, het gaat er niet om wat je met de cd doet, het gaat er om waarom je de kopie maakt. Je mag best een cd die je voor jezelf gekopieerd hebt uitlenen, dat is heel wat anders dan een kopie maken om uit te lenen.
Een bedrijf kan onmogelijk kopieen maken voor thuisgebruik, dat kunnen alleen consumenten.

Je zou het zo kunnen zien: Hun maken een kopie voor eigen gebruik. Vervolgens "leen" jij van hun die kopie maar betaal je aan hun een bedrag voor het opsturen van de dvd en de eventuele "administrative kosten".

Maar zo zeggen zij het zelf niet! Zij zeggen expliciet dat zij een origineel bezitten en een kopie (je krijgt 'm immers via internet, dus is het een kopie) aan jou verkopen. Dat is met mijn beperkte begrip van de wet dus gewoon verboden. Dat ze 'm weer terugkopen is beside the point: jij maakt je op dat moment zelf schuldig aan een strafbaar feit, namelijk het (door)verkopen van een illegale kopie.

Ik ben benieuwd wat voor sigaretjes de heren van DVDStream (en hun advocaten) roken....

Maar zo zeggen zij het zelf niet! Zij zeggen expliciet dat zij een origineel bezitten en een kopie (je krijgt 'm immers via internet, dus is het een kopie) aan jou verkopen. Dat is met mijn beperkte begrip van de wet dus gewoon verboden.

Op die manier waarschijnlijk wel, maar ook daar is met wat creatief taalgebruik wel iets aan te doen. DVDStream kan immers zeggen dat zij als extra dienst aan de klant de hard- en software ter beschikking stellen om een DVD thuidkopie te maken die de klant op dat moment gekocht heeft. Dat zou dan weer wel legaal zijn (maar uiteraard wel tegen de geest van de wet, iets wat een nederlandse rechter nog wel eens mee wil nemen bij het wijzen van een vonnis).

Het is op z'n zachtst gezegd een grijs gebied waar DVDStream in opereert, maar ik ben beniwued naar de uitkomst. Het kopen van iets waarbij je niets fysieks in handen krijgt is immers weidvervreid. Als jij aandelen koopt krijg je ook geen waardepapieren thuis, die bewaart de bank of andere tussenpersoon netje voor je. Ondertussen is dat wel jouw eigendom.

Waar denk jij dat de artiest zijn geld vandaan krijgt, juist van de maatschappijen, krijgen die maatschappijen geen geld, dan krijgt de artiest ook geen geld..

Een artiest krijgt zijn geld van optredens, het geld dat een artiest verdient aan CD-verkopen is ongeveer net zoveel als hij verdient met 1 optreden. Dat geldt zowel voor Marco Borsato als de band van het buurjongetje 3 huizen verderop.

Dat doen ze niet. (althans, ze zeggen het niet te doen en zullen ook wel heel goed opletten dat ze het niet doen, want als ze gepakt worden zijn ze nog niet jarig)

Daarnaast is het wettelijk allang vastgelegd dat verkoop moet geschieden voor een 'redelijke' prijs. Als iets in de winkel te koop ligt voor 19,- euro mag je hem rustig verkopen voor 17,- euro of waarschijnlijk zelfs nog wel 12,- euro... maar als je dat product verkoopt voor 3,- euro is dat niet toegestaan..... Vreemd maar wel waar!

Dat is nou net de truuk... Jij koopt hem voor 20 euro, en verkoopt hem voor 17 euro weer terug.
Uiteindelijke balans 3 euro.

Daarnaast is er ook nog zoiets als de 'koop' of 'betaling' en de 'overdracht'... Die twee hoeven niet gelijktijdig te zijn. En nee, het is geen koppelverkoop ALS je de optie krijgt om de DVD op te halen. Dan verkoop je hem dus niet terug. Maar ik denk dat weinig mensen gebruik maken van die optie, hoewel die waarschijnlijk wel geboden wordt.

Dan moet je wel het hele verhaal vertellen

In de auteurswet staat dat je overal 1 kopie voor thuisgebruik mag maken
Maar hoe wil jij een kopie maken als je het orgineel niet hebt ?

je hebt wel gelijk dat je zegt van je mag een kopie kijken mits dat maar een kopie is van het orgineel en niet ergens gedownload van internet

In de auteurswet staat dat je overal 1 kopie voor thuisgebruik mag maken

Lulkoek. Er staat niks over maar 1 kopie maken. Er staat letterlijk

welke beperkt blijft tot enkele exemplaren

Maar hoe wil jij een kopie maken als je het orgineel niet hebt ?

Je kan het origineel toch lenen van iemand?

je hebt wel gelijk dat je zegt van je mag een kopie kijken mits dat maar een kopie is van het orgineel en niet ergens gedownload van internet

Wat is het verschil tussen het maken van een kopie van het origineel met een kabeltje van een meter ertussen en een kabel van 200 kilometer ertussen?

En leg mij dan eens uit waar in de wet staat dat het downloaden van MP3's niet legaal is... Downloaden is het maken van een kopie van het bestand op de server, kopieren mag, zolang het voor eigen gebruik is.

Let je wel op de oorsprong van het bericht? In de VS is downloaden idd illegaal, maar in Europa niet.

Nee... jij bent de eigenaar van de DVD die bij Dvdstream in de kast ligt. Dus er wordt gewoon een DVD gekocht en later weer teruggekocht...

PS... http://www.airliquide.nl/nl/business/products/oxygen/index.asp