Ministerraad EU stemt voor softwarepatenten

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 »

Door Madrox, woensdag 19 mei 2004 08:34

Door SvMp, donderdag 20 mei 2004 22:25

Omdat (helaas) de meeste Europrese wetgeving is gericht op het bevorderen van de grote bedrijven in plaats van sociale grondrechten van de burger.

Door Marty McFly, woensdag 19 mei 2004 08:35

Nou, dat is dan het begin van het einde.

Laatst kwam er een in de les "een try/catch operatie is toch een duure operatie"
Nou als al die patenten ingevoerd worden kan het nog best weleens duurder worden....

Vergeet niet bijna op alle operaties inclusief de standaard operaties zit een of ander patent. Als je duse code gaat maken en je mag gaan afrekenen voor al die patenten, nou kan we even duren dan.

Daarnaast kan je dan ook "strafbaar" worden als je zaken op bepaalde manieren oplost, vooral IBM heeft veel patenten die bepaalde oplossingen of manier van aanpak beschermen.

Door Striffelbuur, woensdag 19 mei 2004 09:27

Daarnaast kan je dan ook "strafbaar" worden als je zaken op bepaalde manieren oplost, vooral IBM heeft veel patenten die bepaalde oplossingen of manier van aanpak beschermen.

Tsja, het hele concept van patterns was aanvankelijk in het leven geroepen opdat programmeurs niet telkens het wiel opnieuw hoeven uit te vinden. Op Hillside.net wordt het als volgt verwoord:

"The goal of patterns within the software community is to create a body of literature to help software developers resolve recurring problems encountered throughout all of software development. Patterns help create a shared language for communicating insight and experience about these problems and their solutions."

Op die manier is inderdaad een mooie centrale collectie ontstaan van standaard 'best practices' - het is m.i. een kwestie van tijd voor die hele collectie ook ergens gepatenteerd is door 1 van de grote jongens; ik denk echter niet dat dat meteen gebruikt zal worden om iedereen die wil programmeren enorme licenties te laten betalen voor het hanteren van de standaard aanpak van een probleem - ik denk dat men het eerder een beetje stil houdt dat dit alles gepatenteerd is, en uit de kast trekt, telkens wanneer een nieuw bedrijfje een potentiele bedreiging gaat vormen voor de gevestigde machten.

Echt weer eens duidelijk hoe het kapitalistisch systeem alleen kan blijven draaien indien de grote massa niet zelf dingen leert te doen en afhankelijk gehouden kan van consumeren, consumeren, en nog eens consumeren... oh, je hebt het zelf gemaakt? Oh, dan moet je wel even e.e.a. aan ontheffingen consumeren!

/rant off (- oeps... ik zie dat ik me er nogal druk om maak; sorry voor evt. langdradigheid.)

Door Pietje Puk, woensdag 19 mei 2004 12:02

Misschien is het handig dat je voordat je je ergens druk over maakt je eerst eens uitzoekt wat een patent is.

Ga bv eens naar de site www.kvk.nl en zoek eens op octrooi

(Zucht)

Op die manier is inderdaad een mooie centrale collectie ontstaan van standaard 'best practices' - het is m.i. een kwestie van tijd voor die hele collectie ook ergens gepatenteerd is door 1 van de grote jongens;

Dit is dus gewoon niet mogelijk. Als iets al bestaat kun je er geen octrooi meer op aanvragen. Het is zelfs zo erg dat als ik naar een vakbeurs ga, mijn nieuwe apparaat laat zien en daarna octrooi aanvraag, mijn aanvraag automatisch moet worden afgewezen.

Door Striffelbuur, woensdag 19 mei 2004 12:11

True, maar als een weekje kon meekijken in de databases van de octrooibureaus en zag wat er allemaal toch met succes tussendoor glipt en een patent krijgt toegewezen - daar zitten me een bergen bij van vindingen waarvan je denkt: maar jemig, dat bestaat toch al tijden!? Maar ja, dat komt ook doordat er situaties zijn waarin flippo's van zo'n octrooibureau maar 2 (!) weken ingewerkt worden, en vervolgens geheel op eigen houtje mogen gaan uitpluizen of een nieuw aangevraagd patent niet reeds gepatenteerd is... door de enorme werkdruk en achterstanden nemen de schakels erna soms TE snel aan dat het voorwerk goed is gedaan, en als de 'vinding' dan ook nog eens in schier onbevattelijke termen wordt omschreven, herkent men bij wijze van spreke niet op tijd dat iemand weer eens post-it-velletjes probeert te patenteren

Door Pietje Puk, woensdag 19 mei 2004 12:14

Dan laat je het patent toch weer ongedaan maken? Zo moeilijk is dat toch ook weer niet. Je hoeft bij wijze van spreke enkel een velletje post-it te laten zien.

Door Left, woensdag 19 mei 2004 12:43

Nou dat kan je echt wel vergeten. In de praktijk zullen vooral grote bedrijven met veel geld patenten aanvragen. En als jij met je post-it gaat proberen aan te tonen dat jij eerder was dan zul je eerst een aantal rechtzaken moeten aanspannen tegen een duur betaald team van advocaten.

Kijk bijvoorbeeld naar die hele SCO affaire, voor een klein bedrijf is dat toch nooit te winnen ongeacht aan welke kant je staat. Gelijk hebben is iets anders dan gelijk krijgen ..

Door Pietje Puk, woensdag 19 mei 2004 12:53

Sco zaak heeft weinig met patenten te maken.

Omdat bij een octrooiaanvraag in principe niet vooraf getoetst wordt of het product al bestaat komt het voor dat er onterecht octrooi wordt verleend. In dat geval kan elke belanghebbende op elk moment een nietigheids-procedure beginnen. Je moet wel naar de rechter stappen en een advies van het bureau IE hebben maar dat is niet zo heel erg kostbaar. Dit soort zaken zijn vrij eenvoudig, zeker als het overduidelijk om bestaande producten gaat.

Door Left, woensdag 19 mei 2004 13:20

Sco zaak heeft weinig met patenten te maken.

De hele zaak draait om patenten ! Dit komt bv van de site van Novel :

First, Novell challenged SCO's assertion that it owns the copyrights and patents to UNIX System V

(http://www.novell.com/new...hive/2003/05/pr03033.html)

Dit soort zaken zijn vrij eenvoudig, zeker als het overduidelijk om bestaande producten gaat.

Voor software zijn deze zaken juist helemaal niet eenvoudig. Want hoe bewijs jij dat jouw software er eerder was ? Ok voor een webwinkel zou je misschien de archieven van Google kunnen gebruiken of zo, maar als het om een deel van een bestaande applicatie gaat dan moet je nog maar eens aantonen dat je dat gedeelte niet later hebt ingetikt.

Door Pietje Puk, woensdag 19 mei 2004 17:38

Sco draait om licentieovereenkomsten. Dat zijn geen patenten. Feit is dat Novell uiteindelijk de AT&T rechten op Unix in bezit had. Sco heeft die weer van Novell gekocht. Novell claimt nu dat het iets anders ligt maar dat heeft nog steeds niets met patentschendingen e.d. te maken. Dat gaat puur over de vraag "Wie is eigenaar van het patent" Dus IMHO niet echt een patent kwestie. Meer een vraag wat heeft Novell nu uiteindelijk verkocht, en dat zouden net zo goed auto's kunnen zijn.

Daarnaast is het novell verhaal maar een klein subdeeltje van het SCO verhaal. SCO klaagt IBM aan wegens schendingen van hun licentieovereenkomst. Uiteindelijk komen ook hier weer patenten om de hoek kijken maar weer aan de hand van de vraag "Wie is eigenaar van de op UNIX gebouwde software? IBM of SCO" Ook dit is dus een vraag in de trant van "Wie heeft het patent"
Natuurlijk is het zo dat als SCO gelijk krijgt en IBM een overeenkomst heeft getekend waardoor SCO bepaalde rechten heeft gekregen op software die door IBM is ontwikkeld, dat SCO daarvan gebruik maken om te wijzen naar bepaalde code in Linux die van deze kennis gebruik maakt. Maar in de basis is het conflict gewoon een contractprobleem. En als SCO gelijk krijgt is het ook volkomen normaal dat ze van hun rechten gebruik maken en geld willen zien voor het gebruik van "hun" kennis. Niet echt netjes van SCO om geld te vragen voor werk van IBM maar in dat geval vooral dom van IBM (en Novell waar ze blijkbaar niet doorhadden wat ze in handen hadden)

Het SCO verhaal gaat dus om het bezit van patenten en pas in de tweede plaats over het uitoefenen van rechten met die patenten. Natuurlijk is dat laatste wel het doel van SCO maar dan komt alsnog de vraag of die gepatenteerde software wel origineel was. Daar is men bij de SCO/IBM en aanverwante zaken nog lang niet.

Maar goed, het gaat dus wel over patenten maar niet over de onderwerpen die in deze thread naar voren komen.

Maar het aantonen van prior work is niet zo heel moeilijk hoor. Vele bedrijven deponeren hun belangrijke tekeningen bij accountants en notarissen om te voorkomen dat werknemens met een NDA hun kennis bij een concurrent gaan gebruiken. Dat kan bij software ook, daarnaast zijn er dingen als verkoopgegevens e.d. die kunnen helpen.

Door iKiddo, woensdag 19 mei 2004 23:00

Sco draait om licentieovereenkomsten. Dat zijn geen patenten. Feit is dat Novell uiteindelijk de AT&T rechten op Unix in bezit had.

De TSG (The SCO Group - voormalig Caldera - i.t.t. SCO: Santa Cruz Operation) zaken draaien deels om contracten, deels copyright&patenten.

Sco heeft die weer van Novell gekocht.

Dit is niet waar. TSG claimt dat, maar het overgrote deel van de juristen die ik erover gehoord heb (en Novell natuurlijk) claimen dat TSG alleen rechten gekocht heeft om bepaalde rechten die Novell heeft door te kunnen verhandelen. Maar Novell heeft het recht om alle acties van TSG terug te draaien.

Novell claimt nu dat het iets anders ligt maar dat heeft nog steeds niets met patentschendingen e.d. te maken. Dat gaat puur over de vraag "Wie is eigenaar van het patent" Dus IMHO niet echt een patent kwestie. Meer een vraag wat heeft Novell nu uiteindelijk verkocht, en dat zouden net zo goed auto's kunnen zijn.

Maar bij de zaak tussen IBM en TSG (de oorspronkelijke zaak!) gaat het over de vraag of IBM code van IBM's UNIX varianten heeft overgebracht naar Linux, terwijl er op die code copyright en patenten berusten.
IBM beweert dat het geen code heeft laten overhevelen. TSG beweert van wel.
IBM heeft er meteen bijgezegd dat er geen patenten en copyright van TSG op de code rusten, maar daar ging de oorspronkelijke zaak oorspronkelijk niet om.

Daarnaast is het novell verhaal maar een klein subdeeltje van het SCO verhaal.

Vooral in het begin was dit juist een enorm belangrijk deel! Later heeft IBM aannemelijk kunnen maken dat ze toch geen code heeft overgeheveld, waardoor het belang van de Novell vs. TSG zaak iets afneemt. Het is wel nog steeds heel belangrijk! Als Novell de zaak wint, kan TSG meteen de zaak opdoeken.

SCO klaagt IBM aan wegens schendingen van hun licentieovereenkomst. Uiteindelijk komen ook hier weer patenten om de hoek kijken maar weer aan de hand van de vraag "Wie is eigenaar van de op UNIX gebouwde software? IBM of SCO" Ook dit is dus een vraag in de trant van "Wie heeft het patent"

Dit is niet juist. Het gaat voornamelijk om twee dingen:
- of de UNIX code van IBM derivaten zijn van de UNIX code van Novell, waar patenten en copyright op rusten;
- of er code door IBM van IBM's UNIX-en naar Linux zijn gekopieerd.

Natuurlijk is het zo dat als SCO gelijk krijgt en IBM een overeenkomst heeft getekend waardoor SCO bepaalde rechten heeft gekregen op software die door IBM is ontwikkeld, dat SCO daarvan gebruik maken om te wijzen naar bepaalde code in Linux die van deze kennis gebruik maakt.

Geen idee wat je hiermee bedoelt, maar je zegt dat het gebaseerd is op de aanname dat TSG de zaak tegen IBM wint. Deze kans is verwaarloosbaar.

Maar in de basis is het conflict gewoon een contractprobleem.

Nee, dat probeert TSG ervan te maken. Ze begonnen echter over de copyright en patent aspecten van het contract.

En als SCO gelijk krijgt is het ook volkomen normaal dat ze van hun rechten gebruik maken en geld willen zien voor het gebruik van "hun" kennis.

Nee. Als TSG gelijk krijgt in de zaak tegen IBM is het maar afwachten geblazen of ze ook gelijk krijgen in de zaak tegen Novell.

Niet echt netjes van SCO om geld te vragen voor werk van IBM maar in dat geval vooral dom van IBM (en Novell waar ze blijkbaar niet doorhadden wat ze in handen hadden)

Het is behoorlijk ironisch dat het juist TSG is die niet doorhad wat ze kochten toen ze het contract met Novell sloten. Verdiep je maar eens wat meer in de zaken. (Hint: lees groklaw.net .)

Het SCO verhaal gaat dus om het bezit van patenten en pas in de tweede plaats over het uitoefenen van rechten met die patenten.

Nee, het gaat (afhankelijk van welke zaak je bedoelt: TSG vs. IBM (de oorspronkelijke zaak), Novell vs. TSG, TSG vs. DaimlerChrysler, Red Hat vs. TSG of TSG vs. AutoZone) om het bezit van de copyright en patenten (Novell vs. TSG), de toepasbaarheid van de copyright en patenten (TSG vs. IBM (de oorspronkelijke zaak)) en andere zaken met betrekking tot deze twee hoofdzaken (Red Hat vs. TSG, TSG vs. DaimlerChrysler, TSG vs. AutoZone).

Natuurlijk is dat laatste wel het doel van SCO maar dan komt alsnog de vraag of die gepatenteerde software wel origineel was. Daar is men bij de SCO/IBM en aanverwante zaken nog lang niet.

Daar gaat men ook niet komen, omdat iedereen (maar dan ook iedereen) ervan uitgaat dat de patenten geldig zijn. Het gaat hier immers om de UNIX patenten.

Maar goed, het gaat dus wel over patenten maar niet over de onderwerpen die in deze thread naar voren komen.

Niet dus, zie voorafgaande.

Door DenDave, donderdag 20 mei 2004 14:29

Maar het was toch niet duidelijk waar die unix patenten uiteindelijk op sloegen? Of mis ik nu het hele verhaal ATT/BSD ?

Door number3, woensdag 19 mei 2004 08:36

Nog even en we zijn op hetzelfde dieptrieste niveau van wetgeving als in de states. De politiek is steeds meer een speelpop van de machitige softwarefabrikanten en filmindustrie. Dus dit moet ons toch niet verbazen. Hoezo integeriteit op hoog niveau... Ik dacht het niet...

Door EquiNox, woensdag 19 mei 2004 08:38

Onze eigen Bolkenstein is groot voorstander van het softwarepatent. Logisch, het is natuurlijk ideaal voor een bedrijf! Jammer dat deze VVD-er niet even verder kijkt dan zijn neus lang is.

Door bartvb, woensdag 19 mei 2004 09:51

Eeehm, maak daar van 'het is natuurlijk ideaal voor grote bedrijven'. Ik (als 1 mans zaak) heb helemaal niets aan die dingen. Een patent is gewoon veel te duur. Stel dat ik wel een patent aan zou kunnen vragen dan heb ik vervolgens niet het geld om rechtzaken over dat patent te riskeren.

Als ik echter een leuke applicatie bouw en mijn bedrijf een stuk groter wordt dan wordt ik ineens interessant voor de grote bedrijven met een flink patenten portfolio, bedrijven waar ik in de rechtzaal niet tegenop kan helaas.

BTW als je wat wilt doen tegen die software patenten (en dat willen we op Tweakers.net allemaal gok ik zo) dan ga ja naar:

www.ffii.org

Bekijk trouwens ook eens deze pagina, best schokkend:

http://webshop.ffii.org/

Ik ga iig wat mails sturen naar EU mensjes, ook met het oog op de komende verkiezingen

Door Dreams, woensdag 19 mei 2004 10:36

Omgekeerd geldt het echter ook...
Jij bouwt een applicatie op tijd t. Op t+3 zie jij ineens een webapplicatie van IBM met patenten er op. Dan mail jij het EPO en zeg je dat dat patent niet geldig is omdat jij kunt aantonen dat jij op t< t+3 al een zelfde applicatie had gemaakt en publiek beschikbaar (dat laatste is wel belangrijk!)

Door napel25, woensdag 19 mei 2004 11:08

Dan mail jij het EPO en zeg je dat dat patent niet geldig is omdat jij kunt aantonen dat jij op t< t+3 al een zelfde applicatie had gemaakt en publiek beschikbaar

Hopelijk kan de open source wereld ook wat juridische types warm krijgen om patentaanvragen in de gaten te houden en eventueel aan te vechten.

Door beantherio, woensdag 19 mei 2004 12:53

Ik hoop dat je rijk genoeg bent om de advocaten te betalen want IBM zal er een legertje van op je afsturen om jou te 'ontmoedigen' gebruik te maken van dat patent. Als prive-persoon of klein bedrijf ben je kansloos in dit soort zaken.

Door solatis, woensdag 19 mei 2004 18:03

@napel25:
Dan gaat het net zoals in de VS... advocaten die voor een (groot) deel van de 'winst' voor jou willen advocateren. Zolang er voor de advocaten zelf ook wat te halen is, denk ik dat er genoeg advocaten zijn die je willen helpen.

Door motown, woensdag 19 mei 2004 11:30

@bartvb (en iedereen die dit aan het hart gaat, zich machteloos voelt en iets wil doen)

Ik was gisteren met een FFII-delegatie van vijf mensen in de Tweede Kamer, waar we aan de Kamercommissie voor Economische Zaken officieel een petitie overhandigden.

Als ludieke actie luidden we een meegebrachte koebel als de spreekwoordelijke "noodklok".

Er was een cameravrouw bij van de Automatiseringsgids. (Stay tuned for een reportage!)

Nou hebben we binnen slechts enkele dagen tijd kunnen regelen dat we de Tweede Kamer formeel die petitie konden overhandigen (waar ze zover ik heb gehoord dan ook verplicht zijn om aandacht aan te besteden). Veel kamerleden reageerden geinteresseerd en ook verbaasd dat minister Brinkhorst de kamer kennelijk verkeerd had ingelicht (zijn stem zou zogenaamd gebaseerd zijn op een overeenstemming tussen het Europees Parlement, de Europese Commissie en de ministerraad, waar dus niets van waar is, want het Europees Parlement is totaal gepasseerd).

Als reactie hierop besloot de SP kamervragen te gaan stellen, zou er een brief van de Kamer aan de minister worden gestuurd om tijdig uitleg te geven en zou er mogelijk ook een spoeddebat volgen.

Dat dit balletje (nogmaals binnen enkele dagen, letterlijk over een weekend) aan het rollen kwam, en dat we dit met maar vijf vertegenwoordigers van FFII hebben weten te bewerkstelligen, was te danken aan het feit dat een van ons toevallig via iemand anders een invloedrijke kamerlid kende die ook over Economische Zaken ging.

Wat ik met dit verhaal probeer te vertellen is dat als zelfs zo'n klein groepje als de onze al zoveel kan bereiken in zo weinig tijd, je jezelf dan eens moet bedenken hoeveel een grotere groep (die bovendien gerichter zou lobbyen, daar kom ik zodadelijk nog op) zou bereiken?

Het belangrijke is echter wel (en dit is tevens een oproep aan iedereen die serieus wil helpen en daar ook maar een beetje vaste wekelijkse tijd voor wil vrijmaken) dat alle acties en initatieven om zowel politici als pers te contacteren en een dialoog op te bouwen centraal worden gecoordineerd via FFII. Neem contact op met het FFII, zet je naam en email-adres in de relevante wiki's die daar nu worden opgericht en probeer via samenwerking het verschil te maken!

Het mooie is dat we met genoeg vrijwilligers relatief weinig tijd per week per persoon nodig hebben. Elke vrijwilliger hoeft dan zeg maar 1 a 2 dagen per week te lobbyen en dan bij voorkeur specifiek bij een of twee europarlementariers. Dan bouw je een veel persoonlijkere band op met die mensen, in plaats van alle europarlementariers massaal te mailen. Met persoonlijker contact kun je veel meer invloed uitoefenen, omdat men dan veel beter naar je luistert.

Dus, nogmaals: mensen die serieus willen gaan helpen de komende maanden: meld je aan bij de FFII en geef specifiek door hoeveel tijd jij wekelijks kunt besteden en welke specifieke politici je wilt gaan benaderen, of met welke daarvan je zelfs toevallig al contacten hebt (dat zou al helemaal mooi zijn).

Geef de moed niet op! Als er iets is wat we de afgelopen dagen met z'n vijven hebben bewezen is het dat zelfs een klein groepje vast beraden mensen al flink wat verschil kan maken.

Laten we gebruik maken van het verhoogde aandacht vanwege de aankomende verkiezingen!

Let's get to work!

Door _Flax_, woensdag 19 mei 2004 13:55

In dit kader zou ik graag willen weten welke politieke partijen hier actief mee bezig zijn. Dit omdat we binnenkort weer verkiezingen hebben

Door reinouts, woensdag 19 mei 2004 14:45

Persbericht Europese GroenLinks-fractie van vandaag

Door motown, woensdag 19 mei 2004 16:00

De Groenen (in alle EU-lidstaten en op zowel nationaal als Europees niveau) hebben altijd consequent een standpunt tegen softwarepatenten ingenomen.

Wat de Nederlandse partijen in de Europese verkiezingen betreft kun je dan ook het beste op GroenLinks of SP stemmen.

Als je per se niet op een Linkse partij wil stemmen, dan is er nog Europa Transparant van Paul van Buitenen (de EU-klokkenluider die de vorige commissie collectief tot opstappen dwong vanwege grootschalige fraude). Die partji is politiek "neutraal", oftewel "links noch rechts", maar is een one-issue partij, speciaal in het leven geroepen om te werken aan meer democratie en openheid in Europa. Het huidige gedrag van de commissie is dan ook een schrijnend doch typisch voorbeeld van hoezeer dat nodig is.

Wat de overige partijen betreft: het CDA is niet zondermeer voor softwarepatenten (en is sowieso boos dat het Europees Parlement zo onbschoft gepasseerd is door de Commissie en de Ministerraad), dus bij het CDA is het gewoonweg een kwestie van contact opnemen met europarlementariers om hen individueel hierover om hun standpunten te vragen. Vervolgens de europarlementarier kiezen in wiens mening je jezelf het beste kunt vinden.

Ook D'66 is tegen softwarepatenten, al is minister Brinkhrost, die namens Nederland "voor" stemde, zelf ook een D'66-er.

De LPF heeft zich volgens mij niet serieus in dit onderwerp verdiept (ze waren naast de klein-christelijke partijen de enige andere partij van wie geen kamerlid aanwezig was toen wij de petitie overhandigden. Het ziet er op het moment ook naar uit de de LPF ook totaal geen zetels in het Europees Parlement gaat halen, omdat het grootste deel van wat er over is van de achterban volgens mij nauwelijks geinteresseerd is in Europa.

En dan de VVD... Tja, de VVD... De partij van Bolkestein... Met de ervaring die ik met de VVD in het Europees Parlement heb gehad (de enige van de grote Nederlandse partijen partijen van wie de europarlementariers totaal niet reageerden op mijn eails) zeg ik: hoe zeer je ook fan bent van de VVD: overweeg bij de Europese Verkiezingen toch om liever D'66 te stemmen. Ze maken samen met VVD "de liberale fractie" uit. Zo stem je dan nog altijd voor een liberale partij, die toch tegen softwarepatenten is.

Bedenk wel dat het de Europese Verkiezingen zijn, he? Je stemgedrag hoeft daarbij echt niet per se hetzelfde te zijn als bij de Kamerverkiezingen.

Maar om nog even terug te komen op de VVD: als er hier mensen zijn die in contact staan met kamerleden of europarlementariers van de VVD: neem dan alsjeblieft contact met ons op, want we zouden nog steeds met die partij willen praten. Ook de VVD dient op de hoogte gesteld te worden van de schade die softwarepatenten zullen aanrichten aan het MKB, waar 90% van de Europese IT-sector uit bestaat!

Mail me dan op buison01 (at) ie (punt) hva (punt) nl (nergens spaties)

Dit geldt overigens ook voor iedereen die goede contacten heeft met kamerleden, europarlementariers of invloedrijke mensen binnen de media.

Door Rembert, woensdag 19 mei 2004 17:03

Ook ik heb me redelijk actief ingezet afgelopen weekend voor de hele swpatent ellende en heb me onder meer suf gemailed. Van alle partijen heb ik eigenlijk alleen van Groen Links een kleine inhoudelijke reactie gehad en van D66 (Johanna Boogerd, lid Europees Parlement) een zeer uitgebreide reactie. Van beide partijen had ik toestemming hun reacties wereldkundig te maken waarna deze verspreid zijn via de FFII. Het CDA heeft ook gereageerd, maar verwees in een enkel zinnetje naar hun eigen website voor de standpunten. Totaal geen inhoudelijke reactie. Opmerkelijk was dat ook SP niet reageerde, terwijl zij juist een bliksemactie op touw hadden gezet waarmee Brinkhorst met een standaardbrief werd gemailed (of dat nou zo ontzettend slim is, da's een ander verhaal: persoonlijke, zelfgeschreven mail werkt vaak veel beter).

Waar ik het meest van baal, is dat zowel in de software patenten zaak, als in de privacy gegevens naar de VS zaak, het Europees Parlement wordt gepasseerd en het feitelijke democratische proces aan gort wordt geholpen. De Raad lijkt een heel grote stem te hebben, maar deze mensen zijn niet gekozen. Brinkhorst zit in deze raad, is D66-er en dat maakt het helemaal bijzonder, want D66 is juist mordicus tegen de software patenten. Brinkhorst heeft zich echter laten voorlichten door de mensen binnen zijn ministerie (EZ) en daarop zijn mening gebaseerd. Het is niet gelukt om hem op andere gedachten te brengen. Ik hoop dat D66 zelf ook kamervragen zal stellen, met name inzake het hele democratische proces hierachter.

Qua stemadvies: SP, GL en D66 zijn voor mij de keuzeopties. En omdat ik al meerdere malen goed kontakt heb gehad met mevrouw Boogerd zelf, neig ik er sterk naar om weer D66 te stemmen.

Door regmaster, woensdag 19 mei 2004 21:37

Door dusktilldawn, woensdag 19 mei 2004 22:36

[@ regmaster]

Zo wauw, met z'n zessen..... Heeft vast een verpletterende indruk gemaakt. Vast.....

Jezus Christus. Deze mensen zetten zich in voor een goede zaak, en dit is wat jij hierop te zeggen hebt?
Mag ik dan vragen wat jouw bijdrage is geweest???

LOSER!

Door denheerscher, donderdag 20 mei 2004 15:31

Op D66 in plaats van VVD stemmen zal volgens mij niet zoveel uithalen, aangezien die twee partijen in dezelfde Europese partij zijn verenigd.

Door lammert, donderdag 20 mei 2004 18:00

Dat heeft zeker WEL zin!
Wanneer meer mensen gekozen worden die TEGEN sw-patenten (bv D'66 ipv VVD) zijn zullen de 'Europese Liberalen en Democraten' (partij waarin zowel D'66 als VVD en buitenlandse liberale partijen zitten) veel eerder geneigd zijn tegen de sw-patenten te stemmen.

Zo democratisch als wat...power to the people!

Door Pietje Puk, woensdag 19 mei 2004 12:05

Hoezo, een patent aanvraag duur?

Een Nederlands octrooi kost geen bal. Daarna heb je een jaar de tijd om te bedenken of je een Europees octrooi wilt aanvragen (met dezelfde ingangsdatum) en met de meeste landen buiten europa zijn er regelingen dat als je een octrooi in Europa hebt deze vrij simpel(en goedkoop) in het land kunnen worden aangevraagd.

Door motown, woensdag 19 mei 2004 12:56

Geef daar eens een bron van?

Het is namelijk welbekend dat het aanvragen van een patent in de duizenden euro's gaat lopen. Dat is dan inclusief administratieve kosten van het patentbureau, en ook nog eens alle juridische rompslomp.

Als jij een snellere en goedkopere manier (bij voorkeur zelfs gratis) manier hebt gevonden om patenten aan te vragen, dan zou ik daar weleens meer details over willen weten.

Dat er juist veel geld gemoeid is met het uitgeven van patenten is precies de reden waarom de patentbureau's partijdig zijn en de stemming in het voordeel van softwarepatenten hebben helpen beinvloeden. Patentbureau's zijn zelfstandige (kennelijk ongecontroleerde) instanties die zichzelf financieren met het geld dat ze verdienen van het uitgeven van softwarepatenten.

Dat geeft ook precies aan waarom de huidige situatie zo fout in elkaar zit.

De meest triviale patenten worden uitgegeven omdat patentbureau's een dief van hun eigen portomonnee zouden zijn als ze meer patenten zouden weigeren.

Ze hebben geen baat bij een strenger beoordelingsproces voor patenten.

Heel veel mensen weten niet dat patentbureau's zelfstandig zijn, zichzelf op dit manier financieren en daarom ook een actief belang in softwarepatenten hebben ("nog meer patenten, meer money, whoopie!"). Het is dan ook onbegrijpelijk dat zoveel ministeries in Europa (die gisteren gestemd hebben) zich hoofdzakelijk door diezelfe patentbureau's lieten adviseren.

Door Rembert, woensdag 19 mei 2004 17:05

Geen bal? Een europees patent kost zo'n 30.000 euro. Dat is voor mijn eenmanszaakje geen optie. En er is vast geen bank die mij zo'n bedrag wil lenen voor een patent aanvraag.

Door Pietje Puk, woensdag 19 mei 2004 17:44

Heb ik vanochtend al in een andere thread gepost.
In principe kost een Nederlands patent € 90,-

Komen nog wat bijkomende kosten bij maar als je het helemaal zelf doet kan het ruim onder de € 200,-
De vraag is dan wel of je patent standhoud als iemand een rechtzaak begint maar dat is een tweede. Huur wat mensen in en het kost een paar duizend euro maar in principe hoeft het geen € 30.000 te kosten

Zie
http://www.bie.nl/algemeen/octrooirecht/de_kosten/tarievenlijst.asp?Lo ket=0#0

Door Khildin, donderdag 20 mei 2004 15:00

@ pietje puk: GELUKKIG zet je er een absoluut noodzkelijke term bij: als je alles ZELF doet.
Nu mag je je in alle eerlijkheid afvragen of de gemiddelde "uitvinder" net zoveel verstand heeft van het beschrijven op , noem het maar, patentverantwoorde wijze van zijn uitvinding als van zijn uitvinding zelf. Ik durf met vrij grote zekerheid te zeggen dat 99% van alle uitvinders (zeker die uit kleine tot middelgrote ondernemingen komen) deze zeer specifieke kennis niet in huis hebben.
Zelf heb ik van zeer dichtbij een patentaanvraag meegemaakt. De tijd en ingehuurde kennis om een verantwoorde patentaanvraag te doen (zelfs al gaat het alleen om een nederlands patent) loopt in de 10.000 den euro's.
Mijn mening is dan ook: als je niet 100% zeker weet dat je door middel van licenties of door eigen gebruik op heel korte termijn de kosten voor het patent eruit kan halen, begin dan niet eens aan de molen van aanvraag. Ga dan naar een notaris en laat een gedateerd ontwerp vastleggen zodat je werk in ieder geval niet door een ander geclaimed kan worden. (een ander kan dan natuurlijk wel van jouw ideeen gebruik maken zonder dat licentiekosten betaald hoeven te worden)

Door number3, woensdag 19 mei 2004 08:40

Balkenstein = Bedrijfsleven... Democratie, dacht het niet, lijkt me eerder hoe word ik zo rijk mogelijk over de rug van de consument. Maar ach, dat heet commercie.

Door maxxware, woensdag 19 mei 2004 08:42

Weer een typisch voorbeeld van Europa: eerst MS een boete opleggen wegens monopolistisch gedrag, en ze vervolgens een grote knuppel geven om de concurrenten KO mee te slaan...

Door NaliXL, woensdag 19 mei 2004 09:09

Het was MS die dit financïerde in de eerste plaats, via de Ierse regering.

M.a.w. : money money money......

Door TweakMij, woensdag 19 mei 2004 08:42

Alles is te koop, ook wetten.

Door Jefrey Lijffijt, woensdag 19 mei 2004 23:58

Heb jij jezelf wel eens afgevraagd hoe die bedrijven aan geld komen? Volgens mij hoefden ze het niet wit te wassen...

Door Dekaasboer, woensdag 19 mei 2004 08:45

Door RavenFire, woensdag 19 mei 2004 08:47

Leren die mensen nou nooit dat software patenten de verkeerde weg zijn.

Ideeen prima, maar de uitwerking zou niet gepatenteerd moeten kunnen worden.

Door Fuzzillogic, woensdag 19 mei 2004 09:21

Juist een octrooi op concepten zou desastreus zijn. Voorbeelden genoeg hieronder..

Door Jefrey Lijffijt, donderdag 20 mei 2004 00:00

Dat betekent dus dat er niet geinvesteerd kan worden in wetenschap.

Door freddifish, woensdag 19 mei 2004 08:49

wat maakt het allemaal nog uit als alle softwaredevelopment toch wordt verhuisd naar India

Door Ortep, woensdag 19 mei 2004 09:02

Ook al zou je in India de patentrechten niet overtreden, dan mag je de 'resultaten' niet in Europa gebruiken. Dus het maakt wel uit. Vergelijk het maar met een imitatie shirt van Hugo Boss wat je in Azie overal kan kopen. Je mag het niet mee naar Nederland nemen. De douane neemt het in beslag en je kan een boete betalen.

Door hansg, woensdag 19 mei 2004 09:15

Goed, dan gebruiken ze jou gepatenteerde gadget. Hoe ga _jij_ er ooit achter komen? Ga jij alle binaries die uit India komen onderzoeken op zoek naar patent schending?

Nee, de slachtoffers zullen vallen op plaatsen waar het aangetoond kan worden dat een patent geschonden is, dus bij patenten op file formaten (het is aantoonbaar als software dat formaat kan lezen), en bij open source.

Bedankt, EU. Weet je wat, ik laat dat stemmen ook maar gewoon zitten, het maakt toch geen drol uit wat jullie denken.

Door Ortep, woensdag 19 mei 2004 09:19

Hoe ga _jij_ er ooit achter komen?

Op dezelfde manier als bv de Shell er achter komt dat Mobil een patent op een chemisch proces schendt. Gewoon botweg onderzoeken. Daar hebben bedrijven nu eenmaal patentafdelingen voor. Die zijn goud waard in een multi-national.

Patenten zijn trouwens niet altijd slim om aan te vragen. Ze zijn immers openbaar. Dus je concurent weet waar je heen wilt en waar je aan denkt. Hij kan daar ook ideeen uit opdoen

Door eamelink, woensdag 19 mei 2004 10:07

Euwwhmmm, júist het EP, dus die waar jij voor stemt, zijn tégen patenten!

Dus ik zou wél gaan stemmen eik... Er zijn trouwens heel wat EP'ers bezig om te proberen het EP meer macht te geven dan nu het geval is

En dat is een goede zaak vind ik

Door hansg, woensdag 19 mei 2004 10:45

[reactie op eamelink]Waar, maar zoals je hier ziet maakt het toch geen zier uit wat je doet, want ze hebben toch niets te zeggen.

Door hansg, woensdag 19 mei 2004 10:45

[reactie op ortep]Leuk argument, maar als kleine ontwikkelaar kun je onmogelijk al die software in de gaten houden. Of probeer je nu juist te argumenteren dat patenten eigenlijk alleen voor heel grote bedrijven zijn?

« 1 2 3 4 5 6 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

11:06	Spamverbod in Nederland vandaag van kracht
07:55	SL Interphase toont Rogue gaming console

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

10:01 Nieuws

09:49 Productreviews

10:22 Vraag & Aanbod

10-02 Jobs

10:06 Etc.

10:24 Reacties

10:24 Forum

03-02 Gesponsorde acties

09:00 Tweakblogs

09:50 Computable headlines

10-02 CRN headlines