Hoofdcategorieën
Device Settings

SCO claimt dat bedrijf licentie neemt op Linux

Door Martin Sturm, dinsdag 12 augustus 2003 15:54
Bron: C|Net, submitter: T.T., views: 1.235

Op C|Net is te lezen dat SCO de eerste Linux-licenties heeft verkocht aan een zogenaamde Fortune 500-company. Dit houdt in dat één van de 500 grootste bedrijven ter wereld is gezwicht voor dreigementen van SCO en heeft besloten om eventuele dreigingen van rechtzaken af te kopen door het aanschaffen van een licentie. Volgens SCO geeft de deal aan dat het bedrijf het gelijk aan zijn kant heeft. Analisten vermoeden echter dat SCO het bedrijf wat de licentie heeft aangeschaft een fikse korting heeft gegeven, zodat SCO deze deal kan gebruiken om andere Linux-gebruikers over te halen een licentie aan te schaffen. De details van de deal zijn namelijk niet vrijgegeven en het is dus niet bekend om hoeveel geld het gaat. Volgens de directeur van SCO heeft de afnemer een geringe korting ontvangen omdat het om veel systemen ging:

SCO tankIn a lawsuit, SCO argues that IBM violated its Unix contract when it moved improvements it had made to Unix into Linux. SCO also says Unix code has been copied directly into Linux. Last week, the company began asking $699 for the right to run Linux on a single-CPU server.

The company ran into legal challenges of its own last week, though. IBM countersued SCO, a move that included four patent-infringement claims, while another suit, from Linux seller Red Hat, seeks a swift verdict about whether its version of Linux violates SCO's copyrights or trade secrets.
Volgende 16:31 Sony start webdienst om online sportspellen te spelen
Vorige 13:49 Advocaat: er is niets mis met PeerCache
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  »

Dit houdt in dat één van de 500 grootste bedrijven ter wereld is gezwikt voor dreigementen
gezwikt > gezwicht ;). Verder goed artikel, dit zal idd door SCO 'misbruikt' worden om andere klanten over de streep te trekken.

Ohja, toevoeging: Naar mijn idee zorgt SCO voor een slechte naam van de Open Source wereld, die men nu juist bezig was op te bouwen. Aangezien er 'zomaar even' licenties op Linux verkocht worden, terwijl de rechtszaak (zaken?) nog lopen of SCO uberhaupt wel code die in Linux zit, in eigen bezit heeft.

Hoe ingewikkeld dit ook ligt in softwareland ;)

Ofwel, als SCO de claim niet waar kan maken en dus op ongeldige gronden licenties heeft verkocht, dan kan het tegen-claims verwachten, bijvoorbeeld van dit Fortune-500 bedrijf dat vast niet gediend is van malafide praktijken. Het zou goed kunnen dat SCO met vuur aan het spelen waardoor het zelf ten onder gaat.

Het is volgens mij de hele tijd al met die rechtzaak dat SCO erop of eronder gaat.

Het ging al niet allemaal soepeltjes voor dit hele gebeuren begon....

Ik verwacht binnenkort de eerste rechtzaak van een Linux ontwikkelaar die zijn rechtmatige deel van de licentieopbrengsten wil claimen zodat SCO gedwongen wordt de details vrij te geven :D

Wat zou er gebeuren wanneer SCO failliet gaat (wat er aardig aan lijkt te komen nu ze illegale licenties verkopen), zou dan alle copyright op Unix vervallen of wordt het een asset-buyout door IBM ofzo?

Dus als er iemand zwicht voor de druk van rechtzaken hoeft er helemaal geen rechtzaak meer te komen volgens SCO, daar degene die dan gezwicht is automatisch het gelijk van de ander toegeeft?

Misschien hebben ze even uitgerekend wat het leger advocaten zou kosten en wat ze kwijt zouden zijn aan licenties. Uitkomst: licenties is te doen, laat SCO ook wat verdienen...

Amerika . . .

Dit houdt in dat één van de 500 grootste bedrijven ter wereld is gezwikt voor dreigementen van SCO en heeft besloten om eventuele dreigingen van rechtzaken af te kopen door het aanschaffen van een licentie. Volgens SCO geeft de deal aan dat het bedrijf het gelijk aan zijn kant heeft.
Dat lijken me inderdaad overtuigende cijfers, één van de vijfhonderd.

laat me raden ....dat bedrijf heet Microsoft? :+

Weet je wat - dat zou best's kunnen! "A Fortune 500 company", hmmm...

En de naam Microsoft is al een paar keer genoemd omtrent deze zaak...

Op Webwereld werd gemeld dat een woordvoerder van SCO heeft gezegd dat het niet Microsoft of IBM zou zijn.

Ik zal pas overgaan tot een licentie als ik dik geld toe krijg van die lui.
Ten eerste is nog helemaal niet bewezen en bekrachticht door een rechtelijke instantie.
Ten tweede is (volgens mij) de licentie in geen verhouding tot de code waar het waarschijnlijk overgaat.
In het ergeste geval moet ik mijn computer ff uitzetten totdat er een oplossing is maar betalen ... Dacht het niet!!

Groot gelijk !! SCO kan de pot op!!

toch maar freeBSD installeren op je server?

Nee hoor, geen haar op mijn hoofd die denkt aan FreeBSD. GNU/Linux tot het bittere eind.

Wat als iedereen "vlucht" naar FreeBSD en SCO zegt dat FreeBSD een illegaal derivaat is van UNIX System V R4? Vluchten we dan naar FreeDOS?

Nee, laat SCOLDERA eerst maar eens bewijzen dat hun lasterpraat een kern van waarheid bevat, dan zien we wel weer verder.

Nou dat lijkt me sterk !

De *BSD varianten hebben namelijk weinig met de Sys V R4 varianten te maken...

Beide varianten zijn ontstaan uit een soort oer-unix, het UNIX Time-Sharing System ( UNICS, Uniplexed Information and Computing Service, september 1969 @ Bell Telephone Laboratories ).

ff voor de chronologie :

maart 1978 : 1BSD komt uit, afgeleid van UNIX Time Sharing-System V6.

januari 1983 : UNIX System V R1 komt uit, een afgeleide van UNIX System IV en TS 5.0

Het duurt dan nog tot 1988 tot Release 4 uitkomt.

FreeBSD (1993) is onstaan uit 386BSD welke voortkomt uit BSD Net/2 welke weer 4.3BSD als voorouder heeft....

Het blijft een bizar idee dat een bedrijf claimt dat je licenties bij hen moet kopen voor een besturingssysteem waar zij 80(!) regeltjes code van claimen.

Lijkt me ook redelijk onzinnig.

SCO heeft tot op heden niet publiekelijk bekend gemaakt op welke code de claim gebaseerd is. Dus hoe kan een bedrijf in hemelsnaam weten wat ze nu dan verder moeten?

Een bedrijf dat Linux gebruikt aanklagen? Is dat in dit geval niet zoiets als de lezer van een boek aanklagen omdat auteur X van boek A een hoofdstuk van auteur Y uit boek B heeft overgenomen. ( en dat is dan nog onbewezen ook) Daar kan de lezer toch ook niets aan doen en dus ook niet voor beboet worden?

SCO heeft zijn eigen distributie met de bewuste code ook gewoon onder GPL uitgebracht. Waarmee de code ook gewoon publiekelijk beschikbaar is geworden (onder GPL). Dus einde probleem lijkt mij :)

Welke 80 regeltjes code betreft het hier?

Dat is juist de 'gein' dat wilt SCO niet zeggen.

Er gaan geruchten dat het om het smp gedeelte gaat

Er gaan geruchten dat het om het smp gedeelte gaat
Iets gedetailleerder, er zijn sterke geruchten dat het om NUMA (Non-Uniform Memory Access) gaat, een manier om geheugen efficienter aan te spreken op SMP systemen.

Het gaat om de volgende technologieen. RCU, JFS, NUMA en SMP. Het probleem bij deze code is dat het copyright en de patenten eigendom zijn van IBM.

SCO claimt de distributierechten te bezitten door een vage clausule over afgeleide werken in het oorspronkelijke AT&T contract aangaande de licentiering van UNIX System V R4.

Dit zal door een rechtbank bepaald moeten worden. Helaas geen quick fix aanwezig.

IBM heeft alleen ooit in haar contract met AT&T laten vastleggen dat ze zelf de copyrights op hun toevoegingen houden. Daarmee vallen JFS, NUMA en SMP al weer af. Aldus een bewering van IBM.

Probleem dat overblijft is RCU, dit is oorspronkelijk door Sequent bedacht, wat nu eigendom is van IBM.
Er wordt echter verteld dat RCU eerst in een ander OS dan een Unix-derivaat is geimplementeerd en dat daarmee de boel weer aan Sequent, en dus nu IBM, behoort.

Maar zolang SCO niet vertelt wat er nu voor precies probleem is (tot op heden heb ik vernomen dat het een contract-breuk, een kleine 80-regelige copyright inbreuk en een zeer omvangrijke copyright inbreuk all over the place is) blijft het gissen. Zal, zoals je zegt, wel een zaak voor de rechtbank worden.

En om het makkelijker te maken heeft IBM nu de GPL-bom gedropt: SCO distribueert nog steeds sources van Linux 2.4.13 oid waarvan ze beweren dat ie inbreuk maakt en een GPL sectie zegt dat je daardoor accepteert dat jouw patenten, copyrightts en trade secrets onder GPL gedistribueerd kunnen worden.

* 786562 Jit

Dan is het ook super relevant op een single cpu systeem..... LOL!!!

Die 80 regels code beginnen ook een beetje een eigen leven te leiden...

SCO heeft die 80 regels voorgelegd aan 2 "deskundigen" om hun proces tegen IBM te substantieren. Dat hebben ze nogal knullig gedaan (NDA's all over the place, en niemand weet precies om welk stukje code het ging), maar dat wil niet zeggen dat dit het enige stukje code was.

Uit een eerdere newsposting:
Hun klacht is gebaseerd op een samenwerking in het verleden tussen de twee bedrijven wat tot doel had een Unix-variant te ontwikkelen voor 64-bit Intel processors. Het bedrijf beschuldigt IBM er nu van dat het bedrijf kennis die bij dit project is opgedaan heeft gebruikt tijdens de ontwikkeling aan het Linux operatingsystem
Dat kan dus betrekking hebben op veel meer code/kennis, en lijkt bovendien alleen maar Itanium-versies van Linux te raken.

Dat SCO nu een smerig FUD spelletje probeert te spelen is duidelijk, maar dat er iets meer aan de hand kan zijn dan 80 regels code lijkt me ook niet onmogelijk.

@gulpener:
SCO heeft zijn eigen distributie met de bewuste code ook gewoon onder GPL uitgebracht
SCO heeft voor zover ik weet nooit een Itanium-versie van OpenLinux uitgebracht, dus 't kan best zijn dat die code daar niet inzit.

Zit Microsoft in de Fortune 500?

Is de paus katholiek?

Maar even serieus. Normaal vind ik dat gedoe over Microsoft maar een beetje populair geblaat, maar in dit geval lijkt me het inderdaad de enige logische verklaring. Ik kan me niet voorstellen dat serieus bedrijf uit de Fortune 500 nu al licenties gaat kopen, als de uitkomst van deze soap nog zo onzeker is en het erop lijkt dat gebruikers van Linux eenvoudig de licenties van SCO kunnen omzeilen door een eventuele nieuwe versie van de kernel te gaan gebruiken. Het enige bedrijf dat serieus met de claims van SCO te maken heeft is IBM.

Microsoft ... de enige logische verklaring
Denk je nou echt dat Microsoft ook maar één Linux systeem in productie heeft draaien?

Waarom niet? Door de concurrentie te bespieden kom je wel eens op leuke ideeen. Besides, Bill Gates heeft heel lang geprobeerd hun eigen UNIX, genaamd Xenix aan de man te brengen. Bill is dus een UNIX man, helaas heeft de markt hem tot Windows veroordeeld.


Toevoeging: MS Xenix gaat nu door het leven onder de naam (TararaBoem!!!) SCO Openserver.

nou... die installeren ze toch speciaal hiervoor even?

MS heeft onlangs gezegd dat ze Linux systemen gaan uittesten om beter te kunnen concureren.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:31 Sony start webdienst om online sportspellen te spelen
Vorige 13:49 Advocaat: er is niets mis met PeerCache
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011