Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 56, views: 1.254 •
Bron: Telecom.paper, submitter: Longbeard

In augustus start Planet Internet een proef met draadloos internet via WiFi, schrijft Telecom.paper. Volgens Planet Internet is het bedrijf één van de eerste internetproviders die serieus aan de slag gaat met WiFi. Voor de proef werkt de provider samen met HubHop. Dit bedrijf, sinds mei dit jaar net als PI een dochter van KPN, heeft op dit moment ongeveer vijftig hotspots door het hele land bij bijvoorbeeld hotels, congrescentra, bibliotheken en tankstations. De pilot duurt ongeveer een maand en wordt gehouden onder zo'n 200 abonnees van Planet Internet. Na de test wil de provider draadloos internet commercieel gaan aanbieden aan al zijn klanten. Volgens Planet Internet en KPN heeft WiFi de toekomst:

Planet Internet logoKPN beschouwt WiFi als een belangrijk onderdeel van zijn breedbandstrategie, naast de huidige DSL-, GPRS- en toekomstige UMTS-netwerken. Via WiFi hebben klanten eenvoudig toegang tot breedbanddiensten zonder gebonden te zijn aan kabels of draden, of ze nu thuis zijn, op kantoor, of onderweg, in een vertrekhal van een luchthaven of in een café.

Lees meer over

Reacties (56)

Vraag ik mij af hoe ze ooit een landelijke dekking willen bereiken.

Vooral de afgelegen gebeiden (waar ik dus woon :P) zullen hier wel weer niet van mee kunnen "profiteren".
Vraag ik mij af hoe ze ooit een landelijke dekking willen bereiken.

Ehm, met zendmasten? Ze zullen natuurlijk niet midden op de waddenzee bereik gaan leveren, maar afhankelijk van de sterkte van de zendmasten kan je straks best wel eens een grote dekking hebben. Vergelijkbaar met GSM.
Vooral de afgelegen gebeiden (waar ik dus woon ) zullen hier wel weer niet van mee kunnen "profiteren".
Juist wel, voor de afgelegen plekken is het economisch niet verantwoord om er kabels voor te gaan trekken of om centrale's voor ADSL om te bouwen. Voor die gebieden is WiFi de uitkomst, geen draden en toch internet.
Het is verboden om met hoger vermogen te zenden dan volgens de norm is toegestaan (zelfs sommige richtantennes mogen officieel niet). Dan kun je problemen krijgen met Agentschap Telecom van MinEz.

Afgelegen gebieden zullen de laatste plekken zijn waar WiFi komt, net zoals met gsm het geval was en nu ook met umts het geval is.
Of misschien juist 1 van de 1e, omdat wellicht de bereidheid van de mensen daar om (eindelijk) internet breed te hebben hoger ligt dan ergens anders?
In theorie klinkt dat wel leuk enzo, paella, maar op plekken waar nu nog geen breedband-internet is zul je met hotspots niet veel mensen kunnen bereiken waardoor het financieel gezien compleet onaantrekkelijk en verlieslijdend zal zijn.
@Home heeft hier laatst een onderzoekje over gehouden, en het bleek dat de bereidheid om een internet-aansluiting te nemen in "de afgelegen gebeiden" ongeveer 5 tot 10% hoger lag dan bij "normale gebieden".

(Ik weet de exacte cijfers niet, maar het verhaal klopt wel ongeveer.)
Er zijn toch verschillende shops (bijvoorbeeld wifi shop) waar je AP's kunt kopen die een bereik hebben van 10km. Allemaal in de zgn. vrije 2.4ghz band. Die AP's kun je al kopen vanaf zo'n 350 tot 800 euro.

Het enige probleem lijkt me dat als je zulke AP's gaat plaatsen je ze toch weer op minimaal een breedband aansluiting moet hooken. Dus tenzij je dan met repeaters gaat werken (waardoor de roundtrip wel erg hoog wordt) blijf je toch weer zitten met het probleem van breedband kabels op minder druk bewoonde plaatsen.
Het AP bepaalt niet het bereik. Alle 802.11b en g AP's mogen niet meer dan 100mW EIRP uitzenden en dat is inclusief de versterking van de antenne. Echter niet alle AP's leveren aan de uitgang van de radio hetzelfde vermogen af. Een AP met 15dBm zendvermogen en een 5dBm antenne levert hetzelde op als een met 17dBm zendvermogen en een 3dBm antenne.

zie: http://www.aerialix.com/equipment/80211b_access_points.html

Ik heb zelf een heel WIFI netwerk opgezet in een polder met meerdere AP's en een 2Mb ADSL in een naburig dorp. De AP's welke middels een rug-rug configuratie als repeater werken leveren geen noemenswaardige vetraging op. Mijn roundtrip tijden over een traject met 2 gateways en 2 AP bedraagt 4ms!!! Dat met AP's die rond de 100 euro kosten en een paar oude Linux PC's
Moet je verhuizen. Nee grapje. Daar is het ook niet voor bedoeld. Je moet denk ik eerder denken aan de zogenaamde hotspots. Plaatsen waar mensen makkelijk willen kunnen internetten. Hotels, Schiphol, en meer van deze zaken. Hiermee verklein je echter gelijk je markt zo, want iemand die daar wil kunnen internetten wil overal kunnen internetten, en zal dus eerder iets van GPRS gebruiken. De vraag is alleen hoe ze het aanwillen bieden aan klanten. Ga je abonnementen aanbieden, of doe je het on demand, en betaal je achteraf. Als dat laatste zou doen is het aantal gebruikers waarschijnlijk aanzienlijk groter en daarmee de kant op succes ook...

/edit
typo
Als ik een bedrijf als Planet was zou ik zoiets met beperkte snelheid gratis aanbieden als een soort promotie...

Voor de rest voor geld voor bedrijven hotspots aanleggen. Wil een bepaald bedrijf een hotspot? Dokken :P
Is kpn ook niet zo begonnen met greenpoints?
Greenpoints waren voor zover ik weet niet gratis voor de gebruiker, toch?
@ Beaves:

WiFi (b-variant) kan momenteel nog maar maximaal 10 kilometer berijken. En dat is met antenne en in optimale condities, als er dus bijvoorbeeld een straal van 10 meter vrij is om de antenne en de receiver.

Tevens is het nadeel van deze grote afstanden, de antenne kan de gebruiker wel ontvangen, maar als de gebruiker met zijn pc of laptop een singaal terugstuurt dan kan deze de antenne niet meer terug bereiken. Of je moet een soort sterrenwijk idee krijgen, op elk huis een enorme attene.

Ik denk dus dat dekking een heel groot probleem gaat worden.

En tevens... zie je de straten al vol met hackers die bezig zijn met hun laptopjes? ;)
Mja, hotspots zouden al buiten op gebouwen moeten worden bevestigd als gsm-antennes, en dan nog zou je grote problemen hebben met dekking binnenshuis...
Landelijke dekking is echt niet te doen - hotspotdekking zoals in luchthavens is wel interessant.
In leiden wordt er ook al een tijdje een experiement gedaan met Wifi
Naar vertellen heb ik begrepen dat er een zooi hotspots bij komen en dat het idee is dat de zenders elkaar kunnen bereiken, om dus niets anders dan een leuke stroomkabel nodig te hebben om een Hotspot te maken en tevens de hotspot router-achtige device te kunnen managen op afstand. Daar wordt vooral onderzoek naar gedaan, want verbinding hebben is 1, behouden en stabiel behouden en beheren is weer iets heel anders.
Is het experiment in leiden nu met Demon of met Essent (=> @Home) ?
Is het experiment in leiden nu met Demon of met Essent (=> @Home) ?
demon
En die 10 kilometer is dan ook nog een keer tussen twee stations wanneer de antennes netjes op elkaar gericht staan.

Totaal onbruikbaar voor dit soort toepassingen omdat je dan wilt dat iedereen in een omtrek van X meter het kan gebruiken. Dus krijg je omnidirectionele antennes en volgens mij houdt het dan momenteel al snel op na een meter of 100.

Als er antennes met de power en mogelijkheden van de huidige GSM masten gaan ontstaan voor WiFi wordt het echt interessant.

Maar volgens mij heet dat gewoon UMTS.
Tevens is het nadeel van deze grote afstanden, ...........
Dat is dus niet waar. Het waargenomen signaal niveau is aan beide zijden gelijk. Dat niveau is het product van de signaalbronnen minus dempingsverliezen minus traject verlies.
Bijvoorbeeld:
radio + connector + kabel + antenne

Locatie A:
15dB + (- 0.25dB) + (- 0.5dB) + 7dB

Locatie B:
13dB + (- 0.25dB) + (- 1dB) + 12dB

Totale versterking A + B = 45dB

Verzwakking over de gehele afstand = 120dB

Waargenomen signaal niveau = 45 - 120 = -75dB

Aan beide zijden wordt een signaalsterkte waargenomen van -75dB.

Dus niet aan de ene zijde meer dan aan de andere zijde.
In België bestaan Planet Internet niet meer. Onlangs overgenomen door Scarlet...
Ze gaan dit natuurlijk eerst testen in gebieden waar ze over het algemeen al breedband internet hebben i.p.v. van afgelegen gebieden :(
WiFi is nou eenmaal gemaakt voor thuisnetwerken en kleine bedrijfsnetwerken. Zo'n accesspoint reikt immers maar een paar honderd meter...

Voor afgelegen gebieden is er nog steeds wireless broadband, waar nu tests mee zijn in vooral de VS... Daarmee kun je met een kleine richtantenne op je dak verbinding maken met een telecomcentrum van een ISP waarmee je op hoge snelheid betrouwbaar internet hebt. Verizon Wireless geloof ik?
Heb er al een tijdje niks meer van gehoord trouwens.
In de post staat dat ze het in samenwerking met HubHop doen, dus hun netwerk gaan ze gebruiken.

Aangezien HubHop gebruik maakt van ADSL lijnen op de Hotspots lijkt het mij logisch dat het ook alleen getest wordt waar er ADSL ligt.

Overigens niet zo vreemd toch? Als er geen ADSL ligt zal dat daar niet bedrijfseconomisch haalbaar zijn, waarom zou dat voor WiFi dan wel haalbaar zijn?
Ze kunnen beter eens gaan kijken naar een technologie die wel voor dit soort dingen bedoeld is en dus een groter bereik heeft dan weer de WiFi technologie buiten gaan testen, dat kost ook handen vol met geld.
Vertel mij dan eens wat er beter is dan een licentie vrij radio spectrum en een standaard voor wireless netwerken?

De reikwijdte die gehaald kan worden is toch voldoende?

Ik zie je probleem niet?
Het probleem is dat wanneer je mobiel zit te internetten in de trein of de auto je wel landelijke dekking nodig hebt! Als ze dat voor elkaar krijgen met duizenden WiFi-accesspoint vindt ik het best, maar zie je dat al gebeuren?
Daar komt nog eens bij dat netwerkarchitectuur over het algemeen niet optimaal overweg kan met mobiele terminals.

Internetten over GPRS in de trein werkt ook niet echt lekker, het overschakelen tussen verschillende telecommasten levert nog wat problemen op.
Ik zit toch echt regelmatig in de trein, van Nijmegen richting de randstad, richting zuid-limburg en richting zwolle. Er is maar 1 plek waar ik verbinding kwijtraak (tussen Arnhem en Ede, maar richting randstad reis ik meestal over Breda).

Zelfs in de tunnel bij Rotterdam raak ik de verbinding niet kwijt. In de tunnel zelf kun je natuurlijk geen data versturen, maar al je verbindingen blijven behouden als je de tunnel weer uitkomt.

Dat is overigens op de telefoon zelf (Instant Messaging), niet een laptop die aan de telefoon hangt.
Wellicht een beter netwerk / betere telefoon dan wat ik gezien heb.

Maar de verbinding viel niet weg, het werkte gewoon niet echt lekker. Instant messaging is niet de meest bandbreedte intensieve applicatie die er is, dat heeft er wellicht ook mee te maken.
Gebruik(te) zowel KPN als Libertel als O2 (alleen KPN deed het op dat stukje Arnhem wel).

Het is inderdaad helemaal niet bandwith intensief, maar het geeft wel aan dat je constant van cel kan wisselen zonder je verbinding kwijt te raken. Dat de bandwith sterk kan varieren dat zou goed kunnen kloppen.
Ik zeg niet dat die techniek er nu al is. Het is inderdaad belangrijk dat de gebruikte techniek vrij is.

Maar mijn punt is vooral dat ze alleen maar, net zoals de andere bedrijven, veel zullen investeren als het een perfecte techniek is die veel mensen zullen gaan gebruiken. En ik heb zo mijn twijfels, vanwege het bereik, of WiFi dat wel is.
UMTS blijft wel, komt wel. Theoretisch geeft dit een landelijke dekking met een wisselende bandbreedte. Er is inmiddels zoveel geinvesteerd in UMTS dat het bijna onmogelijk is om dit niet door te laten gaan.
Bedrijven hoeven niet te investere want het is voor consumenten, trouwens de reikwijdte van UMTS zal niet veel beter zijn.

Bereik is niet zo'n issue kwestie van meer hot spots neer zetten.

Daarbij als je geen pilot doet dan zal je nooit weten of het werkt! Met die instelling zouden we ook niet voor VHS zijn gegaan maar voor V2000....

Ik vind het goede actie en ik hoop dat de resultaten positief zijn. Hoewel 50 hotspots natuurlijk niet veel is.
UMTS heeft een veel beter bereik dan WiFi.

Om UMTS landelijk dekkend te krijgen moet het aantal GSM palen verdubbeld worden (en dan zuiver om de hoge bandbreedte te halen, niet voor het bereik), veel maar haalbaar.

Voor Wifi ga ik, zoals het nu werkt, niet eens aan die berekening beginnen :-)
zeg maar dag tegen de umts :P als wifi door gaat kan het umts geintje kpn ea veel geld gaan kosten!
Het heeft al veel (heel veel) geld gekost. Die hele UMTS veilingen sloegen helemaal nergens op.

Hoe kan je nu in godsnaam miljarden uitgeven voor technieken die pas (ver) in de toekomst gebruikt kunnen gaan worden...

Want de kans dat er een beter en vooral goedkoper alternatief komt is natuurlijk levensgroot aanwezig.
UMTS is, by design, veel handiger. Het probleem met WiFi is dat het w-LAN is, dus gebouwd op LAN protocollen.

Een isp wil mensen authenticeren en dergelijken, dat soort dingen zitten niet ingebouwd in wifi dus moet je lastig doen om daar omheen te werken.

Bij wifi delen alle gebruikers binnen een cel de bandbreedte, bij umts krijgt iedereen zijn eigen linkje.

En zo zijn er nog meer verschillen. UMTS is gebouwd op massas individuele mobiele gebruikers. Wlan op niet al te grote groepen stationaire gebruikers.

Beide hebben dus (vooralsnog) hun eigen toepassingsgebied.
WiFi kan nooit een landelijk dekkend netwerk worden. Het is simpelweg gewoon te lastig om ieder stukje gebied in Nederland WiFi dekkend te krijgen, het bereik van WiFi is simpelweg te klein. Daardoor zie ik een soort van hybride vorm van UMTS en WiFi.

Op het moment dat UMTS telefoons en netwerk wijdverbreid zijn, is WiFi dat ook. Roaming tussen deze beide standaarden is nu al mogelijk, de techniek moet alleen nog verfijnd worden. Je zal dan krijgen dat je in de stedelijke gebieden een WiFi verbinding hebt met je telefoon/PDA/device, zodra je in een bootje zit op een meer in Friesland dan schakel je automagisch over naar UMTS.

Ook als je dit technisch bekijkt zou dit een logische stap zijn. Als je bijvoorbeeld op een station staat, terwijl er een boel mensen via UMTS zitten te internetten, dan is de bandbreedte pleitte. Zet je een WiFi AP neer, dan is je bandbreedte direct [11/3 of 54/3] --> dus 3,8 of 17 keer zo hoog! Dit, terwijl je met UMTS een heleboel extra nodes moet plaatsen. WiFi is dus goedkoper, mits het stabiel en robuust is te roamen.
Om eerlijk te zijn zie ik nog geen dekking op een meer in Friesland tot 2006 ofzo :X

Trouwens, op plekken als een station worden vaak zogenaamde micro/picocells neergepoot. Nu ook al voor GSM. Dat zijn kleine GSM-antennes waarmee kleine gebieden kunnen worden bedekt (grootte van zo'n gebied is vergelijkbaar met een WiFi-accesspoint btw :D)
Zoiets dus: http://www.xs4all.nl/~atron/gsm/diversen/utrecht-hc-3.jpg

UMTS kan trouwens goed omgaan met grote hoeveelheden mensen die snel het bereik van een zendmast binnenkomen en weer uitgaan. Of dat bij WiFi ook zo goed is geregeld weet ik niet.....
Volgens Planet Internet is het bedrijf één van de eerste internetproviders die serieus aan de slag gaat met WiFi
Inderdaad want Iswitch ( www.iswitch.nl ) is momenteel ook al serieus bezig in eindhoven en omstreken..

29,95 Treuro per maand, onbeperkt geen data limieten of andere shit..

Ziet er ook erg goed uit allemaal
Ben benieuwd wat de kosten van Planet zijn.
onbeperkt geen data limieten of andere shit..
.

Maar wel gewoon een Fair Use Policy
Mag ik het enigzins naief noemen van die ISP. Geen limieten en andere shit, daar komen ze nog wel op terug.
zeg maar dag tegen de umts
nou niet echt hoor. Het is uiteindelijk de bedoeling (in theorie :7) om mbv umts een landelijke bedekking te geven, hierbij worden dan de meer publieke plaatsen uitgerust met WiFi waarbij je een seamless handover hebt als je aan't surfen bent.

Then again, dat is de theorie, benieuwd hoe lang het nog duurt eer het zo ver zal zijn...als het ooit zo ver zal zijn...
... umts een landelijke bedekking te geven, hierbij worden dan de meer publieke plaatsen uitgerust met WiFi ...
En eigenlijk geef je daarmee aan dat UMTS het dus wel moeilijk krijgt: de meeste winst valt te behalen in de dichtbevolkte gebieden en als WiFi daar al heerst, dan blijft voor UMTS alleen nog over de landelijk gelegen -lees: onrendabele - gebieden te gaan lopen dekken...
Laten we eerlijk zijn: niemand gaat voor die afgelegen plaatsen een duur toestel kopen met een duur abonnement en ook nog eens veel geld betalen per binnendruppelende byte.
Over dat laatste (binnendruppelen): op het moment dat UMTS daadwerkelijk uitgerold gaat worden/is, dan zal niemand zich meer verbazen over die maximale 1 a 2 Mbit/s (theoretisch, praktisch waarschijnlijk zo'n 700 - 1400 kbits/s). :Z
Die lompe KPN...
KPN beschouwt WiFi als een belangrijk onderdeel van zijn breedbandstrategie, naast de huidige DSL-, GPRS- en toekomstige UMTS-netwerken
Als ze nou eens aan de start gaan met wat de consument vraagt: GLASVEZEL en geen umts gprs en alle bagger rotzooi....
Als ze niet aan die bagger rotzooi waren begonnen hadden we hier en daar nog wat glasvezel en waren ze zelf ook niet hard onderuit gegaan.
De consument vraagt geen glasvezel. Dat zijn alleen een handjevol tweakende nerds die niets anders doen dan de hele dag dit soort sites te lezen :P.
Wat wil jij met een glasvezel?

Wat denk je dat een netwerkkaart kost waar dat inkan?

En wat moet je in hemelsnaam thuis met (b.v.) 10G aan bandbreedte? Over die telefoonkabel die nu je huis in loopt kan meer dan zat.

Of denk je dat je met je ADSL-advanced sneller kan internetten over glas dan over koper?
KPN-dochter planet internet gaat aan haar abonnees de diensten van KPN-dochter hubhop aanbieden.

Wie zei er dat de tijd van de dotcom-luchtbel voorbij was en dat er geen gebakken lucht meer kon worden verkocht?

Dit is dus niks anders dan een extra abonnementsvorm voor de reeds bestaande hotspots van hubhop.

Omdat bijna geen sterveling een hubhop-abo heeft staan al die hotspots een beetje nodeloos te verpieteren. Door nu de klanten van je andere dochteronderneming toegang te geven hebben die dingen ineens wat te doen.

Ik moet zeggen: helder inzicht van de KPN-managers, maar volgens mij niks anders dan cross-selling van je producten, en daar is helemaal niks nieuws aan.

Laat staan dat Planet Internet "als een van de eersten serieus aan de slag gaat met WiFi". Wat een prietpraat zeg. Ze factureren alleen door wat HubHop aan gegevens gaat leveren. Moeilijk hoor!
Dat ze aan cross selling doen is niet nieuw nee, maar op deze manier wordt er wel een grotere markt geopend. Planet richt zich op consumenten, Hubhop e.d. richtten zich voornamelijk op de zakelijke markt.

Planet Internet heeft heel veel klanten, als zo'n partij zich bezig gaat houden met iets als WiFi wordt het meteen serieus :-)
Dudes effe wachten het zijn maar 200 van die dingen ;)

Zou het niet gewoon in een stad / dorp waar de meeste abbonnees wonen getest worden :?

En welke abbonnees mogen er gebruik van maken :?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013