Software omzeilt beveiliging Epson-inktpatronen

Het internet-postorderbedrijf Digital Revolution heeft software ontwikkeld waarmee de beveiliging op Epson-cartridges omzeild kan worden, schrijft Nu.nl. Eerder deze week raadde de Consumentenbond in een persbericht consumenten af Epson-printers te kopen, omdat de printerfabrikant het hardwarematig onmogelijk heeft gemaakt verder te printen als een cartridge leeg is. In werkelijkheid is de cartridge dan vaak nog voor tien tot twintig procent gevuld met inkt, waardoor gebruikers een stuk duurder uit zijn. Met de gratis software, die sinds vrijdagmiddag te downloaden is van de site van het postorderbedrijf, kan de teller van de cartridge weer op nul worden gezet. Hierdoor kunnen consumenten de inktpatronen weer helemaal leegprinten:

De software is te downloaden van de internetpagina van Digital Revolution. "Binnen enkele uren hebben al honderden mensen daar gebruik van gemaakt", aldus directeur G. Kreuning. In een reactie zegt de Consumentenbond dat het een slechte zaak is dat mensen "via foefjes aan de inkt moeten komen, waar ze zelf voor hebben betaald". Epson was vrijdagavond niet bereikbaar voor commentaar.

Reacties (113)

[FireStarter]

DE kranten staan vol met dit bericht. De reactie van EPSON:


Belangrijke mededeling

EPSON treurt om het feit dat de consumentenbond de afgelopen dagen het onrustmakende bericht heeft verspreid om producten van EPSON te boycotten. EPSON zou volgends de consumentenbond moedwillig de inkttoevoer van haar cardridges, door middel van een ingebouwde chip, vroegtijdig laten beëindigen.
Hierdoor zou een aanzienlijk percentage van de inkten in de cardridge niet bruikbaar zijn.
In het antwoord op deze berichtgeving meldt EPSON het volgende:

In tegenstelling tot andere merken hoeft bij EPSON de printkop bij het verwisselen van de cardridge niet te hoeven vervangen. Daarom dienen EPSON printkoppen ten allen tijde te worden voorzien van inkt. Een gegarandeerde inktrest in de cardridge is dus noodzakelijk.

De gewraakte inktrestanten in de EPSON cardridges worden NIET meegerekend in de prijs. Als consument wordt u dus niet benadeeld;

In alle EPSON cardridges blijven inktresten achter. Dit is bij EPSON printers essencieel voor de gegarandeerde kwaliteit en levensduur. De printertechnologie die EPSON gebruikt, de zogenaamde Piezo technologie, garandeert de beste printkwaliteit. De printkop zal kapot gaan wanneer de inkttoevoer niet constant is. Daarom zorgt EPSON er voor dat er altijd een restant in de cardridge aanwezig blijft;

EPSON maakt van deze zelfbeschermingfunctie gebruik vanaf de introductie van de eerste inktjetprinters, tien jaar geleden. Dit heeft dus niets te maken met het recente introductie van de chip op de cardridge;
EPSON hanteert wereldwijd een hoge kwaliteitsnorm. Al onze producten worden uitvoerig getest en voldoen aan de hoogste kwaliteitseisen. Voorop staat dat EPSON geen enkele concessie zal doen aangaande de hoge kwaliteitsnorm van al haar producten.
Wij voelen ons verplicht om u in de komende weken nader te berichten ontrent de publicatie van de Consumentenbond (spam )


Wat moeten we hiervan vinden? Ik denk dat EPSON hard moet gaan werken om het imago weer recht te kunnen zetten. Ik dacht ik typ het ff over .

[Anoniem: 61293]

Ik geloof best dat de Piezo-technologie en het feit dat Epsons koppen geen onderdeel uitmaken van de cartridges vereisen dat er inkt overblijft in de cartridge. Maar je kan je dan natuurlijk altijd nog afvragen hoeveel inkt er over moet blijven.

Het artikel beweert dat op het moment dat de printer roept dat de inkt op is, er nog 10 tot 20% inkt overblijft in de cartridge. Dat lijkt me aan de hoge kant, om een constante inktstroom te garanderen. Dit zou toch ook met een lager percentage kunnen, bijvoorbeeld 5%?

[mjtdevries]

20% lijkt me gewoon niet waar. 10% zou kunnen kloppen.

Je wil niet dat het ding ineens stopt met printen terwijl je net op je superdure fotopapier een A4 foto aan het printen bent. Die waarschuwing moet dus van te voren komen.
Als jij een A4 foto gaat printen dan gebruik je veel en veel meer inkt dan als je tekst print. Dus op dat moment zal ie veel eerder aangeven dat je te weinig inkt hebt voor de opdracht. Als je dan kijkt hoeveel inkt er nog in zit (inclusief de reserve) dan zou dat best 10% kunnen zijn.
Als je dan echter een opdracht voor een briefje met weinig inkt geeft dan werkt dat wel.


En nogmaals. Die reserve inkt betaal je niet.
Je betaalt voor het aantal pagina's dat je met een patroon kan afdrukken.
Of er van die hoeveelheid inkt nou 10 of 20% reserve is maakt geen zier uit. Zolang je maar dat aantal pagina's daadwerkelijk kan afdrukken. (en dat kan je)

Ik geef je de keus tussen cartridges:
1) cartridge voor 1240 pagina's. Daarnaast 5% reserve inkt. Kostprijs € 50
2) cartridge voor 1240 pagina's Daarnaast 15% reserve inkt. Kostprijs € 50

Welke heb jij het liefst? Meegerekend dat je met die eerste een klein risico loopt dat de reserve te weinig is en je kop beschadigd.

Dat is namelijk waar het hier om gaat.

De consumentenbond heeft liever optie 1. Ikzelf heb veel liever optie 2.

Ik vraag me af hoeveel mensen er hier daadwerkelijk liever optie1 zouden kopen.

[Gyske]

Ik geef je de keus tussen cartridges:
1) cartridge voor 1240 pagina's. Daarnaast 5% reserve inkt. Kostprijs € 50
2) cartridge voor 1240 pagina's Daarnaast 15% reserve inkt. Kostprijs € 50

Ha die is simpel:
2 nl, inktpatronen tweaken Weer eens iets anders dan je cpu overklokken. Leverd nog besparing op ook

[Anoniem: 84936]

Ik dacht het ergens in een reactie gelezen te hebben en voel daar ook voor...

Als die kop dan echt niet zonder inkt mag komen te zitten, waarom zit er dan niet een buffer met inkt achter die kop van +- 10 procent?
Zouden ze toch makkelijk moeten kunnen ontwerpen.

Dan kun je met een gerust hart een cartridge er instoppen die netjes aan kan geven wanneer een cartridge HELEMAAL leeg is.

Geen rest inkt, beter voor het milieu en beter voor je bankrekening. Ook betere reclame voor de fabrikant trouwens...

[Anoniem: 42934]

is wel vreemd he dat je cartridges maakt die dus maar 85% gebruiken....
en iedereen maar roepen 'wat maakt dat nou uit', nou, rekensom:
per liter inkt, gaat dus 150 ml verloren. Das wel veel nie? Over verspilling gesproken, nog niet eens over milieu aspecten..... geen wonder dat die cartridges zo duur zijn....

Of er van die hoeveelheid inkt nou 10 of 20% reserve is maakt geen zier uit. Zolang je maar dat aantal pagina's daadwerkelijk kan afdrukken
dat is dus ware bullshit. Het maakt wel degelijk uit, misschien niet voor de consument, maar wel voor de producent. De producent moet dus per cartridge 10-20% meer inkt gebruiken, tov. van concurrenten die dus misschien met minder inkt dezelfde hoeveelheid kunnen printen.
Dat moet ergens terug komen, dat kan niet anders.

O ja, je vraag wat heb je het liefst? Nou, 0% rest-inkt voor 50 euro. Al was het alleen vanwege milieu aspecten.

[mjtdevries]

Die cartridges zijn zo duur omdat er op die manier geld verdient moet worden dat ze verliezen op de printers zelf.
Net zoals bij gameconsoles. Dat is toch zo langzamerhand wel algemeen bekend dacht ik zo.
Het heeft met de werkelijke kostprijs van de cartridge geen bal te maken.


Inderdaad moet Epson dan 10% meer inkt gebruiken tov sommige anderen.
Dat komt inderdaad ergens in terug. Zoals je zegt dat kan niet anders:

Het komt bv terug in lagere kosten voor printers waarvan de kop binnen de garantie moet worden vervangen. Aangezien die kop erg duur is, vormt dit voor Epson een flinke besparing

Verder is die inkt voor Epson zelf helemaal niet duur, dus hun kosten voor deze voorzorgs maatregel zijn zeer laag.


En als laatste moet je je beseffen dat als jij 0% rest-inkt voor € 50 wilt hebben dat Epson ergens het geld voor de extra garantieclaims vandaan moet krijgen. Dat zal dan betekenen dat de printer zelf duurder moet worden.

[Slagroom]

Wie moeten we nu geloven? De niet altijd correcte Consumentenbond of de partijdige Epson?

Als ik eerlijk moet zijn kies ik denk ik eerder voor de kant van Epson maar misschien komt dat door bepaalde marketing technieken die mijn weten over te halen

[mjtdevries]

Je moet Epson geloven.
De reden daarvoor is dat die verhaal niet nieuw is. Het klopt wat Epson aangeeft dat dit vanaf het eerste begin zo is geweest. (Ik heb o.a. die eerst kleureninktjet gehad)
Het is ook nooit een geheim geweest en als de consumentenbond kennis van zaken had gehad, of een heel klein beetje research had gedaan dan was hun verhaal nooit geplubliceerd.
Hier op tweakers stond ook na 5 minuten al in de reacties de werkelijke reden voor die reserve inkt gemeldt. (Al ruim voordat Epson reageerde) Gewoon omdat ervaren Epson gebruikers die reden kennen.

De consumentenbond heeft gewoon gigantisch geblunderd.

[Anoniem: 42934]

ehm, ervaren Epson gebruikers die reden kennen ... what about al die andere gebruikers dan?
Wat dan voor alle 'normale' gebruikers?

Je moet nooit direct de producent geloven, is hun product ja. Het door Epson opgestelde verhaal, doet mij nou niet meteen omslaan richting Epson....

De printkop zal kapot gaan wanneer de inkttoevoer niet constant is. Daarom zorgt EPSON er voor dat er altijd een restant in de cardridge aanwezig blijft
das een mooie manier om te verbergen dat je technologie dus niet zo goed is.... bullshit verhaal. Ontwikkel dan betere printkoppen. Men heeft altijd de mond zovol over 'technologie zus en technologie zo'... nou verzin hier dan ook 's wat voor.

Men verklaart trouwens ook niet waarom je dan nog opeens 10 tot 100 pagina's kunt printen (kwee nie of dat zoveel zijn, maar dat werd beweerd), zoveel inkt zit volgens mij ook niet in die kop.
Ik heb ooit de koppen van een Canon S400 uitelkaar gehaald en schoongemaakt, daar zat hooguit een druppel inkt in, zeker niet genoeg om uberhaupt 1 pagina mee af te drukken.

Maar daarnaast, de consumentbond moet toch ook aan kunnen tonen hoeveel inkt er dan overblijft in zo'n cartridge. Kwestie van simpelweg opensnijden, en de kijken hoeveel inkt er nog in zit. Pak een nieuwe, meet hoeveelheid inkt, printprintprint, lampje geeft aan inkt op, opensnijden, hoeveel inkt zit er nog in,.... dan weet je het. Ik ben dat nog nergens tegen gekomen.

[_JGC_]

printkoppen niet goed omdat er inkt in achter moet blijven?

Die koppen van jouw Canon zijn vervangbaar, die van epson printers niet, die moet je laten repareren, of beter nog: nieuwe printer kopen omdat het niet loont bij de goedkopere modellen.
En jij gaat mij niet vertellen dat een canon printer wel mag printen met lege inkttanks, dat mag nml ook niet: de Bubblejet techniek zorgt ervoor dat de printkop warm wordt. Wat wordt er gebruikt om die warmte af te voeren? idd ja: de inkt die door de printkop gaat, de warmte verlaat met de inkt de kop. Ga je met lucht printen, dan gaat je printkop achteruit. De oudere bubblejets kregen last van doorgebrande printkoppen.

Verder moet je bij Canon printers ongeveer elke 5 vullingen de printkoppen vervangen, al een heel stuk beter dan de goedkope Deskjets van HP, maar een Epson moet zn hele leven met dezelfde printkop door.

Verder heeft niet alleen Epson een inktrestant om de koppen in goede staat te houden. Als je een HP Business Inkjet of een HP Designjet neemt, heb je 8 doosjes die je in je printer mag drukken: C/M/Y/K koppen en patronen. Waarom mag je C en M niet omdraaien terwijl ze wel nieuw zijn? Omdat er al inkt in die koppen zit. Als jij gaat printen en je tanks raken leeg, blijft diezelfde hoeveelheid inkt waar je printkop mee geleverd werd in de printkop zitten, zit gewoon een buffertje van een paar ml in die printkop. Een HP printkop mag ook niet droog komen te staan, gaan ze ook kapot van.

[Glottis]

Het verhaal van Epson klopt natuurlijk niet.
Welke fabrikant gaat nu 10% extra inkt leveren, vooral als deze inkt ongeveer 1000 euro per liter kost (consumentenprijs ).
Natuurlijk berekent Epson deze kosten ergens door aan de consument, want Epson gaat echt niet uit zichzelf 10% "gratis" weggeven.
Dat geld komt altijd bij de consument vandaan.

[mjtdevries]

Die inkt kost de fabrikant geen zier.

De prijs van de cartridge heeft helemaal niets te maken met de kostprijs. (Dat is toch al jaren algemeen bekend dacht ik zo)

Vandaar dat Epson er heel makkelijk wat extra inkt in kan stoppen. Kost ze niets en ze hoeven het ook niet door te berekenen. (ok ok, misschien is je cartridge wel 1 eurocent duurder)


En het weegt daarnaast ook ruim op tegen de extra kosten die ze zouden krijgen als de kop binnen de garantie kapot gaat door een lege cartridge.

Het zou dus zelfs zo kunnen zijn dat dit Epson geld bespaard en de consument daardoor minder geld voor de cartridge betaalt.

[Anoniem: 42934]

Die inkt kost de fabrikant geen zier
goedkope inkt? Waarom is de prijs dan zo verdomde hoog ?

Als dit waar is wat jij zegt, heeft de consumentenbond zeker een reden om aan de bel te trekken, want dan had de prijs per cartridge behoorlijk naar beneden gekund.
Is de kostprijs dan zo hoog vanwege het vullen van die dingen? Vreemd, zeker voor producenten die 'tankjes' maken ipv vaste printkop, is simpelweg plastic bakje wat gevuld moet worden....

Dat is toch al jaren algemeen bekend dacht ik zo
hahaha, sure.... alsof iedereen weet hoeveel Epson voor z'n inkt betaald.... waar haal jij die wijsheid weg ?

[Anoniem: 82384]

Kijk maar naar hoeveel navul-inkt kost (in een 200ml flesje, bv EUR 10 of zo) en vergelijk dat met een cartridge waar maar 20ml in zit en die bijvoorbeeld EUR 25 kost

1000ml/20ml * EUR 25 == EUR 1250 per liter voor cartridges
1000ml/200ml * EUR 10 == EUR 50 per liter voor navulinkt

En dan kan theoretisch de navulinkt van een iets mindere kwaliteit zijn, maar dat rechtvaardigt natuurlijk nooit een prijsverschil van 25x. Ook het plastic omhulsel is niet zo duur (zeker als er in het geval van Epson geen printerkop in zit).

Dat de prijs zo hoog ligt is gewoon marketing/sales. Je wilt als fabrikant winst maken, dus je kan kiezen: dure printer en goedkope inkt, of andersom. Omdat de meeste mensen een goedkope printer kopen en niet aan de inkt denken, zijn tegenwoordig de meeste printers goedkoop, en is de inkt duur.

Zoiets zie je ook bij mobieltjes: in werkelijkheid zijn die dingen behoorlijk duur om te maken, en kost het belverkeer de provider bijna niets. Maar ze geven de mobieltjes bijna gratis weg en rekenen ontzettend veel voor de belminuten. Maken ze toch nog winst.

[Anoniem: 84469]

Die inkt is zo duur, omdat jij de printer onder kostprijs hebt kunnen kopen.
En aangezien printer fabrikanten toch ergens hun winst vandaan moeten halen, wordt dat via de inkt gedaan.

[Tomatoman]

Inkt is per kilo duurder dan goud, reken zelf maar na. Zegt dit genoeg?

[damouzer]

Opzich vindt ik het een goed verhaal, maar heb er mijn vraagtekens bij.

Als bv een lege cardrige van HP neemt en je vult deze met refill inkt, dan doet deze het ook gewoon weer, zelfs als de hele tank leeg is.

Ok, het kan zijn dat er even geen inkt uitkomt, maar er door stuk gaan geloof ik niet...

[Anoniem: 52595]

In tegenstelling tot andere merken hoeft bij EPSON de printkop bij het verwisselen van de cardridge niet te hoeven vervangen.

Inderdaad, dat was al bekend maar helaas vraagt Epson net zo veel voor een cartridge zonder printkop als bijvoorbeeld HP met printkop.

[Ronald]

Epson schrijft hier PURE KOLDER.

Wij hebben een EPSON printer gehad en deze printte cartridges Droog Leeg! Deze printer gebruikte ook een niet vervangbare printkop.

[Anoniem: 61293]

Als Epson dan toch gelijk heeft, zal je printer over enige tijd niet meer correct functioneren. Cheers!

[Millennium]

ach ja, enkele maanden geleden is de 2e EPSON hier gesneuveld door het leegprinten van de cartridge (gewoon de zelfde cartridge terug stoppen, model zonder chip)

Nou is het natuurlijk de vraag of de bespaarde kosten van de cartridge opwegen tegen de kosten van de aanschaf van een nieuwe printer.

Maar iig is de bewering van EPSON geen lul koek. Want die koppen gaan wel degelijk stuk als ze gelange tijd zonder inkt zitten. Het kan 10, 20 of zelfs 50x goed gaan. Maar stuk gaat hij (trust me).

En toch ben ik nu al aan het kijken naar een nieuwe EPSON.

[Anoniem: 2318]

Heb gehoord dat Epson expres de cartridges niet helemaal leeg laat spuiten omdat er anders lucht in de leidingen/kop komt waardoor je je hele printer weg kunt gooien? Of is dat gewoon weer een marketingverhaal?

[hvlint]

Dat is inderdaad waar. Epson gebruikt een vaste (keramieke) printkop, en die gaat stuk als er regelmatig luchtbelletjes langskomen ipv inktdruppels.
Er is dus een hele goede reden voor die chip. Overigens is het zowiezo de vraag in hoeverre je belazerd wordt, omdat je betaalt voor een bepaalde hoeveelheid prints cq inkt en die krijg je ook. Wat er achter zou blijven is slechts extra.

[boesOne]

Een keramieke kop die kapot gaat aan lucht ?
Ik kan erin komen dat je niet stug door moet printen met een lege cartridge, maar direct kapot lijkt me sterk.

Je betaalt voor een cartridge met zoveel milli-liter inkt. Niet voor x printjes. Kom nou. Ze belazeren wel degelijk de kluit.

[Anoniem: 48941]

Het kreng telt het aantal printjes niet hoeveel inkt er nog inzit

Onjuist, het ding houd bij hoeveel bedekking een pagina heeft en baseert wanneer hij moet stoppen daarop.

Intel en AMD hebben toch ook niet ingebouwd dat hun cpuutjes na zoveel keer starten het begeven? Zitten we nog met 486's?.. Nou dan..

Lekker kromme vergelijking, processors zijn geen consumables. Overigens belazert Intel de kluit heel wat meer dan Epson. Zo maken ze bv alleen 3 ghz processors, alle afgekeurde 3 ghz processoren worden als 2.7 of lager verkocht. Tevens bracht Intel enige tijd geleden de Pentium 4 uit die grappig genoeg meer dan 30% trager is (per mhz) dan zijn voorganger de P3, inmiddels is de P3 weer terug geintroduceerd, nu vermomd als de Pentium-M. Zo heeft ieder bedrijf wel dingen waar je over kunt zeuren. Wees echter blij dat ze er zijn en profiteer ervan zolang het nog kan.

[mjtdevries]

Waar komt dat getal van 10 tot 20% vandaan? Ik heb de link naar de consumentenbond website even bekeken en daar staat helemaal geen getal genoemd.

Maar je maakt een gigantische denkfout als je denkt dat hierdoor de prijs per afdruk omhoog gaat.

Je betaalt namelijk helemaal niet voor deze inkt. Deze is reserve naast de inkt waarvoor je betaald.

Je betaald voor een cartridge waarmee je 1240 pagina's op 3,5% kan printen. Die 1240 pagina's kan je ook allemaal printen. daarnaast zit er dan nog reserve inkt in die niet gebruikt wordt.

Aangezien de prijs per pagina komt uit de prijs van de cartridge en die 1240 pagina's die je er mee kan printen, heb je dus helemaal niet stiekum een hogere prijs per pagina.

Dit hele verhaal wordt vreselijk opgeklopt en uit zijn verband gerukt. Ik mag hopen dat Epson voor deze onterechte negatieve reclame de consumentenbond een proces aan de broek geeft.

[boesOne]

zeuren over 1% inkt die in een patroon achterblijft

Neh, als ik alleen text print of printjes maak die relatief weinig inkt gebruiken, dan zit er echt nog wel meer dan 1% in die cartridge.
Het kreng telt het aantal printjes niet hoeveel inkt er nog inzit..Duss: Als ik alleen zwarte vlakken print of alleen 1 woord per pagina, boeit me niks zolang er nog inkt in zit wil ik kunnen printen... Ik heb voor de inkt betaald jah !

Tenten als HP en Epson maken veel winst op printer supplies, SO WHAT? Is het soms verboden om winst te maken?

Tuuuurlijk, maar en is het verboden om te boycotten omdat ik me genaaid voel.. ?

Zonder Epson en HP was de kans heel groot dat we nu no op 100 dpi kleurenprintjes zaten te printen

Intel en AMD hebben toch ook niet ingebouwd dat hun cpuutjes na zoveel keer starten het begeven? Zitten we nog met 486's?.. Nou dan..

[Anoniem: 42934]

Dit hele verhaal wordt vreselijk opgeklopt en uit zijn verband gerukt. Ik mag hopen dat Epson voor deze onterechte negatieve reclame de consumentenbond een proces aan de broek geeft
nounounou....
'Onterecht'? Hoe weet jij dat nu opeens weer?
'Vreselijk opgeklopt'? Hoezo? Men stelt iets aan de kaak.

[mjtdevries]

is dat zo?? Hoe weet ie dan dat een cartridge halfvol is?

Dat is ontzettend simpel. De printer driver vertelt de printer waar er op het papier een druppel inkt geplaatst moet worden en hoe groot die druppel moet zijn.

Het enige wat je dus moet om te weten hoeveel inkt er verbruikt is, is bijhouden hoeveel druppels er gezet zijn en hoe groot die druppels waren.

Aangezien er maar 1 soort cartridge in een printer past weet je dus ook hoeveel inkt er nog over is.

[mjtdevries]

Epson verkoopt je (volgens de consumentenbond) een product waarvan de specs lager liggen dan de specs waarvoor je betaalt

Heeft de consumentenbond dan ook even de moeite genomen omdat te controleren?

Volgens de specs van een C82 zwart cartridge kan je met die 30 ml 1240 pagina's met 3,5% dekking printen.
Heeft de consumenten bond die standaard pagina (die alle fabrikanten gebruiken) even gedownload en gekeken of ze er daadwerkelijk 1240 pagina's uit krijgen?

Als er 1240 pagina's uit komen en er blijft nog inkt over, dan heeft Epson dus een product verkocht waarvan de specs precies kloppen.

Als er echter maar 1140 pagina's uitkomen en er nog inkt voor 100 pagina's achterblijft, DAN heeft de consumentenbond pas een reden om op te roepen tot een boycot van Epson producten.

(Bij andere tests is allang gebleken dat die 1240 pagina's er gewoon uit komen, dus de consumentenbond zal het wel niet getest hebben)

[mjtdevries]

Doet dat er dan toe of ik wel of niet zo'n printer heb? Het gaat om de feiten en argumenten.

[_JGC_]

Die dingen gaan idd helemaal aan gort als je met een leeg patroon print.

Ik had destijds een Epson Stylus 800+, elke keer als de inkt op was, ging er een lampje knipperen. Ding printte gewoon door, dus wij kochten een nieuw patroon en gingen wachten tot dat lampje ging branden. Als het zover was: oude patroon eruit, nieuwe erin en maar weer printen. Eerste 10 afdrukken zien er nog goed uit, maar daarna... griemel griemel, streep streep... tot je helemaal nix meer kunt lezen. Hebben 4x een nieuwe printkop in die pinter laten zetten en uiteindelijk een HP Deskjet gekocht. En niet alleen onze printer had er last van, 4 klasgenoten hadden ook die printer, alle 4 hetzelfde probleem. Lees je 3 jaar later nog es dat zo'n ding niet 100% leeg mag, anders gaat je printkop kaduuk

Overigens doet HP precies hetzelfde met de Deskjet 800 en 900 series. De 800 kappen met printen terwijl er in die kleine 15ml patroontjes nog minstens 3ml zit om mee te printen. Of dat nou komt omdat die inkt er gewoon niet meer uit kan, of dat die printer moedwillig stopt laat ik even in het midden. De 900 series zijn erger, die hebben een soortgelijke beveiliging als Epson, maar dan met een chip in de printer: elk patroon heeft een uniek serienummer, de printer houdt van elk patroon bij hoeveel pagina's ermee geprint zijn en welke er allemaal al in die printer gezeten hebben. Als jij 2 testpagina's en een uitlijnpagina print, zegt een Deskjet 950 dat er al 5% zwart op is uit een nr45 patroon . Overigens is de beveiliging op 2 manieren te omzeilen: vul het patroon van je buurman bij en ruil ze om, of gebruik wat stukjes plakband om die printer in de war te brengen en de status weer op 100% te zetten. Op het moment dat de teller op 0 staat, print die cartridge nml geen druppel meer in die printer.

[_JGC_]

En )AT* staat dus niet op het patroon, maar is giswerk. Epson telt in pagina's, iedereen telt in pagina's, alleen HP telt in ml. Probleem van tellen in ml: epson drupt over 100 pagina's 2ml en HP drupt over hetzelfde aantal pagina's 4ml. Kan HP nog wel zo leuk 42ml in een cartridge doen, maar het zegt nix Overigens zijn deze waarden, net zoals de onderzoeken van de consumentenbond, puur giswerk waar best wel es nix van zou kunnen kloppen

[Anoniem: 48941]

Jij werkt zeker ook voor de consumentenbond, wat een kinderachtig geleuter, zeuren over 1% inkt die in een patroon achterblijft. Ik begrijp het gezeur niet helemaal, niemand hoeft de Epson spullen te kopen ten eerste kun je gewoon een andere printer kopen en ten tweede zijn er ook tig derde partij inkten voor de Epson verkrijgbaar. De prijs per afdruk van epson prints ligt niet hoger dan die van HP, hoeveel afdrukken je van aan patroon kunt verwachten wordt volgens een geaccepteerde standaard opgegeven en die prints krijg je ook gewoon.

Tenten als HP en Epson maken veel winst op printer supplies, SO WHAT? Is het soms verboden om winst te maken? Zonder Epson en HP was de kans heel groot dat we nu no op 100 dpi kleurenprintjes zaten te printen, die bedrijven innoveren omdat ze winst willen maken. Lees ook: http://www.planet.nl/planet/show/id=118880/contentid=388828/sc=d9d161 [Het onbenul van de consumentenbond]

[Anoniem: 5070]

Jij hebt zeker aandelen bij Epson en gebruikt een HP printer?
Als het over 1% zou gaan was het probleem niet zo groot geweest, het gaat over 10 to 20% !!!! Dit is natuurlijk pure oplichterij. Het maakt het al helemaal dubieus dat Epson geen commentaar wil geven over dit onderwerp.
Het is ook logisch dat ze winst maken, en daar is niemand op tegen. maar niet over de rug van de consument.
de prijs per afdruk ligt op pdeze manier vele malen hoger dan die van HP, omdat je de inktpatroon niet helemaal leeg krijgt. Als je voornamelijk pagina's print met kleine kleurenafbeeldingen erop kost dit je een vermogen!

[Anoniem: 25178]

Aan alle voorgaande posters:

[filosofie mode]

En zoals altijd zal de waarheid wel ergens in het midden liggen.

[filosofie mode/]

[Anoniem: 24842]

>Intel en AMD hebben toch ook niet ingebouwd dat hun cpuutjes na zoveel keer starten het begeven?

Dus ik laat voor niks m'n compu altijd aan? Had je dat niet eerder kunnen zeggen

[Anoniem: 42934]

Onjuist, het ding houd bij hoeveel bedekking een pagina heeft en baseert wanneer hij moet stoppen daarop.
is dat zo?? Hoe weet ie dan dat een cartridge halfvol is?
Lijkt me stug deze bewering.

[real[B]art]

brasaap schreef op zaterdag 12 juli 2003 - 09:59
Lekker kromme vergelijking [...] Zo maken ze bv alleen 3 ghz processors, alle afgekeurde 3 ghz processoren worden als 2.7 of lager verkocht.

Jah, en dat is dus het omgekeerde van wat Epson volgens de consumentenbond doet.
Intel verkoopt je een product waarvan de specs hoger liggen dan de specs waarvoor je betaalt.
Epson verkoopt je (volgens de consumentenbond) een product waarvan de specs lager liggen dan de specs waarvoor je betaalt.
Dus jouw vergelijking is ook knap krom

edit: typo's<div class=r>[Reactie gewijzigd door real[B]art]</div><!-- end -->

[The Anarchist]

Misschien bedoelen ze dat als er lucht bij komt, de inkt droogt, en de printkop verstopt? En wat betreft wat er nog in blijft zitten als ie aangeeft als ie leeg is: Hoeveel inkt is er dan uit gekomen? Hebben ze dat wel eens gemeten? Misschien vullen ze na dat ie "leeg"is wel die hoeveelheid na, die op de cartidge staat. Ik twijfel nogal aan de diepgang van de onderzoeken van de consumentenbond, kijk maar eens naar dat bericht over het stoomverbruik van pc's, niet echt professioneel te noemen.

[EJP]

Jij hebt zeker een epson printer...

[PROnline]

Marketing, heb probleem is alleen dat je kans heb een heel vel te printen dat ie halverwege ophoudt met printen. Je kan dan niet meer bijvullen op dat moment en je zal dus die pagina weg kunnen gooien.
Aangezien je waarschijnlijk gelijk een nieuwe pagina erna print met je nieuwe cardridge is er niks aan de hand.

[Mr_Big]

Voor een deel klopt het wel. Ik heb weleens zo'n inktpatroon met mijn Epson helemaal leeggeprint. Toen ik er daarna een nieuwe in had gezet, had ik de eerste vellen nog geen inkttevoorschijn zien komen. Je moet dan eerst een aantal keren de printerkoppen schoon laten maken, wat ook veel inkt kost.
Helemaal leegspuiten is dus ook niet slim.

[Anoniem: 82384]

Als er nog geen inkt uit komt, kost dat schoonmaken dus ook geen inkt. Je pompt dan alleen de inkt iets verder door. (Je moet natuurlijk niet honderd keer schoonmaken en dan eens kijken of ie het al doet).

En veel is natuurlijk relatief. Als je 20ml inkt bijvult, dan raakt daarvan maar een heel klein deel weg. Reken dan het verschil maar uit met het kopen van een 'echte' nieuwe cartridge, en je winst is bijna net zo hoog.

Heb zelf bij Canon cartridges vergelijkbare dingen gehad: Niet meteen na bijvullen printen, moet dan soms 1 of 2x schoonmaken en dan gaat het weer prima.

1x de cartridge te ver gevuld, en toen kreeg ik de eerste 10 pagina's met redelijk grote (nog natte!)druppels inkt er uit

[Anoniem: 35085]

ik geef je geen ongelijk maar 20-10% overlaten is toch ook niet fair, of men had het kunnen vervangen door een pop-up berichteje alla: 'uw inkt is op, nu nog uw geld'

[mjtdevries]

Het is geen marketing. Als de inktkamer van je printkop leeg is en je toch gaat printen ga je dat ding beschadigen.

En zo ongewoon is dat ook niet. Een simpele waterpomp is ook niet zo blij als je 'm laat draaien als er alleen lucht in de leidingen zit.

[_XipHiaS_]

Als dat echt een probleem is, laten ze dan wat meer onderzoek steken in een ECHTE niveaumeter, in de vorm van een soort vlottertje of flow sensor in de inkt, of wat moderner doormiddel van optische electronica. Dan hoeven die sensoren alleen aan de bel te trekken als het patroon écht leeg is en er bijv. lucht langskomt ipv inkt. Zo moeilijk kan dat toch niet zijn? Kunnen ze zelf ook nog op besparen, want ze hoeven er geen extra inkt in te gooien om binnen de marge te blijven.

[mjtdevries]

Moeilijk niet. Kostbaar wel.

Om het zowel goedkoop als betrouwbaar te maken is echter wel degelijk moeilijk.

De huidige oplossing om wat extra inkt in de cartridge toe te voegen is simpel, goedkoop en betrouwbaar.

[Dylotic]

Dit klopt als een bus.

Ok een collega van mij heeft ook een epson fotoprinter en hadden hun inktpatroon volledig leeg geprint. En hij wilde hierna nog wat printen en had geen nieuwe patroon en gebruikte ook de schud methode! Todat hele patroon leeg was.. Toch vreemd dat hij enige tijd hierna de printer mee naar zijn werk nam en mij erna liet kijken. Resultaat kop volledig naar de frieten. Ik heb gebrobeerd met reinigings alcohol alles weer beetje op gang te krijgen maar helemaal goed kreeg ik het niet meer.

Dus wat gezegd wordt is gewoon grote flauwekul. Het is algemeen bekend dat droog/lucht in koppen slecht is en dat epson er iets aan doet om dit te verhelpen is aleen maar goed!

Ik zelf heb ook een Epson 895 fotoprinter en slikt T007 en T008 patronen en hier blijft ook een klein beetje instaan nog nieteens 25% eerder 5 of 10% wat beweerd wordt maar toch zeker genoeg om de kop nat te houden.

Ook haal ik altijd de aangewezen hoeveelheid foto's
op deze printer kun je een fotorol op zetten en print elke keer evenveel foto's afgezien dan van kleurverschillen in de foto etc.

Ben ook uiterst tevreden met de kwaliteit die niet te onderschijden is van echte foto's en op speciaal papier tig jaar gegarandeerd op kleur blijft.

Wat wordt beweerd over epson printers is bullshit. Ik ben nog niet veel printers tegen gekomen die zelfde mogenlijkheden, kwaliteit, DUURBAARHEID, heeft.

[Anoniem: 80280]

Ik vind dat epson zélf een tooltje zou moeten voorzien waarmee die chip omzeild kan worden.

Daar kunnen ze dan bij vermelden dat bij gebruik van de software onmiddellijk alle garantie op de printer vervalt. Zo kan de consument zelf uitmaken of hij liever een 'veilige' printkop heeft of een groot aantal paginas / cartridge haalt.

[Elephtera]

dan zullen ze je ook laten betalen voor de "extra" inkt, omdat deze dan ook gebruikt kan worden. dus dan is het weer nadelig voor de mensen die niet zo'n tooltje gebruiken en de garantie willen behouden.

[Anoniem: 3128]

Ik heb die tool geprobeerd op mijn Epson Stylus Photo 870, maar het werkt niet. Hij kan de printer niet vinden zegt ie.

[lnx]

Ik heb ook de photo 870 van epson, en hier werkt het programma wel gewoon.
(win XP, daar werkt ie alleen met USB kabel)

kijk maar ff wat er in de help staat dan krijg je m wel aan de praat.

[Force]

Ik heb al 6 jaar een epson stylus color 640 printer en als hij aangeeft dat de inkt op is, trek ik gewoon de cartridge eruit, en zet hem daarna terug. De printer ziet dit als een nieuwe cartridge en ik kan gewoon verder printen. Als hij voor de tweede keer aangeeft dat een cartridge leeg is, dan is dat ook meestal wel zo.
Maar ik doe dus 2x zoveel met een cartridge als dat de printer zou willen.

Ik print dus al 6 jaar mijn cartridges leeg en de printer doet het nog steeds prima.

[lnx]

Ik had vroeger ook zo'n (wat oudere) epson printer en daar kon dat inderdaad nog mee.. maar met die nieuwe, waar die chips dus opzitten... kan dat dus niet meer omdat ie gewoon onthoud dat die cartridge leeg is.
dus dit programma is wel superhandig nu.

en inderdaad op die oude epsons zat die zogenaamde beveiliging dus ook al.. maar kon je gewoon de cartridge er ff uithalen en weer terug zetten...
ik ben blij dat dit nu ook werkt (met die software) voor de nieuwe epsons!

[mphilipp]

Het probleem in de hele discussie is dat Epson het nooit echt heeft meegedeeld aan de klanten. Ik ben geneigd ze te geloven (maar waar basseer je je geloof/ongeloof op?) maar ze hebben dus de CB een voorsprong gegeven.
Aangezien vroeger dieselmotoren ditzelfde euvel hadden geloof ik ze wel. Als je vroeger je dieseltje leeg reed, kon ie terug naar de dealer omdat er dan lucht in de pomp zat. Ik vond dat heel raar, maar er blijkt gewoon een technische reden voor te zijn. Nu hoeft het niet meer, maar een inktpatroon is misschien te klein/goedkoop voor een dergelijke voorziening.
Een HP inktpatroon mag je leegprinten, want je krijgt toch een nieuwe printkop. Bij Epson niet, daar krijg je alleen nieuwe inkt. We moeten misschien niet te snel oordelen, de CB heeft wel vaker een flinke flater geslagen en vooral wat computers betreft vertrouw ik ze voor geen stuiver. Ze hebben er absoluut geen verstand van. Er zitten denk ik een aantal 60+ die dingen te beoordelen. Belangrijke details laten ze weg en onbelangrijke dingen wordt teveel nadruk op gelegd.

[mjtdevries]

In het verleden heeft Epson dit wel degelijk meegedeeld aan de klanten. In de handleiding van mijn oude Epson printer stond gewoon vermeldt dat die kop nooit droog mag printen.

In mijn huidige printer, waar daarvoor in de software een betere bescherming is ingebouwd, staat het niet meer in de handleiding. (Er is toch niemand die die dingen leest )

[Anoniem: 49505]

Het is altijd hetzelfde liedje... Mensen die zo weinig mogelijk willen betalen voor het beste produkt met de meeste levensduur. Van mijn kant uit is er maar een standpunt. GOED of GOEDKOOP. Dus als je de boel te duur vindt koop je toch geen Epson maar toch zo'n goedkoop flutprintertje (ik zal geen merken noemen)). Epson heeft een kwaliteit die ver boven de gemiddelde printer zit. Daarnaast is er een gegronde reden voor de resterende inkt. Ben je het er niet mee eens?? Niet kopen dus. En al die tooltjes om h.e.e.a. te omzeilen.... Iedereen is vrij om dit te gebruiken, net als die imitatie inktpatronen... Maar dan niet zeuren als de garantie vervalt na constatering van dit feit.

Johan

[Roelant]

Wat ook interessant is, is om je af te vragen hoe de teller werkt, en hoe een dergelijk overschot ontstaat. De printer weet - theoretisch - namelijk exact hoeveel inkt er wordt verbruikt voor een printje, en dus ook hoeveel inkt er nog over blijft. Dan zijn er dus een aantal dingen die je je moet afvragen.

Er even vanuit gegaan dat het verhaal van Epson hierboven klopt, is de vraag: is het oorspronkelijk de bedoeling dat er zo veel inkt overblijft in de cartridge of eigenlijk slechts 'een bodempje'. Een bodempje op zo'n kleine hoeveelheid is al snel 10%, maar het gaat even om het idee.

Als dat niet de bedoeling is, komt dat dan voort uit onzorgvuldige meting? Bijvoorbeeld: dat het aantal geprinte A4tjes wordt geteld (en dat een pagina met 1 regel zwart dus als een volledig A4tje gerekend wordt) of wordt er echt op de inkt gelet?

Aan de andere kant vraag ik me af hoe de consumentenbond heeft gemeten, en hoe ze aan die percentages komen. In iedere cartridge blijft namelijk een heel klein beetje inkt achter, en het is lastig met zulke kleine hoeveelheden te meten. Daarnaast denk ik dat – alhoewel dat niet altijd hardwarematig hoeft te gebeuren – er in alle cartridges wel inkt overblijft. Ik ken wel HP printers waarbij dat niet gebeurt, maar waarbij de laatste printjes steeds fletser worden, tot je zelf van ellende maar de cartridge vervangt. En geloof me: ook dan is 'ie nog niet leeg.

In het geval dat de koppen voor een goede werking een constante inkttoevoer nodig hebben (waar ik op zich best in geloven wil), zou het op dat moment al te laat zijn, en dan is de beveiliging dus terecht.

Overigens krijg ik hier met het programma de melding "Printer offline or other problem", en ik heb hierboven nog niemand gezien waarbij het daadwerkelijk werkte?

[Anoniem: 73415]

tis pure belazering: ik geloof dat Epson per pagina 50% bedekking heeft. Dus als je bijvoorbeeld een envelope afprint (met 1% ofzo) ben je ineens een hele pagina kwijt. Op mijn laatste black cartrdige heb ik: hou je vast 50!!! paginas kunnen afdrukken allemaal gewoon tekst NIETS tekening. Op mijnoude Canon zit ik nu aan 1500+ en gaat gewoon door. Ceramiek is trouwens belachelijk sterk waarom zou lucht in hemelsnaam een probleem vormen? Zeker als het maar voor een halve pagina is. Epson komt hier nooit meer binnen.

[Anoniem: 32817]

Dames en Heren, laten we er nu niet omheen draaien of excuses zoeken; Epson belazert de boel in meer of mindere mate:
- Vreemd dat allen Epson het probleem heeft en geen andere cadrigde-producenten
- Dat er nog zo'n 100!!!! prints extra kunnen worden gemaakt nadat je de beveiliging hebt omzeild
- Zou de consumentenbond een onafhankelijke klantenvriendelijke instelling zijn of een fraudegevoelige bende die aandelen heeft bij Canon ??
- het feit dat Epson zich met hand en tand verzet en zelfs met juridische stappen heeft gedreigd spreekt ook niet in hun voordeel: verzwijgen ze wat of konden ze de waarheid niet aan ? Gewoon de uitspraken van de consumentenbond als nonsens of gelul betitelen was genoeg geweest

[Anoniem: 86857]

Jij heb absoluut de regels van dit forum niet gelezen: Lees eerst de hele thread! Alles wat jij zegt is al een keer gezegd, maar dan meestal precies andersom:

Dames en Heren, laten we er nu niet omheen draaien of excuses zoeken; Epson belazert de boel in meer of mindere mate:
- Vreemd dat allen Epson het probleem heeft en geen andere cadrigde-producenten

Jij weet helemaal niet of andere fabrikanten dat probleem wel of niet hebben: andere fabrikanten vervangen de HELE kop en dat is beduidend duurder zoals sydney12 hierboven (met cijfers) aangaf.

- Dat er nog zo'n 100!!!! prints extra kunnen worden gemaakt nadat je de beveiliging hebt omzeild

Dat is dus helemaal geen feit. Het is onduidelijk waar die 10-20% vandaan komt, en die 100 pagina's die Epson je af zou pakken is dus helemaal gehuilebalk.

- Zou de consumentenbond een onafhankelijke klantenvriendelijke instelling zijn of een fraudegevoelige bende die aandelen heeft bij Canon ??

Het is duidelijk dat de CB vaak rapporten publiceert (zie hierboven) die meer getuigen van hun eigen incompetentie dan van objectieve journalistiek.

- het feit dat Epson zich met hand en tand verzet en zelfs met juridische stappen heeft gedreigd spreekt ook niet in hun voordeel: verzwijgen ze wat of konden ze de waarheid niet aan ?

Natuurlijk niet man. Epson dreigt hier een stuk marktaandeel kwijt te raken, doordat 1 of andere shampoo (genaamd CB) de consument met het jarenoude stereotype voorschotelt EN oproept tot een coybot. Het is een _feit_ en geen mening dat de CB te ver is gegaan. Bovendien heeft de consument helemaal geen belang bij Epson's verliescijfers.

Gewoon de uitspraken van de consumentenbond als nonsens of gelul betitelen was genoeg geweest

Waar heb je dat geleerd? Bij bedrijfseconomie in havo-4? Bij maatschappijleer? Ben je zelf met je bedrijf wel eens zwart gemaakt? Kom op man.

Onbegrijpelijk dat jouw post met inzichtvol wordt beoordeeld. -1 gehuilebalk zou ik zeggen.

edit: typos

[Roelant]

Lees ook de reacties onder het artikel Epson overweegt stappen tegen Consumentenbond eens, dan zou je de rol van de consumentenbond waarschijnlijk als iets minder doorslaggevend ervaren.

De consumentenbond wil nog wel eens rare vergelijkingen trekken. In eerste instantie krijgt de consument hier waar ze voor betalen (een x aantal printjes per cartridge), het gaat de consumentenbond erom dat nadat je krijgt waar je voor betaald, er nog meer uit te halen is. Dat is een wat Nederlandse eigenschap, ook wel "voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten" genoemd

Als je daadwerkelijk uitzoekt wat er aan de hand is blijkt de reactie van de consumentenbond nogal overtrokken IMHO, en dan kan je dat goedpraten noemen.

Gewoon de uitspraken van de consumentenbond als nonsens of gelul betitelen was genoeg geweest

Zonder argumentatie waren er waarschijnlijk weinig consumenten geweest die dat serieus hadden genoemd, zeker omdat de comsumentenbond met "semi-serieuze" argumentatie komt, alleen de zaken nogal uit zijn verband rukt. Of wellicht dat de media de uitspraken van de consumentenbond uit zijn verband trekken, ook dat zou niet de eerst ekeer zijn.