Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 127 reacties
Bron: Epson, submitter: om3ega

Epson heeft, onder andere op zijn website, aangekondigd zich te beraden op juridische stappen tegen de Consumentenbond. De laatste kwam begin deze week met het advies geen printers van Epson te kopen. De inktpatronen voor het apparaat zouden een chip bevatten die de inkttoevoer vroegtijdig blokkeert en zo veel inkt ongebruikt laat. Met de inkt die overblijft zouden volgens de Consumentenbond nog 30 tot 100 pagina's kunnen worden afgedrukt. Epson neemt de beschuldigingen zeer serieus en noemt ze onjuist. Vandaag wordt in advertenties in de ochtendbladen uitgelegd waarom een inktrest nodig is.

Epson inktcartridgeVolgens het bedrijf vereist de Piëzo-techniek, die gebruikt wordt om te printen, dat er geen luchtbelletjes in de permanente printkop komen. Gebeurt dit wel, dan gaat deze kapot. Een bescherming hiertegen zou tien jaar geleden al in de eerste printers zijn ingebouwd en niets te maken hebben met de onlangs geïmplementeerde chip. De Consumentenbond is niet ingegaan op de technieken die bij het printen gebruikt worden. Ook wijst Epson erop dat er bij de verkoop van cartridges altijd een hoeveelheid te printen pagina's gegarandeerd wordt en dat consumenten ook kunnen kiezen voor compatible cartridges van andere fabrikanten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (127)

1 2 3 ... 6
Blijft een feit dat ook Epson (net als alle andere printerfabrikanten) zijn geld uit de cartridges probeert te halen .... de opmerking dat het ter beveiliging van de permanente kop is klinkt mij dan ook als flauwekul in de oren. En dat met die "compatible cartridges" is idd zo, maar daarom verandert Epson ook steeds cartridges bij elk nieuw model.
Jij oordeelt heel snel.
En wat is er mis mee dat ze eerlijk verdienen aan inktpatronen.

Niks mis mee ik heb zelf ook een epson en ben er gelukkig mee.
En ik vind dat ze het correct doen en eerlijk.
Misschien dat het een ietsie pietsie beter kan verder niks, er is altijd wel overhead.

EN printekop met lucht waaorm niet, je wil toch in je motor/gasbrander geen lucht in de brandstof hebben

De consumenten bond vind ik helemaal geen goeie Organisatie, veel 'onderzokeen van hun hebben zoveel gaten als er in kaas zit.

Zo ook met die computer test van stroom verbruik.
Ze nemen niet een gelijk geconfigureerde pc's maar gewoon pc van om de 1000 E. |:(
Dat ze computers nemen van rond de 1000 euro vind ik juist ontzettend goed. De consument, en de consumentenbond is er voor de consument, heeft een bepaald budget en een nieuwe computer kost tegenwoordig om en nabij de 1000 euro. 999 euro is de prijs waar alle bouwers zich op richten als ze een consumentencomputer in elkaar zetten. Het is hierbij dus prima om hiervan de stroomverbruik en ook het lawaai te testen en daarnaast ook de snelheid van de computer.
Zo kan een gebruiker zelf bepalen welke combinatie voor hem de beste is.

Ten aanzien van de printers van Epson ben ik het met beide partijen eens. Prima als Epson de printkoppen wil beschermen door een resthoeveelheid inkt, maar kunnen ze dat dan liefst bazeren op mililiter ipv aantal geprinte pagina's?
In een auto zit toch ook een benzine meter en als die op rood gaat moet je tanken. Die gaat niet op rood als je 400 km gereden hebt!!
Epson stopt niet na een aantal pagina's.

Ze geven die 1240 pagina's met 3,5% dekking omdat dat een snelle manier is om onderlinge vergelijkingen te maken met andere cartridges of andere merken.
Die 3,5% dekking komt van een gestandariseerde brief die alle fabrikanten gebruiken en die je ook zelf kan downloaden.

Maar als jij allemaal brieven met 2% dekking print dan kan je gewoon meer pagina's afdrukken.

Doordat de driver weet hoeveel dekking je print heeft (en dus de hoeveelheid inkt) weet ie daarmee hoeveel je gebruikt hebt en wanneer de inkt op is.
Ze hebben geen pagina teller. Het is een inktteller.
Geen probleem.
10 jaar geleden hield de printer het bij, maar dan had je boekhoud problemen wanneer mensen zw/kleur/foto cartridges wisselden.
Daarom zit de teller sinds 2 jaar in de cartridge, dan kan je wisselen wat je wilt.
(En er blijft altijd inkt over).
reactie op mjtdevrie:
Als Epson het doen op de manier die jij beschrijft is het niet erg. het probleem is dat Epson heeft ingebouwd dat een pagine voor bv 10% gevult hoort te zijn en dus na x aantal pagina's de boel op is.
die auto waar jij het over hebt heeft ook een meter in de tank zitten dus dan kan je zelf ook controleren hoeveel er nog inzit.

dit doet mij een beetje denken over het duurder worden van benzine:
Man bij een verjaardagsfeestje:
Is de benzine duurder geworden de laatste jaren?? Daar heb ik nog nooit wat van gemerk ik tank nog altijd voor 25 Gulden (red. Euro) :+
Als je weet hoeveel pagina's er geprint zijn weet je ook hoeveel inkt er gebruikt is. De driver weet immers of jij een brieft met 3,5% dekking hebt geprint of met 15% dekking.

Op precies dezelfde manier weet mijn auto op elk moment hoe zuinig ik gereden heb en hoeveel km ik nog kan rijden, zonder dat ie daarvoor het peil van de benzine in de tank meet.
Als je weet hoeveel pagina's er geprint zijn weet je ook hoeveel inkt er gebruikt is. De driver weet immers of jij een brieft met 3,5% dekking hebt geprint of met 15% dekking.
Tot je een keer een herinstallatie van je PC doet, of een nieuwe PC koopt.

Tot je een keer drivers update.

Tot je met 2 OS-en, en dus ook 2 drivers werkt.

Wat dan? Heeft Epson dan het recht om te zeggen "Wij verbieden jou een herinstallatie te doen, en als straf stoppen we met printen omdat we nu niet meer kunnen tellen hoeveel je geprint hebt en we er voor het gemak vanuit gaan dat je al genoeg geprint hebt!"?
je wil toch in je motor/gasbrander geen lucht in de brandstof hebben
Uhm liever wel dat brand wat beter :)
Niet als je al lucht in je brandstof hebt dat je het er later bij gevoegd wordt is heel anders
De consumenten bond vind ik helemaal geen goeie Organisatie, veel 'onderzokeen van hun hebben zoveel gaten als er in kaas zit.

over snel oordelen gesproken....

al ben'k met je eens dat veel 'onderzoeken' van hun nogal snel oordelen en veroordelen, zonder een duidelijke uitleg. Dwz, men beweert product A is de beste, onderbouwt dat met die vage en onduidelijke tabel met '+' en '-' en daar moet je dan uit op maken dat wat zij beweren klopt. En uiteraard kijkt men soms naar andere dingen dan alleen naar de kwaliteit, handleidingen worden altijd meegenomen als 'belangrijk' en 'gebruikersgemak' bijv. , maar ja, hoe meet je nu gebruikersgemak? En toch schijnt men in staat te zijn om daar een 'objectief' oordeel over te geven.....
Ik lees die onderzoeken van hun niet meer zo, op het internet staan veel betere reviews en gebruikers ervaringen, en dan zie je ook vaak dat die vaak nooit overeenkomen met de Consumentenbonds resultaten. Dat zegt wel iets over die onderzoeken van de consumentenbond.

Trouwens veel winkels en bedrijven beweren zowieso dat die consumentenbond onderzoeken verre van overtuigend zijn. Veelal hoor je dat winkels of bedrijven klagen over die tests. Ik had laatst onderhoud aan mijn combiketel, en die kwam dus in 1 van die testen d'r uit als 'matig'. Die monteur betitelde dat als absolute onzin, en dat juist de ketel die door cons. bond als 'beste' uit de bus kwam, alleen maar problemen had.....
Even de analogie van de inkjet printers doorvoeren naar een auto? mag ik?

mooi

auto's zijn vanaf vandaag nog maar 1000 Euro, op elke hoek van de straat kan je er 1 kope. Gewoon fabrieks garantie. Betaald helpdesk bij problemen, dat wel... je moet ook gewoon een kwartier wachten voordat je een telefoon muts aan de lijn krijgt die je weer door moet verbinden met de goede afdeling. Maar goed, dat heb je er voor over. Die auto koste maar 1000 Euro. Je zou bij wijze van spreken elke maand een ander kunnen kope. Je krijgt er zelfs nog 40 liter benzine bij ook, kan je een rondje langs je maten rijden om je auto te showen.

Het eerste probleem doet zich echter voor wanneer je wil tanken. Er kan allen benzine in die compatibel is met je motor blok. En de keuze tussen diesel en euro lood vrij heb je dan niet meer. Een Peugeot 306 heeft zelfs andere benzine dan een Peugeot 305 of 206. Helaas kan je die niet op elke hoek van de straat kopen. Daar moet je soms wel 50 km voor omrijden... is toch weer 7 liter...

En omdat elk type benzine zo specialistisch is, moet je ook klauwen met geld dokken. Want ja, er moet uiteraard wel een installatie aangelegd worden en bevoorraad worden.Kortom een volle tank kost je ongeveer 1100 euro (tank helemaal aftoppen, heb je 45 liter).

Vind je het dan gek dat veel mensen hun auto weg gaan gooien. Of gaan klagen over het incompatibel zijn brandstof. Je wil ook overal kunnen tanken. Een vakantie tripje moet niet afhankelijk zijn van de juiste tankstations, bijvoorbeeld.

Kortom, ooit is er nog maar 1 soort printer inkt die in alle inkjets gebruikt kan worden. Ik denk alleen dat ik dat niet mee maak... ik ben al 29, per slot van rekening.
Wanneer ik op de website van Epson kijk naar diverse inktpatronen wordt de hoeveelheid inkt (in ml) aangegeven. (bron) Epson geeft ook niet in zijn specificatie "dye" aan hoeveel pagina's er worden geprint.
Met andere woorden Epson verkoopt de inkt per milliliter. Nu komen zij met het verhaal: "Nee, wij verkopen de inktcartridge niet per milliliter maar per hoeveelheid pagina's."

De redenatie van Epson, aangaande de hoeveelheid pagina's, zou opgaan wanneer zij bij de verkoop van de inktcartridge de hoeveelheid pagina's ipv de hoeveelheid inkt aangeven.

Alleen in het geval dat een inktcartridge meer milliliters (buiten de wettelijke margeafwijkingen) dan de door Epson aangegeven hoeveelheid milliliters in de cartridges zit, heeft Epson een goed argument om de consumentengids gerechtelijk aan te klagen. Enkel wanneer deze aangegeven hoeveelheid binnen de wettelijke afwijkingsmarge valt, heeft de Consumentenbond gelijk met zijn uitspraak dat er hier sprake is van consumenten bedrog.

\[Disclaimer: *Longbeard is niet in het bezit van een Epson Printer of Cardridge en kan de hoeveelheid inkt niet na meten.]

[edit]Reactie op: mjtdevries hieronder.
Idem dito van de Epson site: Zie jij de hoeveelheid prints(vel) :?
[quote]
Artikelnummer Kleur Vel Dekking Pigment Dye Hoeveelheid (ml)
T480011 black pigment 110 ml
T481011 yellow pigment 110 ml
T482011 magenta pigment 110 ml
T483011 cyan pigment 110 ml
T484011 light magenta pigment 110 ml
T485011 light cyan pigment 110 ml
[/quote]
Het valt mij wel op dat bij een aantal printers het aantal vel wel wordt vermeld en een aantal niet.
Dat is gewoon niet waar wat je nu beweerd.

Op de website geeft Epson naast de hoeveelheid inkt ook het aantal pagina's aan.

Dit is gekopieerd van hun site:

Artikelnummer Kleur Vel Dekking Pigment Dye Hoeveelheid (ml)
T032140 black 1240 3.50% pigment 32 ml
T042240 cyan 420 5.00% pigment 16 ml
T042340 magenta 420 5.00% pigment 16 ml
T042440 yellow 420 5.00% pigment 16 ml
Dat verschil komt hoogstwaarschijnlijk doordat die inkt voor proffesionele systemen is.
Bij printers voor zulk breed papier geeft het aantal velletjes A4 op 3,5% dekking weinig nuttige informatie. Dat zijn printers voor A1 formaat posters etc.
Ook al zou Epson een eventuele rechtszaak tegen de Consumentenbond winnen, het imago is toch een beetje geschaadt door dit allemaal. Dat maak je niet ineens weer goed door een rechtzaak te winnen.
Mocht Epson in het gelijk worden gesteld dan is dit wel een kwalijke zaak voor de Consumentenbond en zullen mensen in de toekomst toch zich wat vaker achter hun oren krabben als ze weer met iets "bijzonders" naar buiten komen.
Maar daar hebben ze het dan wel eventueel zelf naar gemaakt.
Ben benieuwd...
Sterker nog, als ze een rechtzaak aanspannen tegen de consumentenbond zal dat, ongeacht de uitkomst, imho niet positief bijdragen aan hoe Epson bij de consument bekend staat. Zowiezo roept een rechtzaak vooral negatieve associaties op, en bovendien zal het in dit geval alleen maar meer, en vooral langduriger, de aandacht vestigen op deze kwestie. Mij lijkt het het beste voor Epson als deze hele kwestie zo snel en geruisloos mogelijk uit de publiciteit verdwijnt.
Waarom zou een rechtzaak alleen maar voor Epson negatief kunnen zijn?
Als ze winnen is EN de consument uitleggen waar die gratis reserve inkt voor bedoeld is, is het juist negatief voor de consumentenbond en een herstel van het imago voor Epson.
Laster is ook een mening, maar kan je wel degelijk voor veroordeeld worden.

Verder zeggen ze dat Epson moedwillig de zaak belazerd om mensen geld uit de zak te kloppen.

Dat is aantoonbaar onjuist en daarmee kunnen ze dus wel degelijk die rechtzaak winnen.
Ik denk dat Epson weinig kans heeft om die rechtszaak te winnen. De Consumentenbond stelt:
De inktpatronen voor het apparaat zouden een chip bevatten die de inkttoevoer vroegtijdig blokkeert en zo veel inkt ongebruikt laat. Met de inkt die overblijft zouden volgens de Consumentenbond nog 30 tot 100 pagina's kunnen worden afgedrukt.
Deze constatering is gewoon juist, ongeacht of het verstandig is om de inktpatroon helemaal leeg te printen. Vervolgens verbindt de Consumentenbond daar het advies aan om geen Epson te kopen. Dat is gewoon een mening en daar is niets onrechtmatigs aan. Daarom denk ik niet dat de Consumentenbond bang hoeft te zijn voor de rechter.
LOL
Het geruisloos voorbij laten gaan ??
Het is in ongeveer elke krant geweest die er in nederland wordt gemaakt.
Dat betekent dat miljoenen mensen het hebben gelezen en nu slecht denken over epson.
En dit door de consumenten bond en ook alleen omdat ze bij de consumenten bond geen technische personeel kunnen betalen die weet wat ze doen.
Dus gaan ze maar aankloten met lts'ers in het belang van ons.

Dit brengt het verkoop van epson zeer drastish omlaag hier in nederland dat wij als consument weer een print concurent verliezen ,en vervolgens vrolijk de prijzen van canon/hp omhoog zien lopen.

Ik moet in dit geval zeggen dat dit een ketting reactie zal geven hier in nederland wat alleen maar te nadele is van de echte consument.

Ik hoop echt dat epson wint en dat de consumenten bond zich maar gaat bezig houden met testen van baterijen ofzo want echt snugger zijn ze niet want elke test die zij niet juist uitvoeren (en dat zijn er nogal wat) gaat zwaar ten kosten van de echte consumenten omdat die dan een totaal verkeerd beeld krijgen van wat wel en niet goed is.

En buiten dat om Epson is wereldwijd bezig denk je nou serieus dat alleen het consumenten bond dit soort dingen testen ? Ik heb er namelijk verder nog geen enkel ander test gezien, gehoord of zefls geroken die ook maar een beetje weergeven wat de consumenten bond beweert.

Het komt erop neer dat zij vooral door krant publicaties bezig zijn met een zeer grootschalig vorm van SMAAD wat volgens ons rechtsystem VERBODEN is.
En buiten dat om Epson is wereldwijd bezig denk je nou serieus dat alleen het consumenten bond dit soort dingen testen ? Ik heb er namelijk verder nog geen enkel ander test gezien, gehoord of zefls geroken die ook maar een beetje weergeven wat de consumenten bond beweert.
Misschien maar eens overwegen om andere bladen te gaan lezen :)? Hier is in het verleden echt al heel wat over geschreven, vaak met dezelfde strekking van wat de Consumentenbond beweert.
luchtbellen in de printkop schadelijk...?
als je een nieuwe patroon op de kop plaatst, zal er imho altijd wat lucht in de kop komen, mits je dit onder een bepaald vacuum doet. (koppen reinigen->lucht weg)
dus het plaatsen van nieuwe koppen is ook schadelijk. :+
Dan moet mijn epson stylus 660 al 10x dood zijn :?

Zodra epson zegt dat de inkt op is haal ik de cardridge uit de printer en druk ik hem er opnieuw in. Ik kan dan nog vrolijk aardig wat gratiz bladzijden printen.
Pas als er dan echt geen inkt meer uit komt vervang ik hem direct door een nieuwe cardridge.

Ik ben er dan ook van overtuigt dat een lucht belletje niet direct kwaad kan. Je moet de printer echter geen weken zonder inkt laten staan, dan kan de inkt opdrogen in de kop en heb je idd een probleem.

Zelfde geld voor namaak inkt... dat zou ook je koppen defect maken... Nau ik gebruik niet anders dan namaak inkt en mijn epson printer is toch al zo'n 3 a 4 jaar oud.

Maar het klopt dat de consumenten bond ook aardig knullig bezig is. Veel tests van hun slaan nergens op.

En wat is t toch vreemd dat een snelle pc meer stroom verbuikt dan een trage... Arghhh noob :)
De Epson 660 heeft een soort buffer van inkt, dus je kan nog wel printen maar het loopt langzaam op. En als het op is, moet je iets van 10 pagina's gewoon printen doen, met wat er op :+. Voordat erweer wat uitkomt .
Bij een vorige thread heeft iemand al aangegeven dat ie hetzelfde deed en daarmee wel zijn kop heeft gemold.

Je hebt tot nu toe geluk gehad, maar je loopt gewoon meer kans op een kapotte kop dan iemand die het niet doet.

Op dezelfde manier kunnen CPU's kapot gaan door overklokken. Maar het gebeurt lang niet bij iedereen.
onzin, als ik mn printer naar de klote wil helpen door de cartridge he-le-maal leeg te printen dan moet ik dat gewoon kunnen doen, of mag ik soms de motor van mijn auto niet opblazen omdat de fabrikant op de toerenteller bij 5000tpm het rode gedeelte heeft geplaatst?

epson is gewoon schofterig bezig met die chips en komen met het altijd slappe excuus
Op de meeste recente auto's zit inderdaad een toerenbegrenzer, maar dat terzijde.

Epson is niet schofterig bezig, ze maken printers van doorgaans goede kwaliteit. Halen redelijk veel afdrukken op een inkcartridge.
Bovendien lijkt het me onzin om als fabrikant zelf dure inkt te verspillen om niets. In dat geval hadden beter een paar ml minder inkt in de cartridges kunnen stoppen, dan op de verpakking staat aangegeven.

Daarnaast kan ik me voorstellen dat de laatste restjes inkt wel degelijk een minder optimale samenstelling voor het printen hebben. Denk aan iets dikkere inkt, wat belletjes, en eventueel wat verklonteringen.

Ik zie niets in het advies een ander merk printer te kopen alleen omdat die alle inkt proberen op te printen, maar verder niet de goede Epson kwaliteit halen.
Als je er minder in doet dan dat je aangeeft op de verpakking ben je helemaal de lul als fabrikant!
Lijkt mij gewoon dat Epson de boel flest.
Ze geven als reden dat het voor de kwaliteit van de afdrukken is.... En hoe doen de andere fabrikanten als HP/Canon dat dan? Geven die niet op kwaliteit :? lijkt me sterk.

Maar aan de andere kant zijn ze wel vaak de goedkoopste, beetje raar......
hp heeft bijvoorbeeld z'n printkoppen in het patroon zelf zitten. daar boeit het dus niet als ze kapot gaan op het end, word toch vervangen
toch wel vreemd dat men dan de cartridges terug willen.... en weer hervullen en weer verkopen...

ik dacht trouwens altijd dat 'opdrogen' van de inkt (dus fysiek, dus niet 'leeg') erger was dan lucht....
HP wil die cartridges ook niet terug. De 3rd party leveranciers willen die cartridges hebben om ze zelf te kunnen bijvullen.

De enige reden voor HP om die dingen terug te willen is dat de 3rd party leveranciers ze dan niet kunnen krijgen.
Canon en HP gebruiken een andere technologie in hun koppen. Het kan dus heel goed zijn dat die minder last hebben van een lege inktkamer.
Zoals al gezegd, hp heeft de koppen in de cartridge zitten. Daarom zijn hp cartridges meestal duur, maar kunnen ze wel leeggeprint worden. Mijn xerox is een hybride. Ik kan zowel de inktpatronen als de koppen los vervangen. Dus ik kan mijn cartridges helemaal leegprinten en mocht er een kop kapot gaan, kan ik die zelf vervangen.

Maar goed, als je echt vaste printkoppen hebt, is het logisch dat ze meer moet beschermen.
Ik denk dat het grootste probleem van zo'n negatief artikel van de consumentenbond ook deels bij de consumenten zelf ligt. De nederlandse consument wil nl graag voor een dubbeltje op de eerste rij zitten en dan geef je (naar mijn mening) onnodig handgrepen aan organisaties zoals de consumentenbond. Dit ligt los van het feit dat een groot deel van de testen van de consumenten bond niet echt objectief zijn en niet echt representatief zijn voor de gehele gebruikers groep. Verder schrijft de consumentenbond uiteraard de testen op zijn doelgroep. Een beetje objectief persoon gaat ook niet blind op een test van de consumentenbond.
Het is toch logisch dat de consument zo goedkoop mogelijk het best mogelijke materiaal wil? Of wil jij dat misschien anders?

De gemiddelde Nederlandse consument is lang niet meer zo 'gierig' als jij nu weer zit te beweren. 'Wij' willen best wat meer geld uitgeven aan iets wat beter is, maar wanneer er dus dingen gebeuren waarvan wij vermoeden dat het oplichterij is, gaan we schreeuwen. Logisch toch?

(Heerlijk zeg, dat 'wij' gevoel... :D)
Volgens mij heeft Epson wel degelijk een punt. Het was wat anders geweest als de consumenten-bond een vergelijkend waren-onderzoek had uitgevoerd naar de gemiddelde kostprijs per afdruk, maar nu hebben ze alleen maar op een uiterst discutabele wijze geprobeerd om één bepaald merk in een kwaad daglicht te stellen, daarbij misbruik makend van de mogelijkheid die zij hebben om er veel media-aandacht voor te krijgen. De conclusie is ook veel te bot, ze hadden natuurlijk ook kunnen stellen dat afdrukken met een Epson inkjet printer, net als alle andere inkjet-printers een dure bezigheid is.

Overigens heb ik zelf inderdaad aan het door epson genoemde verschijnsel een printer verspeeld, een 740 als ik het goed heb, dat was dus een strop van 700 oud hollandse gulden wat het apparaat toen nog kostte.

Overigens wordt ten onrechte voorgesteld dat epson de enige is die met een chip werkt, inmiddels doet een grote meerderheid van de printer-fabrikanten dat.

Verder stopt de huidige generatie cartridges niet na een vastgesteld aantal pagina's, maar als een bepaald niveau is bereikt. Dat bepaalde niveau wordt met foto's natuurlijk veel eerder bereikt dan met pagina's met 5 % dekking. De verhalen van mensen die beweren half-volle cartridges weg te gooien komen op mij dan ook erg vreemd over, dat is mij dus nog nooit gebeurt. Het is zelfs zo dat de technologie van de printer er voor zorgt dat het niveau van de drie kleurkamers gelijke tred houdt, vraag me niet hoe ze dat doen, maar het werkt wel.

Al met al maakt de consumentenbond van een muggelarve een dinosaurus met een hoog sensatiegehalte, en probeert gewoon een merk kapot te maken, bedoeld of onbedoeld, maar dat is verder weinig interessant. Epson wordt direct in zijn belangen geschaad, en maakt dus volgens mij behalve aanspraak op een zeer duidelijke rectificatie in de landelijke media, wat de consumenten-bond een hoop geld gaat kosten, ook nog eens aanspraak op kostelijke schadevergoedingen. Veel mensen nemen hier nog al eens het woord machtsmisbruik in de mond als het over MicroSoft gaat, hier heb je nu een echt staaltje machtsmisbruik beet. Jammer dat een instituut als de consumentenbond, dat het vertrouwen zou moeten genieten als het gaat om objectiviteit en betrouwbaarheid inmiddels tot het niveau moddergooien is afgegleden.
Zal wel aan mij liggen maar ik heb hier 2 setjes lege Epson cardridges liggen en die voelen toch echt behoorlijk leeg aan :+

Maar goed iedereen die de thread een beetje doorleest zal inzien dat het een zinloze wellis nietes discussie is geworden wat betreft de noodzaak van een inkt buffer....dus laat ik het eens over een andere boeg gooien:

Ik ben blij met die chip (ff aannemende dat die uiteindelijk een lampje rood laat knipperen), ja dat lees je goed IK BEN ER BLIJ MEE.

En waarom zul je vragen? Simpel voor m'n Epson had ik een HP waar je nog zelf moest bepalen wanneer er nieuwe cardridges in moesten. Om het even heel kleurijk te schetsen:

Hmm alweer strepen/blanco lijnen etc, wat nu zijn die rotkoppen weer verstopt. Cardridge er maar ff uit en schudden maar :)

Een melding is dan toch een stuk prettiger en laten we wel wezen dan heb je 2 opties:

1 Doorgaan tot het gaatje en hele slechte prints op de koop toenemen.
2 Wat Epson nu dus doet

Wat is daar vreemd aan? Sterker nog wedden dat in het geval van 1 de consumenten bond zich zou beklagen over de slechte werking van de inktcontrole :)

En trouwens die HP was in de praktijk nog veel erger: Ik heb tig keer halfvolle cardridges moeten vervangen omdat de printkoppen naar de klote waren en bij HP de cardridges ook de printkoppen bevatten. Dat noem ik pas oplichterij het verkoop argument is je bent beter af met HP want dan vervang je de koppen met de inkt dus je printer gaat in princiepe langer mee, daar heb ik dus weinig van gemerkt.

En die koppen pleiten nog dubbel voor Epson ook: Een alternatieve HP compatible cardridge is stukken minder goedkoop dan eentje voor Epson printers omdat daar geen koppen op zitten.
Dus heb ik laatst letterlijk voor de prijs van 1 Epson cardridge een compleet setje gekocht!

Kortom als je je tot de marktleiders (maar ook de betere) beperkt, zou ik Epson juist aanbevelen vanwege de goede prijs van zowel printers als cardridges en dat laatste in het bijzonder bij de niet Epson's. En daarnaast heeft Epson ook kwalitatieve voordelen.

Comentenbond waar heb je het over??
DUs in het volgende blad van de consumenten bond gaan ze het over auto motoren hebben die niet alle moterolie verbruiken voordat je hem bij moet vullen? :S imho net zoiets, dat moet je ook bijvullen voordat de moter naar zn grootje gaat. een aantal auto's hebben ook een beveiliging dat de moter zicha nders gaat gedragen in zo'n geval opdat je moter niet vastloopt.

Ik vind het niet erg dat er wat achterblijft voor onderhoud, al worden de indianen verhalen steeds erger (zie bovenaan waarbij volgens iemand al de helft achterblijft)
Het zou alleen netter aan de consument uitgelegd kunnen worden in een papiertje bij de cartridges en in het boekje van de printer. dus nadrukkelijk zodat niemand er over kan zeuren.

bovendien zou het voor epson meer opleveren als ze de cardridge iets kleiner maken en echt leeg printen en dan de inkt die nu over is verkopen voor een prijs die boven die van goud ligt...
Volgens het bedrijf vereist de Piëzo-techniek, die gebruikt wordt om te printen, dat er geen luchtbelletjes in de permanente printkop komen. Gebeurt dit wel, dan gaat deze kapot.
Dus als de cartridge leeg is kan de printkop kapot gaan.
Aangezien je dan toch geen inkt meer hebt is het dan ook niet zo erg dat je printkop kapot is, toch?
Om te voorkomen dat de printkop kapot gaat voorkom je dus dat de cartridge helemaal leeg kan, wat als enige voordeel heeft dat je laatste prints een goede kwaliteit hebben.
Ik persoonlijk geef de voorkeur aan 99 extra prints tegenover een 100e print die niet mooi is boven een chip in mijn cartridge die voor mij bepaalt hoeveel ik mag printen.

edit: Permanente printkop, overheen gelezen.
Dan nog is het een infeieure techniek, aangezien andere fabrikanten blijkbaar betere oplossingen hebben.
edit: Permanente printkop, overheen gelezen.
Dan nog is het een infeieure techniek, aangezien andere fabrikanten blijkbaar betere oplossingen hebben.
Dat is dus min of meer de vraag, wat beter is: een wegwerp-printkop zoals de meeste fabrikanten gebruiken, of een degelijke permanente printkop, die vereist dat je per keer een beetje inkt verliest.

Milieutechnisch betwijfel ik wat beter is, zeker aangezien ik me afvraag in hoeverre je de cartridges van andere merken echt voor de volle 100% leegprint.

edit:
Volledig eens met de reactie hierboven. Epson levert de dienst die je van ze afneemt, wat dat betreft is de reactie van de consumentenbond erg overtrokken. Beetje een Nederlandse eigenschap wel, altijd voor een dubbeltje op de eerste rij te willen zitten ;)
Een vaste printkop is juist een superieure technologie.

Voor professioneel printen wil je absoluut een vaste printkop. Met losse printkoppen heb je namelijk altijd wat kwaliteitsverschil. Je zou dan altijd bij elke cartridge weer je printer moeten calibreren.

Voor thuisgebruik niet interessant, maar voor de professionele fotograaf, of andere professioneel werk wel degelijk belangrijk.

Op de duurdere professionele inktjet printers heeft HP ook vaste printkoppen.

Overigens heeft ook Canon vaste printkoppen, dus ik vraag me ook af of je wel zomaar kan stellen dat de meeste fabrikanten wegwerp-printkoppen hebben.
Helemaal mee eens. Wij hebben thuis een paar duurdere (epson ja!) printers staan, allemaal met vaste printkop en daar kan een gemiddelde (ook voor rond dezelfde prijs) hp niet aan tippen.

Het voordeel van een vaste printkop is, dat deze degelijkere en beter gebouwd wordt. Dit omdat hij niet te goedkoop hoeft te zijn (denk maar eens aan wegwerp bestek, kl*te kwaliteit, je gebruikt het maar 1x).

Epson heeft voor deze toepassing gekozen en de consumentenbond was het er niet mee eens. Ik merk wel vaker dat de consumentenbond zich bemoeien met dingen waar ze geen verstand van hebben (stroomverbruik anyone?).

Ik ben zeer tevreden over Epson als fabrikant.

Het probleem hier is alleen _weer_ dat mensen populair beginnen te blaten zonder na te denken en dan ook nog eens een +4 inzichtvol krijgen. Ik zal wel een -1 krijgen, maar dat boeit me niet.

En ja lucht in je printerkoppen is dodelijk, want met lucht krijg je verdamping, wat dus weer uitdroging betekend. Print je vaak, dan zal het niet zo'n heel groot probleem zijn.
hehe even een kleine toelichting

Het inkt verdampt niet maar vernevelt door lucht.
Het huidige generatie inktjet maakt gebruik van een injector system net onder het kop wat je fysiek als klant kan zien.
Het voordeel van injectors is het zeer efficiente gebruik van het gevraagde vloeistof (dit verhaal geldt namelijk voor alle injectie systemen ook in auto bijvoorbeeld)

Inkt heeft als nadeel dat het erg stroperig is ten onzichte van wat er gebruikt wordt in andere injectie systemen.
Waardoor het aanslag laag in de injectors zelf behoorlijk snel kan groeien ,nou zal door intensief gebruik het printkop wel goed blijven maar voor de mensen die af en toe wat printen zal het aanslag laag zeer snel toenemen ten opzichte van het aantal printjes en kan het kwalitiet van de printjes zeer benadeld worden.

Maar waar het epson om gaat is het aanslaglaag zelf als die te dik is kan het gaan brokkelen en kan de injector verstopt raken waardoor de print kop kapot gaat.
Dus om te garenderen dat dit niet kan gebeuren gebruiken ze bepaalde technieken om het lucht in de kop te verminderen zodat bijvoorbeeld mijn buurman na 10 printjes in een hele jaar als nog kan printen inplaats van 10 printjes een gelijk nieuwe cartrige halen.

En dat ze daarvoor en paar exrta ml. in de cartrige doen die niet gebruikt kan worden is niet slecht.

En even voor degene die denken dat ik gek ben als ik hier autos bij haal.
Dan moet je maar eens kijken wat een goede garage doet met je injectors bij een groote beurt ze gooien namelijk een speciaal goedje door je bezine die het aanslag compleet weg brandt van je kleppen en injectors en helaas is dit niet mogelijk met inkt patronen.
Je hebt een cartridge van epson.
Op de verpakking staat dat je er eg. 2000 vellen meej kunt afdrukken.
Na 2000 vellen zit er nog een beetje inkt in (eg 5%), nu vind de consumenten bond dat jij (als consument) die 5% ook op moet kunnen maken.
Echter is 't zo dat je betaald voor een 'x'-aantal afdrukken, en die worden netjes gehaald. Dat beetje inkt wat achterblijft (of dat beetje wat er juist te veel in zit ;-)) ook moet kunnen gebruiken om mee te printen. Aleen is 't zo dat die 5% er is voor 'onderhoud' / 'levensduur' en kan hier goed inkomen. En snap de reactie van Epson volledig en vind deze dan ook terrecht.
Zelf vind ik 't zwak van de consumenten bond dat deze zo te werk is gegaan, en niet voldoende :? op de hoogte is geweest van de te gebruiken technieken op gebied van printen.
Want Epson doet wat dat betreft weinig fout; je krijgt waar je voor betaald. En om nou te lopen zeveren over dat beetje inkt :Z die 'goedkope-zuinige-nederlanders' ook ;-)
Aangezien je dan toch geen inkt meer hebt is het dan ook niet zo erg dat je printkop kapot is, toch?
Wel voor printers met een vaste kop. Als die kapot gaat kun je je printer wel weggooien, want de reparatiekosten van printerfabrikanten zijn belachelijk hoog.

1badmotha: het gaat er natuurlijk om dat de patronen niet tijdens het printen leeg mogen gaan.
als je een nieuwe patroon plaatst, komt er imho altijd een beetje lucht in de kop,
(tenzij je onder vacuum werkt)
dus dan zou het plaatsen van nieuwe patronen ook schadelijk zijn. :+
Bij de printers van Epson zit de printkop niet in de cartridge, maar in de printer. Dus als de printkop kapot gaat, kun je waarschijnlijk je printer ook weggooien. Bij HP zit de printkop in de cartridge waarbij het dus niet uitmaakt of deze nu defect gaat door het compleet leegprinten van de cartridge.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True