Negatief oordeel Consumentenbond HP-klooncartridges

Na de misser die de Consumentenbond maakte bij hun uitspraken over Epson heeft men de stoute schoenen aangetrokken en zich weer op de printermarkt begeven. Bij WebWereld is een artikel verschenen waaruit blijkt dat de bond een negatief oordeel velt over HP-klooncartridges. Er werden klooncartridges van HP, Epson en Canon getest waaruit bleek dat de kwaliteit van de meeste onder de maat is. De goedkope namaak voor kleurcartridges leverde in het geval van HP te weinig of helemaal geen inkt. Ook stopte de printer soms na enkele pagina's om onduidelijke redenen met het afdrukken. Bij de namaak-kleurcartridges van Canon is de inkttoevoer ook niet goed en wordt de inkt niet gelijkmatig verdeeld. De gemiddelde kloon van Epson kleurpatronen heeft te kampen met het feit dat printkoppen extra gereinigd moesten worden waarbij weer inkt verloren gaat.

De cartridges met zwarte inkt kwamen aanzienlijk beter uit de test, al werden ook hier voor HP slechte immitatiespullen gevonden. De Consumentenbond raadt consumenten aan om voor hun Epson of Canon een klooncartridge van het merk Ecolife te kopen omdat dit merk goed uit de testen kwam. Wat betreft HP is er volgens de bond weinig hoop en kunnen mensen het beste originele inktpatronen kopen omdat geen van de kloonpatronen voldoende uit de test kwam.

Reacties (50)

[Franckey]

Ik vind dit wel erg kort door de bocht.... Er zijn verschillende soorten klooncartridges. Als je met 1 merk slechte ervaringen hebt bij HP printers, wil dat natuurlijk niet zeggen dat alle HP klooncartridges niet goed zijn. Ik heb toevallig wel goede ervaringen met een klooncartridge voor m'n HP deskjet. (merk is dacht ik WeCare). Bij die klooncartridge van mij gaat het om originele HP cartridges die opnieuw gevuld zijn door die kloonboer. Dat is dus heel wat anders dan dat de hele cartridge is nagemaakt.

Ik vind de consumentenbond leuk, maar laat het testen van computer zaken maar aan de mensen over die er verstand van hebben....

[jhead22]

Idd. In de Computer Totaal werden de kloon cardridges juist aangeraden. Deze bleken even goed, of zelfs beter dan de originele.

Zelf heb ik zeer goede ervaring met Jetmaster cardridges voor de Epson en HP printers. Betaalbaar en goede inkt.

[ShadowLord]

Een navulcartridge is geen klooncartridge.
Het is hewoon lastig om een goede printerkop weg te zetten die precies aansluit bij de printer. Bij printers met losse printerkoppen heb je dat probleem niet.

[MahRain]

helemaal mee eens!

en bij alles van de consumentenbond kun je je afvragen, hoe is er getest, en is dit resultaat vanwege kwaliteit van het product, de mooie verpakking of de duidelijke handleiding?

[Tigertje]

Ik vind de consumentenbond leuk, maar laat het testen van computer zaken maar aan de mensen over die er verstand van hebben....

Wat is dat nou voor onzin. De Consumentbond test al ware ze een consument. Vergeet niet dat de meeste mensen helemaal geen verstand hebben van computers en daar moet zoiets het gewoon goed doen. Dat is hun manier van testen. Gericht op de gewone gebruiker.
Er zullen ongetwijfeld tweakers zijn die wel een klooncartridge goed aan het werk hebben gekregen.

[Anoniem: 66395]

ja maar daar gaan we dan met het feit dat de cartridge niet nagamaakt mag worden dus dat alle klooncarts in princiepe gebruikte HP carts zijn die zijn nagevuld
zou leuk zijn als ze ook de flex vervangen want dan waren de koppen ook nieuw maar nu kun het zijn dat de flex gewoon zijn tijd heeft gehad

Er zijn zat mensen die juist slechte ervaringen hebben met "kloon"carts van Wecare
bv 2x achter elkaar carts die helemaal niets doen

Er is overgens in het verleden ook door eenn duitsblad getest, en die kwamen ook tot de conclusie dat er een heel groot kwaliteitsverschil is tussen orginele en kloon carts
Speciaal de lightfastness is crap bij de klonen, die vervagen en verkleuren dus heel snel, in het byzonder in vergelijk tot de combinatie orginele inkt met bestee papier van dezelfde producent

[Anoniem: 74617]

Inderdaad .. Consumentenbond .. laten zij zich nou maar bezig houden met huishoudelijke apparatuur enzo, van computers e.d. hebben ze geen verstand. En sinds die hielenlikkerij bij Epson hebben ze helemaal geen krediet meer bij mij.

[bogy]

dit had ik wel verwacht

je moet maar eens met navul/namaak inkt een afdrukje doen en dan een druppeltje water op de opgedroogde inkt krijgen... krijg je tranen over heel je blad.. heb je niet met HP inkt hoor

[hansg]

Een paar jaar geleden heb ik dit uitgebreid getest omdat ik een applicatie moest schrijven waarvan de printouts in een vochtige omgeving (bloemenveiling) gebruikt gingen worden. Het resultaat: inkt van deskjets (en ja, met "originele" HP inkt) loopt meteen door als er wat vocht op komt.

De oplossing was trouwens simpel: een laserprinter heeft dit probleem niet.

[mjtdevries]

Dan moet je de huidige Epson C printers kopen. die hebben voor alle vier de kleuren gepigmenteerde inkt en die loopt niet uit.

HP gebruikt dat alleen voor de zwarte inkt, waardoor de kleuren dus alsnog uitlopen als ze nat worden.

[Sfynx]

Ik koop alleen nog maar laserprinters. Dat gezeik altijd...

[witchdoc]

Allemaal goed en wel, maar no way dat je met een laserprinter hetzelfde resultaat haalt als met een inktjet.
Jammer maar helaas, anders wist'k het ook wel.

[Anoniem: 34169]

De prijs maakt ook nog veel verschil trouwens.

Wat ook kan is het gewoon op fotopapier printen, originele Canon inkt op Canon fotopapier loopt totaal niet uit als er water op komt, op gewoon papier wel trouwens.

Het kan ook wel zijn dat andere merken inkt/fotopapier combinaties ook niet uitlopen, maar ik heb alleen ervaring met Canon op dit gebied, vandaar

[4POX]

Laserprinter haalt de kwaliteit misschien niet, Maar is wel zuiniger, water en veegvast, en het loopwerk van een laser is veel stabieler. Inktjet printers hebben een levensduur van 2 jaar bij veel gebruik en dan pruttelen lasers nog 10 jaar door.

Bij een laser loopt het papier rustig tussen een stel rollen door en hoef je geen koppen heel snel te laten bewegen.

* 786562 4pox

[Anoniem: 90479]

hier draait een Laserjet III van 13 jaar oud nog rustig door (alleen de fuser is vorig jaar vervangen, mag het na 12 jaar), alsof het beestje nog niet nieuw is.
Voor plaatjes moet je hem niet gebruiken, maar voor tekst is het ding echt geweldig.
Ik heb hier oo keen Deskjet 690C staan van 5 jaar oud en dat ding is echt helemaal op (loopwerk piept, papier pakt ie slecht, hij vlekt een beetje) en hij is niet eens intensief gebruikt.

@4pox:
dat het loopwerk stabieler is is ook logisch als je het gewicht bekijkt van de printers, een inktjet zal niet meer dan 2 kilo wegen, mijn laserjet tegen de 20 kilo

[jp]

Onlangs een HP5150 gehaald (voor simpele afdrukjes), maar volgens het boekje is die toch echt 5KG hoor.

[Anoniem: 86787]

En krijg je dan ook mooie foto's als je ze met je laserprinter op fotopapier afdrukt?

Een KLeurenlaserjet vind ik ook zo duur...

[Anoniem: 79851]

Ik wacht nog steeds op navulbare jerrycans waar 10 liter inkt in kan, direct aangesloten op de printer. Het kost een paar duiten maar dan zit je ook de rest van leven met genoeg inkt

[-=bas=-]

Er bestaan wel systemen met inkttanks van een paar honderd ml voor bv Epson printers. Da's al aardig in de buurt van de 10L tank. Een beetje tweaker knutselt die er zo aan.

[RIVDSL]

Ik heb hier nu al twee keer gehad dat zo'n hp kloon gewoon niet print.
En het kan aan mij liggen, maar ik vind die inkt ook zo enorm stinken, bij hp heb ik daar nooit last van.
Als het aan mij lag werd er hier gewoon hp gekocht, maarja het ligt niet aan mij.

[Exigence]

Ik heb hier nu al twee keer gehad dat zo'n hp kloon gewoon niet print

Heb je het plasticje wel van de kop gehaald

[Anoniem: 40574]

Volstrekte onzin, ik koop al jaren B-merk cartridges van o.a. Pelican en WeCare, voor zowel een Canon huistuinenkeuken printer als een Epson fotoprinter. En de afdrukkwaliteit doet niet onder voor de originele cartridges, ook niet op de lange termijn.

Het enige probleem wat ik ooit heb gehad, is geschikt fotopapier te vinden voor de Epson. Epson schijnt een andere afruktechniek te gebruiken waardoor je iets ruwer papier nodig hebt. Daardoor worden afdrukken op papier van bijv. Hema en V&D, kennelijk op de HP-leest geschoeid (die juist gladder papier nodig heeft), vlekkerig of zijn kloppen de kleuren niet helemaal (resultaat is vergelijkbaar met een foto die je in 256-kleurenmodus op je scherm kijkt).
De enige echt goede resultaten op fotopapier die ik heb behaald, was op (duur!) fotopapier van Epson zelf. Heel slim, meneer Epson.

Met dit in mijn achterhoofd plaats ik dan ook mijn vraagtekens bij de uitvoering van deze test. Papier is dus een factor die je zeker niet moet onderschatten.

Natuurlijk zijn er hier mensen die zeggen: originele cartridges zijn mooier, beter. Nou, ze zijn vooral duurder. What you think is what you see. Net als mensen die audiokabels van 40 euro per meter kopen. Ik weet wel beter en haal twee cartridges voor dezelfde prijs. Presto!

[mjtdevries]

Het verkrijgen van de juiste kleur op het papier heeft weinig te maken met de afdruktechniek, maar alles met de combinatie van papier en inkt.

Als je de driver netjes vertelt welk papier je hebt, dan kan ie de hoeveelheid inkt (en de mengverhouding) aanpassen om de juiste kleuren te bereiken.

Als je bv bij Epson vertelt dat je glossy premium gebruikt en er matte heavyweight in doet dan zul je zien dat de kleuren anders zijn, dan als je netjes vertelt dat er matte heavyweight in zit.

Verder moet de hoeveelheid inkt afgemeten worden op het absorberend vermogen van het papier. (bij goed inktjetpapier dringt de inkt diep het papier in)

Als je papier hebt dat gemaakt is voor de dikker inkt van HP, dan krijg je inderdaad problemen bij de dunnere inkt van Epson. Met name als je in de driver niet de juiste papiersoort kan kiezen.

Er zijn fabrikanten van 3rd party papier+inkt voor Epson die daarom een file meeleveren zodat je de driver keurig kan vertellen wat de beste instellingen zijn. (is voor professionele fotografen, dus dat spul is nog duurder dan orgineel Epson)

Zodra je dus andere inkt en/of papier gaat gebruiken dan je in de driver kan uitkiezen moet je dus gaan experimenteren met de instellingen om het beste resultaat te vinden.

[Anoniem: 85287]

Epson schijnt een andere afruktechniek te gebruiken waardoor je iets ruwer papier nodig hebt.

Gewoon een rol keukenpapier voldoet over het algemeen toch wel ???

[Disciplus-Simplex]

Ik denk dat je beter voor jezelf kan praten, want ik heb in m'h HP895cxi eenmaal WeCare patronen gehad en dat was inderdaad om te huilen. Zelfs m'n vriendin zag dat en die ziet niet eens het verschil tussen een voeding en een harde schijf. De tekst kwam lang zo scherp niet op papier.
Verder rook de inkt ook heel anders (sterk) maar dat is niet zo van belang.
Wellicht verschilt de kwaliteit van patroon tot patroon en heeft HP dit beter onder controle OF het kan natuurlijk ook dat de ene persoon kritischer is dan de andere.

[-=bas=-]

Vrijwel nooit problemen gehad met klooncartridges.

Maar nu heb ik een Canon met losse inkttanks, die zijn helemaal eenvoudig zelf na te vullen. Dan kost het nog maar 2 euro per tank ipv 15 euro voor een origineel van Canon.

[zwippie]

Ik heb net een Canon gekocht. Ook zo eentje met 4 aparte tankjes. De navul-kloontjes zijn niet echt duur, zo'n 8 euro per kleur.

Toch ben ik erg benieuwd naar je eigen navul-resultaten. Welke inkt gebruik je hiervoor? Heb je alle kleuren? Moet je eerst een fles inkt van een halve liter kopen? Hoe is het afdrukresultaat? Heb je de inkt nog uit je kleren gekregen?

[-=bas=-]

Het zijn van die flesjes die op de HCC en PC-Discount worden aangeboden. 4 flesjes (3kleur+1zwart) kostte vorig jaar 25 euro, dus 8 euro per flesje. Er zit ongeveer 4 a 5 inktanks aan inkt per flesje (zwart is groter).
Je moet enkel een gaatje maken in de een inkttankje, volspuiten en weer dichtplakken met een stevig soort plakband (electriciteits-pvc-tape). Dat is alles.

Ik zie gen verschil met de originele kleuren, maar ik ben ook geen expert op dit gebied. Foto's zien er gewoon goed uit, geen rare afwijkingen ofzo.

Je moet wel netjes kunnen werken, anders wordt het wel een knoeiboel. Latex handschoentjes tijdens het vullen zijn wel aan te raden.

[cyclone]

Ach sorry maar ik toch al op de consumentenbond omtrent het vorige printer debakel ..
Ik hecht erg weinig waarde aan de testen van de Consumentenbond, deze jongens pretenderen werkelijk echt overal verstand van te hebben, terwijl ze het echt al vaak aan het verkeerde eind hebben gehad. Met als groot voorbeeld het afzeiken van Epson pasgeleden.

Kortom .. het zal best allemaal wel .. maar een test van de consumentebond gaat bij mij het ene oor in en het ander oor uit ..

[BruT@LysT]

Dat gezeik op Epson en de snelle reactie daarop dat het niet helemaal terecht was heeft mij wel doen overhalen een Epson printer te kopen!

heeft het toch nog positief uitgepakt voor Epson

Maarjah, er zullen genoeg zijn die wel in de consumentenbond geloven.

PC stuff kan ik gelukkig zelf ook wel beoordelen, er zijn echter dingen waar ik zeker wel wat aan de consumentenbond heb, dus zo klote is het nou ook weer niet.

[Anoniem: 89903]

En natuurlijk wordt weer niet vermeldt (of ontdekt) dat HP zelf ook haar eigen gebruikte cartridges opkoopt om opnieuw te vullen. Misschien dat ze het beter doen dan de concurrent, maar dan nog betaalt de consument veel te veel.

Mijn bron is een ex-medewerker van Techdata.

[ESteg]

Fijn dat ze dat doen, want dan wordt het milieu ook weer gespaard. Wat jij dan weer niet vertelt is dat HP er wel degelijk een nieuwe kop op zet en het zaakje vult met inkt van hoge kwaliteit.

Dat de "verpakking" van de inkt dan al gebruikt is: des te beter...

[Anoniem: 2075]

Aangezien mijn HP printer ernstig zuinig is met inkt (zelfs bij het printen van A4 formaat Foto's) koop ik gewoon die van HP..