KPN introduceert Double Upstream ADSL-varianten

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 »

Door Creesch, maandag 16 juni 2003 14:19

Door benbi, maandag 16 juni 2003 14:21

Ik werk veel met webcams en het zou een verademing zijn als ik meer upstream zou hebben. Goed ik zit nu vast aan Chello dus ik hoop ergens dat deze ontwikkeling ervoor zorgt dat Chello ook een hogere upstream gaat bieden.
Bovendien is het verrekte handig als je iemand ff een filetje wilt sturen, dat het dan een beetje snel gaat. Een divxje bijvoorbeeld.

Door freaky, maandag 16 juni 2003 14:36

Uh, de meeste bedrijven met thuiswerkers willen dolgraag upstream (terminal server, citrix, vpn, intranet e.d.). Maar dan nog snap ik deze verhoging niet, voor die situaties is dit nog steeds waardeloos en zullen we nog steeds eerder naar de concurrent gaan.

Door egeltje, maandag 16 juni 2003 14:40

De meeste bedrijven met veel thuiswerkers nemen gewoon SDSL. Dan krijg je max 2M up en 2M down over dezelfde koperdraadjes.
Ik denk dat dit dan ook voornamelijk voor particulieren is bedoeld die veel p2p of een eigen webservertje willen draaien.

Door feuniks, maandag 16 juni 2003 14:56

De meeste bedrijven met veel thuiswerkers nemen gewoon SDSL. Dan krijg je max 2M up en 2M down over dezelfde koperdraadjes

Het gaat ook niet over het bedrijf. Als je als bedrijf thuiswerkers hebt, dan zullen die waarschijnlijk over VPN met je verbonden zijn via het internet. Dat betekent dus dat er gegevens van het bedrijf naar de thuiswerker gaan, maar dat er aan de andere kant ook gegevens van de thuisgebruiker naar het bedrijf gaan. Als je een gemaakte powerpointpresentatie van 20MB naar de server van je bedrijf stuurt, dan ben je wel ff bezig, en het is in de baas zijn tijd...

Door Krankenstein, maandag 16 juni 2003 15:29

Dat zal wel gelden voor de wat grotere bedrijven, maar ik werk in een klein kantoor (7 werkplekken) en daarvoor is SDSL toch wat duur. Zeker op jaarbasis, en gegeven dat we maar 256kbit nodig hebben.

Dit is natuurlijk erg leuk voor de tweakertjes die een FTP servertje hebben draaien

maar ik weet niet of de providers zo blij zullen zijn met de waarschijnlijk aanzienlijke toename in internetverkeer die door deze abbo's veroorzaakt wordt.

Door bellie1981882, maandag 16 juni 2003 15:29

Tijdens het versturen kan je prima andere werkzaamheden voor je baas verrichten of privé-zaken gaan doen.
Overigens ben ik het wel met je eens dat het voor thuiswerkers zeer welkom zou zijn.

Door maartena, maandag 16 juni 2003 19:05

Waarom zullen "we" eerder naar de concurrent gaan? Dit is juist een hele slimme zet van de KPN. Iedereen die eens een wissel heeft gedaan van een KPN provider naar bijvoorbeeld een bbNed provider weet dat je minimaal een week of 6 zonder ADSL verbinding zit. Veel mensen schakelen over naar bbNed voor de hogere upload.

Ook voor Videoconferencing is het beter om 512 kbit/s te hebben, aangezien je dan makkelijk op 300 kbit/s kunt videoconferencen. 300 kbit/s is behoorlijke goede kwaliteits video en werkt prima voor beeld telefonie.

Voor thuiswerkers met Citrix en/of Terminal Server hoef je trouwens echt geen superdure SDSL verbinding te hebben. Zolang je geen grote filetransfers doet werkt Citrix zelfs prima door een analoog modem.

Door Dannyke, maandag 16 juni 2003 14:19

Ze moeten ook ergens wel, BBNED is ook druk bezig met glasvezeltjes, was hier in december nog niks bekend over dat BBNED zou komen, staan we nu al in deplanning voor augustes 2003. zou KPN het door hebben dat ze klanten gingen verliezen?

nu nog de kabel provider wat meer upstream

Door BaarVader, maandag 16 juni 2003 16:49

ik heb IAE van vianetworks en mijn kabelverbinding heeft toch zeker wel een upload van meer dan 80KB/s ( = 640 kb/s)...is volgens mij ook maar 1 van de weinigen die dit heeft

Door Aracon, maandag 16 juni 2003 18:49

hetzelfde IAE heb ik de deur uit gegooid wegens veel te hoge pingetijden - de bandbreedte dat zat wel goed, maar ik kon nooit een snelle verbinding krijgen

nou je het zegt, ik moet mijn kabelmodem nog inleveren

borg

Door KatirZan, dinsdag 17 juni 2003 15:09

wij hebben een speciale regeling met planet, mijn upload ligt op 1024 KB /s max! (10mbit)

Wel relaxed, maar zeer gebaseerd op bedrijven, thuisgebruikers gebruiken maar een klein percentage van hun upload snelheid!

Door gp500, maandag 16 juni 2003 17:40

Voelde chello het ook maar zo aan.

Door webkiller71, maandag 16 juni 2003 18:04

ik weet niet of dit klopt hoor maar ik hoorde van iemand dat als je bij kabel meer dan 100 KB/s (ongeveer, dunno exact meer, en ja kbyte, 800 kbit dus) upload, er ruis in de kabel komt en dus packet loss oid. lijkt mij ook niet heel fijn.
verder lijkt het mij ook wel fijn, een hogere upload maar dat is vooralsnog niet te betalen

Door PieterN, woensdag 18 juni 2003 14:48

Ruis in de kabel kan in ieder geval niet komen door een te hoge data rate. Daar draai je twee dingen om. Wel kan het zijn dat de data minder goed aankomt en de upload dus minder efficient benut wordt. Packet loss bij uploaden (als in FTP transfers) is niet mogelijk aangezien TCP wordt gebruikt (met ACK packets). Daar komt bij dat je bij games eigenlijk nooit 100Kbyte/sec nodig hebt.

Door nAFutro, maandag 16 juni 2003 19:28

Kabel en meer upstream? De meeste kabel provider verbieden elke vorm van wat voor server dan ook, voor de free ADSL is dit er leuk. Als je geen server mag draaien maak je misschien 15% van de tijd extra gebruik van de extra service, beetje weinig dus,

Door florisje, dinsdag 17 juni 2003 17:49

het gaat ook niet om het draaien van een server om te sharen met anderen maar alleen voor eigen gebruik. bij mij in ieder geval. het is toch wel bijzonder jammer dat je niet iets sneller kunt remote desktoppen of mp3-tjes broadcasten. als ik op m'n werk of in het weekend bij m'n ouders ben is de 16 kB van chello echt te weinig. om nog maar te zwijgen hoe lang je moet wachten voordat grote mailtjes verstuurd zijn.

ik zou zo de 1536/128 ruilen voor een 1024/256 of misschien zelfs 512/512...

Door maartena, woensdag 18 juni 2003 17:34

De DOCSIS 2.0 technologie (Ik geloof dat UPC er mee expirimenteerd) laat stabiele upload snelheden toe tot 10 Mbit/s. In de praktijk zal door allerlei omstandigheden dat wellicht niet schoon gehaald worden, maar het is in ieder geval beter dan de DOCSIS 1.x technologie waar de maximale upload zo rond de 2 Mbit/s ligt.

Door Tomsworld, maandag 16 juni 2003 14:19

Waarschijnlijk intressant om te vermelden is het volgende topic: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/770773// waar al een discussie loopt over deze verandering.

Door dawuss, maandag 16 juni 2003 14:20

Vier euro meer valt in mijn ogen nog best wel mee.
Hiermee komen we iig weer een staptje dichter bij universele streaming media. Ik zie de hoge resolutie beeldtelefoons voor de pc al in actie komen

Door procede, maandag 16 juni 2003 14:27

Tja, maar de echte kosten bepaalt je provider. Zo kost power-ADSL bij KPN ook maar iets van €15,- meer, maar voor je provider 2 * zo veel..

Door Marlibica, maandag 16 juni 2003 16:51

Ik zou het onlogisch vinden als je ISP hier een graantje mee van zou pikken. Informatie downloaden doe je via je ISP maar info uploaden doe je toch zelf? Je genereert zelf je data en daar heeft de ISP niets mee te schaften... Of zijn dit soort verbindingen niet full-duplex?

Door stunn0r, maandag 16 juni 2003 17:54

info uploaden doe je inderdaad zelf.. maar wel vrolijk door de backbone van je isp die daar voor zover ik weet meer voor betaald dan binnenkomend verkeer

Door arjankoole, dinsdag 17 juni 2003 08:47

info uploaden doe je inderdaad zelf.. maar wel vrolijk door de backbone van je isp die daar voor zover ik weet meer voor betaald dan binnenkomend verkeer

welnee, iedere ISP koopt STM-[1/4]'s in als transit pipes (en je hebt natuurlijk altijd nog de nodige peerings) Een provider betaald voor transit pipes een fixed fee, en dus niets voor iedere verzonden byte, ongeacht of die nu incomming of outgoing is.

wat wel zo is, en daar zit wel een klein puntje in: providers aangesloten op het KPN Mxstream netwerk betalen naar mijn weten wel voor de traffic die ze genereren over dat netwerk. Ik weet niet hoe dat zit bij BBned en Versatell overigens, maar dat kan ik zo navragen.

Door IJsbeer, dinsdag 17 juni 2003 08:54

Bij Versatel zal het wel niet zo zijn.. immers Zon biedt het Versatel Abonnement aan met onbeperkt dataverkeer

Door Emiel, dinsdag 17 juni 2003 18:51

[reactie op IJsbeer]Hmja, en dan? Planet Internet ADSL icm met KPN heeft ook geen datalimiet voorzover ik weet (FUP). Ze gaan waarschijnlijk uit van het gemiddelde gebruik van de abbonementhouders. Bovendien heb je ook een theoretisch maximum (nl je downloadsnelheid * 2600 * 24 * 31) van aantal kbytes / maand, maar hier zullen de providers niet van uit gaan, omdat dit bij lange na niet gehaald zal worden.

Door Jasper Janssen, dinsdag 17 juni 2003 20:23

Er zijn ook vrij veel verbindingen die berekend worden bij een prijs per kbit op de drukste 5 minuten in een dag, bijvoorbeeld. Lang niet iedere verbinding die een ISP legt naar <wherever> is onafhankelijk van het dataverkeer.

Door Dracula, maandag 16 juni 2003 14:20

Dat zal een hoop extra dataverkeer opleveren voor de mensen die nu lekker FTP servertjes en dergelijken gaan opzetten. Zullen de ISP's blij mee zijn.

Door Carda, maandag 16 juni 2003 14:31

Dat maakt geen ruk uit aangezien je niet kunt downloaden EN uploaden tegelijk zonder snelheids verlies.

En ik weet wel zeker dat ze liever hebben dat je met 512kb/s upload dan met 1536kb/s download, want hun betalen voor de bitjes en daar zit weinig verschil in of het nu up of down is

Door Sandman1979, maandag 16 juni 2003 14:34

Ik denk wel dat ze dat merken. Voor veel dataverkeer gebruiken ze gewoon mirrors op hun eigen servers...wat met veel downloadverkeer zo is en dus kost het hun niet veel. pas als je hun netwerk verlaat kost het hun geld. (wat met bijna alle upload verkeer zo is...)

Door Lya, maandag 16 juni 2003 14:36

Hoe kan een provider nou dataverkeer mirroren? kazaamirror.xs4al.nl ofzo?

Dat wil dus (helaas) niet, zie onderstaande reply

Door DuLaC, maandag 16 juni 2003 21:22

<off topic mode> Zo iets inderdaad. Kazaa verkoopt een provider pakket waardoor providers een soort van proxy voor Kazaa diensten kunnen opzetten met als doel dataverkeer te verminderen. Echter voor de gerbuiker is het ook wel relaxed, lekker snel data binnen trekken. Wanadoo gebruikt het bijvoorbeeld al... </off tipic mode>

Nog even reageren op de tread hieronder, verbindingen (huurlijnen) zijn full duplex, net zo veel up als downstream cappaciteit. Er word inderdaad afgerekend per mb/data (even veel voor down als upstream) maar veel providers hebben een overcappaciteit, waardoor ze er veel (vanuit de klant gezien) upstream bij kunnen hebben zonder investeringen te doen aan hun backbone. Die overcappaciteit komt doordat er veel meer data word gegenereerd door breedband diensten in verhouding tot hosting.

Door Lya, maandag 16 juni 2003 14:35

Daarzit dus wel verschil in, download is bijna gratis, upload is ontzettend duur op de exchanges.

Bovendien kun je zeker wel goed downloaden en uploaden tegelijk. normaal heb je 10% upload nodig voor 100% download. Dan hou je dus nog veel over. (zeker met dubbele upstream) Verder zijn er scripts (voor linux) die het eea verbeteren. Ik kan op mijn Tweakdsl lijntje met 700kb/s downloaden terwijl ik tegelijkertijd met bijna 50kb/s upload.

Door Carda, maandag 16 juni 2003 14:54

Je betaald voor je dataverkeer = up + down meneer.

Bij aansluiting op AMS-IX of ND-IX betaal je dus voor het aantal bytes per maand wat er heen en weer over jouw aansluiting gaat.

Over upload:

Gooi je upload maar eens op je max dan is je download weg.

[edit]
Eneeuuh wat jij zegt klopt al helemaal niet want 10% van 700kB/s is 70kB/s want dus ongeveer 90% van jouw upload is

Door The Noid, maandag 16 juni 2003 15:10

http://lartc.org/wondershaper/
Is helemaal niet zo moeilijk. Kwestie van zorgen dat je net onder je max blijft.

Door Tonnes, maandag 16 juni 2003 15:12

Je betaald voor je dataverkeer = up + down meneer

Onzin. Ga je soms ook klagen bij je autodealer omdat je auto niet vooruit en achteruit tegelijk kan?

Verdiep je een beetje in de techniek en snap vervolgens dat dit niet zo werkt; er zit nou eenmaal een samenhang in up- en download. Als we dat niet hadden gewild had het hele internetprotocol op zijn kop gezet moeten worden, of wellicht een ander moeten zijn.

Over de nieuwe pakketten: het zal niemand iets verbazen dat deze uploadsnelheden in de vormen van nieuwe 'diensten' worden aangeboden en uiteraard weer tegen extra kosten..

('Betaalt' is trouwens met een t.)

[Edit]
Ok Carda, was verwarrend door subthread en dacht inderdaad dat je bedoelde dat je recht had op full up en down tegelijk. Is dan ook meer bedoeld voor de anderen.

FXPKillaBee praat hieronder overigens wel onzin; het heeft zoals gezegd niets te maken met het gebruikte OS maar met het tcp/ip-protocol.

(en bedankt voor de moderatie)

Door michell902, maandag 16 juni 2003 15:14

Gooi je upload maar eens op je max dan is je download weg.

Dat heeft helemaal niets met dsl te maken. je hebt gewoon upstream & downstream nodig voor tcp.
Elke pipo met een ftpserver en een *beetje* verstand knijpt z'n ftp af op 80-90% om zelf nog te kunnen genieten van z'n adsl.

Door Corona, maandag 16 juni 2003 15:48

Maar 1 ding,als hij de snelste variant heeft,dus 8192/512(das de meest voorkomende dan) dan klopt dat natuurlijk wel dat ie max zit te uppen.

Door Carda, maandag 16 juni 2003 16:02

Tonnes, als je nou es ff alles leest ipv denken dat je weet waar ik het over heb.

Zal ik het maar weer wat duidelijker uit moeten leggen:

Met up + down bedoel ik het "dataverkeer" wat je verbruikt. Als je een aansluiting hebt bij AMS-IX of ND-IX in Nederland betaal je netjes voor AL het dataverkeer wat je genereerd. Dus het boeit absoluut niet of dat up of down is!

En voor michel:

Dat weet ik ook kerel maar daar ging het niet over

Ik had het niet over percentages maar voor de 100%.

Door C7RL, maandag 16 juni 2003 19:10

[reactie op michell]Sinds wanneer kunnen wij aan quality of service doen? En zo ja waar vind ik die info?

Door maartena, maandag 16 juni 2003 19:12

Je betaald voor je dataverkeer = up + down meneer

Onzin. Ga je soms ook klagen bij je autodealer omdat je auto niet vooruit en achteruit tegelijk kan?

Of je nu achteruit rijdt met 15 km/u of vooruit met 15 km/u , je verbruikt de zelfde hoeveelheid benzine. (Uiteraard afhankelijk van versnellingsbak configuratie, maar je snapt vast het idee)

De AMS-IX rekent het totaal af, zowel up en downstream verkeer. 10 Gb down + 3 Gb up = 13 Gb en dat komt vrolijk bij de rekening

Wat providers willen proberen te voorkomen is dat mensen continue een servertje aan laten staan waardoor er continue ge-upload wordt, en dus extra kosten genereerd voor de provider. Vandaar dat de KPN er ook extra kosten voor rekent.

Mij eMule staat bijvoorbeeld op 10 Gbyte down en 6 Gbyte up omdat ik op zoek ben naar een paar erg schaarse files en eMule in de tussentijd flink staat te uploaden.

Door PipoDeClown, maandag 16 juni 2003 21:36

Elke pipo met ... een *beetje* verstand

deze niet hoor

Door FXPKillaBee, maandag 16 juni 2003 15:08

reactie op 1e bericht Carda :

Dat je downloadsnelheid in elkaar stort als je maximaal aan het uppen bent, is een TCP/IP instelling van windows. Tuurlijk heb je wel wat snelheidsverlies. Maar ik kan hier met 10 Kb/s constant uploaden, en 80 Kb/s downloaden.
Het staat gewoon in je registerinstellingen. Het staat ergens op een site hoe je dit kan veranderen ( stond btw ook in Computer Totaal )

Door Da_Jackal, maandag 16 juni 2003 17:59

Wil je misschien die wijsheid met ons delen dmv een linkje???

Door wopper|IA, dinsdag 17 juni 2003 13:40

Uit de Computer!Totaal van mei 2003:

Door de pakketten die worden binnengehaald zo groot mogelijk te maken, wordt bij gelijktijdig uploaden en downloaden de downloadsnelheid verhoogd.

Voor Windows 2000 en XP:

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Tcpip\Parameters

Maak hierin een nieuwe DWORD waarde aan. Naam: GlobalMaxTcpWindowSize. Waarde: 00007fff

Voor Windows 9x en ME:

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\VxD\MSTCP

Maak hierin een nieuwe Tekenreekswaarde . Naam: DefaultRvcWindow. Waarde: 32767.

Is er geen verschil in performance, geef dan voor 2000/XP de waarde 0000ffff en voor 9x/ME de waarde 65535.

Door epauli, woensdag 18 juni 2003 12:26

Dat je downloadsnelheid in elkaar stort als je maximaal aan het uppen bent, is een TCP/IP instelling van windows.

Dat is helemaal niet iets dat specifiek bij windows hoort. Bij Solaris, IRIX, AIX, Tru64 UNIX, FreeBSD, Linux enz... heb je hetzelfde probleem. Het is een eigenschap van het TCP/IP protocol i.c.m. de geleverde snelheid.

Als jij bijvoorbeeld 512 kbit/s up en 2048 Mbit/s down hebt, dan kun je uploaden met 52 kB/sec OF downloaden met 220 kB/sec, maar je haalt dat nooit tegelijk. Dat heeft te maken met de ACK (acknowledge) pakketjes die tijdens het dowloaden 'via de upload' terug worden gestuurd of die tijdens het uploaden 'via de download' worden ontvangen. Deze pakketjes zijn nodig om tegen de verzendende kant te zeggen dat de data is aangekomen. Pas nadat zo'n ACK pakketje is ontvangen kan de volgende reeks data worden verzonden.

Je begrijpt nu wel dat deze ACK pakketjes vertraging oplopen zodra de upload compleet vol zit.

Je zou zoiets misschien met een traffic-shaper kunnen oplossen, door pakketjes met een bepaalde eigenschap of flag (in dit geval de ACk's) voorrang te geven op de overige data.

Door YoNiE, woensdag 18 juni 2003 18:32

zei iemand daar QoS ?

Door Andree-Toonk, maandag 16 juni 2003 19:29

ams-ix rekent je niet af op de hoevelheid data!

Je mag er net zoveel overheen gooien als je poort
en je peers aan kunnen.

-Dre

Door jochemd, maandag 16 juni 2003 14:51

Ik denk dat het voor ISPs weinig uitmaakt. Zij kopen hun interconnectie en transit toch symmetrisch in, en daar hebben ze ruime overschotten op de upload zolang iedereen op een Asymetrische DSL lijn zit.
Er is één component die gemiddeld genomen niet symmetrisch wordt ingekocht, en dat is het verkeer van Amsterdam door Nederland naar de telefooncentrales. Maar voor deze FIA betalen ISPs per downstream Mbps, niet per upstream Mbps, dus daar maakt het al helemaal niets voor uit.

Als je alleen naar het kostenplaatje kijkt is deze upgrade voor alle partijen feitelijk gratis (afgezien dan van de eenmalige kosten), maar toch moet de consument ervoor gaan betalen.

Door janmetpet, maandag 16 juni 2003 15:38

Vanuitgaande dat je meer verkeer genereert heeft het effect op de infrastructuur en werkt dus al kostenverhogend. Verder maakt Up of Down absoluut uit .

Als je aan het downloaden slaat dan doe je dat of van een server op hetzelfde netwerk (kost de ISP niets extra's) of van een derden netwerk. In dat laatste geval mag de ISP een factuurtje sturen naar het derde netwerk. Logisch een derden netwerk maakt gebruik van de infrastructuur van jouw ISP.

Bij uploaden op hetzelfde netwerk kost het de ISP ook niet echt iets extra's. Maar ga je uploaden naar een netwerk van derden dan krijgt je ISP een factuurtje. Logische hij gebruikt het netwerk van derden.

Mochten twee ISP's min of meer gelijke data verkeer naar elkaar spugen, dan gaan ze een peering contract aan. Dit betekent dat ze rechtsstreeks aan elkaar gepatcht zitten en dat zij dit met gesloten beurzen doen. Dit heeft als voordeel dat het administratief eenvoudiger wordt en veelal sneller. Gewoon de Gigabit poorten aan elkaar knopen.

Bij ISP's die niet peeren heb je het probleem dat zij soms met een 100Mbit of een 10Mbit verbinding met elkaar verbonden zijn. Logisch, kost geld.

Dus de kans is dat Uploaden duurder is dan Downloaden voor de ISP. Dit verklaart de trage acceptatie van dit nieuwe product bij de ISP's.

Door jochemd, maandag 16 juni 2003 15:54

Als je aan het downloaden slaat dan doe je dat of van een server op hetzelfde netwerk (kost de ISP niets extra's)

Lees die link nou maar. Of denk je echt dat de OPTA het verkeerd heeft?

Door DEXSTAR, maandag 16 juni 2003 17:30

Dat is niet helemaal waar, Upload en download gaat inderdaad over dezelfde lijn, In het geval KPN werd de lijn al gebruikt voorzowel upstream en downstream (telefoonverkeer, inbelverbinding en fax enz) Maar in geval van Kabel is dit niet zo, Kabel was in het begin alleen maar downstream (verkeer naar de TV en niet weer terug) In deze netwerken is veel investeerd maar echt nog veel sneller is (nog) niet mogelijk in elk geval niet op dezelfde snelheid van de Downstream.

En je verliest ook geen Up als je Down vol gebruikt of anders om, Dit omdat Downstream een andere signaal gebruikt als Upstream (dit geld in elk geval voor alle kabelsignalen, in het geval van ADSL weet ik dit niet zeker).

Door Dangerous_Dave, maandag 16 juni 2003 22:35

Behalve bij SDSL bij deze gaat de upload over een lijn en de download over een andere lijn.
Daarom is het veel duurder.

Door DoctorSnuggles, dinsdag 17 juni 2003 07:59

Nee, volgens mij niet. Zowel bij ADSL als bij SDSL gaat up en down over dezelfde lijn.

Het grote verschil is dat ADSL en telefonie gebruik kunnen maken van dezelfde lijn, bij SDSL kan dit niet. Plus natuurlijk dat bij SDSL de up en down snelheden gelijk zijn..

Door jiriw, dinsdag 17 juni 2003 19:56

Ik zou je bronnen nog eens controleren....

SDSL kan namelijk prima over een telefoonlijn. Het enige verschil is de bandbreedte die de upload en download band in beslag nemen en wel gedeelte van het frequentiespectrum ze gebruiken.

<Argh ... dubbelpost ... DoctorSnuggles post stond op de andere pagina dmmd>

Door Rembo, dinsdag 17 juni 2003 22:22

BBned heeft allang 512kbs upstream zonder problemen.
Waarom zal kpn hier dan wel problemen mee krijgen?

Door bredend, maandag 16 juni 2003 14:20

Ha! Daar zat ik op te wachten. Mensen die een goede upstream willen (thuisserver) moesten altijd een super snel pakket nemen.
Volgens mij is dit dus een soort tegemoetkoming voor mensen die hun eigen servertje hebben draaien.

Een reden voor snelheidsbeperking is de zng. 'overspraak', storingen tussen kabels, die zal bij de upstream vast nog lang niet tegen zijn max zitten/hebben gezeten.

Door Budha, maandag 16 juni 2003 14:36

BBned biedt dit al tijden, dus de technische problemen zullen wel meevallen.

Door Jap, maandag 16 juni 2003 14:20

Jammer dat het alleen gaat om de basic en extra, veel gamers die online spelen, hebben vaak (niet altijd) een lite abbo daar een dubbele upload is lekker voor de ping!

Door ATS, maandag 16 juni 2003 15:42

Upload snelheid lekker voor je ping.... tuurlijk...

Je ping heeft heel erg weinig te maken met je uploadsnelheid. Je ene ping pakketje kan net zo snel heen en weer gaan als je maar wil, maar als je maar één pakketje per seconde kan sturen schiet het qua datatransport niet op. Aan de andere kant: ookal duurt je ping een seconde of wat, als je ontzettend veel pakketjes in je lijn kwijt kan dan heb je nog steeds een hoge upload snelheid (sateliet communicatie bijvoorbeeld).

Door Carda, maandag 16 juni 2003 16:14

Wel degelijk wat met je ping te maken.

Hoe meer upload je hebt hoe meer pakketjes je tegelijk kunt sturen hoe lager je ping blijft bij hogere instellingen van een game client.

Zoals Quake III , met @home kan ik het aantal maxpackets (pakketten per seconde d8 ik) op maximaal 40 zetten zonder dat het mijn ping beinvloed.
Zet ik die op 100 dan kan ik niet meer spelen.

Iemand met planet 512 adsl kan dat wel en heeft het geen invloed op de ping.

Door Shred, maandag 16 juni 2003 18:13

ey bas

upload heeft niks te maken met ping hoor

@home is om de een of andere reden zwaar instabiel qua ping, en met maxpackets 100 is je upload ook maar iets van 6kb.. alleen @home trekt dat niet, andere kabelaars, bijv sommige delen van chello (vroeger a2000) kunnen ook met maxpackets 100 spelen en met ping 10 ofoz :l

Door indy911, maandag 16 juni 2003 16:14

erm, pardon

- je uploadsnelheid heeft *alles* te maken met je ping.

latency wordt veroorzaakt door vertragingen in het doorsturen van verkeer. deze vertragingen worden veroorzaakt omdat diverse hardware tijd nodig heeft om packets om te zetten naar andere lijnen (processingdelay, queueing delay) en omdat het een bepaalde tijd duurt voor de bitjes van je packet overgestuurd zijn (serialization delay). die laatste is - zeker op minder snelle verbindingen - al snel de belangrijkste veroorzaker van latency.

conclusie: je ping (of performance van interactief verkeer) zal bij hogere uploadsnelheden wel degelijk beter worden.

Door SynSyn, woensdag 18 juni 2003 09:51

Volgens mij heeft je ping idd weinig met je upload bandbreedte te maken.

Je uitleg van latency klopt een heel eind, maar 'ping' is niets meer of minder dan het uittesten van latency dmv het versturen van ICMP packets (zeer klein, geen payload) om de tijd te meten van je computer naar gameserver en terug.

Een bandbreedte van 256 kbit/s of 512 kbit/s zal wezenlijk geen verschil zien in latency, tenzij je de lijn zodanig verzadigt dat zelfs die kleine ICMP packets niet snel genoeg meer doorkomen. De meeste games verzadigen je ADSL bandbreedte niet, tenzij je zo dom bent om naast je game ook nog eens groote downloads te starten

Wat soms ervaren wordt in games is dat de data die je computer terugstuurt naar de gameserver te groot is om snel genoeg afgehandeld te worden (bandbreedte verzadiging) waardoor je game frames gaat laten vallen (lagging) om in sync te kunnen blijven met de toestand op de server.

Ik betwijfel of mensen na zo'n upgrade grote verschillen in latency gaan zien.

Door tweakerbee, maandag 16 juni 2003 14:20

Voor vier euro dubbele upstream zal door veel tweakers erg gewaardeerd kunnen worden. Het draaien van een servertje wordt zo namelijk extra aantrekkelijk.

De vraag is echter of het bij die vier euro blijft, want dat is alleen het KPN gedeelte. De provider moet het (dure) upstream verkeer betalen, dus die zou daar nog wel eens een flinke berg euro's voor kunnen vragen.

Door MikeN, maandag 16 juni 2003 14:21

Oh my, eindelijk

Een beetje extra upload zou ik wel willen met m'n huis tuin en keuken servertje

Door ochoch, maandag 16 juni 2003 14:23

Ook is het nu mogelijk ADSL te gebruiken i.c.m. een belbudget abbonnement.
Goed nieuws voor mensen die voornamelijk mobiel bellen.

Door tweakerbee, maandag 16 juni 2003 14:59

Het is idioot dat je een telefoonabbo moet hebben wil je ADSL kunnen krijgen! Ze zouden die hele ADSL en telefoonabbo's gewoon moeten scheiden. Die datadiensten hebben geen meter te maken met de spraakdiensten.

Door MBV, maandag 16 juni 2003 15:18

sinds wanneer kan je een analoge-versie ADSL modem aan een isdn lijn hangen? Dat werkte dacht ik niet. Het heeft dus zeker met elkaar te maken. Ook heeft het met elkaar te maken omdat het over dezelfde lijn gaat, en KPN verdient zijn eenmalige kosten nu per maand terug met het telefoonabbo.
Waarschijnlijk zou ADSL zonder telefoon duurder worden (al is het maar met aansluitkosten). Zie het als een voordelige combinatie

Door ochoch, maandag 16 juni 2003 15:19

Kan toch met Demon?
Anyway, voor die ruim 9 euro per maand voor het belbudget abbo ga ik mijn familie vrienden en kennissen niet met hoge belkosten opzadelen als ze mij telefonisch willen bereiken.

Door Tjeu880, maandag 16 juni 2003 15:31

Euh, welk abo JIJ hebt maakt voor de mensen die jouw bellen niets uit hoor

Zij hebben weer hun eigen abo tarief

edit: tenzij je het hebt over mobiel/belbudget abo, dan heb ik niks gezegd.

Door Species 8472, maandag 16 juni 2003 15:28

Klopt, en volgens mij is dit koppelverkoop, en dus bij de wet verboden. Ik zit al een tijdje te broeden om dit bij de NMA aan te gaan kaarten, aangezien ik het schandalig vind dat je je suf aan telefoonabonnement moet betalen naast een duur ADSL abo.

Door OldButNotSoWise, maandag 16 juni 2003 15:55

En hoe had je dat gedacht dan

Dat jij de KPN afkoopt met een eenmalig bedrag overeenkomstig de waarde van de investeringen voor jouw aansluitpunt.
Geloof me dat wil je niet

Door DanTheBanjoman, maandag 16 juni 2003 16:33

koppelverkoop? hoezo als jij geen adsl wilt hoef je dat er niet bij te nemen, tis een EXTRA service die je kunt afnemen bij het afnemen van een telefoonabbo

net als je een auto koopt (iedereenv ergelijkt met autos) en daar koop je leren bekleding bij of een airco, hoef je er neit bij te nemen

Door -=bas=-, maandag 16 juni 2003 16:53

Maar andersom kan niet. Geen ADSL zonder telefoon-abbonement, ook al ligt de kabel tot in je huis.

Door bierings, maandag 16 juni 2003 17:27

dit is de wereld op zijn kop: je doet alsof ADSL een uitbreiding is op je normale telefoonabonnement. Maar technisch gezien hoef je helemaal geen werkend telefoonabonnement te hebben om over je telefoonlijn een ADSL verbinding te maken. Het zijn 2 gescheiden diensten die je ook van verschillende partijen kan afnemen.
Het is dus gewoon mogelijk om ADSL te nemen, al dan niet van een KPN-gelieerde ISP, zonder dat je een telefoonabonnement afneemt.
Dat KPN dan toch je verplicht om een BelBasis of BelPlus pakket af te nemen riekt wel naar koppelverkoop.
Om in dezelfde beeldspraak te blijven: Je mag wel een BBned auto aanschaffen, maar KPN verplicht je om dan ook maar meteen een KPN busabonnement erbij te nemen, of je nou ooit met de bus gaat of niet.

En het argument dat KPN moet investeren om bij jou een telefoonlijn aan te leggen gaat niet op. Die investeringen zijn door de overheid, m.a.w. wij de burgers dus, gemaakt. KPN heeft alleen het beheer daarover. Dat brengt kosten voor ze mee, maar o.a. ook een enorme hoeveelheid klanten die ze van de overheid "geerft" hebben. Zoveel dat concurrenten van KPN zich in de handjes mogen wrijven als zij 10% van het aantal klanten van KPN zouden hebben. Niet iedereen stapt namelijk zomaar over van telefoonaanbieder.

Door DuLaC, maandag 16 juni 2003 22:46

een aanvulling hier op:

KPN verplicht je minimaal 1 jaar telefonie af te nemen in geval je in zee gaat met en andere telco voor dsl diensten. Daarna kun je telefonie gewoon opzeggen en DLS diensten via de andere telco gewoon door laten lopen.

Je kan er ook voor kiezen om dit af te kopen. Ook wanneer er geen line sharing mogelijk is kun je 1 een keer afkopen (dus een eenmalig bedrag aan kpn afdragen voor het zogenoemde maar uiterst tweifelachtige "vruchtgebruik" van connectiveit van KPN.

Meer info:

http://www.cistron.nl/node.php?id=73#sec2.

Door Pietje Puk, woensdag 18 juni 2003 12:11

Er zijn bedrijven die een analoge lijn aanleggen en daar eenmalig een bedrag voor rekenen. Dus zonder telefoon abonnement.
Kost een hoop

Daarnaast moet je dan natuurlijk bij hen een ADSL abbonnement afsluiten. Dit is dan natuurlijk geen abo van € 30,- Dus niet interesant voor particulieren, maar het kan wel

Door Hark_k, maandag 16 juni 2003 15:18

Vooralsnog staat op de site van KPN dat een BelBudget abo niet ondersteund wordt. Ik hoop dat dat binnenkort wel veranderd wordt natuurlijk, ik vind het ook nergens op slaan.

Bron

Door Tentacle1, maandag 16 juni 2003 16:34

Meestal wordt deze informatie niet zo snel geupdate.

Ik heb gebeld en het schijnt toch mogelijk te zijn, ookal zijn ze er niet geheel van op de hoogte.

Zie mijn reactie:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18069854#18069854

Door oli4100, maandag 16 juni 2003 17:24

Als je eerst ADSL hebt dan kan je daarna wél weer BelBudget krijgen. Mensen in dit topic hebben dat nl. : http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/770773//

Door Yavok, dinsdag 17 juni 2003 10:48

Net als dat er op de kpn site óók niets vermeld staat over de dubbele upstream en de providers er ook niets over zeggen

Hoe komt dsldesk aan die info? Is het al officieel? En per wanneer dan?
Kpn die de bandbreedte uitbreidt zonder te checken of de ISP's dat wel willen? Kan me niet voorstellen dat KPN op dit moment zo onvoorzichtig doet.

Door Species 8472, maandag 16 juni 2003 15:31

hey ochoch, waar heb je die info vandaan? Is nergens terug te vinden en dit zou toch goed nieuws zijn.

Door ochoch, maandag 16 juni 2003 15:56

http://www.dsldesk.nl/Nieuws/61

« 1 2 3 4 5 6 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.