Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 206 reacties

Sony heeft bekendgemaakt wanneer de PlayStation VR-bril uitkomt en wat deze gaat kosten. Zoals eerder aangegeven is de prijs vergelijkbaar met die van een console: de bril krijgt een adviesprijs van 399 euro. Vanaf oktober ligt de headset in de winkels.

De prijs van de PlayStation VR werd bekendgemaakt op een persevenement tijdens de Game Developers Conference in San Francisco, zo was te zien in een liveblog van The Verge. Ook toonde Sony nog eens de definitieve specificaties van de vr-bril die in samenwerking met de PlayStation 4 gebruikt dient te worden.

In de bril zit een 5,7"-oled-paneel met resolutie van 1920x1080 pixels; goed voor 960x1080 pixels per oog. Er is ondersteuning voor een refreshrate van 120Hz of 90Hz en het blikveld is 100 graden breed. De latency bedraagt volgens Sony minder dan 18ms. Op de headset zijn negen leds aanwezig, een PlayStation Eye Camera kan aan de hand van deze leds de positie van de speler bepalen.

PSVR The VergeFoto: The Verge

De PlayStation VR kan gebruikt worden in combinatie met een reguliere Dualshock 4-controller of de PlayStation Move-controller. Ook de positie van de controllers kan bepaald worden aan de hand van lichtsignalen. Sony levert geen controllers of camera mee, deze dienen los aangeschaft te worden.

Ook maakte Sony bekend dat alle PlayStation VR-bezitters Playroom VR kunnen downloaden: een collectie van sociale games die met behulp van de headset gespeeld kunnen worden. Verder stelt de PlayStation 4-maker dat er dit jaar 50 games beschikbaar komen voor de headset en dat er 230 ontwikkelaars werken aan PlayStation VR-games.

De tijdens de presentatie gedemonstreerde spellen werden veelal al eerder getoond, maar Sony liet ook nieuwe games zien, zoals PlayStation VR Worlds en Tumble VR. Eveneens nieuw is de Star Wars Battlefront VR experience, maar Sony zegt hier pas in de komende maanden meer details over te zullen geven.

Sony gaat het ook mogelijk maken om reguliere games te spelen en films te kijken met de PlayStation VR in een 'cinematic mode'. 2d-beelden worden dan weergegeven op een virtueel scherm in de bril. Steam kondigde een vergelijkbare functie aan onder de noemer Desktop Theather Mode.

PlayStation VRPlayStation VRPlayStation VRPlayStation VRPlayStation VRPlayStation VRPlayStation VRPlayStation VRPlayStation VRPlayStation VR

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (206)

Mag wel in het verhaal erbij vermeld worden dat dit apparaat inclusief een attachement voor de PS4 komt die een extra reken unit toevoegd om het bij te kunnen benen.
Niet helemaal. De 'breakout box' handelt de 3d-audio processing af, en zorgt voor het weer 'rechtzetten' van het beeld voor de TV, er zit dus geen verstopte grafische processor in (zover Sony laat weten.. )
Een echte rekenunit gaat ook niet lukken, je kan onmogelijk genoeg data (met een lage latency) over een HDMI-kabel of een USB-kabeltje gooien. Alle berekeningen worden gedaan door de GPU uit de PS4; het is onmogelijk dat er wat extra rekenwerk gedaan wordt door dat kastje.

Het enige wat mogelijk is, is dat Sony de frame interpolatie laat doen door de box. De PS4 berekent namelijk 60fps, wat uiteindelijk door interpolatie als 120hz wordt getoond op PSVR. Je zei in een andere comment dat dat niet zo is, maar ik geloof toch echt van wel :P
Tsja, sorry hoor maar dan zul je toch echt beter moeten lezen |:(

Het doosje is bedoeld voor de '3d audio' en het omvormen van het beeld naar een gewone tv, zodat mensen op een normale manier naar het beeld kunnen kijken terwijl iemand met de headset op het spelen is.
De frame interpolatie wordt dus niet door het doosje gedaan, ook al geloof jij van wel.
Ik ben heel benieuwd naar het geluid. Of je bijvoorbeeld met koptelefoon echt een 'binaural' ervaring hebt en/of het zonder koptelefoon ook een goede ervaring geeft. Heb gemerkt dat goed geluid superbelangrijk is voor een toffe VR-ervaring, naast het design etc.
Om er optimaal van te kunnen genieten zal de doorsnee snel aangewezen zijn op een koptelefoon. Natuurlijk kan je met een goede receiver/speakers combo is dit te evenaren, maar zodra je gaat rondlopen ligt het voordeel bij de koptelefoon.

OT: Zijn er receivers die personen kunnen tracken en de geluidsverdeling daarop aan passen?
Ik ga toch echt niet rondlopen met zo'n ding op mijn kop. Doe ik hem weer af, zit ik in Duitsland :P
De PS4 heeft wel degelijk support voor 120 Hz VR. Is aan devs om te kiezen welke modus ze willen gebruiken; 60 met interpolatie, of 120. :)

[Reactie gewijzigd door marking op 16 maart 2016 08:55]

Maar begrijp ik nu goed dat je er ook zelf nog een Playstation Camera bij moet kopen?
Dat vraag ik me dus nu ook af. Uit het verhaal lijkt naar voren te komen dat je zonder PSCamera geen tracking hebt...
Correct en voor sommige games zul je ook 1 of 2 move's moeten aanschaffen om de volledige ervaring te hebben.

Sony kennende komen er gewoon 'combo packs' op de markt die relatief gunstig geprijsd zijn.
De ps4 heeft hdmi 1.4, die kan dus waarschijnlijk gewoon 90 of 120 hz op 1920x1080 uitsturen als sony dat in een update uitrolt.

De breakout box is niet zo veel bijzonders.
Heb je een officiële bron bij de hand waar staat wat het boxje precies doet? Sony is er niet erg duidelijk over voor zover ik kan zien. Op de productpagina staat niets bijvoorbeeld: https://www.playstation.com/en-us/explore/playstation-vr/
Heel goed, dit was idd al een tijdje bekend.. Jammer dat er meteen dingen worden geroepen zonder dat men zich eerst even inleest :X

En ook jammer dat de discussie hieronder alleen maar gaat over het geneuzel over pixeltjes en er geen commentaar is op misschien een van de interessantste functies:

Sony gaat het ook mogelijk maken om reguliere games te spelen en films te kijken met de PlayStation VR in een 'cinematic mode'. 2d-beelden worden dan weergegeven op een virtueel scherm in de bril. Steam kondigde een vergelijkbare functie aan onder de noemer Desktop Theather Mode. *O*

[Reactie gewijzigd door poor Leno op 16 maart 2016 04:41]

Ik ben het volledig met je eens.
De mensen die roepen dat er te weinig pixels zijn, zijn ook de mensen die klagen dat de Rift te duur is.
Wel eens een gear vr gedragen? Ik heb er zelf een. De kritiek op resolutie is terecht. Dit heeft ook invloed op de cinematic mode.

[Reactie gewijzigd door oef! op 16 maart 2016 10:37]

Heb zelf ook een GearVR, denk ook niet dat ik ooit een spel in theater mode zou prefereren boven een normale FullHD tv in de woonkamer.
Informatie uit GDC van 2014, zie youtube video.
Dit doet me bijna denken aan de Sega Megadrive, Sega CD en vervolgens 32X addon die vereist waren voor specifieke games maar zorgden voor een scala aan apparaten, kabels, adapters en uiteindelijk geld. De setup als beschreven ronkt hier tevreden maar is destijds ook geen succes geweest.
Is nooit eerder gelukt, maar eens moet de eerste keer zijn. Ik vind wel de functionaliteit die men toevoegt van een geheel andere orde dan destijds die grafische 'upgrade'. Daarnaast, voor wat betreft de 32X, gaf SEGA ook bijna geen ondersteuning en kapten ze het product snel af ten faveure van de Saturn, hiermee verlies je volledig het vertrouwen van de consument.
Idd,

Als de Saturn niet enkele maanden na de 32X uitgekomen was dan was de 32X zeker weten een succes geweest! Heb hem nog steeds thuis en de games zijn stukken mooier dan de standaard megadrive games en het apparaat had echt potentie.

Ik denk dat VR een hele mooie beleving aan games toe kan voegen. Letterlijk het gevoel van middenin bevinden. Als kleine jongen droomde ik hier al van. Ben echt benieuwd want ben 34 jaar oud maar de "kleine jongen" in me speelt weer een beetje op bij het zien van alle trailers en demos.

Schaf hem dan meteen ook day 1 aan. Tuurlijk zal het niet perfect zijn, het is dan ook de eerste echte generatie van VR.
De resolutie lijkt mij eigenlijk redelijk laag.
Mijn Galaxy S6 heeft een hogere resolutie en in de gear VR zie je toch veel pixels. Dit is natuurlijk een heel andere techniek dus het is niet één op één te vergelijken.
Ik heb onlangs de HTC vive mogen proberen en daar zag ik ook veel pixels al dacht ik toen dat dat de instellingen van de demo lag.

Heeft iemand hier de psvr wel eens geprobeerd? Ik ben erg benieuwd hoe erg het is met de pixels.
Alleen is dat elke pixel volledig RGB is, dat zijn dus 3pixels per pixel resolutie (zoals Sony ook aangeeft hebben veel andere schermen dat niet)

als je maf pixels gaat tellen heeft de PSVR dus 5760x3240 pixels, dat is dus als je elke kleur als pixel telt.

[Reactie gewijzigd door stewie op 15 maart 2016 22:46]

Heb je een bron hiervan? Ik lees voor het eerst dat PSVR een RGB-layout gebruikt.

Edit: Als je 'maf' gaat tellen heeft de PSVR dus 6.2 miljoen subpixels. Het OLED-paneel van een SGS6/SGS7 telt er 7.3 miljoen; alsnog een stuk meer.

[Reactie gewijzigd door Richh op 15 maart 2016 23:25]

http://arstechnica.com/ga...l-arrive-october-for-399/

en hier de video:
https://youtu.be/vBugMeeZE2Q?t=7m37s

[Reactie gewijzigd door stewie op 15 maart 2016 22:52]

Als je dit voor het eerst leest, en vervolgens in dit topic dingen gaat roepen die niet waar zijn, dan heb je het totaal niet gevolgd.
Dit viel mij bij de Oculus Rift ook tegen moet ik eerlijk zeggen. Ik vind de resoluties van alle brillen maar tegenvallen eerlijk gezegd. Hoe kan dit zoveel minder snel gaan dan bij smartphones bijvoorbeeld?

Ik vind het allemaal vreselijk interessant, maar mijn virtual reality ervaringen eindigden allemaal al na 5 minuten wegens misselijkheid. Ben benieuwd hoeveel mensen hier last van hebben.... Zelf kan ik er helemaal nog niet mee uit de voeten in ieder geval.
De gelimiteerde resoluties komen denk ik voornamelijk door wat onze huidige GPUs aankunnen. Bij de Vive en Oculus zien we een resolutie van 1080 bij 1200 pixels per oog, hierbij is de aangeraden videokaart een GTX 970. Dit advies en de keuze van resolutie hangen denk ik samen met de grafische kwaliteit die mensen deze tijd verwachten van games. Dit is denk ik ook waarom de PS4 960 bij 1080 pixels per oog heeft, hoger dan 1080p gaan levert gewoon problemen op met de gebruikte hardware. 1080p correspondeert met wat de PS4 normaliter levert!

Wanneer je een huidige game op 90 fps wil draaien (of iig een stabiele 60+ fps, wat fijn is voor VR) heb je echt flink wat horsepower nodig. Zouden we een hogere resolutie pakken met de huidige hardware, moeten echt stappen terug gedaan worden wat betreft grafische kwalitieit om het mogelijk te maken op hogere fps. Zouden de brillen gemaakt worden met de nieuwe generatie GPUs van AMD en Nvidia in het oog als aanbevolen kaarten, dan zouden er waarschijnlijk hogere resoluties gebruikt worden. Maarja, dat gaat de toekomst ons brengen, je moet ergens beginnen!

Overigens denk ik dat misselijkheid wat VR betreft meer aan andere aspecten van de ervaring ligt dan resolutie, zoals input lag, de accuratesse en snelheid van de headtracking en de fps van het beeld.

Tenminste, de DK1 heeft een dramatisch lage resolutie, maar dit zorgde bij mij niet perse voor misselijkheid, meer gewoon voor lelijke, onscherpe beelden. Maar wellicht zorgt die onscherpheid bij jou voor misselijkheid, wie weet?

Edit: Typefoutjes

[Reactie gewijzigd door Tikkels op 15 maart 2016 23:21]

De gelimiteerde resoluties komen denk ik voornamelijk door wat onze huidige GPUs aankunnen.
Niet alleen wat de GPU's aankunnen, ook welke schermen we (betaalbaar) kunnen maken. Voor echt immersive VR zal je toch richting 8k of 16k per oog moeten, en dat gaat nog wel een paar jaartjes duren.
Voor alles heb je een eerste generatie nodig lijkt me om daarop verder te ontwikkelen.

Dat iedereen meteen 4 a 8k resoluties verwacht is natuurlijk absurd....wees blij dat deze gave techniek eindelijk in grote omvang naar de consumenten komt.

Ik ga hem day 1 halen en me vermaken met de games. Laat de rest maar pixels gaan tellen.....
Dan wordt virtual reality wel een boost voor nieuwe hardware en zouden desktops weer een grotere rol kunnen gaan spelen I guess...
De Galaxy S6 heeft eigenlijk geen hogere resolutie als je bedenkt dat het een pentile arrangement van de pixels is. Maar een hoop hangt ook van de lens kwaliteit ervoor af. Maar zie je scherm pixels of grafische pixels is me dan de vraag. Ik heb alleen met de DK2 gespeeld en vond de pixelation erg meevallen.
PSVR heeft ook een OLED paneel. Of dat scherm ook een pentile layout heeft is niet bekend voor zover ik weet, maar volgens mij zijn er weinig OLED-producenten die geen pentile gebruiken - zeker niet bij deze resolutie.
Het is een RGB-layout.
Daar kom ik zojuist ook achter :) Dan nog heeft een Gear VR een stuk meer subpixels: 7.3 miljoen (1 groene subpixel, 0,5 blauwe en 0,5 rode per pixel).
PSVR heeft er 6.2 miljoen.
Daar kom ik zojuist ook achter :) Dan nog heeft een Gear VR een stuk meer subpixels: 7.3 miljoen (1 groene subpixel, 0,5 blauwe en 0,5 rode per pixel).
PSVR heeft er 6.2 miljoen.
Je som lijkt te kloppen, maar een RGB-layout heeft -doorgaans- dan toch de overhand. Sterker nog, John Carmack heeft recentelijk gepost dat hij liever in plaats van een 4K pentile display een scherm had met een lagere resolutie maar met een RGB layout. Ik ga niet zeggen dat PS VR 'even indrukwekkend' is als de Vive of Rift, maar ik denk dat Sony een paar slimme afwegingen heeft gemaakt.
En ik denk dat je (veel) te veel vertrouwen hebt in de PR-mensen van Sony ;)

Er is geen enkele reden waarom RGB dan beter zou zijn, ik zou niet weten waarom. Sterker nog: Pentile mag dan uiteindelijk minder subpixels tellen, uiteindelijk gaat het erom hoe je het als mens interpreteert, en dat is bij Pentile dus niet veel minder dan bij RGB.

Ik heb mijn S6 (naast de Gear VR) in een Google Cardboard-achtige oplossing gehad, gevolgd door een LG G3, beide 1440p displays, S6 Pentile G3 RGB. Het G3 display is wat groter wat voor een andere PPI zorgt, maar uiteindelijk zag je geen verschil (qua scherpte, OLED heeft wel de voorkeur).
Ik heb ook zelf een Rift opgehad, en PSVR. Ik kan je garanderen dat de Rift echt van een stuk hogere kwaliteit is. Het is echt niet zo dat Sony 'even indrukwekkend' heeft neergezet voor 300 euro minder, ondanks eventuele slimme afwegingen :P
Wat bedoel je met 'hogere kwaliteit'? De indrukken die ik gelezen heb, zijn over de kwaliteit en scherpte van het scherm (gebrek aan screen door effect) van de PS VR erg positief. In ieder geval een stuk beter dan de DK2, wat de enige is die ik heb op gehad, en het screen door effect vond ik daarop enorm storend. Gelukkig is dat in de CV verbeterd.

Maar komt de hogere kwaliteit die jij ervaren hebt ook niet grotendeels door de veel krachtigere hardware die de demo-PC's bevatten ten opzichte van een PS4?

Je noemt overigens een verschil van 300 euro, maar het verschil in prijs voor onderdelen van de bril zelf zal een heel stuk lager zijn. In Amerika is het verschil in verkoopprijs 200 dollar en het is ook nog onduidelijk of er überhaupt een camera en / of controller inclusief is bij de PS VR prijs. Daarnaast verdient Sony ook al aan de PS4 en de games, waardoor het minder winst hoeft te maken per PS VR-bril.

[Reactie gewijzigd door UltimusXI op 16 maart 2016 00:02]

Nee, ik heb het daadwerkelijk over schermkwaliteit ;) een screen door effect heb ik zelf bij de DK1 en DK2 overigens niet echt ervaren.
Grafische verschillen zijn er ook wel degelijk, maar dat is wat anders natuurlijk. Zo leek het alsof er bij Rigs op PSVR geen anti aliasing werd gebruikt, terwijl ik dat bij meerdere titels met bijvoorbeeld de Vive wel heb ervaren.

Bij PSVR zit geen camera of controller, de onderdelen van het plaatje worden meegeleverd. PS Eye en Move dienen los gekocht te worden, dus daar spaart Sony inderdaad een beetje op. Al laten we wel zijn: een veredelde webcam kost Oculus ook bijna niks :P
Wat betreft productiekosten valt er zoveel te zeggen... Oculus en HTC sparen vooralsnog de retailkosten uit door zelf te verschepen naar de consument, bijvoorbeeld. Daar krijg je nooit echt je vinger achter, al zie ik die 200 dollar al snel verdwijnen door het gebruik van twee OLED panelen in plaats van één groot smartphone-like scherm.

Edit: Playstation Camera is zelfs vereist voor het gebruik van PSVR: http://www.engadget.com/2...on-vr-no-camera-included/

[Reactie gewijzigd door Richh op 16 maart 2016 00:45]

Ik twijfel ook niet aan de 'kwaliteit' van de PC-varianten, gezien het prijsverschil. Als Sony een goed-werkende VR-ervaring kan brengen die meer in de buurt ligt bij de 'high end' PC concurrentie vergeleken met de 'low end' Gear VR-achtige constructies dan vind ik het een aller aardigst product.

[Reactie gewijzigd door Carn82 op 15 maart 2016 23:27]

Dat denk ik ook zeker. Ik denk ook wel dat ik PSVR in huis ga halen, zeker als hij een keertje 100 euro in prijs zakt en Sony wat games/demo's in de doos stopt.

Aan de andere kant moet men (imo) wel realiseren dat PSVR echt een ander kaliber is dan de Rift of de Vive. Die twee hebben echt niet voor niks gekozen voor een andere prijsklasse; zij hadden ook de optie om voor een goedkoper product te gaan (zeker met de drijvende kracht van Facebook en Valve) - maar hebben daar niet voor niks van afgezien.

Ik zou het zonde vinden als gamers de Rift of de Vive gaan afschrijven omdat hun ervaring met PSVR (of de Gear VR) niet helemaal is wat men verwachtte.
Ja, wat dat betreft heeft Sony bijna een soort 'verantwoordelijkheid' om het niet te verknallen.. ik hoop vooral op wat goede inhoudelijke previews vanuit de VR-pers de komende dagen :)
mag ik je vragen waar je die Rift en PSVR heb kunnen proberen lijkt mij ook wel handig om het eerst even te zien voordat ik koop.
PSVR heb ik tijdens Firstlook opgehad, de kans is enorm groot dat hij daar ook dit jaar aanwezig is. Een DK2 heeft een vriend van me, CV1 heb ik ook op een beurs mogen testen.
Het effect van pentile arrangement zie je zeker bij de gear vr. Dat gezegd hebbende ziet het er ook wel uit alsof je naar een lage resolutie zit te kijken.
Zoals gezegd zag ik dat ook bij de HTC vive maar aangezien de demo op het scherm ernaast niet eens full screen was denk ik dat die resolutie ook echt lager was dan wat mogelijk is.
Ben erg benieuwd naar de ervaringen. Ik heb zowel een ps4 als een pc met een 970 en wil wel aan de slag met VR. Als het even kan tegen een redelijke prijs natuurlijk ;)
Op welke resolutie rendert de applicatie als je de Gear VR gebruikt? Als dit bijvoorbeeld maar 720p is, dan wordt 1 pixel weergegeven als 4 pixels op het 1440p scherm van de S6. Je zou zeggen dat Sony er wel een beetje over nagedacht heeft, want die Playstation VR heeft slechts een ppi van 386 t.o.v. de 577 van de S6.
De Gear VR rendert gewoon op native resolutie, 1440p.
PPI maakt natuurlijk niet uit, gezien de lenzen zo op het paneel zijn gericht dat er optimaal gebruik wordt gemaakt van de beschikbare beeldpunten.
Ik heb op een gamebeurs de PSVR mogen uitproberen met het spel Rigs. Het was voor mij echt een hele toffe ervaring. Het waren niet de meest gruwelijke graphics, maar het maakte de gehele ervaring er echt niet minder om. Voor mij is de PSVR een instant buy.
Was inderdaad ontzettend vet, maar ik adviseer je ook eens een Rift of een Vive uit te testen ;)
Pixels maken uiteindelijk niet veel meer uit.. Sony heeft een goede keus gemaakt met de RGB setup.
Pixels zijn ondergeschikt aan de gaming ervaring want:

Feit is gewoon dat hersenen geen verschil kunnen maken tussen 'echt leven' of VR als je geen referentie punt meer hebt ( de TV voor je, of randen van een bril oid) Je hersenen zullen dit als 'echt' ervaren dan, ook al ziet het er 'crap' uit.
Het hoeft zeker niet fotorealistisch en haarscherp te zijn. Op het moment dat jij zo'n bril op hebt en ondergedompeld wordt in VR, gaan je hersenen het verschil niet meer weten :)
De resolutie is erg laag. Ik heb 'm getest op Firstlook, en de resolutie is merkbaar lager dan die van mijn S6 en een Gear VR. De Oculus Rift heb ik ook mogen testen, dat ziet er toch het beste uit.

Maargoed: wat kan je verwachten van zo'n prijs? De Rift is vrijwel twee keer zo duur (en de Vive helemaal), en daar is nog een duurdere PC voor nodig ook (wat vervolgens ook voor betere graphics zorgt...).
Het voordeel van de Sony is dat de verwachtingen sowieso lager zijn. Het is gericht op gaming en niet realisme.


Enkele jaren geleden heeft Nintendo ook de slag om de gebruiker gewonnen met de Wii, met het grote verschil dat het voor Sony een overgang. Lifecycle van de ps4 zou korter zijn en ongeveer 5 jaar zijn, release zou dan in 2018 zijn.
Of het genoeg is, is afvragen,
maar dit jaar hoef je weinig voor de VR van andere producenten te verwachten, totaalprijs is gewoon te hoog. In 2017 kun je info verwachten voor de nieuwe consoles, en dan zal de consument een keus maken. Wachten, PS4 oplossing, of de de Rift moet belachelijk goedkoop worden maar dan heb je nog de rest van de hardware nodig.
True, maar sony blijft maar adverteren met realisme en goede graphics. Nu kondigen ze battlefront voor vr aan, als je full-hd, min 90fps en een fov van 100 graden wilt hebben moeten je kwaliteit wel echt massaal worden gedowngraded om nog op een ps4 te kunnen draaien. Ik denk dat ze het niet waar kunnen maken wat ze impliceren.
Het is geen echte HD,
er wordt een stuk wiskunde op losgelaten om die claim te kunnen maken.

Als het resultaat niet opvalt dan komen ze er mee weg.
Net als de heisa rond killzone welk niet echt "echt 1080" zou zijn.
Who cares als je het niet ziet? ;)
Volgens mij kondigen ze helemaal geen Battlefront voor VR aan. Maar slechts een "Star Wars Battlefront VR experience"

Dat kan een filtertje zijn of 1 bepaalde map, maar ik zou niet teveel hopen op een volledig Battlefront spel met VR ondersteuning.
Sorry hoor, maar we hebben het hier nog wel over een bedrag van 400 euro, best pittig vind ik dat voor een product met matige specificaties. Overigens vermoed ik dat de fabrikanten hebben gekozen voor lagere resoluties, omdat er simpelweg nog geen hardware is die bijvoorbeeld 4k content kan renderen op een acceptabele framerate.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 16 maart 2016 00:16]

Ik heb hier thuis een PC staan die prima op 4K/60 kan gamen :P maar je hebt natuurlijk gelijk, laat staan dat een PS4 zo'n resolutie aan kan sturen. Hetzelfde geldt natuurlijk voor VR op een hoge framerate met indrukwekkende graphics.

Ik vind het ook een hoge prijs, maar wel een prijs die interessant gaat worden bij een kleine prijsverlaging of kortingsactie, zeker als er wat games in de doos zitten. Dat is bij een Rift of een Vive toch nog een stuk verder weg.
Ja, ik denk dat ik hem ook wel ga halen puur om VR een keer uit te proberen, maar het echte wachten is natuurlijk op de mid-range kaarten die games op 4K zonder problemen kunnen draaien, hoewel ik vermoed dat dat nog wel twee generaties kan gaan duren. Mijn GTX 970 kan het in ieder geval niet en als ik kijk naar de framerates op mijn PS4, dan zit daar ook niet veel rek meer in. Toen de Xbox One en PS4 werden aangekondigd verbaasde ik me toch al over de zeer beperkte specificaties van beide consoles.
Ach ja, Sony en Microsoft maken natuurlijk liever winst op consoles dan verlies. Het vervelende is echter dat veel consolegamers lijken te denken dat de PS4 en Xbox One, zoals vroeger, wel zijn uitgerust met state-of-the-art hardware, maar dat is inderdaad zeker niet het geval...

Je GTX 970 is overigens de aanbevolen kaart voor de Rift of de Vive, dus wat dat betreft zit je wel goed :)
Inderdaad, de Xbox 360 en PlayStation 3 waren op het gebied van hardware nog wat speciaals, hoewel de gpu's destijds ook al niet enorm krachtig waren. Het is voor mij ook de reden geweest om een GTX 970 aan te schaffen, sindsdien heb ik de PS4 nog amper aangeraakt, want het verschil tussen gamen op 30 of 60 fps is een wereld van verschil en dan heb ik het nog niet eens over de grafische pracht en praal van games op de pc.

Ja, maar ik kan niet tegen het zien van overduidelijke pixels en dan kies ik nog liever even tijdelijk voor een wat goedkopere optie om VR eens te ervaren en maak ik later wel de stap naar het echte werk. De markt is toch enorm nieuw en er zal in de komende jaren nog ongelooflijk veel gaan veranderen en verbeteren.
Wat een onzin claims, de benodigde specs voor de Oculus zijn al weken bekend.

Met een PC van 900-1200 kan je het al zeer goed laten draaien (GTX970 OC), deze kaart is al vanaf een euro of 300 verkrijgbaar. Niet 2x een PS4 dus.

Daarnaast ga je voorbij een een belangrijk feit: veel gamers hebben al een PC en hoeven wellicht niet of alleen de videokaart te upgraden en kunnen dit blijven doen. Met een console zit je vast aan een stuk hardware, waarvan je momenteel alleen de HDD kan upgraden.
Zijn geen onzin claims. Zoals ik al zeg ik ken iemand met een Oculus. En ja hij draait met een 970 maar niet vloeiend.
Dus wie heeft de onzin claim? Iemand die specs op internet leest of iemand die hem al in de praktijk werkend heeft gezien op een consumenten pc bij iemand thuis.....

En ik ken zat gamers die geen gamepc hebben hoor. Je hebt namelijk genoeg gamers die alleen op consoles gamen waarvan ik er bijvoorbeeld 1 ben. Ben een die hard gamer. Heb alle consoles vanaf de atari 2600 die bekend zijn zo een beetje (100+) en duizenden games. Maar pc gamen doet me totaal niks. en zo ken ik veel mensen.

Dus moeten die gamers allemaal minimaal hun videokaart upgraden die jij noemt en waarschijnlijk meer. Elke gamer met een PS4 kan de VR gewoon kopen....en hoef je nooit te upgraden want blijft altijd werken omdat deze optimaal op de PS4 is afgestemd.
Zijn geen onzin claims. Zoals ik al zeg ik ken iemand met een Oculus. En ja hij draait met een 970 maar niet vloeiend.
Dus wie heeft de onzin claim? Iemand die specs op internet leest of iemand die hem al in de praktijk werkend heeft gezien op een consumenten pc bij iemand thuis.....
Wij testen er ook al een tijdje mee en onze ervaring is dat een 970 bij vrijwel alle games prima loopt. Nu zijn de drivers, games etc allemaal nog niet geheel klaar en ik verwacht nog wel wat verbetering en ben het dus zeker niet met je vriend eens. Zeker niet omdat hij hoogst waarschijnlijk nog geen productie model heeft en vrijwel zeker niet de nog niet gepubliceerde games.
Ik denk dat de niet gepubliceerde games alleen maar hogere eisen krijgen zoals altijd op de pc.
Maar mij is het in ieder geval dat bedrag niet waard. Ik heb een medium pc die denk ik de oculus niet goed kan draaien, zou dan dus een andere videokaar en de oculus aan moeten schaffen, terwijl ik voor 399 een ps vr aan kan schaffen want heb de PS4 al. Alleen de fanatieke pc gamers hebben apparatuur die er nu aan voldoet. De console markt blijft stukken groter.

Maar goed ieder zijn ding. Ik hou het bij deze en ga geen FPS of pixels tellen, geniet wel gewoon van de ervaring die gewoon goed is zoals ik heb kunnen aanschouwen op de First Look beurs
- foutief geplaatste comment -

[Reactie gewijzigd door Carn82 op 15 maart 2016 22:47]

Ik denk dat de PS4 simpelweg niet krachtig genoeg is om hogere resoluties aan te kunnen.
Op elke vr headset kan je pixels zien maat.
de ps4 kan maar 1 bril tegelijk aansturen neem ik aan?
Ja. Net zoals een PC ook maar 1 Vive/Oculus kan aansturen..
Dat is onjuist. Een PC kan meerdere oculus aansturen.

Hoewel het waarschijnlijk goedkoper is (als je soepel wil draaien) om gewoon 2 pc's te gebruiken en via LAN multiplayer te doen.
In theorie is het wel mogelijk ja, maar in de praktijk niet, immers moeten de spellen meerdere headsets tegelijk ondersteunen (wat dus echt niet gaat gebeuren), zul je minimaal 2 videokaarten nodig hebben met de minimale specs, zul je meeeeeer dan voldoende USB poorten nodig hebben..
Mooie prijs, en niets duurder dan wat de Americano's betalen (USD 400 + Sales tax). Yep, deze wordt het dan, heb al sinds de jaren tachtig naar VR uitgekeken. En oktober is ook niet erg, dan heb ik nog een paar maanden om voor de PS4 + VR te sparen. :) I'm hyped!
Probeer het wel van te voren uit, want PS VR is een heel andere ervaring dan PC VR.
Dat kan, maar ik heb weinig zin om 2x zoveel uit te geven (ongeveer 700 euro voor de PS set, 1600 of nog iets meer euro voor een PC combi). Een no-brainer. En als retrogamer heb ik niet de hoogste eisen.
Trouwens, je betaald dus hier 380 voor de PS4, 400 euro voor de Sony VR, 90 euro voor de PS Move en nog eens 60 euro voor de camera. Dat is toch echt 930 euro. Als je geluk hebt komt er een bundel uit voor 900 euro. PC bundel kost 1500 dollar in de VS, dus grote kans dat die hier ook voor 1500 euro zal komen, alhoewel je die bundels moet vergelijken met de PS VR zonder Move.

Nu, laten we dus zeggen dat we het hebben over een verschil van 600 euro. Nu, prijzen voor spellen op de PS zijn makkelijk 30 a 40 euro meer per spel dan op Steam. Dus PS VR is natuurlijk goedkoper, maar of het het waard is? Als de Oculus Rift/HTC Vive je te duur zijn denk ik dat het al snel slimmer kan zijn om een generatie over te slaan en de 2de generatie headsets af te wachten. In principe zouden de prijzen relatief snel moeten kunnen zakken. Ik bedoel maar, er is zeker een markt voor de PS VR, maar ik denk dat die markt echt exclusief bestaat uit mensen die al een PS4, Move en Camera hebben. Voor de rest zou ik het echt afraden.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 16 maart 2016 14:27]

Kunnen deze discussies niet gewoon stoppen, ik wordt er wel een beetje moe van bij elke xbox one / ps4 artikel wordt de PC de lucht in geprezen ten nadele van de console?

Er zijn genoeg redenen voor mensen om voor de console te gaan (buiten de prijs van hardware), dan kan je de PC nog zo goed praten maar dat heeft geen nut :P.

Zo ben ik ook om verschillende redenen volledig over van een game pc naar de console.

Vergeet 1 ding niet: de console gamers zullen een grote groep zijn die VR moeten laten slagen, niet de pc gamers. Al zal de console speler minder goede ervaringen krijgen dan men met een uber dikke game pc, toch moet de console een betere ervaring geven ( alles in ''eigen'' beheer voor een perfecte samenwerking en daardoor een prettige gebruikerservaring ).

Indien de PC markt voor de ''grote'' doorbraak had moeten zorgen hadden we dit wel een aantal jaar geleden gezien, nee iets in mij zegt me dat we het nu toch echt even van de console markt moeten hebben. Dit heeft uiteindelijk positieve gevolgen voor elke markt die VR wilt gebruiken (mits het aanslaat...).

[Reactie gewijzigd door JeroenC op 16 maart 2016 06:07]

Nah, bij het algemene PC vs Console debat houdt ik me er een beetje buiten. Het grote voordeel van consoles is vooral dat je in delen betaald - je betaald eerst alleen voor de hardware, en daarna per spel voor de rest van de R&D, kosten en winstmarges -. Nu kun je daar lacherig over doen dat console gamers korte termijn planners zijn en zo, maar goed, leningen zijn gewoon een prima business model en daar heb ik verder totaal niks op tegen.

Bij VR komt er alleen plots een stuk meer bij kijken. Daar waar normaal gesproken PC games ook met relatief lage lowest common denominators worden gemaakt hebben we hier een apart geval waar de lowest common denominator is vastgesteld op een 1000 euro PC. Normaal gesproken heb je alleen een klein verschil in graphics en laadtijden, nu plots zijn veel spellen gewoon niet te maken voor de PS VR. Normaal gesproken zijn graphics al flink mooier dan nodig, maar nu is de resolutie eigenlijk gewoon te laag op zowel de Rift, Vive en PS VR... en dan telt ieder beetje (alhoewel een scherm met minimaal screendoor effect bijna net zo erg telt als verhoging van resolutie). M'n punt is trouwens vooral alleen dat de discussie nu een heel andere discussie is dan het standaard geruzie van fanboys.

Natuurlijk ben ik persoonlijk gebiased, want ik denk dat de echte meerwaarde van VR niks met gamen te maken heeft, dus iedereen die PS VR koopt is iemand die ten minste in het begin veel van de potentie van VR zal missen en dat is natuurlijk jammer. Niettemin - ondanks m'n bias - denk ik dat we het vooral van mobiele VR moeten hebben om mensen leuke beperkte ervaringen te bieden, maar ik ben bang dat mensen die de PS VR kopen verwachten een high end ervaring te krijgen in plaats van de mid-end ervaring die het is. Niks mis mee als dat is wat ze verwachten, maar wel een probleem als ze daardoor teleurgesteld raken.
Nou ik heb sowieso niet het idee dat wij ( console gamers ) zo'n hoge verwachtingen hebben zoals de pc gamers dat hebben. Je bent immers al ''minder'' gewend. Of ik teleurgesteld zal raken in een VR voor de xbox one, ik denk het niet.. Echter is het geld het mij niet waard om bijv 200-400 euro voor een brilletje te betalen, daar game ik gewoonweg veel te weinig voor.


Over leningen zal ik maar even niet op in gaan want dat is wat men noemt: onzin.
Op welke ''lompe'' opmerking van jou ik wel nog een reactie op wil geven is het volgende:
Nu kun je daar lacherig over doen dat console gamers korte termijn planners zijn en zo
Ik heb de xbox one juist in 1x gekocht omdat ik dan weet dat ik de komende jaren niet meer naar mijn hardware hoef om te kijken, ook over 4 jaar is het een spelletje erin doen, biertje pakken en spelen maar. Ik hoef niet naar de minimum of medium of max specs te kijken en te duimen of mijn PC het aankan.
Hoezo korte termijn planners? Omdat de meeste een console kopen zodat ze tot de volgende (nieuwe) generatie vooruit kunnen? Eerder op de ''langere termijn planners'', daar waar je veel tweakers om de x aantal maanden weer hardware ziet vervangen. Ik zie mezelf niet om de paar maanden een nieuwe xbox one kopen hoor.
Bron: http://tweakers.net/categorie/49/videokaarten/aanbod/
http://tweakers.net/categorie/46/processors/aanbod/
Kan er nog wel een aantal bij zetten, voornamelijk de reden van de verkoop of vraag advertentie is dan even relevant voor jou ''lompe'' opmerking.
Uhm tsja...

[Reactie gewijzigd door JeroenC op 16 maart 2016 14:26]

In dat geval kun je misschien liever voor mobile VR gaan. Playstation VR is natuurlijk sowieso een stuk krachtiger dan dat, maar goed, beide zijn het oplossingen als je niet de volle pond ervoor wilt betalen. Playstation VR neemt nu een beetje de positie van de Wii in, stilistische ervaringen die gameplay technisch prima gemaakt zijn, maar grafisch toch wat beperkt. Een verschil is natuurlijk dat Playstation VR dan toch wel een stuk duurder is dan de Wii en natuurlijk zou je kunnen stellen dat de grafische kant heel erg uit maakt bij VR (iets wat alleen gedeeltelijk klopt).
Ervaring kan precies hetzelfde zijn.
Naja, op dezelfde manier als dat een Samsung VR ervaring hetzelfde kan zijn als de Oculus Rift: Als je een ervaring hebt die ontworpen is met de lowest common denominator dan kan het inderdaad hetzelfde zijn, dus technisch gezien heb je gelijk. Maar praktisch gezien weet je prima dat waar ik het over had waren ervaringen die ontworpen zijn voor PC VR vs ervaringen die ontworpen zijn vs PS VR. Praktisch gezien heb je significant minder rekenkracht, veel meer last van occlusie (vergeleken met de Vive, want de Move is ontworpen om te spelen terwijl je steeds naar de camera gedraaid bent, wat bij VR niet het geval is) en sowieso ook gewoon nog een lagere resolutie op de headset. Daar tegenover staat natuurlijk dat Sony meer ervaring heeft dan zowel Facebook en HTC/Valve met het maken van consumenten hardware en het marketen daarvan, dus zover ik weet zit de PS VR wel het lekkerste op je hoofd wat zeker ook niet onbelangrijk is. Hoe dan ook, al met al sowieso een heel andere ervaring.
ik heb de samsung gear VR geprobeerd en vond de resolutie best wel laag laats staan als het 1920x1080 pixels is..
Dacht ik ook, maar blijkt dat je ook de camera nodig hebt en (optioneel) de 'wii' controllers. Dan is het al gauw 500+, ouch.
Ben benieuwd naar wat de grafische mogelijkheden hiervan zijn, aangezien de "VR ready" specs op PC een i5 4690 & GTX 970 zijn, en de consoles niet eens in de beurt daarvan komen kwa kracht.
Bedenk wel dat deze bril maar 1080@60 hoeft te draaien ipv 1440@90. Als je kijkt naar de graphics van rigs en gollum (psvr exclusives) heb je een idee wat de graphics zijn.
Niet dus. Zoals in het artikel en de liveblog staat gaat het om 90 of 120 Hz, niet 60. Je zou natuurlijk 60 frames per seconde kunnen weergeven met een verversingssnelheid van 120, maar of dat de VR ervaring nou ten goede komt...
We zullen het af moeten wachten denk ik.
Sony gebruikt het truukje al om frames op te splitsen, dus de ps4 draait 60 fps en dat worden er dus 120 fps. Volgens previews is de ervaring nog steeds vloeiend.
Dus gebruiken ze double buffering maar dan heb je toch een hogere latency want je skipped 1 frame voordat je begint te tekenen.
Nee, geen double buffering met hogere latency, een andere techniek: asynchronous reprojection. Er wordt a.d.h.v. de bewegingen van je hoofd 'voorspeld' hoe het volgende beeld zou zijn. Het 'echte' volgende beeld is op dat moment nog niet bekend.

Dit zou geen gevolgen moeten / mogen hebben voor de latency. Elk gevolg voor latency is killing bij VR. Boven de 20 ms ga je het gevoel van presence al verliezen, meen ik, en dat is toch het hele idee.

[Reactie gewijzigd door UltimusXI op 15 maart 2016 23:47]

Mja, net zoals veel mensen 30 fps op een TV scherm met een console ook nog prima vinden zeker... Ik moet het nog zien. Aan een kant is het goed dat Sony met een betaalbaarder model komt, dat zal zeker goed zijn voor de adoptie van VR, maar ik hoop maar dat het ding goed genoeg is om te overtuigen en dat mensen niet massaal ontgoocheld raken als de ervaring toch beneden peil blijkt te zijn.
EN het is mogelijk voor developers om de 120fps te gebruiken (dan moet je dus wel inboeten op de graphics, maar met goeie gameplay hoeft dat geen probleem te zijn).
De headset heeft inderdaad 2 refreshrates, 90hz en 120hz. Qua input kan men sturen op 60hz (welke via reprojectie als 120hz wordt weergegeven, maar dit kan nadelen hebben en lang niet goed uitpakken voor alle type games), 90hz en 120hz.
Ik neem aan dat het meer grafisch gestileerde games moeten worden dan, cell-shaded bijvoorbeeld. Als je ziet dat de meeste nieuwe games op de consoles meestal 30fps draaien gaat dat het gewoon niet worden.
Shotoer zoals BF4, Star Wars Battlefront en COD draaien op 60fps. Het kan dus wel :-)
Maar in VR moet 2 keer gerendered worden vanwege de 2 schermen.
Dus het vraagt wel wat meer dan een gewoon 1080p 60fps spel.

De enige manier dat dat zou lukken is door de grafische opties te verlagen.

Ik zie het als een goed ding.
Moeten ze eindelijk overschakelen naar mooie stylized graphics in plaats van de zoveelste realistische shooter.
Er zijn wel algoritmen die het 2x renderen kunnen verlichten. Objecten hoeven namelijk maar 1x in geladen te worden. Maarja zwaarder is het inderdaad wel.
Een console heeft geen zwaar besturingssysteem op de achtergrond dus heeft meer kracht over om zich meer bezig te houden met de spellen. Verder is het makkelijker direct de GPU aan te spreken zonder tussenkomst van een log OS en diverse drivers. Daarmee valt enorme winst te behalen.
Dan nog is een VR-capable PC een flink aantal tandjes krachtiger dan een console. De GPU alleen is al ~2x zo krachtig (in sommige gevallen meer dan dat, in andere gevallen wat minder) om over de CPU en het werkgeheugen nog maar niet te spreken. Een console heeft al moeite met 1080p content op zijn ware resolutie afspelen op 30fps in veel gevallen, laat staan dat het afspelen op een VR-set goed gaat.

Er zullen vast games gemaakt worden die goed werken, maar ik denk niet dat je wonderen moet verwachten als die games op 90 of 120fps moeten draaien in 1080p. Mijn gok is dan ook dat de PSVR meer een gimmick wordt dan een serieuze accessoire voor games. In het begin gaan we wat vette techdemo's zien, en daarna zwakt het erg snel af.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 15 maart 2016 22:35]

Denk dat we kwa graphics ps3 graphics kunnen verwachten, waar ik zelf niet eens over ontevreden hoef te zijn. Kijkend naar uncharted 3 of killzone 3.
Dat, of ontwikkelaars halen wat trucage uit. Zo kun je levels maken die volledig vooraf berekend zijn qua belichting. Je kunt kleinere maps maken en het scheelt ook als je met kleinere textures werkt, simpelere shaders, geen gekke effecten, etc.

Je kunt games er met beperkte middelen gaaf uit laten zien, maar dat kost nou eenmaal wat meer moeite :)
Een beetje trucage zit al in de breakout box van PSVR: deze interpoleert frames. Dus een framerate van 120hz is eigenlijk 60 fps vanuit de PS4.
niet correct, interpolatie gebeurt in de GPU van de PS4; breakoutbox doet 3d-audio en het 'rechtzetten' van de VR-input voor TV-output
En daar hebben ze actieve koeling in dat boxje voor nodig? :P het maakt uiteindelijk ook niet bijzonder veel uit; in de praktijk werkt PSVR met de helft van de frames.
Tja, blijkbaar :)

En nee, niet helemaal correct.. de PS4 kan 60hz, 90hz en 120hz uitsturen, en interpolatie zal dan toegepast worden voor 60hz --> 120hz modus
Dus actieve koeling is gfx powah!? Wat jammer dat de powerbricks van de Xbox geen HDMI aansluiting hebben, wat een beeld zou dat geven! :P
Dit is zeker niet waar, ga eerst jezelf even inlezen voordat je hier overal in t topic dingen gaat roepen die niet waar zijn en mensen op t verkeerde been kunnen zetten :F
Met DX12 of de Vulcan API zitten ze op PC ook veel dichter op de hardware. En dat "zwaar besturingssysteem" speelt tijdens het gamen echt niet zo'n rol als velen beweren... Het is niet dat het OS permanent 25% CPU usage oid inneemt...
Kijk, dat zijn dan prijzen waar je wat vrolijker van word.
Helaas dan weer alleen geschikt voor de ps4 en daardoor weer minder interressant.
Benieuwd of deze VR golf zijn momentum gaat behouden.
Bij mij was de interresse wel even afgekoeld na de prijzen van de Rift en de Vive.

(Broertje heeft zich wel een Vive besteld, ik ga maar eens ouderwets leechen }> )
Ik denk dat dat uitlachen gaat tegenvallen, een vive met een echte gamepc eraan gaat toch een heel wat betere ervaring opleveren dan een ps4 met psvr
Sowieso met je eens dat een grote game bak betere plaatjes laat zien dan een ps4 + vr (duh).
Maar of dat momenteel het aller belangrijkste is? I don't know, het begint nu een beetje in opmars te komen en volgens mij is de console markt toch wel behoorlijk belangrijk.

IEDEREEN met een PS4 kan deze vr kopen, IEDEREEN kan hem gebruiken, IEDEREEN krijgt dezelfde ervaring, IEDEREEN krijgt dezelfde optimalisaties. NIET iedereen met een PC kan dit.
Uiteraard is het eerste product belangrijk, indien dit een dikke fail is kan dat redelijke gevolgen hebben ( of niet, met vrijwel alles wat er als eerste is weet men al snel waar het beter kan ).


Indien de PC markt ervoor zou zorgen dat VR succesvol zou zijn, dan was deze doorbraak al lang geweest. De PC markt heeft genoeg kansen gehad om VR door te laten breken, ik ben benieuwd wat de console markt gaat doen met de VR.

Niet dat ik hier iets aan heb want ik heb een xbox one en geen ps4, maar goed :D
maarja, een vive met een echte game pc is dan ook wel een heel HEEEEEEEEEL stuk duurder.. voor de prijs van de vive alleen al kun je compleet PSVR gebruiken (dus inclusief een console, camera EN nog 2 extra controllers)...
Ik denk eerlijk gezegd dat je hiermee net niets hebt. Er zit op zich een mooi gat tussen de Gear VR (0-100 EUR) en Oculus/Vive (700+ EUR). Ik denk alleen dat de PS VR met 399 euro net te duur is. Ik vind nog steeds raar dat een accessoire duurder is dan het hardware platform zelf. Ik denk dat 299 de max prijs had moeten zijn. Qua ervaring heb je nu denk ik visch noch vleesch voor toch een aanzienlijk bedrag.
Goedkopere prijs maar ook wel wat minder in specs als ik dit zo zie.

Zaterdag voor het eerst de HTC Vive opgehad dus ben best Hyped voor VR nu maar moet eerst nog zien of de PS4 die kracht wel heeft.
Enige verschil is vooral de resolutie van het scherm in vergelijking met de Oculus. Dus vind het wel meevallen.
Maar het scherm is wel een enorm belangrijk onderdeel natuurlijk.
Ja uiteraard, maar ook de lenzen ervoor. Er waren al signalen dat de lenzen bij Sony erg goed waren. De render resolutie is alleen een tikkeltje lager horizontaal gezien.
En de refreshrate. Vooral als je bedenkt dat de helft van de frames wordt berekend door een breakout box: die 120hz is stiekem 60hz met geïnterpoleerde frames.
Daarbij gebruikt Oculus (evenals HTC) twee losse panelen die beter moeten zijn geplaatst per oog, Sony gebruikt één paneel.
OK, nu word ik een beetje moe van je uitspraken. Dit is niet waar, ga jezelff even inlezen : |:(
Richh is gewoon bezig de PSVR te dissen, stiekem dan wel. Sommige mensen zijn partijdig maar zijn niet mans genoeg om gewoon te zeggen "ik vind die en die beter klaar. Maar toch succes product no.2"

Nee en maar discusseren over dat deze tóch minder is terwijl dat een gegeven is aangezien PSVR voor de mainstream bedoeld is en veel meer gaat verkopen en veel minder kost.
...met verkeerde argumenten ook nog...

Jeez. Ik werd er ook niet goed van jou post deed me ook reageren.
Wat klopt er niet dan? Dat 120hz een optie is, ontken ik helemaal niet.
Ik durf je wel te garanderen dat geen enkele developer gebruik gaat maken van de 120hz optie, gezien dat gewoon veel te zwaar is als je ook nog leuke graphics wilt.
Dan liever 8ms vertraging en 60hz+interpolatie of 90hz native.
Developers kunnen dus wel gebruik maken van de native 120fps als ze willen (en dus wel moeten inboeten op graphics, maar met goede gameplay hoeft dat dus echt geen probleem te zijn)..
budget cuts is native 90fps, blijkbaar dus ook iets te zwaar voor native 120 : p
Goedkopere prijs maar ook wel wat minder in specs als ik dit zo zie.

Zaterdag voor het eerst de HTC Vive opgehad dus ben best Hyped voor VR nu maar moet eerst nog zien of de PS4 die kracht wel heeft.
Dat was te verwachten. De specs zijn minder omdat de PS4 niet de power heeft om hogere resolutie en framerate te draaien. Dat is een voordeel omdat het de prijs drukt, maar de ervaring zal natuurlijk minder zijn. Dat heeft Sony ook al proberen aan te geven. Ze zijn bang vergeleken te worden met Vive en Oculus terwijl dat natuurlijk VR van een hogere orde is.
Je moet er nog wel de prijs voor de PS camera en move controllers bij optellen.

Men kan wel klagen over het gebrek aan resolutie of lagere specs, maar het is uiteindelijk nog lang niet goed genoeg voor totale VR.
Sony snapt dat en heeft een VR product ontworpen wat qua specs past bij de PS4 hardware en richt zich (net als nintendo met de wii) op de game ervaring.

Drie keer raden wat Sony belangrijker vindt: enorme marktpenetratie op console gebied (meer ps4's en VR verkopen) of de bragging right voor beste VR headset op hun naam schrijven?
Drie keer raden wat Sony belangrijker vindt: enorme marktpenetratie op console gebied (meer ps4's en VR verkopen) of de bragging right voor beste VR headset op hun naam schrijven?
Ik denk dat je onderschat hoe belangrijk een positieve eerste ervaring is. Als mensen gelijk underwhelmed zijn is het snel afgelopen. Kijk naar de enorme schade die de Wii heeft aangericht aan het Nintendo publiek. Natuurlijk leuk voor de korte termijn, maar op lange termijn zeer kostbaar.
Veel van de comments hierboven komen een beetje op mij over als de tijd waar we toen in zaten met het "internet op de telefoon, heb ik helemaal niet nodig"... Gezien de enorme backing van alle grote onderneming gaat VR gewoon een standaard worden. Belangrijkste gaat het universele platform worden qua common use, dus dat eigenlijk toepassingen op alle platformen te benaderen zijn.
Verder deze eerste lichting rift/vive/psvr maar ook zeker de insteek van oculus/fb en Samsung zal gewoon gaan draaien om de vr-ervaring an sich (360 3D) meer dan de onderscheidende (grafische) details. De hardware zal i.t.t. eerdere periodes veel sneller gaan ontwikkelen, maar denk dat ze het nu in potentieel (en concept) allen in de markt willen zetten.
Voor zover mijn eigen mening en aannames :)

Voor wat betreft de psvr: zeer schappelijke prijs (overduidelijk voor de 35mio bezitters van de ps4 gericht, en dus niet voor de aanschaf van en console en accessoire) , netjes woord gehouden uit eerdere aankondiging en belovende lijst als line up voor in ieder geval de komende twee jaar. Jammer wel van een wat late release dit jaar (verwachtte toch echt nog wel binnen 1st half 2016), maar op zeker een koop voor mij.
Mooie terugblik naar het verleden. Wat we er nog meer van te leren is:
Het falen van Palm, die toch voorop liep met hun PDA's.
Het falen van Microsoft met de eerste windows op smartphones (geleverd door o.a. HTC).
Het falen van Blackberry.
En het succes van Apple's iPhone, welke laat instapte.

Als we hier een conclusie uit moeten trekken dan is het "goh typisch de wet van de remmende voorsprong".
Ik denk dat je dit erg makkelijk onder het rijtje gooit. Deze brillen zijn zeker niet de eerste in zijn reeks. Ik noem, Virtual Boy. Ontwikkelaars zijn al jaren bezig met VR. Dus om te zeggen dat ze hun tijd voor zijn, ik denk van niet.
Voor de Virtual Boy was er in 1993 ook al de Victormaxx StuntMaster Virtual Reality Headset, een apparaat dat je met moeite 20 seconden op je hoofd kon houden. Gebruikerservaringen spreken over onmiddelijke hoofdpijn, gevoel dat je neus breekt en prikkende ogen. Gelukkig zijn we nu 23 jaar verder

[Reactie gewijzigd door anargeek op 16 maart 2016 13:46]

Haha! Wauw! Dit bedoel ik, een lange weg naar perfectie ;)
Time will tell :)
Ik denk dat het niet de vraag is of VR toekomst heeft, maar of het dit heeft in de gamingindustrie, en op korte termijn gelet op de prijsstelling en de (eigenlijk nog) grafische tekortkomingen.

Het zal er echt om gaan spannen, ikzelf sluit het ook niet uit eentje aan te schaffen, maar de gemiddelde consument denkt hier denk ik geheel anders over.
Tja, " Gezien de enorme backing van alle grote onderneming gaat VR gewoon een standaard worden." Dat is toch wel een beetje kort door de bocht.

Remember 3D TV's? Die waren 2 jaar geleden ook ondersteund door alle grote fabrikanten Sony, Samsung, LG, etc. etc. Werden enorm gepusht om het "nieuwe" ding te zijn na 1080P. De consumenten hadden er echter geen oren naar, en ze zijn een stille dood gestorven.

Ik denk dat het van de consument af zal hangen of VR een succes wordt. Ik hoop van wel.. maar het zal vooral afhangen van WAT je nu precies kan doen/spelen met VR. WAAROM zou ik het kopen? De games en ervaringen moeten aanspreken, zodat je de headset WIL kopen.


Los daarvan, de PS4 + PS VR heeft volgens mij de beste kans momenteel om een succes te worden. Consoles zijn zowiezo al een lagere drempel dan PC's, en dit is gewoon een extra kastje kopen, inpluggen, en klaar. De lagere prijs van $399 en de grote installbase van de PS4 helpt enorm.

De Oculus Rift zal eerder een nicheproduct worden denk ik. Een stuk duurder, en veel PC gamers kunnen het zelfs niet draaien op hun PC zonder een stevige upgrade. Dit verhoogt de drempel aanzienlijk. Veel PC gamers hebben ook weinig kaas gegeten van hardware (die mama of papa gekocht heeft voor kerst), en snappen dan niet dat hun PC van 2 jaar oud niet snel genoeg is, of niet genoeg USB poorten heeft. Hetzelfde verhaal met de HTC Vive.

Als mama of papa voor kerst dan een VR wil kopen voor zoon of dochter, dan is de PSVR een veel makkelijker argument dan de Oculus (om van de HTC Vive nog maar te zwijgen). Lagere prijs, eenvoudiger, minder voorwaarden (zoonlief heeft al een PS4, heeft misschien een laptop of PC, maar niet krachtig genoeg).

Dat de PSVR lagere resolutie heeft zal aan de gemiddelde consument compleet voorbijgaan hoor. Onderschat de onwetendheid van de gemiddelde consument niet. De meeste mensen denken nog steeds dat "Hoeveel Gigabytes heeft hij?" de prestatie van een PC weergeeft. 8)7
Nou ja de 3D tv's zijn er toch nog steeds? Er is geen content voor en het wordt niet doorontwikkeld als degene die het platform moeten voeden niet mee doen. Dan krijg je het er niet in nee. Verschil met VR, en dat bedoelde ik met de backing, is dat content developers zo goed als allen instappen. Tuurlijk, in het begin relatief primitief en waarschijnlijk een soort port constructie van bestaande platformen, maar ja je moet ergens beginnen. Belangrijkste en het grootste verschil is dat de content providers allemaal dezelfde kant op kijken en het geloof er in hebben, iets wat bij 3D implementatie gewoonweg niet aanwezig was (en als ik het wat recenter moet beoordelen ook 1 van de grotere struikelblokken is voor adoptie van Android TV als smartTV platform).
Buiten dat zijn er natuurlijk al zoveel werkende voorbeelden van het platform getoond, die consumenten kunnen ervaren, dit in tegenstelling tot de presentatie van 3D.

Verder hangt het natuurlijk 100% af van de consument of een dergelijk iets een succes wordt, maar de markt die we nu al gebruiken in zijn huidige vorm drukkend naar die richting helpt wel enorm. Of gaming dat nu doorslaggevend moet zijn, of dat dat gefilmd materiaal moet zijn laat ik verder even nog in het midden, evenals de prijsdrempel die omlaag moet (en ook op den duur wel zal moeten).

Tenslotte was dit verder mijn gedachtengang en een aanname. Maar ik zie dit niet meer verdwijnen uit het toekomstbeeld, eerder veel verder geevolueerd.
Is dit inclusief de Move?
zonder move en zonder camera... dus er komt nog een schepje bovenop qua prijs. Ik verwacht dat Sony tijdens de E3 met nog wat 'interessante' packages zal komen, al dan niet met een of twee games. Maar ik zou eerder uit gaan van 500 euro, al met al.
Genoeg mensen die de move en camera al hebben, beetje onzinnig om die mensen te dwingen 50-100 euro meer te betalen voor dingen die ze al hebben.
Dat stel ik ook niet, ik vermoed alleen dat Sony aanvullend met packages komt inclusief een of twee moves en een camera, al dan niet nog met een of twee games om de prijs wat af te ronden.
de eye kost 45 euro en de controller 29, ze zullen waarschijnlijk ook een complete bundel hebben voor 450 euro.
Je kunt de move al krijgen voor 15 euro, zag ze in iedergeval laatst ergens daarvoor liggen..
Staat letterlijk in de tekst van dit artikel, misschien moet je het eens lezen:

"Sony levert geen controllers of camera mee, deze dienen los aangeschaft te worden."
De prijs verrast me niet, en alhoewel ik zeer benieuwd ben naar de ervaring is het wel een flinke uitgave voor -wellicht- een tijdelijke toffe ervaring. Ik weet nog steeds niet hoe levensvatbaar VR is en of het daadwerkelijk een steady base ontwikkelaars achter zich aan krijgt.

Dat het een niche markt wordt net als voor Kinect of Move ben ik eerder bang voor. Ik kijk het tegen die tijd heel even aan (of af ;) ).
Ik denk zelfs dat de Ocolus en Vive nog aardig kunnen aanslaan, maar de PS VR lijkt mij moeilijk slagen. We spreken over een doelgroep die (los van de mensen die elk systeem hebben) kiezen voor een console van > ¤400. Naast voorkeur en ook nog een PC daarnaast te kunnen hebben, is een deel van de doelgroep alleen bereid om een console van ¤400 te kopen en geen dure pc. Waarom zouden ze dan nogmaals een apparaat van ¤400 euro kopen als niet eens duidelijk is hoeveel games gaan uitkomen met VR, en de kwaliteit minder goed is dan de Ocolus/Vive. Mensen die er niet veel vanaf weten zullen waarschijnlijk ook niet zoveel geld hebben om te besteden op hier en daar een enkeling na, en mensen die wel weten waar kwaliteit ligt zullen waarschijnlijk ook wel een PC hebben of iig de kat uit de boom kijken met dit apparaat. Al zou ik nu een PS4 in huis hebben, dan komt voor meer dan ¤100 dit apparaat nu niet in mijn huis.

Ik weet het zijn veel aannamens, maar het is wat mijn intuïtie zegt dat de marktwerking is.

Blijkt dat de gamelijst wel beschikbaar is:
  • Allumette
  • Driveclub
  • Gary the Gull
  • Golem
  • Harmonix Music VR
  • Job Simulator
  • Joshua Bell: Immersive Experience (tech demo)
  • Megaton Rainfall
  • Playroom VR
  • Star Wars: Battlefront VR experience
  • SuperHyperCube
  • Thumper
  • Tumble VR
  • Valkrie
  • Waltz of the Wizard
  • Wayward Sky
  • Xing: The Land Beyond
Niet om warm van te worden en ¤400 voor uit te geven |:(

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 15 maart 2016 22:38]

Omdat voor de groep ps4 gebruikers zonder Gaming pc de stap naar VR zo maar ¤400,- is en niet de prijs van een GamePC + HTC Vive. Welke natuurlijk vele malen hoger ligt.

Zo heb ik bv alleen maar Apple's in huis en geen zin om alleen voor VR Gaming een pc te bouwen van ¤1300,- (zonder bril).
Ik denk inderdaad dat pc gamers die een gtx 970 of beter hebben minder moeite met de prijs hebben. Maar er zijn genoeg console gamers die niet op de euro's let en die zonder moeite alle games en accesoires halen. Maar playstation heeft al een hele grote userbase en een hele grote groep trouwe fans bij elkaar. Las laatst een bericht van een marktonderzoek dat de psvr al eind 2016 een miljoen units zou verkocht kunnen hebben ( er van uitgaan dat hij de eerste helft van 2016 zou komen).
Kan ook niet zeggen dat we warm moeten worden van Oculus of Vive VR namelijk als het gaat om games. In dit lijstje mis ik trouwens nog ontzettend veel games. Het zullen voor eind dit jaar meer dan 15 zijn namelijk.
Je baseert je hele aanname vanuit het idee dat mensen die op een console spelen niet veel geld te besteden zouden hebben?

Tja, niet iedereen koopt daarom een console. Daarnaast zie je met regelmaat de discussie voorbij komen welke van de twee nu eigenlijk onder aan de streep duurder is.

Een deel van de kopers zullen inderdaad daaronder vallen, maar daarmee ook vele zo niet meer niet.
tja, maar jij bent niet zoals iedereen.. Denk dat de PSVR helemaal niet zo veel moeite zal hebben om in iedergeval redelijk succesvol te zijn.. Oculus en Vive zijn gewoon een andere doelgroep, vergeet niet dat je daarvoor al minimaal een videokaart nodig hebt die duurder is dan de PS4 zelf.. En dan niet te vergeten dat de Oculus zo'n 741 euro is en de Vive zo'n 973 euro (inclusief verzendkosten dus).

Ook vergeet je dat de PSVR net als bij de andere helmen voor andere zaken te gebruiken is zoals netflix etc..(ik zou het persoonlijk niet doen, maar genoeg mensen blijkbaar wel).
Je vergeet een ontzettend belangrijke doelgroep: Ouders.

En dan met name de groep die een PC te ingewikkeld vinden en een console hebben aangeschaft voor de kroost.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Samsung Galaxy S7 edge Athom Homey Apple iPhone SE Raspberry Pi 3 Apple iPad Pro Wi-Fi (2016) HTC 10 Hitman (2016) LG G5

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True