Bethesda toont de Burial Chamber uit Quake Champions

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Bethesda toont een nieuwe map uit online multiplayer shooter Quake Champions. Dit keer is de Burial Chamber aan de beurt. Net als de voorgaande maps die de uitgever heeft laten zien, lijkt de Burial Chamber sterk op maps uit Quake III: Arena. Quake Champions verschijnt enkel voor Windows. Wanneer is nog niet bekend.

Reacties (35)

Verwijderd 22 maart 2017 16:29

Doom engine ?

Carino @Verwijderd • 22 maart 2017 16:50

ID-Tech 6: https://en.wikipedia.org/wiki/Id_Tech_6

SSDtje

@Carino • 22 maart 2017 16:54

Na wat googlen, blijkt dat niet zo te zijn

Creative-director Tim Willits revealed that Quake Champions does not run on the id Tech 6 game engine, but instead works on a hybrid engine made up of id tech and Saber tech, which means a number of the features seen in Doom are not native to Quake Champions,[5] such as virtual reality, Vulkan API, SnapMaps and mod support.[6] Although mod support is potentially planned after initial release.

Link

johnkeates @SSDtje • 22 maart 2017 17:27

Bah. Hadden ze het goed kunnen doen, beginnen ze meteen een rommeltje te maken... Met Id Tech heb je tenminste nog dat wat lokaal staat echt lokaal is, je dedicated kan draaien, modden wat je maar wil, p2p kan spelen enz. Nagenoeg alle andere engines hebben wel een vorm van lock-in, always-online requirement en beperkingen op wat je wel en niet mag modden en of je dat dan ook multiplayer mag doen.

umbrella1982 @Verwijderd • 22 maart 2017 16:51

Als dat zo is zou ik ook niet verbaasd ga kijken zijn als AMD GPU "Vulkan aardig wat hoge FPS krijgen in benchmarks. Misschien heel erg leuk voor Radeon bezitters

tw_gotcha

22 maart 2017 18:11

speelt dit nou anders dan de nieuwe unreal tournament? Daar onstond een flinke hype van en nu is het erg stil, zo lijkt het in ieder geval.
Ik ben nieuwsgierig of dit spelers gaat trekken die blijven, of alleen als het uitkomt een paar weken of maanden... ziet er verder wel gelikt uit

!nFerNo @tw_gotcha • 22 maart 2017 21:52

Vragen of UT anders speelt dan Quake is zoals vragen of TF2 anders speelt dan Overwatch.

tw_gotcha

@!nFerNo • 22 maart 2017 22:46

ik heb vrijwel nog nooit multiplayer gespeeld dus ik heb geen idee, het lijkt mij gewoon dertien in een dozijn.

Dutch_CroniC @tw_gotcha • 23 maart 2017 08:42

Probeer het uit zou ik zeggen. Pak een oudere UT en daarnaast Quake Live.
Feel for yourself =]

djunicron @tw_gotcha • 22 maart 2017 18:30

EPIC is bezig eerst andere dingen in dezelfde engine te ontwikkelen. Volgens mij eten Paragon / Fortnite nu alle resources op en gaat pas later dit jaar de ontwikkeling aan UT4 pas weer echt verder.

Snap het wel, die games brengen nu simpelweg meer geld in het laadje en het was ook wel duidelijk dat de standaard die UE4 in UT4 neerzet, simpelweg veel krachtigere hardware nodig heeft.
Of anders, een 6700K OC + 16GB + GTX1080 was amper genoeg om het zonder enige hapering te draaien tijdens deze "hype" periode.

Quake Live heeft nogaltijd een redelijke playerbase, tournooitjes enzo... Als ze niet gek veel van de (toch wel oude) formule afwijken loopt dit denk ik wel hoor. Maar daar dit ook mijn aanklacht een beetje:
Het ziet er gewoon weer helemaal uit al Q3A. En door de simpele iconen en snelheid, kan ik nou ook weer niet zeggen dat het er echt veel mooier uitziet.

stamp 22 maart 2017 17:03

Kwa engine vind ik de Unreal engine toch mooier vloeiender beeld geven en ik heb altijd last van texture popins met de id tech engine.

Kan ook puur liggen dat ik het een beetje gehad hebt met die dungeon lava maps van id en dat ik de industriële looks van veel ut maps beter vind ogen.

vergelijk zelf:
Unreal tournament 4 met middeleeuwse looks map https://www.youtube.com/watch?v=fBTKsM9UxCI
en het type maps waar ik zelf dan van hou kwa looks https://www.youtube.com/watch?v=C5IfA2jfDSc

djunicron @stamp • 22 maart 2017 18:26

Ik ben/was dol op Quake. Nahjah, was Quake live kan ik me toch niet helemaal meer in vinden.

Vind Doom er gewoon goed uitzien, maar inderdaad, UE4 spul ziet er gewoon beduidend beter uit.

Zelfde hardware, zelfde scherm, direct na elkaar spelend, is het gewoon duidelijk (voor kenners en leken zelfs) in mijn ervaring, dat UE4 mooiere details op het scherm getoverd krijgt.

UT4, Paragon, de diverse tech demo's, het ziet er gewoon onwijs goed uit. Maar het is wel een beetje GTX1070+ spul als je het op hogere resoluties, waar je écht de meerwaarde eraan af ziet.

Vloeiender beeld is naar mijn idee alleen niet UE4's forte: Doom haalt op m'n 100hz scherm gewoon ook echt altijd ~10ms +/- 5%. Met b.v. Paragon ligt dat toch echt heel anders...

bzzctje 22 maart 2017 17:03

Ik zal waarschijnlijk in de minderheid zijn maar een opvolger van Quake 4 is ondertussen ook wel gewenst! Ziet er wel goed uit om toch een beetje on-topic te zijn.

[Reactie gewijzigd door bzzctje op 24 juli 2024 06:10]

qbig1970 @bzzctje • 23 maart 2017 00:04

nou dan zou het Quake 5 moeten zijn!!!
info:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Quake_4

bzzctje @qbig1970 • 23 maart 2017 17:06

Verrek, die bedoelde ik natuurlijk ook! My bad, Ik pas het aan, Thanks!

STIMPPYYY @bzzctje • 23 maart 2017 10:31

Eensch, Quake 2 was briljant. Helemaal kapot gespeeld. Vooral Lithium was echt te vet of rail-only. vond Quake 2 leuker en beter dan Quake 3.

Nevel 22 maart 2017 16:54

Alleen voor Windows?

Pff... laat dan maar.
Ziet er wel prima uit verder.

RaJitsu @Nevel • 22 maart 2017 17:03

Ik vind het juist positief. De enige manier om dit soort games goed te spelen is via de PC. En consoles krijgen al zat exclusives. Ik zie dan liever dat dit een PC exclusive is waar alle beschikbare bronnen in worden gestoken om de perfecte balans te krijgen.

The-Priest-NL @RaJitsu • 22 maart 2017 17:14

En Windows is het enige OS voor een PC?

RaJitsu @The-Priest-NL • 22 maart 2017 17:44

In all fairness is dit wel waar 99% van de mensen op gamen. Het is niet realistisch om het op andere OS te verwachten als MacOS of Linux. Als dit wel komt (was bij Quake III wel zo), is het maar de vraag of de optimalisatie hetzelfde is. Ook de benodigde infrastructuur gaat een stuk verder dan in het verleden. Dus hoe redelijk is het dan om te verwachten dat ze het ook voor andere OS' zouden onderhouden?

Als gamer heb je gewoon een meer praktische optie om toch een Windows-install in dual boot te hebben (of een aparte machine) als het niet je primaire OS is. Ik neem eigenlijk aan dat iedereen dit al heeft.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 24 juli 2024 06:10]

Verwijderd @The-Priest-NL • 22 maart 2017 17:19

Het is makkelijker om je game te onderhouden en releasen op Windows, ipv daarbij ook nog eens een dozijn distro's van Linux. Om het maar niet te hebben over de teringbende het is op Linux qua grafische drivers...

blorf @Verwijderd • 22 maart 2017 17:41

Het probleem met Linux is imho alleen maar het non-profit zijn en daarmee het niet mogen beschikken over de benodigde informatie om de hardwareversnelling van videokaarten goed werkend te krijgen.
Naar mijn idee is juist de hele constructie met DirectX een teringbende. Blijkbaar is geen enkele videokaart die dat vereist klaar, anders was die extra software niet eens nodig geweest.
Het blijft jammer dat zoveel mensen dit spelletje niet begrijpen. Zonder die bullsh!t waren computers + programmatuur waarschijnlijk een stuk interessanter, verder ontwikkeld en betaalbaarder geweest.

tw_gotcha

@blorf • 22 maart 2017 18:46

Maar nu is er vulcan toch als opvolger van opengl met allerlei voordelen? Ik ben geen expert...

Flankenstein 22 maart 2017 16:43

Ik krijg altijd motion sickness van quake en doom games.

HMC @Flankenstein • 22 maart 2017 16:54

Walkthroughs kijken kan ik begrijpen inderdaad. Bij zelf spelen niet.

Flankenstein @HMC • 22 maart 2017 16:57

Ik krijg het door de statische camera hoogte.
Ik heb meer het idee dat ik zweef en niet dat ik loop.

kevz @Flankenstein • 22 maart 2017 17:16

Gefeliciteerd, jij bent één van de weinige mensen die bobbing prima vind. De rest van de wereld zet het vaak direct uit

Macboe 22 maart 2017 19:43

Vet.. maar waarom Quake wel en UT99 niet?

als ze die nu HD maken in UT4 engine, zelfde speed, gameplay....

qbig1970 @Macboe • 23 maart 2017 00:05

UT is van andere developer/publisher, misschien vandaar!

bonus 22 maart 2017 16:42

Ziet er super uit, wat kun je anders zeggen

RoaDHouse 22 maart 2017 17:21

Ze mogen nu wel een keer een datum vrij-geven, leuk al die kleine filmpjes maar schiet niet echt op zo.

MPAnnihilator 22 maart 2017 19:24

De snelheid van de gameplay valt me in dit filmpje toch dik tegen. Ik heb al andere filmpjes gezien waarop het net iets vlotter ging allemaal. Hopelijk waren die niet gemodificeerd

!nFerNo @MPAnnihilator • 22 maart 2017 21:58

Nee, de speler in het filmpje speelt traag. Er zijn zat videos op Youtube van spelers die het op PAX hebben kunnen spelen en daar zie je hoe "echte" Quakers met QC om gaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Bethesda toont de Burial Chamber uit Quake Champions

Lees meer

E3 Round-up 2016

Reacties (35)

Lees meer

E3 Round-up 2016

Reacties (35)

Sorteer op:

Weergave: