Met de WP500-schermen heeft LG eenvoudige ultrawides in zijn assortiment. De 29WP500 heeft met zijn 29"-beelddiagonaal en een resolutie van 2560 bij 1080 pixels een redelijke mix tussen resolutie en afmetingen. Het scherm is wat hoogte betreft equivalent aan een 23"-widescreen. Het extra brede scherm laat je vensters naast elkaar zetten of opgaan in games. De beeldkwaliteit is verrassend in orde voor de lage prijs, al mis je wel ergonomie en extra features.
Met de 34WP500 haal je voor weinig geld een ultrawide beeldscherm met een diagonaal van 34" in huis. De hoogte is gelijk aan die van een 27"-breedbeeldscherm en dan zijn de 1080 verticale pixels eigenlijk niet voldoende. De pixeldichtheid wordt zo wel erg laag, maar met de beeldkwaliteit zit het weer goed. De maximale helderheid en ergonomie laten wel te wensen over. Het scherm heeft een vaste, niet in hoogte verstelbare voet, die bij ons niet erg solide aan het scherm klikt.
Voor een dubbeltje op de eerste rang zitten, dat klinkt de meesten goed in de oren, niet? Zeker nu vrijwel alle pc-componenten en randapparatuur duurder en duurder worden, zou een kleine meevaller welkom zijn. LG probeert ons daarin tegemoet te komen met twee ultrawide monitoren die eens niet de hoofdprijs kosten, in de vorm van de WP500-serie. Dat zijn 75Hz-ips-panelen met een 21:9-beeldverhouding op de bescheiden resolutie van 2560 bij 1080 pixels.
We hebben twee schermen van die WP500-serie getest, waarmee we overigens ook direct de volledige serie getest hebben. De WP500 is namelijk in een variant met een beelddiagonaal van 29 inch en een versie van 34 inch verkrijgbaar. Er is letterlijk een gros schermen met de 21:9-beeldverhouding van die twee WP500-schermen te koop, maar de 29WP500 en 34WP500 hebben als troef hun prijs; de kleinere variant is voor minder dan 200 euro te koop en voor de grotere versie betaal je slechts 50 euro meer.
De grootste concurrent van deze twee schermen is LG zelf. Het Koreaanse bedrijf heeft enkele schermen in de schappen liggen van tussen de 200 en 250 euro, maar geen ervan is zo aantrekkelijk geprijsd als de twee nieuwe WP500-schermen. Voor de 34WP500 bestaat de enige concurrentie in zijn prijsklasse uit schermen met een 29"-beelddiagonaal. Andere fabrikanten maken eigenlijk nauwelijks ultrawides in dit prijssegment. Dat klinkt allemaal fantastisch, maar voor niets gaat de zon op en ergens moet water bij de wijn zijn gedaan, zou je denken. Tijd om op zoek te gaan naar het addertje onder het gras.
Featureset en praktijk
Als je de schermen uit de doos haalt, wordt al snel duidelijk dat je geen premiumproduct in handen hebt. Het scherm zelf is wat vormgeving en afwerking betreft in orde, maar op de voet en de rest van de constructie is bespaard. Het paneel is gevat in een kunststof behuizing met alleen een onderrand. De zijkanten en bovenkant zijn zo goed als randloos. Op die onderste bezel prijkt in het midden het LG-logo en verder is er geen poespas. De achterkant is eveneens zeer eenvoudig, maar daar kijken we zo dadelijk naar.
LG 29WP500
LG 34WP500
Een van de dingen waarop bespaard is, is de voet zeiden we al. Die bestaat uit twee componenten: de naar voren hellende, buisvormige staander en de sikkelvormige voet. De verbinding tussen die twee wordt geborgd door een schroefje met een beugeltje, zodat hij handmatig is vast en los te draaien. Het is een klein detail, maar dat beugeltje wekt de indruk van een stukje ijzerdraad en niet veel meer. De bevestiging van de voet aan het scherm verschilt voor de twee schermen. Het 29"-model maakt gebruik van twee schroeven om het scharnier aan het scherm te bevestigen, terwijl voor de 34"-variant voor een plaat met klikmechanisme is gekozen. Bij ons exemplaar bleek die plaat nogal wat speling in zijn nis te hebben, wat een weinig solide indruk geeft. De schroefverbinding van de kleinere monitor is wel een pluspunt.
Wat ergonomie betreft zijn waarschijnlijk niemands verwachtingen hooggespannen. De voet is eenvoudig en het scherm is niet in hoogte te verstellen, te draaien of te roteren. Wel is er een mogelijkheid om het scherm een stukje naar voren en achteren te kantelen. De tilt bedraagt -5 tot 15 graden voor de 29WP500 en -5 tot 20 graden voor de 34WP500. Bij het 34"-model helpt een stevige veer in het scharnier bij de aanhechting aan het scherm hierbij, maar bij de 29"-versie wordt op de stroefheid van de scharnierverbinding gerekend. De schermen staan erg laag op hun voet; de onderrand van het 34"-model komt op 11 centimeter boven je bureau en die van het 29"-model op slechts 9 centimeter. Omdat de voet een grote sikkelvorm heeft, kan het lastig zijn de beproefde methode van een pak papier te gebruiken om het scherm omhoog te zetten. De voet is namelijk met 45 centimeter vrij breed, en is ongeveer 16,5 centimeter diep.
29" klinkt misschien heel groot voor een beeldscherm en 34" helemaal, maar in de praktijk valt dat best mee. De ultrawide 21:9-verhouding maakt dat de diagonaal geen realistische indruk geeft van de afmetingen. Om de schermoppervlakte een beetje in perspectief te zetten: het 29"-model heeft een iets kleinere oppervlakte dan een 27"-widescreen en het scherm is slechts zo hoog als een 23"-model. Het 34"-model is op zijn beurt precies zo hoog als een 27"-breedbeeld, en heeft ongeveer de oppervlakte van een 31"-scherm. De 1080 verticale pixels van het 34"-model leveren dus een nogal lage pixeldichtheid op. Stel je een full-hd-scherm van 27" met nog geen 82ppi voor.
Voor gaming kan een ultrawide natuurlijk extra leuk zijn, wegens de 'immersive' beleving, maar bedenk daarbij dat lang niet alle games even correct met een afwijkende resolutie omgaan. Voor kantoorwerk kan een ultrawide twee schermen vervangen. Je kunt immers op een enkel scherm 'side-by-side' werken. De lage resolutie van beide schermen beperkt het nut daar wel van; zeker in de hoogte zijn de 1080 pixels erg karig.
Ook in de poortenafdeling zijn de WP500-schermen geen pottenbrekers. Gezien de bescheiden resolutie van de monitoren vond LG een DisplayPort niet nodig en volstaat het met twee HDMI-poorten. Dat zijn HDMI 2.0-poorten en zoals zo vaak bij LG zijn ze recht naar achteren gericht. Zonder haakse stekker moet je dus rekening houden met wat ruimte tussen de muur en je scherm. Wellicht vervelender: zonder DP-ingangen kun je met een Nvidia-videokaart enkel vaste refreshrates gebruiken, geen variabele. Het scherm ondersteunt wel FreeSync, maar dan alleen voor AMD-kaarten. Onder de HDMI-poorten zit een gecombineerde audiojack en daaronder een connector voor de voeding. Beide schermen hebben een externe voeding van 19V en een kabellengte van ongeveer anderhalve meter.
Het menu van de 29WP500 en 34WP500 bedien je in beide gevallen met een joystick middenonder op het scherm. Een klik naar boven schakelt het scherm in of uit en naar beneden klikken geeft toegang tot de weergave-voorinstellingen of Picture Mode. Naar links laat je de input selecteren, HDMI 1 of 2 dus, en de joystick naar rechts bewegen geeft toegang tot het volledige menu. In het vrij beperkte menu kun je kiezen uit Quick Settings, Input, Picture en General. In de vooringestelde Picture Modes kun je onder meer een HDR Effect en gamepresets kiezen. Bij de game-instellingen kun je FreeSync in- en uitschakelen, vier varianten van een Cross Hair kiezen en de overdrive-instellingen kiezen. Het menu laat je desgewenst de kleurweergave aardig fijnmazig instellen met sliders voor de saturatie en kleurintensiteit van zes kleurkanalen.
Testmethode en testveld
Portrait Displays SpectraCal C6-colorimeter
We meten helderheid, contrast en kleurweergave met behulp van een Spectracal C6-colorimeter, een X-rite i1 Photo Pro 2-spectrofotometer en Portrait Displays Calman Color Calibration-software. We testen monitoren zoals ze uit de doos komen, waarbij we de helderheid voor kleurmetingen afstellen op een waarde die de 150cd/m² zo dicht mogelijk benadert. Eventuele sRGB- of Adobe RGB-modi meten we apart. Datzelfde doen we voor een eventuele hdr-stand.
Responstijden meten we met een fotosensor en de LeCroy Waverunner 6100-oscilloscoop, waarbij we de inputlag bepalen met een Leo Bodnar-tester. Om de kijkhoeken te bepalen, meten we onder een hoek van 45 graden de resterende helderheid en de kleurverandering ten opzichte van een loodrechte meting. Voor de uniformiteitsmeting kijken we naar de verhouding tussen de helderheid op vijftien meetpunten, gemeten op een volledig wit en volledig zwart scherm. Ook bepalen we de relatieve kleurverschillen langs de randen ten opzichte van het midden. Tot slot meten we het energiegebruik van de monitor, zowel op de maximale helderheid als op een vaste helderheid van 150cd/m².
Voor deze vergelijking hebben we naar een selectie van schappelijk geprijsde schermen gezocht. Daarbij hebben we voornamelijk ultrawides geselecteerd, maar er zitten ook enkele traditionele breedbeeldschermen tussen. Die moeten een alternatief bieden met veel pixels in een gebruikelijkere beeldverhouding. De 34"-ultrawides zijn wel een stukje duurder dan de 34WP500; dat bleek onvermijdelijk, aangezien we niet veel budget-34"-ultrawides in het testlab hebben gehad.
We kijken eerst naar de responstijden van de twee schermen. Bij beide schermen is overdrive standaard ingeschakeld op Normal, maar we testen de schermen door overdrive eerst uit, dan op de maximale stand en vervolgens op de optimale stand te zetten. Die laatste instelling is voor beide WP500's de Fast-stand. We kijken daarbij naar snelle overgangen zonder veel over- en undershoot; dat kan immers allerlei ongewenste effecten als (inverse) ghosting tot gevolg hebben. Voor deze 75Hz-schermen geldt dat een frame 13,3ms duurt. Een overgang langer dan dat is eigenlijk te traag.
Met overdrive uitgeschakeld blijken de 29WP500 en 34WP500 net te traag met de licht-naar-donkertransitie om onder de 13,3ms te blijven. De omgekeerde gtg-transitie is wat rapper, al zit de 34WP500 dan ook op het randje of er net overheen.
Overdrive blijkt voor de zwart-wittransities niets te doen, maar de grijs-naar-grijsovergangen verbeteren wel iets. Met de maximale overdrivestand wordt het scherm niet significant sneller dan op de Fast-stand, maar je krijgt er wel een sloot overshoot mee. Een tandje lager is dus beter, maar echt rap zijn de schermen niet te krijgen. Eigenlijk verwachten we dat ook niet, want als we naar andere schermen in deze prijsklasse kijken, zijn het ook niet de snelste. Net als hun prijs zitten de WP500-schermen wat deze prestaties betreft wel aan de onderkant.
Om enkel de resultaten van de twee LG-schermen makkelijker te vergelijken, hebben we onderstaande tabel gemaakt. Het scherm is inherent aan de trage kant en extra spanning op de pixels met overdrive verandert daar weinig aan. De beste stand is wat ons betreft de Fast-stand. Die levert overgangen op die net snel genoeg zijn voor de 75Hz-refreshrate, en de overshoot blijft beperkt.
Meting
OD uit
OD max
OD optimaal
29WP500
34WP500
29WP500
34WP500
29WP500
34WP500
Reactietijd 0-100%
9,5ms
9,5ms
7,4ms
8,3ms
7,2ms
8ms
Reactietijd 100-0%
8ms
9,7ms
8,2ms
9,4ms
8ms
9,2ms
Reactietijd 20-80%
16,5ms
17ms
4,5ms
4,3ms
9,2ms
9,4ms
Reactietijd 80-20%
11,2ms
13,7ms
6,6ms
7,2ms
7,9ms
8,8ms
Overshoot
3%
3%
36%
34%
5%
4%
Undershoot
3%
3%
5%
5%
3%
3%
Inputlag
Met onze Leo Bodnar-inputlagtester in het midden van het scherm gepositioneerd, meten we de inputlag met een beeldverversingssnelheid van 60Hz op een resolutie van 1080p.
Over de inputlag is weinig spannends te melden. Vrijwel alle schermen in deze prijsklasse en in dit segment presteren zo rond de 9ms: ruim voldoende om geen last van inputlag te hebben, aangezien een frame op de geteste 60Hz 16,7ms duurt.
We gaan verder met de metingen die we met behulp van de Calman-software hebben uitgevoerd. We beginnen met de helderheid. Daartoe meten we de maximale en minimale helderheid die het scherm kan weergeven. Daarna stellen we het scherm in op een helderheid van 150cd/m², de helderheid waarmee we al onze schermmetingen uitvoeren. Op die helderheid geven we een 4x4-checkerboard weer op basis waarvan we het gemiddelde contrast van het beeldscherm berekenen.
Wie tot in de late danwel vroege uurtjes doorgaat, doet dat niet graag achter een bak licht, maar schroeft de helderheid van het scherm terug. De twee WP500-schermen kunnen dan ook lekker donker worden gezet. De keerzijde is dat de schermen een zeer beperkte maximale helderheid hebben. In fel zonlicht zul je weinig zien met een maximale helderheid van aanzienlijk minder dan 300cd/m².
Omdat het backlight niet zo krachtig is, komen de zwartwaarden behoorlijk laag uit, wat alsnog leidt tot een redelijk contrast van precies 1000:1 voor het 29"-model en een nog wat betere 1247:1 voor de 34"-variant. Dat is keurig in lijn met wat we van een gemiddeld ips-scherm verwachten, of zelfs iets erboven. Het superieure contrast van de S34J550 van Samsung is overigens te danken aan het gebruik van een VA-paneel, waar de rest van het testveld (met uitzondering van het TN-paneel van de andere Samsung) een ips-paneel ingebouwd heeft.
We kijken verder naar de kleurweergave in de standaardweergave. Alle schermen in deze test geven in hun standaardmodus dezelfde sRGB-kleurruimte weer. De 29WP500 beslaat die kleurruimte volledig, terwijl we voor de 34WP500 een iets kleinere dekking noteren. Dat heeft LG ook in zijn specificaties opgegeven; de 34" zou 95 procent sRGB dekken en de 29" 99 procent.
Kijken we naar de kleurweergave, dan scoort de 29WP500 verrassend goed. Met een ΔE2000 van niet meer dan 2 zijn er geen storende kleurverschillen. Ook met de grijswaarden en zelfs de kleurtemperatuur zit het meer dan prima en kunnen we over de kleinere variant niet klagen. De 34WP500 vertoont iets grotere afwijkingen met een ΔE2000 van rond 3, wat tot net zichtbare afwijkingen kan leiden. Het zijn echter geen storende kleurverschillen. Ook de kleurtemperatuur, die wat hoger is dan bij de 29WP500 en de 'ideale' 6504 kelvin, levert geen storend verschil op.
Dekking kleurruimte
Gemiddelde kleurafwijking
Gem. color checker-afwijking
Gem. grijsafwijking
Gem. gamma - afwijking
Gemiddelde kleurtemperatuur
Dekking dichtstbijzijnde kleurruimte op standaardinstelling
De sRGB-stand is voor de gemiddelde pc de standaardkleurruimte waarin gewerkt wordt. Een aparte sRGB-stand is niet beschikbaar op de 29WP500 en 34WP500, dus die kunnen we niet afzonderlijk testen. De standaardweergave van de 29WP500 en 34WP500 komt echter al overeen met de sRGB-kleurrruimte, dus dat is niet echt een gemis.
Hdr-weergave
Dan blijft de hdr-weergave over, maar wie heeft opgelet op de vorige pagina, kan op z'n klompen aanvoelen hoe imposant de hdr-weergave wordt. Met een maximale helderheid van minder dan 300cd/m² kan de Vivid-preset weinig indrukwekkende hdr-beelden tevoorschijn toveren. De schermen zijn dan ook enkel HDR10-gecertificeerd en missen enige vorm van DisplayHDR-ondersteuning. Dat laatste is niet zo gek, omdat voor het minste DisplayHDR-predikaat al een helderheid van 400cd/m² nodig is.
We moeten dan ook volstaan met het meten van de kleur- en grijsweergave in deze stand, naast helderheidsmetingen. Die laatste zijn niet wezenlijk anders dan de metingen op de vorige pagina, hoewel we nog een lagere in plaats van hogere piekhelderheid noteren. Veel verschil maakt dat niet, getuige ook de vergelijkbare contrasten.
We meten de resterende helderheid en kleurafwijking van de schermen onder hoeken van 45 graden. Dat doen we voor horizontale kijkhoeken, naar links en rechts dus, en voor verticale kijkhoeken, onder en boven. De monitoren in deze test, met de LG 34WN750 misschien uitgezonderd, scoren niet geweldig. De twee WP500-breedbeeldschermen zijn wat dit betreft echter ondermaats. Gelukkig zijn de beroerdste kijkhoeken verticaal en niet horizontaal, dus in de praktijk valt de schade mee.
Helderheid: 45° links
-45° rechts
-45° boven
-45° onder
45° links resterende helderheid
Monitor
LCD-paneel
Gemiddelde resterende helderheid in % (hoger is beter)
Wat kleurafwijking betreft zijn de 29WP500 en 34WP500 geen pottenbrekers. Gelukkig zullen de meesten een dergelijk breedbeeldscherm kopen om het als enkel scherm te gebruiken, want als je twee van dergelijke schermen naast elkaar zet, zul je aan de verre randen wel storende kleurafwijkingen zien.
Om de uniformiteit te beoordelen, kijken we naar de verhoudingen tussen de helderste en de donkerste cellen in een matrix van vier bij drie cellen. Onze samples van de WP500-schermen scoren redelijk tot bijna goed. De uniformiteit van de 29WP500 is wat helderheidsweergave betreft goed, terwijl zijn zwartweergave iets minder is. Net als bij de kleurweergave mogen we over deze eigenschap niet klagen.
Om vooral de zwart-uniformiteit te illustreren, hebben we foto's van de zwartweergave gemaakt en die dermate belicht dat lichte vlekken goed zichtbaar zijn. De foto's zijn dus een overdreven weergave van de werkelijkheid. Desondanks vallen geen lichte vlekken op.
Let wel dat dit onze reviewsamples betreft; we kunnen niet extrapoleren naar alle monitoren.
Backlightfoto's van de LG 29WP500 (links) en LG 34WP500. De foto's zijn bewerkt om vlekken in het backlight overdreven zichtbaar te maken.
LG 29WP500-uniformiteit
LG 29WP500-uniformiteit
Uitgebreide meetresultaten uniformiteit: zwartuniformiteit, wituniformiteit, contrast en kleurtemperatuur op vijftien meetpunten
Opgenomen vermogen
We meten het opgenomen vermogen van de monitoren onder verschillende omstandigheden. Daarbij benadert de eerste omstandigheid, bij een helderheid van 150cd/m², de praktijk het meest.
Met dertien en achttien watt typisch opgenomen vermogen zijn de twee schermen lekker zuinig. Aangezien we dat vermogen bij alle schermen op een vaste helderheid van 150cd/m² meten, ligt het lage verbruik niet aan de geringe helderheid, maar eerder aan de lage resolutie. Het backlight hoeft immers niet enorm hard te stralen om toch voldoende licht langs de pixels te krijgen. Bij de tweede meting, met maximale helderheid, zijn de twee LG-schermen weer het zuinigst, maar dit keer kunnen we dat wel aan de lage helderheid toeschrijven. In stand-by en uitgeschakeld verbruiken de schermen de standaard 0,5W, al is dat voor een uitgeschakeld scherm aan de hoge kant. Arm zul je er echter niet van worden; het kost je op jaarbasis ongeveer een euro.
Voor een dubbeltje op de eerste rang zitten blijkt eens te meer lastig. De 29WP500 en 34WP500 hebben zo hun nadelen, maar zeker ook hun sterke punten. Daarvan is natuurlijk de prijs het grootste pluspunt. Een moderne breedbeeldmonitor van 29" of 34" kopen voor 200 of 250 euro is niet verkeerd; je koopt een hoop scherm voor je geld. Helaas koop je dan niet zoveel pixels, want hoewel 2560 bij 1080 pixels voor een 29"-scherm nog redelijk is, is dat voor een 34"-scherm best weinig.
Die lage resolutie is zeker voor de 34WP500 een inherent nadeel, maar voor beide schermen geldt ook dat de bouwkwaliteit niet geweldig is en de ergonomie evenmin. De lage helderheid kan ook vervelend zijn, maar we kunnen ons niet voorstellen dat het voor een diehardgamer een serieus gemis is om niet in het volle licht een nachtje door te kunnen halen. Wil je gebruikmaken van variabele refresh, dan zul je een AMD-videokaart moeten aansluiten; Nvidia ondersteunt geen G-Sync of VRR via HDMI 2.0 en lager. Voor kantoorgebruik zouden nadelen als gebrek aan G-Sync van minder belang zijn, maar dan komen de weinig ergonomische voet en vooral de verticale resolutie weer sterker als nadelen naar voren. De lage pixeldichtheid speelt de 34"-variant dan extra parten; dat leest niet heel fijn.
Naast de genoemde prijs hebben de schermen ook andere voordelen; de beeldkwaliteit van beide schermen is verrassend goed en laat ons met weinig te klagen achter. Natuurlijk zijn er schermen met betere kleurreproductie te vinden, maar voor dit geld zal de spoeling dun zijn. De kijkhoeken zijn dan weer niet zo geweldig, wat bij een breedbeeld toch wel prettig is, maar de uniformiteit is heel aardig.
Daarmee is de 29WP500 een prima scherm voor wie een breedbeeldmonitor wil voor gaming, vooral als dat op een RX-kaart is. Met de vrij lage resolutie kun je op 29" wel leven en het beeld is zeker gezien de prijs dik in orde. Voor de 34WP560 is het wat minder duidelijk. Het beeld is nog steeds prima, zij het iets minder, maar die resolutie op een groter scherm begint wel echt laag te worden. Dan kun je wellicht beter een 4k-scherm kopen, hoewel je dan de breedbeeldervaring mist. De gulden middenweg, een 1440p-scherm in standaardbeeldverhouding, zou dan een prima alternatief zijn. Een 27"-wqhd of 32"-wqhd is niet duurder dan de WP500-ultrawides van LG, maar wellicht praktischer. Tot slot noemen we de S34J550 van Samsung nog als interessant alternatief. Dat is een 34"-ultrawide met een hogere resolutie van 3440 bij 1440 pixels en is regelmatig voor minder dan 300 euro te koop.
LG komt ons tegemoet? Dit scherm heb ik al bijna een jaar geleden naar gekeken, was toen ook al 200 euro, breedbeeld leek me wel leuk, maar uiteindelijk toch maar 2560x1440 gedaan. Dat 1080 he.
Dan heb je een ander formaat scherm. Wide screen 1080p is prima, ik heb zelf een 27 inch wide screen LG met 2560x1080 resolutie en dat is gewoon prima. Op 29inch gaat dat ook prima als je er minder dicht op zit. 34 lijkt me wat matig worden tenzij je er 1 meter vanaf zit bv. Formaat en afstand moeten matchen.
Ik kan mij vergissen, maar noemt dit officieel geen ultrawide dan ?
Widescreen is volgens mij 1920x1080.
Heb zelf jaren 2, 27" 1080p monitors had.
1 om te gamen, ander voor info/prullaria software die openstaat.
Heb dan een klein jaar geleden de gok gewaagd voor een 49" 1080p van samsung. Nu splits ik die op in een ultrawide en een overig schermpje van 4:3.
Moet zeggen dat ik dik tevreden ben.
Hoge fps, meer game inleving. En geen beest van een kaart nodig om de nodige fps te halen. Ok, het prijskaartje was er wel naar en ik ben geen 1440p gewend.
Dan was mijn keuze misschien anders gevallen.
[Reactie gewijzigd door ghost9696 op 22 juli 2024 19:48]
Ik twijfel, zeker gezien de 1440p 49inch ultrawides nu ook betaalbaar zijn. Opzich is die 1080p genoeg, maar dat is omdat ik nog niet anders ervaren heb denk ik. Op het werk staan ook 27inch 16:9 1080p schermen dus meer dan 1080p heb ik nog geen ervaring mee. Als je eenmaal 1440p gewend wil je wellicht niet meer anders.
Heb men keuze ook temidden de gpu schaarste genomen. Daarom koos ik voor de veilige 1080p, langere gpu levensduur . Nogmaals, mijn prioriteit is gamen en hoge fps!
Maar voor zakelijk gebruik heb ik toch al goede reviews gelezen omtrent 49" 1440p. En zeker als je geen hoge refresh rate nodig hebt.
Dit is geen 1080p Dit artikel is vooral reclame en marketing logica zegt dat je altijd de verkeerde terminologie groot maakt zodat alle ongeinformeerde sukkels niet weten wat ze echt kopen.
1080p Ultrawide... wow. Tweakers.net? Ik dacht Nu.nl... wat een treurigheid. En de klap op de vuurpijl is nog dat de inhoud ook kansloos is. Hoe is dit een goede deal?! Dit is de UW resolutie van 2018 en ook toen was het een vreemde schier onbruikbare want te weinig pixels in de hoogte.
[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 19:48]
Ik heb nu een half jaar een 32 inch 2560x1440 scherm van LG in gebruik. Heerlijk scherm. Voordeel t.o.v. 4k is dat op mijn scherm alles nog goed leesbaar is zonder dat je hoeft te schalen.
Ja, het ging mij erom dat als je al QHD gewend bent dat je bij een ultrawide meer pixels wil aan de zijkant, niet inleveren aan de boven en onderkant om er ultrawide van te maken.
Ik heb al een paar jaar de 27 inch versie (vorig model) en ben erg blij met het scherm.
HDR en hoge refresh is leuk, maar ik wil absoluut geen HDR.
Ik speel WoW, Horizon ZD en COD warzone etc. voor een casual gamer zoals ik ben, is het scherm goed zat voor een laag prijsje.
Ik vroeg mij af waarom je 'absoluut geen HDR' zou willen? Ik snap dat HDR niks toevoegd op goedkope schermen, maar waarom je geen HDR' zou willen hebben vraag ik mij af?
Heb je wel eens een goede HDR implementatie gezien op een scherm dat HDR fatsoenlijk aan kan? (Eigenlijk alleen OLED en MiniLED kunnen enigszins goed HDR weergeven wat mij betreft). Op een standaard edge lit LCD heeft HDR geen enkel voordeel nee en wordt het beeld vaak juist wat grauwer.
Voor low budget gamen (al bestaat low budget op het moment niet) op 1080 zal de resolutie nog prima zijn. Maar overige taken zou ik zelf geen 1080 meer willen. Een beetje meer hoogte is in vele (zakelijke) toepassingen toch wel erg prettig.
Ligt er aan. Ik heb zelf een 3840x1200 resolutie. Zou ik in de toekomst voor minimaal 1440p gaan? Ja. Maar anderszins "mis" ik het ook niet direct.
En zie ook voldoende mensen met een 4K scherm waar vervolgens interface en UI elements fors vergroot wordt, want anders ziet men het niet zo meer. Als je het dan toch al gaat weergeven alsof het 1080p is, dan kun je net zo goed jezelf het geld besparen als je het mij vraagt.
Verder is het overigens ook gewenning natuurlijk. Laten we wel wezen, 1080p is zo'n beetje 15 jaar echt standaard geweest.
Ik heb zelf een tijdje de voorloper van die 29WP500 gehad en ben van mening dat het eigenlijk geen goede deal is voor kantoortoepassingen. Alhoewel het scherm breedbeeld is heb je hier maar beperkt wat aan omdat de resolutie zo laag is.
Ik heb dat scherm ingeruild voor een iets duurder 4k scherm en kan nu wel prima werken met een complex excel document naast een word bestand. Iets dat met dat breedbeeldscherm eigenlijk niet zo fijn werkt.
Ik gebruik al een jaar of 4 een LG 29UM59-P, deze eerst op een bureau gebruikt maar later op mijn simrace rig geschroeft. met mijn midrange videokaart (GTX 1660 Ti) vind ik het nog steeds goed. Ik weet dan ook niet beter en stel misschien niet hele hoge eisen. Ik gebruik nu jaar een AOC Q27P1 op het bureau en dat bevalt mij ook prima, die was ook zo'n €200.
Ik vind het jammer dat LG en andere merken al jaren 29" UW aanbieden op maximaal 2560×1080 resolutie. Ik heb sinds 2017 een 75Hz FreeSync 29" UW (29UC88-B) en er is niks veranderd anders dan een lagere prijs en misschien iets hogere framerate. Ik had inmiddels wel verwacht dat 29" monitoren op 3440×1440 en de 34" monitoren op 5120×2160 zouden zitten. 109 ppi is namelijk lachwekkend laag en 82 al helemaal.
2560x1080 is prima voor een 29 inch, voor 34 zou ik het niet aanraden. Overigens is die resolutie ideaal voor als je geen 6000 euro uit wilt geven aan een videokaart, maar het moet doen met wat je paar jaar geleden gekocht hebt (zoals ik).
Heb zelf de 29" voor €159,- aan kunnen schaffen en gebruik deze voor mijn simrig. Wil je weinig uitgeven dan vind ik het scherm absoluut een no-brainer. Qua scherpte en kleuren is het allemaal prima (wel even door de settings gaan, standaard vond ik 'm erg geel-groen). Waar ik me alleen niet in kan vinden is het voorbeeld van de backlight bleeding. Ondanks dat onder de foto's staat genoemd dat deze bewerkt zijn om de backlight overdreven zichtbaar te maken zie je daar weinig van terug; wat hier getoond wordt komt niet in de buurt van hoe de backlight bleed van mijn exemplaar is. Tijdens het simracen heb ik er geen last van dus ik heb dat geaccepteerd, maar het kan dus een stuk heftiger dan wat hier getoond wordt. Nu zal de reviewsample er wellicht en toevallig minder last van hebben maar de foto's benadrukken het ook érg weinig. Wat mij betreft is de bleeding het enige punt van kritiek (de voet gebruik ik niet ) voor een 29" ultrawide met deze prijs. Verder echt bang for bucks
:fill(white):strip_exif()/i/2004299472.jpeg?f=thumblarge)
:fill(white):strip_exif()/i/2004300066.jpeg?f=thumblarge)
:strip_exif()/i/2004305784.jpeg?f=imagenormal)
:strip_exif()/i/2004966888.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966890.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966892.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966894.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966896.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966898.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966900.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966902.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966904.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966906.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966908.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966910.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966912.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966914.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966916.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966918.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966920.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966922.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966924.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966926.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966928.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966930.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966932.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966934.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966936.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966938.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966940.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966942.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966944.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966946.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966948.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966950.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966952.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966954.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966956.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004966958.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004093654.png?f=imagemedium)
/i/2004961544.png?f=imagegallery)
/i/2004961546.png?f=imagegallery)
/i/2004961528.png?f=imagegallery)
/i/2004961530.png?f=imagegallery)
/i/2004961608.png?f=imagegallery)
/i/2004961610.png?f=imagegallery)
/i/2004961612.png?f=imagegallery)
/i/2004961624.png?f=imagegallery)
/i/2004961626.png?f=imagegallery)
/i/2004961628.png?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004961640.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004961642.jpeg?f=imagegallery)
/i/2004961616.png?f=imagegallery)
/i/2004961618.png?f=imagegallery)
/i/2004961620.png?f=imagegallery)
/i/2004961622.png?f=imagegallery)
/i/2004961632.png?f=imagegallery)
/i/2004961634.png?f=imagegallery)
/i/2004961636.png?f=imagegallery)
/i/2004961638.png?f=imagegallery)
:fill(white):strip_exif()/i/2004299472.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2004300066.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/u/206489/crop60aa920895686_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/5677/crop60a67856c31dd_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/532490/crop610adf9abbe26_cropped.jpg?f=community){kind=small}
/u/475916/Globalstripe%2520Avatar%252060x60.png?f=community){kind=avatar}
Dit artikel is vooral reclame en marketing logica zegt dat je altijd de verkeerde terminologie groot maakt zodat alle ongeinformeerde sukkels niet weten wat ze echt kopen./u/3873/crop65435ba2d31d7_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/561203/Beedo-Minion.jpg?f=community){kind=small}
/u/102837/Windows%25208%2520logo.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/452253/crop6432e4afa5c59_cropped.jpg?f=community){kind=small}
/u/255418/usericon.png?f=community){kind=small}
/u/208684/crop5d9c7a25578e1.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/131025/avatar15.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/910715/crop5c0063dd0e2a0_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/313859/crop5fe207cfa819e_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/221531/crop631775904216a_cropped.jpg?f=community){kind=small}
) voor een 29" ultrawide met deze prijs. Verder echt bang for bucks 