Tijd om te kijken naar de prestaties die de nieuwe Ryzen-processor neerzet, waarbij we om te beginnen naar de score in Cinebench kijken.
- Cinebench 20 - Multi
- Cinebench 20 - Single
| Cinebench 20 - Multi | ||
|---|---|---|
| Laptop | Cpu/soc | Gemiddelde score in punten (hoger is beter) |
| Medion Erazer | Ryzen 9 5900HX | 4.824 |
| Lenovo Legion 5 15ARH05 | Ryzen 7 4800H | 4.448 |
| HP Pavilion 15-ec1747nd | Ryzen 7 4800H | 4.360 |
| Asus GA401I | Ryzen 9 4900HS | 4.268 |
| MSI Bravo 17 | Ryzen 7 4800H | 4.148 |
| Huawei MateBook 14 | Ryzen 7 4800H | 3.848 |
| Lenovo Legion 7 15IMHg05 | Ci7-10875H | 3.715 |
| Asus ROG Zephyrus Duo 15 | Ci9-10980HK | 3.461 |
| MSI GS66 10SGS-084NL | Ci9-10980HK | 3.456 |
| Lenovo Legion 5 15ARH05 | Ryzen 5 4600H | 3.423 |
| Asus ROG Zephyrus GA502IU | Ryzen 7 4800HS | 3.347 |
| Lenovo Yoga Slim 7 | Ryzen 7 4800U | 3.278 |
| Gigabyte Aero 17 HDR | Ci7-10875H | 3.217 |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 | Ci7-10750H | 2.828 |
| Razer Blade Pro (2020) | Ci7-10875H | 2.580 |
| Asus ZenBook Duo 14 UX482EA | Ci7-1165G7 | 2.209 |
| Medion Akoya S15449 | Ci5-1135G7 | 2.157 |
| HP Pavilion Gaming 16 | Ci5-10300H | 1.984 |
| HP Envy x360 13-ay0001nd | Ryzen 5 4500U | 1.975 |
| Cinebench 20 - Single | ||
|---|---|---|
| Laptop | Cpu/soc | Gemiddelde score in punten (hoger is beter) |
| Asus ZenBook Duo 14 UX482EA | Ci7-1165G7 | 566 |
| Medion Erazer | Ryzen 9 5900HX | 555 |
| Medion Akoya S15449 | Ci5-1135G7 | 524 |
| Gigabyte Aero 17 HDR | Ci7-10875H | 506 |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 | Ci7-10750H | 500 |
| HP Pavilion 15-ec1747nd | Ryzen 7 4800H | 489 |
| Huawei MateBook 14 | Ryzen 7 4800H | 488 |
| Razer Blade Pro (2020) | Ci7-10875H | 488 |
| Asus GA401I | Ryzen 9 4900HS | 488 |
| Lenovo Legion 7 15IMHg05 | Ci7-10875H | 482 |
| MSI Bravo 17 | Ryzen 7 4800H | 479 |
| Lenovo Legion 5 15ARH05 | Ryzen 7 4800H | 469 |
| MSI GS66 10SGS-084NL | Ci9-10980HK | 468 |
| Asus ROG Zephyrus Duo 15 | Ci9-10980HK | 462 |
| HP Pavilion Gaming 16 | Ci5-10300H | 459 |
| Lenovo Legion 5 15ARH05 | Ryzen 5 4600H | 453 |
| Lenovo Yoga Slim 7 | Ryzen 7 4800U | 452 |
| HP Envy x360 13-ay0001nd | Ryzen 5 4500U | 451 |
| Asus ROG Zephyrus GA502IU | Ryzen 7 4800HS | 407 |
In CInebench halen we meteen een indrukwekkend resultaat. De recente 45W-processors met acht cores van AMD voerden de Cinebench-lijst al aan en de 5900HX eindigt daar nog boven. Als het om singlecore-prestaties gaat, blijkt Intels Tiger Lake-processor, in dit geval in de Zenbook Duo, de 5900HX net te snel af. Belangrijker is misschien wel dat de Zen3-architectuur beloofde meer instructies per kloktik te verwerken dan de Zen2-processor en hoewel de 5900HX ook iets hoger geklokt is dan de 4800H, zien we ook hier een behoorlijke verbetering die niet alleen aan megahertzen toegeschreven kan worden.
- 3DMark Fire Strike
- 3DMark Fire Strike - Physics
- 3DMark Fire Strike - Graphics
- 3DMark Fire Strike - Combined
| 3DMark Fire Strike | |||
|---|---|---|---|
| Laptop | Cpu/soc | Videochip | Gemiddelde score in punten (hoger is beter) |
| Medion Erazer | Ryzen 9 5900HX | GF RTX 3080 | 22.921 |
| Lenovo Legion 7 15IMHg05 | Ci7-10875H | GF RTX 2080 Super Max-Q | 18.478 |
| Razer Blade Pro (2020) | Ci7-10875H | GF RTX 2080 Super Max-Q | 17.830 |
| Gigabyte Aero 17 HDR | Ci7-10875H | GF RTX 2070 Super Max-Q | 16.820 |
| Asus ROG Zephyrus Duo 15 | Ci9-10980HK | GF RTX 2080 Super Max-Q | 16.554 |
| MSI GS66 10SGS-084NL | Ci9-10980HK | GF RTX 2080 Super Max-Q | 16.459 |
| Asus GA401I | Ryzen 9 4900HS | GF RTX 2060 Max-Q | 13.861 |
| Asus ROG Zephyrus GA502IU | Ryzen 7 4800HS | GF GTX 1660 Ti Max-Q | 12.025 |
| MSI Bravo 17 | Ryzen 7 4800H | Rad. RX 5500M | 11.448 |
| Lenovo Legion 5 15ARH05 | Ryzen 7 4800H | GF GTX 1650 | 8.995 |
| HP Pavilion 15-ec1747nd | Ryzen 7 4800H | GF GTX 1650 | 8.995 |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 | Ci7-10750H | GF GTX 1650 | 8.798 |
| Lenovo Legion 5 15ARH05 | Ryzen 5 4600H | GF GTX 1650 | 8.724 |
| HP Pavilion Gaming 16 | Ci5-10300H | GF GTX 1650 | 8.559 |
| Medion Akoya S15449 | Ci5-1135G7 | 3.694 | |
| Huawei MateBook 14 | Ryzen 7 4800H | 2.753 | |
| HP Envy x360 13-ay0001nd | Ryzen 5 4500U | 2.615 | |
| 3DMark Fire Strike - Physics | |||
|---|---|---|---|
| Laptop | Cpu/soc | Videochip | Gemiddelde score in punten (hoger is beter) |
| Medion Erazer | Ryzen 9 5900HX | GF RTX 3080 | 24.888 |
| HP Pavilion 15-ec1747nd | Ryzen 7 4800H | GF GTX 1650 | 22.762 |
| Lenovo Legion 5 15ARH05 | Ryzen 7 4800H | GF GTX 1650 | 22.598 |
| Asus GA401I | Ryzen 9 4900HS | GF RTX 2060 Max-Q | 22.576 |
| Lenovo Legion 7 15IMHg05 | Ci7-10875H | GF RTX 2080 Super Max-Q | 21.636 |
| Huawei MateBook 14 | Ryzen 7 4800H | 20.846 | |
| Gigabyte Aero 17 HDR | Ci7-10875H | GF RTX 2070 Super Max-Q | 20.708 |
| MSI Bravo 17 | Ryzen 7 4800H | Rad. RX 5500M | 20.361 |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 | Ci7-10750H | GF GTX 1650 | 18.576 |
| Lenovo Legion 5 15ARH05 | Ryzen 5 4600H | GF GTX 1650 | 17.946 |
| MSI GS66 10SGS-084NL | Ci9-10980HK | GF RTX 2080 Super Max-Q | 17.819 |
| Asus ROG Zephyrus GA502IU | Ryzen 7 4800HS | GF GTX 1660 Ti Max-Q | 17.576 |
| Asus ROG Zephyrus Duo 15 | Ci9-10980HK | GF RTX 2080 Super Max-Q | 17.290 |
| Razer Blade Pro (2020) | Ci7-10875H | GF RTX 2080 Super Max-Q | 16.508 |
| HP Pavilion Gaming 16 | Ci5-10300H | GF GTX 1650 | 13.140 |
| Medion Akoya S15449 | Ci5-1135G7 | 13.122 | |
| HP Envy x360 13-ay0001nd | Ryzen 5 4500U | 11.751 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics | |||
|---|---|---|---|
| Laptop | Cpu/soc | Videochip | Gemiddelde score in punten (hoger is beter) |
| Medion Erazer | Ryzen 9 5900HX | GF RTX 3080 | 25.371 |
| Razer Blade Pro (2020) | Ci7-10875H | GF RTX 2080 Super Max-Q | 21.553 |
| Lenovo Legion 7 15IMHg05 | Ci7-10875H | GF RTX 2080 Super Max-Q | 20.725 |
| Asus ROG Zephyrus Duo 15 | Ci9-10980HK | GF RTX 2080 Super Max-Q | 19.238 |
| MSI GS66 10SGS-084NL | Ci9-10980HK | GF RTX 2080 Super Max-Q | 19.167 |
| Gigabyte Aero 17 HDR | Ci7-10875H | GF RTX 2070 Super Max-Q | 18.639 |
| Asus GA401I | Ryzen 9 4900HS | GF RTX 2060 Max-Q | 14.850 |
| Asus ROG Zephyrus GA502IU | Ryzen 7 4800HS | GF GTX 1660 Ti Max-Q | 13.463 |
| MSI Bravo 17 | Ryzen 7 4800H | Rad. RX 5500M | 12.864 |
| Lenovo Legion 5 15ARH05 | Ryzen 7 4800H | GF GTX 1650 | 9.629 |
| HP Pavilion 15-ec1747nd | Ryzen 7 4800H | GF GTX 1650 | 9.615 |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 | Ci7-10750H | GF GTX 1650 | 9.522 |
| HP Pavilion Gaming 16 | Ci5-10300H | GF GTX 1650 | 9.514 |
| Lenovo Legion 5 15ARH05 | Ryzen 5 4600H | GF GTX 1650 | 9.438 |
| Medion Akoya S15449 | Ci5-1135G7 | 4.080 | |
| Huawei MateBook 14 | Ryzen 7 4800H | 2.969 | |
| HP Envy x360 13-ay0001nd | Ryzen 5 4500U | 2.817 | |
| 3DMark Fire Strike - Combined | |||
|---|---|---|---|
| Laptop | Cpu/soc | Videochip | Gemiddelde score in punten (hoger is beter) |
| Medion Erazer | Ryzen 9 5900HX | GF RTX 3080 | 12.441 |
| Lenovo Legion 7 15IMHg05 | Ci7-10875H | GF RTX 2080 Super Max-Q | 9.094 |
| Gigabyte Aero 17 HDR | Ci7-10875H | GF RTX 2070 Super Max-Q | 8.354 |
| Razer Blade Pro (2020) | Ci7-10875H | GF RTX 2080 Super Max-Q | 8.197 |
| Asus ROG Zephyrus Duo 15 | Ci9-10980HK | GF RTX 2080 Super Max-Q | 7.845 |
| MSI GS66 10SGS-084NL | Ci9-10980HK | GF RTX 2080 Super Max-Q | 7.571 |
| Asus GA401I | Ryzen 9 4900HS | GF RTX 2060 Max-Q | 6.669 |
| Asus ROG Zephyrus GA502IU | Ryzen 7 4800HS | GF GTX 1660 Ti Max-Q | 5.287 |
| MSI Bravo 17 | Ryzen 7 4800H | Rad. RX 5500M | 4.613 |
| HP Pavilion 15-ec1747nd | Ryzen 7 4800H | GF GTX 1650 | 3.764 |
| HP Pavilion Gaming 16 | Ci5-10300H | GF GTX 1650 | 3.761 |
| Lenovo Legion 5 15ARH05 | Ryzen 7 4800H | GF GTX 1650 | 3.753 |
| Lenovo Legion 5 15ARH05 | Ryzen 5 4600H | GF GTX 1650 | 3.732 |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 | Ci7-10750H | GF GTX 1650 | 3.730 |
| Medion Akoya S15449 | Ci5-1135G7 | 1.326 | |
| Huawei MateBook 14 | Ryzen 7 4800H | 967 | |
| HP Envy x360 13-ay0001nd | Ryzen 5 4500U | 923 | |
Met behulp van 3DMark kijken we naar de gecombineerde prestaties van processor en videokaart, maar met de Graphics- en de Physics-test worden gpu en cpu ook los getest. Ook hier staat de Medion-laptop ruimschoots bovenaan alle lijstjes, wat laat zien dat de cpu bijzonder snel is. Het geeft ook alvast een indruk van de snelheid van de RTX 3080-gpu, die we op de volgende pagina uitgebreid bespreken.
- PCMark 10 Extended
- PCMark 10 Essentials
- PCMark 10 Productivity
- PCMark 10 Digital Content Creation
- PCMark 10 Gaming
| PCMark 10 Extended | |||
|---|---|---|---|
| Laptop | Cpu/soc | Videochip | Gemiddelde score in punten (hoger is beter) |
| Medion Erazer | Ryzen 9 5900HX | GF RTX 3080 | 8.714 |
| HP Pavilion 15-ec1747nd | Ryzen 7 4800H | GF GTX 1650 | 5.740 |
| Lenovo Legion 5 15ARH05 | Ryzen 7 4800H | GF GTX 1650 | 5.649 |
| Lenovo Yoga Slim 7 | Ryzen 7 4800U | 4.438 | |
| Huawei MateBook 14 | Ryzen 7 4800H | 4.304 | |
| Medion Akoya S15449 | Ci5-1135G7 | 4.214 | |
| PCMark 10 Essentials | |||
|---|---|---|---|
| Laptop | Cpu/soc | Videochip | Gemiddelde score in punten (hoger is beter) |
| Medion Erazer | Ryzen 9 5900HX | GF RTX 3080 | 9.643 |
| Medion Akoya S15449 | Ci5-1135G7 | 9.440 | |
| Huawei MateBook 14 | Ryzen 7 4800H | 9.402 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 | Ryzen 7 4800U | 9.400 | |
| HP Pavilion 15-ec1747nd | Ryzen 7 4800H | GF GTX 1650 | 9.287 |
| Lenovo Legion 5 15ARH05 | Ryzen 7 4800H | GF GTX 1650 | 9.086 |
| PCMark 10 Productivity | |||
|---|---|---|---|
| Laptop | Cpu/soc | Videochip | Gemiddelde score in punten (hoger is beter) |
| Medion Erazer | Ryzen 9 5900HX | GF RTX 3080 | 9.067 |
| Huawei MateBook 14 | Ryzen 7 4800H | 7.670 | |
| Lenovo Legion 5 15ARH05 | Ryzen 7 4800H | GF GTX 1650 | 7.187 |
| HP Pavilion 15-ec1747nd | Ryzen 7 4800H | GF GTX 1650 | 7.105 |
| Lenovo Yoga Slim 7 | Ryzen 7 4800U | 6.895 | |
| Medion Akoya S15449 | Ci5-1135G7 | 6.290 | |
| PCMark 10 Digital Content Creation | |||
|---|---|---|---|
| Laptop | Cpu/soc | Videochip | Gemiddelde score in punten (hoger is beter) |
| Medion Erazer | Ryzen 9 5900HX | GF RTX 3080 | 9.356 |
| HP Pavilion 15-ec1747nd | Ryzen 7 4800H | GF GTX 1650 | 6.084 |
| Lenovo Legion 5 15ARH05 | Ryzen 7 4800H | GF GTX 1650 | 5.760 |
| Huawei MateBook 14 | Ryzen 7 4800H | 5.655 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 | Ryzen 7 4800U | 5.437 | |
| Medion Akoya S15449 | Ci5-1135G7 | 4.651 | |
| PCMark 10 Gaming | |||
|---|---|---|---|
| Laptop | Cpu/soc | Videochip | Gemiddelde score in punten (hoger is beter) |
| Medion Erazer | Ryzen 9 5900HX | GF RTX 3080 | 19.055 |
| Lenovo Legion 5 15ARH05 | Ryzen 7 4800H | GF GTX 1650 | 7.320 |
| HP Pavilion 15-ec1747nd | Ryzen 7 4800H | GF GTX 1650 | 7.306 |
| Medion Akoya S15449 | Ci5-1135G7 | 3.086 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 | Ryzen 7 4800U | 2.977 | |
| Huawei MateBook 14 | Ryzen 7 4800H | 2.275 | |
Sinds enige tijd draaien we ook PCMark 10 en omdat we deze test nog niet lang draaien, zijn de grafieken ook wat korter. PCMark 10 is net als 3DMark opgedeeld in verschillende subtests, waarbij 'essential' bestaat uit het starten van applicaties, het draaien van een webbrowser en het voeren van een videochatgesprek. Bij de Productivity-tests wordt het gebruik van een tekstverwerker toegevoegd, terwijl 'digital content creation' video- en foto-bewerken simuleert. De Gaming-test spreekt voor zich. Per scenario verschilt het op welk deel van de hardware nadruk ligt. De Essential-test heeft bijvoorbeeld baat bij een snelle ssd, terwijl bij gaming en digital content creation een snelle processor en videokaart van belang zijn. In alle scenario's eindigt de Medion dankzij zijn nieuwe hardware bovenaan, waarbij het resultaat in de Gaming-test uiteraard het grootste verschil laat zien.
| DaVinci Resolve 16 - 4K Video | ||
|---|---|---|
| Laptop | Cpu/soc | Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter) |
| MSI Bravo 17 | Ryzen 7 4800H | 6m38s |
| Medion Erazer | Ryzen 9 5900HX | 6m39s |
| Lenovo Legion 7 15IMHg05 | Ci7-10875H | 7m49s |
| Asus ROG Zephyrus GA502IU | Ryzen 7 4800HS | 8m |
| Asus GA401I | Ryzen 9 4900HS | 8m14s |
| Gigabyte Aero 17 HDR | Ci7-10875H | 8m31s |
| Asus ROG Zephyrus Duo 15 | Ci9-10980HK | 8m48s |
| MSI GS66 10SGS-084NL | Ci9-10980HK | 8m57s |
| Lenovo Yoga Slim 7 | Ryzen 7 4800U | 9m35s |
| Razer Blade Pro (2020) | Ci7-10875H | 9m42s |
| Huawei MateBook 14 | Ryzen 7 4800H | 11m8s |
| Asus ZenBook Duo 14 UX482EA | Ci7-1165G7 | 15m30s |
| Medion Akoya S15449 | Ci5-1135G7 | 17m1s |
| HP Envy x360 13-ay0001nd | Ryzen 5 4500U | 19m7s |
Toch presteert de 5900HX-processor niet in alle gevallen perfect en dat heeft te maken met throttling, iets waar alle laptops last van hebben, maar dat een steeds groter verschil lijkt te maken. Dat verschil komt tot uiting in het benchmarkresultaat van DaVinci, een videobewerkingsprogramma waarin we op basis van de resultaten in 3DMark, PCMark en Cinebench een rendertijd van een seconde of 350 verwachtten. Het werd echter 399 seconden en daarmee is de 5900HX praktisch even snel als de 'oude' 4800H-processor in de MSI Bravo 17.
We kijken met behulp van Blender vervolgens naar de prestaties van de processor. Daarbij renderen we een eenvoudige afbeelding herhaaldelijk en noteren we de rendertijd. Aanvankelijk is die rendertijd laag en korter dan bij de HP en Lenovo met 4800H-processor, zoals je zou verwachten. Na de vierde run loopt de rendertijd echter op en zien we een flinke knik ontstaan in de grafiek. Die hebben de Lenovo en HP met 4800H-processor ook wel, maar die knik komt later en is minder stijl. Als we de test nog een keer doen en de hardware monitoren, zien we dat de 5900HX-processor zo geconfigureerd is dat de cpu aanvankelijk 60 watt mag verbruiken, wat een hoge kloksnelheid oplevert. Na ongeveer anderhalve minuut loopt dat verbruik gedurende een halve minuut terug, totdat het rond de 30 watt uitkomt. Die throttling op vermogen heeft tot gevolg dat de hoge kloksnelheden niet aangehouden kunnen worden en de processor wordt dus langzamer. Het effect daarvan is te zien in een langer durende benchmark als Da Vinci.
Wat zeggen deze benchmarks dan over de 5900HX? Om te beginnen is de cpu indrukwekkend snel. De prestaties in Cinebench en 3DMark liegen er niet om. De Zen3-cores die we al van de 5000-serie in de desktop kennen, presteren ook uitstekend in laptops en de 5900HX voert dan ook de meeste benchmarkrijtjes hierboven aan. In tegenstelling tot op de desktop kun je in dit geval de processor echter niet los zien van de laptop waar hij in zit. De configuratie van Medion leidt tot vrij agressief terugklokken bij langdurige belasting en dat zie je terug in DaVinci, waarin de laptop langzamer is dan we verwachtten. Was dezelfde laptop zo geconfigureerd dat de processor zichzelf niet naar 30, maar naar 45 watt terugklokte, dan zouden de prestaties nog beter kunnen zijn geweest. Medion heeft ons overigens laten weten dat er een bios-update voor de laptop beschikbaar komt die het probleem zal oplossen. Bovendien zou de nieuwere bios standaard op het model zitten dat in de winkel terechtkomt.
:fill(white):strip_exif()/i/2004424186.jpeg?f=thumbmedium)
/i/2001237765.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/2003847926.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2003837610.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2002463806.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2003633040.jpeg?f=fpa)
/i/2001393753.png?f=fpa)