AMD Smart Access Memory op Z490 - Combivoordeel nu ook met Intel-cpu

AMD SAM op Intel

Met de introductie van de Radeon RX 6000-videokaarten maakte AMD een nieuwe technologie beschikbaar die schuilging onder de naam Smart Access Memory, kortweg SAM. In eerste instantie zou deze techniek uitsluitend werken als je een Ryzen 5000-processor met een nieuwe videokaart combineerde, maar al snel bleek dat de feature mogelijk veel breder kan worden ingezet. Inmiddels zijn de eerste bètabiossen voor Intel-moederborden beschikbaar en wij zijn daarmee aan de slag gegaan.

SAM maakt het mogelijk om vanuit de processor in één keer het gehele videogeheugen te benaderen. De PCI Express-specificatie werkt standaard met een zogenaamd base address register van 256MB, wat betekent dat er meerdere instructies nodig zijn om grotere hoeveelheden videogeheugen beschikbaar te maken.

De mogelijkheid om het base address register uit te breiden is inmiddels ook beschikbaar in bètabiossen voor 400-serie-moederborden, die AMD oorspronkelijk niet van plan was te ondersteunen, en zelfs moederborden met een Intel-chipset. De naam SAM wordt doorgaans niet gebruikt, al maakt ASRock er met CAM (Clever Access Memory) wel een overduidelijke toespeling op. Bij het ASUS-moederbord dat wij voor onze korte test gebruikten, moesten we in het bios onder Advanced -> PCI Subsystem Settings de instellingen 'Above 4G Decoding' en 'Re-Size BAR Support' inschakelen. BAR staat daarbij uiteraard voor het eerder genoemde base address register, en de eerste instelling maakt het mogelijk om via PCI Express meer dan 4GB geheugen te adresseren op een 64bit-systeem.

Testsysteem en -methode

Testsysteem

Processor: Intel Core i9 10900K @ 5GHz
Moederbord: ASUS ROG Maximus XII Hero
Geheugen: G.Skill Trident Z Neo 32GB DDR4-3600 CL16
Videokaart: AMD Radeon RX 6900 XT
Driver: AMD Radeon Software 20.12.1
Voeding: Super Flower Leadex Platinum 1200W

Voor onze test hebben we vier games gedraaid, waarvan we er drie ook in onze eerdere test met een AMD-processor gebruikten: Shadow of the Tomb Raider, Red Dead Redemption 2 en Total War: Troy. Daar hebben we de racegame F1 2020 nog aan toegevoegd. Omdat we van onze eerdere test weten dat de verschillen potentieel zeer klein zijn, hebben we elke test driemaal gedraaid en de resultaten gemiddeld. De framerates en frametimes zijn zoals gebruikelijk verzameld met PresentMon.

Benchmarkresultaten

In de onderstaande tabellen zie je steeds per setting de resultaten met SAM in- en uitgeschakeld, met daarachter het procentuele verschil. In de eerste drie kolommen zie je de framerates en is hoger dus beter, in de laatste drie kolommen zie je de frametimes waarvoor geldt dat lagere waardes beter zijn. In de berekening van het percentage hebben we daar rekening mee gehouden; een positief percentage betekent dus altijd dat 'SAM aan' beter presteert dan 'SAM uit'.

In F1 2020 lijkt het inschakelen van SAM weinig verschil te maken. Hier en daar verliezen of winnen we een paar frames, maar daar zit geen duidelijke lijn in. Gemiddeld komen we uit op 0,09% hogere framerates en 0,32% betere frametimes, een insignificant verschil.

F1 2020	SAM aan	SAM uit	Verschil	SAM aan	SAM uit	Verschil
1080p medium	358,1 fps	359,9 fps	-0,49%	4,3 ms	4,2 ms	-1,55%
1080p ultra	262,4 fps	258,7 fps	1,40%	5,3 ms	5,4 ms	1,90%
1440p medium	353,7 fps	353,0 fps	0,18%	4,3 ms	4,3 ms	0,78%
1440p ultra	235,9 fps	235,8 fps	0,04%	5,5 ms	5,6 ms	1,20%
4k medium	234,0 fps	234,2 fps	-0,06%	5,0 ms	5,0 ms	0,00%
4k ultra	151,3 fps	152,1 fps	-0,55%	7,9 ms	7,9 ms	-0,42%
Gemiddeld			0,09%			0,32%

Shadow of the Tomb Raider lijkt aanmerkelijk meer te kunnen met SAM. Over het algemeen kunnen we stellen dat het verschil groter is op lagere resoluties en instellingen. Zowel in de framerates als frametimes wordt het grootste verschil bereikt op 1080p met ultra-settings, namelijk respectievelijk 2,67% en 6,39% prestatiewinst. Op 4k ultra blijft daar nog ongeveer 1 procent van over.

Shadow of the Tomb Raider	SAM aan	SAM uit	Verschil	SAM aan	SAM uit	Verschil
1080p medium	201,0 fps	195,9 fps	2,59%	7,1 ms	7,5 ms	5,63%
1080p ultra	191,9 fps	186,9 fps	2,67%	7,3 ms	7,8 ms	6,39%
1440p medium	187,2 fps	182,6 fps	2,54%	7,2 ms	7,6 ms	6,02%
1440p ultra	160,0 fps	157,8 fps	1,42%	8,0 ms	8,2 ms	2,50%
4k medium	121,6 fps	120,1 fps	1,22%	9,9 ms	10,0 ms	1,01%
4k ultra	86,6 fps	85,7 fps	1,05%	14,0 ms	14,1 ms	0,95%
Gemiddeld			1,91%			3,75%

Total War: Troy was in onze eerste review het spel dat de meeste prestatiewinst liet noteren in combinatie met een AMD-processor. Ook met de Intel-cpu zien we in deze game de grootste winsten, met full hd-resolutie op medium settings als grote uitzondering. Daarin verslechteren de prestaties juist iets als we SAM inschakelen. Op alle andere resoluties krijg je er 4 tot 12 procent bij. Gemiddeld komen we uit op 5,02% betere framerates en 2,11% lagere frametimes, al wordt die laatste waarde wel flink omlaag getrokken door de uitschieter op 1080p medium. Zonder die mee te rekenen zijn de frametimes zelfs 6,3% beter.

Total War: Troy	SAM aan	SAM uit	Verschil	SAM aan	SAM uit	Verschil
1080p medium	355,1 fps	361,0 fps	-1,63%	4,6 ms	3,7 ms	-18,96%
1080p ultra	131,1 fps	125,8 fps	4,21%	10,2 ms	10,0 ms	-2,06%
1440p medium	338,1 fps	318,3 fps	6,21%	4,1 ms	4,4 ms	6,33%
1440p ultra	95,6 fps	89,8 fps	6,54%	13,1 ms	14,5 ms	10,05%
4k medium	175,4 fps	169,9 fps	3,22%	6,8 ms	7,1 ms	4,09%
4k ultra	51,7 fps	46,3 fps	11,58%	24,4 ms	27,7 ms	13,19%
Gemiddeld			5,02%			2,11%

Tot slot Red Dead Redemption 2, dat we testten in de Vulkan-api. Waar Total War: Troy vooral profiteerde op hoge resoluties en instellingen, laat RDR2 een beeld zien dat beter vergelijkbaar is met wat we in Shadow of the Tomb Raider zagen. Op 1080p medium krijg je ruim 3,5% betere prestaties door SAM in te schakelen, maar op 4k-resolutie liggen de percentages beneden de 1 procent. Wel blijven ze in alle gevallen positief: baat het niet, dan schaadt het in deze game dus ook niet.

Red Dead Redemption 2	SAM aan	SAM uit	Verschil	SAM aan	SAM uit	Verschil
1080p medium	167,7 fps	161,9 fps	3,56%	8,2 ms	8,4 ms	2,53%
1080p ultra	140,8 fps	138,9 fps	1,37%	9,0 ms	9,2 ms	1,62%
1440p medium	152,7 fps	149,0 fps	2,48%	8,6 ms	9,0 ms	4,58%
1440p ultra	114,2 fps	113,1 fps	0,94%	11,0 ms	11,1 ms	0,64%
4k medium	90,0 fps	89,2 fps	0,86%	13,9 ms	14,0 ms	0,48%
4k ultra	71,9 fps	71,3 fps	0,89%	16,9 ms	17,0 ms	0,81%
Gemiddeld			1,68%			1,78%

Conclusie

Waar Smart Access Memory in eerste instantie werd voorgesteld als een 'combinatievoordeel' voor wie volledig 'Team Red' ging, dus zowel een Ryzen 5000-processor als een Radeon RX 6000-videokaart kocht, blijkt de techniek nu ook prima te werken op andere platforms.

Op ons Intel-testplatform met een ASUS-moederbord en Core i9 10900K-processor verschilde het nut van SAM - of 'resizable BAR', zo u wilt - per game, net zoals we eerder bij het AMD-systeem zagen. In F1 2020 zijn de resultaten bijvoorbeeld lood om oud ijzer, terwijl Total War: Troy gemiddeld vijf procent prestatiewinst liet noteren, met uitschieters naar boven de tien procent. Dat is toch mooi meegenomen.

Wel hebben we het idee dat de opbrengst van SAM op het Intel-systeem in relatieve zin wat kleiner is. Dat kunnen we moeilijk hard maken, want de tests op het AMD-systeem voerden we uit met een andere videokaart (de RX 6900 XT was destijds nog niet uit). Maar toch: in Red Dead en Tomb Raider noteerden we destijds 6 tot 7% winst op 1080p ultra, en met de Intel-chip is dat slechts tussen de 1,3 en 2,7 procent. Ook de uitschieters in Total War: Troy waren met soms wel 17% nog veel hoger dan wat we nu zien. Dat AMD deze techniek juist voor de Ryzen 5000-processors uit de hoge hoed toverde lijkt dus geen toeval.

Inmiddels hebben diverse moederbordfabrikanten al laten weten aan updates voor Intels socket 1200-moederborden en oudere socket AM4-moederborden te werken, waarbij zelfs de Ryzen 1000-serie uit 2017 zou worden ondersteund. Volgens de doorgaans goed geïnformeerde Igor Wallossek is ook Nvidia van plan om zijn toekomstige producten gebruik te laten maken van 'resizable BAR', terwijl GamersNexus vorige maand zelfs beweerde dat bestaande RTX 3000-videokaarten een software-update met support zullen krijgen. Als het eindresultaat van AMD's exercitie is dat elke pc-gamer vroeg of laat een paar procent prestatiewinst krijgt, kunnen we dat natuurlijk alleen maar toejuichen.

Reacties (55)

[Prince]

Ik heb deze optie ook op mijn Asus TUF B450 Gaming moederbord en heb deze ook eens geprobeerd, maar om de een of andere reden verdwijnt dan de optie om van een nvme drive te booten... Heb er nog niet veel over gevonden, maar eerlijk ook niet actief op gezocht.
Moest iemand weten hoe dit komt of wat je er kan aan doen, dan hoor ik het graag :-)

edit:
Het antwoord is hieronder al gegeven; je moet een UEFI boot device hebben voor Resizable BAR / SAM.
Ik had nog legacy BIOS (blijkbaar :-)).
Om UEFI te kunnen booten mag je HD niet MBR (Master Boot Record) format hebben, maar moet het GPT (GUID Partition Table) zijn.
Je kan dit omzetten met de mbr2gpt command tool. (als admin "mbr2gpt /convert /AllowFullOS" uitvoeren). Pas wel op, dan MOET je je bios ook als UEFI zetten; dit is onomkeerbaar)

Staat handig en vlot filmpje van hier
https://docs.microsoft.com/en-us/windows/deployment/mbr-to-gpt

[Reactie gewijzigd door Prince op 24 juli 2024 00:43]

[Skyline GT-R]

Kan Forza Horizon 4 ook worden opgenomen in de testgames? Dat is namelijk het spel waarbij AMD aangaf dat de grootste real world gains waren: https://cdn.videocardz.co...ss-Memory-performance.jpg

[Politicfrustati]

En zo zorgt AMD ervoor dat je alles van hun gratis krijgt in plaats van extra te betalen
Vroeger dikke meerprijs voor Nvidia G-sync > AMD maakte free - sync.
Nu SAM smart access memory > stellen ze open ook op intel.
Fabriekanten zouden dit allemaal moeten doen in de toekomst , iedereen word er beter van !
Ik haat tegenwoordig die marketing argumenten om exclusive features toe te voegen , die 3 maand erna niet eens exclusief blijken te zijn.
Zo hebben AMD er ook voor gezorgd dat je verder kan op je AM4 moederbord met de nieuwe Zen 3.
Spaart toch een pak geld uit op temijn hun visie.

[Reactie gewijzigd door Politicfrustati op 24 juli 2024 00:43]

[Paprika]

AMD wilde dit juist alleen voor de laatste Zen CPUs beschikbaar stellen en dan alleen icm met een nieuwe AMD GPU. Het waren de concurrenten die riepen dat dit op andere platformen ook zou werken, waardoor AMD overstag is gegaan om de feature breder beschikbaar te maken. Waar jij Nvidia en Intel van beschuldigd is precies wat AMD hier wilde gaan doen .

Om SAM te kunnen gebruiken, stelt de fabrikant wel een aantal eisen. Zo moet er gebruikgemaakt worden van een Ryzen-processor uit de 5000-serie op een 500-serie moederbord voorzien van het allernieuwste bios en werkt het alleen in combinatie met een RX 6000-serie videokaart. Dat betekent momenteel dat je over de allernieuwste hardware, zowel cpu als gpu, moet beschikken om het te kunnen gebruiken.

reviews: AMD Radeon RX 6800 en RX 6800 XT - Het Zen-moment voor Radeon

Gebruikers dienen de functionaliteit zelf aan te zetten en moederbordfabrikanten gebruiken de naam Smart Access Memory niet; de functies die geactiveerd dienen te worden, zijn bij de PCI-instellingen te vinden onder de namen Above 4G Decoding of Above 4G Memory en Resizing BAR of Resizable BAR. Dat moederbordfabrikanten die naam gebruiken, is niet vreemd. AMD's Smart Access Memory is namelijk gebaseerd op de Resizable BAR-capaciteit die al sinds 2008 in de PCI Express-specificatie staat. AMD stelde in 2015 al patches voor de Linux-kernel voor om ondersteuning te krijgen en Windows heeft het sinds 2017 in het Windows Display Driver Model.

BAR staat daarbij voor base address register. Bij een PCIe-apparaat met geheugen specificeren de BAR's hoeveel geheugen te mappen is en elke BAR correspondeert met een adresreeks die als communicatiekanaal naar het PCI-apparaat dient. Standaard zijn de BAR's gelimiteerd tot 256MB vanwege compatibiliteit met 32bit-besturingssystemen. Om de processor meer videogeheugen aan te laten spreken, waren tot nu toe workarounds nodig. Dankzij de Resizable BAR-functie kan de hardware aangeven welk deel van het geheugen ingezet mag worden en wordt het dus mogelijk al het videogeheugen aan te spreken, wat AMD met Smart Access Memory doet.

In feite bestaat die functie dus al lang. Dat AMD er nu mee komt, heeft te maken met het feit dat het bedrijf de hele noodzakelijke keten beheert, van cpu en moederbord tot videokaart, en er daarmee zelfstandig mee kan komen. Met de Radeon RX 6000 speelt AMD weer mee in het 'enthousiastsegment', dus is het bedrijf er veel aan gelegen zoveel mogelijk prestaties uit de kaarten te persen. Daarnaast speelt mee dat de AMD 500-serie PCIe 4.0 biedt en dus voldoende bandbreedte om daadwerkelijk voordeel te bieden uit een directe benadering van al het videogeheugen.

Daarmee zou je verwachten dat ook de combinatie van een Radeon RX 6000 met een Ryzen 3000-processor op een X570-moederbord ondersteuning voor SAM krijgt, maar daar zijn geen plannen voor, maakt AMD duidelijk. Het bedrijf richt zich op de Ryzen 5000. Technische obstakels lijken er niet te zijn en zelfs moederborden met PCIe 3.0 zouden gewoon SAM-, dan wel Resizable BAR-ondersteuning moeten kunnen krijgen, al is niet duidelijk wat dan de prestatiewinst zou zijn.

nieuws: AMD zet deur open voor Smart Access Memory op Intel-cpu's en GeForce-...

[Reactie gewijzigd door Paprika op 24 juli 2024 00:43]

[lazybones]

AMD is juist één van de bedenkers hiervan:

It was on January 22, 2008 when the capacity was proposed Resizable BAR, which would be admitted on April 24, 2008. This technology is integrated within the PCI Express 3.0 standard.

This technology allows the processor can access all the VRAM memory. The only restriction is imposed by the GPU and the amount of VRAM you need to load textures and other elements.

As an anecdote, who proposed this solution were Hewlett-Packard and Advanced Micro Devices, come on, HP and AMD. Both companies were the ones that presented the idea to PCI-SIG, who manages the PCI Express standard.

Daarnaast speelt een rol dat de Zen3 cores sneller de speciale instructies daarvoor (PDEP/PEXT (aka _pdep_u32) ) kunnen verwerken dan de oudere cores en de Intel processoren (die kunnen het vanaf de Haswell serie). Dat de winst op een Intel systeem tegenvallen is dus te verwachten.

[Dennism]

Op basis daarvan is dat juist niet direct te verwachten, tenzij getest is met een pre-haswell cpu, waar hier geen sprake van is. Haswell en later kunnen immers deze instructies versneld verwerken, net als Zen 3, volgens mij beide met een vergelijkbare latency, terwijl eerdere zen cpu's inderdaad een hogere latency hebben.

Ik verwacht dat daar redelijk snel wel duidelijkheid over zal komen, ik verwachten zeker dat bijvoorbeeld een Gamers Nexus of Hardwaree Unboxed hier wel een review over zullen maken waarbij dezelfde GPU gebruikt wordt en de resultaten dus beter vergelijkbaar zijn.

[Nox]

Van wat ik begrijp is de implementatie ervan niet zomaar probleemloos en is het werk van AMD juist een probleemloze implementatie verzorgen hiervan en niet zomaar iets aan zetten. Je doet AMD nu wel een beetje te kort naar mijn mening, juist omdat AMD toch een vrij open karakter heeft door bijvoorbeeld geen licentiekosten te vragen voor freesync-ondersteuning. Nvidia daarentegen vind ik toch een wat minder open en 'asociale' houding hebben daarin.

Wat weerhield nvidia en intel ervan om niet zelf 'SAM' in te schakelen?

[Reactie gewijzigd door Nox op 24 juli 2024 00:43]

[Anoniem: 159816]

G-sync heeft echter nog wel wat voordelen ten opzichte van free-sync. Freesync is overigens gewoon adaptive sync.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 159816 op 24 juli 2024 00:43]

[Inflatable]

Inderdaad, o.a. adaptieve overdrive wat gewoon niet mogelijk is met de "gratis" adaptive sync versies.. Daar heb je nog steeds een aparte (Gsync) module voor nodig.. Maar als je een goede Freesync monitor hebt die in de hele range niet teveel overshoot etc laat zien dan maakt het niet veel meer uit.. Zo heb ik op mijn LG 38GN950 er geen last van dat de monitor geen adaptive overdrive kan..

[Anoniem: 159816]

Ja, of je profijt gaat hebben van de voordelen is een ander verhaal. Wordt alleen een beetje moet van mensen die zeggen dat het exact hetzelfde is.

[Countess]

Inderdaad, o.a. adaptieve overdrive wat gewoon niet mogelijk is met de "gratis" adaptive sync versies.

Dat is een feature van de scaler in the scherm en is volledig los van freesync te implementeren door de scherm fabrikant.

[Dennism]

SAM is helemaal niet AMD's vinding het is iets dat al tijden (volgens mij de PCIE2.0 standaard) in de PCIE standaard zit. AMD heeft er enkel het marketing label "SAM" opgeplakt. AMD stelt dit helemaal niet open op Intel, sterker nog, dat kan AMD niet eens.

Verder moet je, je misschien ook eens inlezen op het Zen 3 support verhaal, AMD wilde juist Zen 3 exclusief maken op se 500 series chipsets, pas na veel oproer uit de community heeft AMD dit herzien.

Zie ook bijvoorbeeld dit artikel: nieuws: AMD geeft B450- en X470-chipsets toch ondersteuning voor Zen 3-cpu's

[bierschuit]

HP en AMD samen hebben volgens mij het protocol ontwikkeld.

[Dennism]

Het PCIE protocol komt voor zover ik weet voor uit een samenwerking tussen Intel, HP en IBM. Voor zover mij bekend had AMD daar niet direct iets mee te maken.

Edit: ook Dell, zie https://en.wikipedia.org/wiki/PCI_Express

[Reactie gewijzigd door Dennism op 24 juli 2024 00:43]

[bierschuit]

Ik heb het over resizable BAR protocol.

[Reactie gewijzigd door bierschuit op 24 juli 2024 00:43]

[Dennism]

Dat is geen protocol, resizeable bar is een functie binnen het PCIE protocol.

Het enige dat AMD met resizeable bar heeft gedaan is er een marketing naam op geplakt (Smart Memory Access), terwijl resizeable bar al minstens een decennium in het PCIE protocol zit, het werd alleen niet gebruikt op het consumenten platform, op Linux (workstation / server gebruik, bijv, Nvdia Grid / Tesla gebruikte het al veel eerder.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 24 juli 2024 00:43]

[bierschuit]

Ook goed.
Laat ik het woordje protocol weg.

[Dennism]

Maar dat komt dus niet van de hand van AMD, zie ook mijn edit hierboven.

Edit interessant, ga ik eens naar kijken. Dat is namelijk de enige bron die ik dat ooit heb zien melden. Helaas hebben zij geen verdere bron vermelding.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 24 juli 2024 00:43]

[bierschuit]

https://hardwaresfera.com/en/articulos/resizable-bar

As an anecdote, who proposed this solution were Hewlett-Packard and Advanced Micro Devices, come on, HP and AMD. Both companies were the ones that presented the idea to PCI-SIG, who manages the PCI Express standard.

[bierschuit]

Niks in de wereld is gratis, ook niet bij AMD. Ze zijn een bedrijf met winstoogmerk en hebben ook aandeelhouders die tevreden gesteld moeten worden.

Dat zij lage prijzen aanhouden, geen jackpot vragen voor het toepassen van bepaalde technieken komt omdat ze dat niet kunnen veroorloven.
Als je niet aan de top zit dan moet je marktaandeel verwerven door goede prestaties neer te zetten, toepassingen aanbieden voor weinig en de consument/markt aan het denken zetten om een keuze te maken. Je moet een voet tussen de deur zetten en een kier tot de markt openhouden.

nVidia is een groot monster, maar ze maken ook wel goede produkten. Net als Intel. En vergeet niet dat nooit iets gratis is. Bedrijven willen alleen maar verdienen en dat jij ze dat geld overhandigt in ruil voor hun product.

Dat AMD het nu goed doet is mooi, maar vergeet niet de Radeon VII, de Vega's en de FX processors.

We betalen hoofdprijzen voor alles wat nu uitkomt en we gaan veel geld verliezen als we willen blijven upgraden. Honderden zoniet duizenden euro's kunnen zomaar halveren als er grote uitgaves komen elk half jaar of jaarlijks. Dat is de prijs die de consument moet kunnen opbrengen als je 'bij' wilt blijven.
Alles heeft een keerzijde.

[batjes]

Het is ook niet vreemd dat AMD ook wat hogere prijzen gaat vragen natuurlijk, hardware blijft veel langer relevant.

Mijn 1700X is eigenlijk best oud, toch is de CPU nog altijd zware overkill voor normaal desktop werk of gamen. Zelfs mijn antieke RX 580 gaat nog altijd prima mee op 1080p/1440p. Dit is de eerste PC build waarbij ik niet binnen 2 jaar al merk dat de boel aan het verouderen is.

Dit is een vrij natuurlijk proces. Heel wat anders dan prijzen kunstmatig hooghouden door de concurrentie onder de duim te houden, wat we de afgelopen ~10 jaar gezien hebben.

[Politicfrustati]

De grootste oorzaak dat we ons tegenwoordig blauw betalen aan alles ?
Heeft volgens mij maar 1 oorzaak en dat zijn aandeelhouders, zoals jij ook aangeeft.
Dit heeft volgens mij nog weinig te maken met productiekost.
We leven tegenwoordig in een wereld van alleen maar oog op winst , de rest word bijzaak.
Amd heeft de laatse jaren meer en meer beurswaarde en dit gaan we in de toekomst ook betalen.
Nvidia heeft idd goede producten , maar daar heeft de consument jaren dubbel en dik voor betaald
Laat ons niet vergeten dat die mining gekte ons ook een ferme duit heeft gekost.
En die verkrijgbaarheid van nieuwe hardware heeft ook te maken met winstdoel.
Ga eens de 2dehands sites af en je merkt meteen dat het bulkt van de niet verkrijgbare hardware !
Het staat gewoon vol van de 3060 ,3070,3080, 3090 en ook 6800 ,6800XT. Het komt zelfs zo ver dat er
meer nieuwe kaarten opstaan dan echte 2dehands producten. Dit gaat hem dan niet over particulieren die een graantje willen meepikken , maar ik denk zelfstandigen die ze opkopen.

[HerrPino]

Als het soms een voordeel en soms een nadeel vormt, kan de driver dan voor bepaalde spellen (of het spel zelf) beslissen geen SAM toe te passen?

[Remzi1993]

Dat is dus wat Nvidia uiteindelijk wilt doen. Zij willen dit in de drivers per game instellen (je moet het wel eerst aanzetten in de Bios/UEFI) en dan via Game Ready drivers automatisch voor je instellen per game. Ik kan niet zo snel de bron voor je opzoeken/vinden, echter dit is via YouTube wel ergens te vinden.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 24 juli 2024 00:43]

[procyon]

Is het trouwens waar dat als je deze functie activeert in bios je windows opnieuw moet installeren? Kan me herinneren dat ik dat ergens gelezen heb.
Heb zelf een Ryzen 5600X met een 5700XT GPU en wacht nog op mijn 6800XT, vandaar mijn vraag.

EDIT : Gevonden, antwoord is; 'ligt eraan':

If you installed Windows without first turning CSM off, it will be configured as non-UEFI. It will NOT boot if you enable Resizable BAR Support (Smart Access Memory).

You will need to reinstall Windows with CSM support disabled.

[Reactie gewijzigd door procyon op 24 juli 2024 00:43]

[xfj]

Er is ook https://docs.microsoft.co...ows/deployment/mbr-to-gpt om BIOS Windows om te zetten naar UEFI Windows.

[Marctraider]

Tjah... waarom men dan ook nog ouderwetse CSM bios emulatie gebruikt en MBR boot sectors schrijft in 2020....

Onwetendheid?

Deze opties zijn al 5+ jaar aanwezig en UEFI is ook al weer minimaal zo lang breedt beschikbaar.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 24 juli 2024 00:43]

[The Zep Man]

Deze opties zijn al 5+ jaar aanwezig en UEFI is ook al weer minimaal zo lang breedt beschikbaar.

De eerste UEFI implementaties (met nadruk op de U in UEFI) op notebooks zag ik al in 2011. Het is echt niets nieuws om zonder legacy BIOS door de wereld te gaan.

[tomblack]

Voor Intel heeft de snelheid van het geheugen minder impact op de prestatie. Waarbij AMD meer prestatie zal leveren met sneller geheugen. Dit zie je ook terug in de cijfers.. Waarbij Smart Access Memory een betere toevoeging is voor Ryzen.

[Reactie gewijzigd door tomblack op 24 juli 2024 00:43]

[Cheese_man]

SAM is een AMD marketing kreet voor een standaard PCIE van "base address register" zoals uitgelegd in dit artikel. Heeft helemaal niets te maken met systeemgeheugen of de snelheid van systeemgeheugen.

Het biedt de mogelijkheid om direct meer/alle geheugen van de grafische kaart aan te spreken, in plaats van een standaard hoeveelheid van 256MB zoals ook uitgelegd in het artikel.

Dat een Ryzen CPU meer voordeel heeft van systeemgeheugen met een hogere clock (3200-3600), vooral wanneer de memklok gesynct wordt met de IF, klopt, maar dat is een ander verhaal .

[tomblack]

Je zal wel gelijk hebben..

Maar zoals ik het begreep. Zonder SAM kan de processor tot 256 MB in VRAM laden en de rest gaat naar het systeemgeheugen. Met SAM worden alle taken die door de processor worden uitgevoerd direct opgeslagen in de VRAM. Dus ik dacht als een Ryzen CPU al beter werkt met hogere geklokte systeemgeheugen zal het misschien wel optimaal werken bij het direct kunnen schrijven naar de VRAM, wat een stuk sneller is.

[q-enf0rcer.1]

Ik zou graag willen weten of PCIE 3 / 4 hier nog verschil in maakt. Aangezien SAM specifiek hand in hand met PCIE 4 werd genoemd door AMD.

[smartsys]

Het geheugen wordt uitgelezen via de PCIE bus, dus hoe sneller deze bus, hoe sneller de toegang tot het geheugen.
AMD had bewust de PCIE4 CPUs in gedachte voor deze feature, omdat er meer bandbreedte naar het Video geheugen beschikbaar is en er dus meer voordeel te halen is.

Ik ben zelf overigens nieuwsgierig wat het performance verschil is tussen een Ryzen 5000 CPU en een Intel CPU waar dit nu op getest wordt.
Is er geen verschil of maakt de AMD architectuur meer voordeel van deze feature waardoor het nog steeds meer de moeite waard is om het op een AMD/AMD platform toe te passen dan op een Intel/AMD platform.

[q-enf0rcer.1]

Dat klinkt vrij logisch, toch vraag ik mij af of we überhaupt tegen limieten / beperkende factoren aanlopen met PCIE 3. Dat zou ik graag terug willen zien in cijfers. Ik maak momenteel gebruik van een PCIE 3 riser, ik wil daarom graag weten of het verschil noemenswaardig is om een nieuwe riser aan te schaffen.

[smartsys]

De 6900 en 6800 kaarten van AMD hebben een geheugen bandbreedte van 512GB/s.

PCIE3 x16 is max 16GB/s en PCIE4 x16 is het dubbele dus 32GB/s.
Als je dus direct verbinding kunt maken met al het video geheugen op de grafische kaart lijkt mij dat PCIE4 wel degelijk een groot verschil moet maken.
PCIE5 is ontwikkeld voor datacenters en zou op de desktop geen nut hebben, maar als we meer directe interactie gaan zien met het geheugen op grafische kaarten, dan is meer bandbreedte alleen maar beter.

Ik ben zelf niet diep genoeg bekend met de voordelen om direct het video geheugen te benaderen, maar ik kan me voorstellen dat er genoeg toepassingen zijn waarbij de GPU nu moet wachten totdat nieuwe data ingeladen is en hoe sneller dit kan, hoe beter en een snellere bus zal hier dus zeker aan bijdragen.
Dus wellicht toch eerder dan verwacht PCIE5, misschien slechts een enkel x16 slot puur voor de grafische kaart en de rest PCIE4 omdat dit goedkoper te produceren is? Wie zal het zeggen.

[Soepstengel]

Ik heb even gezocht (want ik wil op mijn 3 of 4 jaar oude moedeboord met PCIe 3 een nieuwe grafische kaart gaan gebruiken) en het verschil is nihil in de praktijk: https://www.techspot.com/...vs-pcie3-gpu-performance/

[q-enf0rcer.1]

Dat betreft PCIE 3 vs 4 zonder SAM geloof ik. Ook interessant maar niet waar het mij in dit geval om gaat.

[Switching Power]

Re-Size BAR Support was voor het eerst onderdeel van de PCI-e 2.1 standaard en in de server wereld al een tijd in gebruik

[Mic2000]

Ik begrijp niet helemaal het punt... Zou SAM niet juist helpen met het inladen van textures/3d modellen/spelwerelden? Alles wat naar VRAM toegestuurd moet worden kan nu veel sneller... Dus mijn vraag is zou de prestatiewinst niet meer liggen bij het starten / in-streamen van een level dan bij het aantal fps?

[Prince]

Eerst moet je weten wat er veranderd is.
Standaard was er 256MB geheugen dat benaderbaar was voor de processor. Dit gebeurde met een 32bit adres. 32bit heeft een limiet om 4GiB (3.7GB) aan te spreken.
Al ruime tijd kon de processor die 256MB verhogen naar die 3.7GB om meer rechtstreeks aan te kunnen spreken. (of de specs maakten dat toch mogelijk, even los van of het OS/drivers dit ook toepasten)

Wat er nu nieuw is, is dat je die adressen als een 64bit adres kan benaderen. Dit betekent dat we terug een paar jaar mee kunnen (:-))
Vroeger moest de processor omwegen gebruiken om alles boven die 4GiB te benaderen. Omwegen betekent dat het meer klokslagen duurde voordat info van of naar dat geheugenadres ging en betekent dat alles dus trager ging.
Door nu rechtstreeks dat geheugen te kunnen benaderen, zal alles sneller gaan. Niet enkel het laden, maar ook in-game performance. Tijdens het gamen is die PCI-E bus goed bezig en dat kan nu efficienter.

Hoe komt het dat bepaalde zaken nu trager gaan? Wel, indien je normaal binnen die 3.7GB bleef, dan is een 32bit adres korter en sneller. Daarom dat je ziet dat veel benchmarks met medium settings of lage kwaliteit iets trager gaan. Maar alles wat ook boven die 4GiB aanspreekt, zal sneller gaan.

Dit is toch wat ik ervan maak, corrigeer me gerust als ik ergens de mist in ging.

[Mic2000]

Ik snap je verhaal, echter heb ik het idee dat wat in VRAM staat is vooral statische data (even los van data naar VRAM streamen tijdens het gamen), de opdrachten geven om een scene te renderen met welke aangepaste settings per frame is wat de CPU uitvoert, tevens ook de animaties uitrekenen, is wat de cpu doet en doorgeeft aan de gpu. Dus nogmaals heb ik het idee dat er relatief minder data over die PCI-E bus gaat dan bij het inladen van een level... De GPU rekent immers uit na alle matrix-transformaties hoe de textures over een 3d model heen gerendered moeten worden, echter de modellen en textures staan al in het VRAM.

[Prince]

Klopt, tegenwoordig doet de GPU de meeste berekeningen zelf. Echter zijn games tegenwoordig onrealistisch groot. 100GB open-world games zijn vaak al de regel en niet meer de uitzondering. Dit past allemaal niet in het 'beperkte' geheugen van de kaart en er wordt continu in en uit geladen. Met een paar idle klokslagen (beetje zoals de IO WAIT CPU load) dat we moeten wachten om iets in te laden, konden die wel gebruikt worden om iets anders te doen. En die onbenutte klokslagen geven beperkte winst.

Ook lezen we zaken uit voor niet grafische zaken; denk bvb aan 3D geluid met correcte echo's en 'botsingen' van het geluid. Of hoe een AI gaat lopen in het level. Die pathfinding gebeurd ook op basis van de levels die in principe ook gewoon een 3D object zijn.

[Mic2000]

Mee eens echter dacht ik dat 3d audio vooral met shader / raytracing units gedaan konden worden...

Nogmaals het in en uitladen van werelden real-time ga je niet in hogere fps terug zien. Hooguit een minder haperende fps als je snel door het land geen reist of bij teleporting een snellere overgang.

Dus ik denk dat de fps tests in het artikel zinloos zijn.

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 24 juli 2024 00:43]

[Rudie_V]

@Tomas Hochstenbach
Wat hebben gameontwikkelaars te zeggen over deze feature? Wordt bij het ontwikkelen van een game, of misschien eerder game engine, rekening gehouden met hoe data naar het videogeheugen gekopieerd kan worden? Kunnen de ontwikkelaars hier iets meer in de toekomst als ze geen rekeningen hoeven te houden, als ze dat al deden, met de limitatie die met sam/re-size bar, wordt opgeheven?
Gezien we verschillende resultaten zien tussen resoluties en spellen, of game engines, vraag ik mij af wat dit precies voor ontwikkelaar in houdt of kan houden.

[Prince]

Een game engine spreekt veelal via een DirectX/OpenGL oid.
Deze spreekt dan via de driver van de grafische kaart.

Als de engine zegt 'zet dit stukje textuur in het geheugen'; dan zal het de driver zijn die het rechtstreeks op het juiste plekje kan zetten of via een omweg (die meer klokslagen duurt).

Hoe ik het bekijk (om een netwerkanalogie te maken) is dat het geheugen >4GiB vroeger via een 'proxy server' aangesproken moest worden en dat kan nu rechtstreeks. Dus een hopje minder en dus ook minder latency. Bandbreedte blijft echter hetzelfde.

[Jerie]

Kun je dit ook op een X590 aanzetten?