Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Jurian Ubachs

Redacteur games

Assassin's Creed: Valhalla Preview

Overtuigt niet bij eerste kennismaking

Voorlopige conclusie

De aankondiging van Assassin’s Creed: Valhalla stemde ons positief, maar dat geldt helaas een stuk minder voor de eerste speelsessie. Dat begint met bugs en rariteiten die je in deze fase van de ontwikkeling tot op zekere hoogte mag verwachten maar die onze speelsessie behoorlijk hebben geteisterd. Het is lastig om een game serieus te nemen als vijanden soms wegstuiteren en sommige soldaten als een kip zonder kop rondrennen zonder dat ze lijken te beseffen dat hun vijanden recht voor ze staan. En dan hebben we nog niet eens benoemd dat we met een vastlopende quest kregen te maken, waarbij een npc niet meer reageerde en we de quest niet konden afronden. Het geeft deze preview een flinke valse start die niet helemaal wordt goedgemaakt. De actie is bij vlagen weliswaar lekker, maar verloopt op andere momenten juist vrij moeizaam en ongecontroleerd. De spelwereld is soms prachtig, maar soms ongeïnspireerd en weinig bijzonder. Die wereld herbergt wel veel gave dingen om te ontdekken en Assassin’s Creed: Valhalla zal spelers zodoende vast lang bezig kunnen houden, maar bij ons ontbreekt het enthousiasme nog om dat te gaan doen. Dat is, na de eerste speelsessie met een gloednieuwe Assassin’s Creed-game, een pijnlijke voorlopige conclusie.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (157)

Wijzig sortering
Voor mij is Assasins Creed al lang niet meer de game waar het ooit mee begon. Je weet gewoon dat er nog een dikke road map klaar ligt om net als bij Far Cry dezelfde game met een ander kleuren profiel, map en characters voor wederom €60 in de schappen te leggen.

Daarnaast kun je IMO ook teveel content in een game stoppen. Er is niks zo fijn om naar een einde toe te werken. Odyssey bood mij dermate veel content dat je op een gegeven moment door de bomen het bos niet meer ziet.

Tevens heb ik steeds minder tijd om te gamen, de momenten die je kan spelen wil je ook wel wat voortgang boeken. Ik ben bang dat Valhalla ook weer zo tjokvol wordt geduwd dat je helemaal de weg kwijt bent als je het na een week weer oppakt.
Voor mij is assassin's creed geëindigd bij syndicate. Daarna herken ik geen assassin's creed meer in de games. Alle rpg elementen die ze erin hebben gestopt dat zorgt er al voor dat ik het gevoel kwijt ben. Ik wil een sluip moord doen en niet iemand 70x raken omdat hij een hoger level is dan jou. Dit is geen assassin's creed meer, ik snap ook niet dat ze de naam nog gebruiken. Het is een compleet andere game geworden.

Helaas voorheen kon ik altijd bij alle spellen van ubisoft direct een preorder plaatsen. Maar ik heb bij alle aankomende spellen twijfels. Net zoals ik die had bij de laatste paar games en die hebben mij ook teleurgesteld. Jammer, ik vond de games van ubisoft altijd erg tof. Maar nu heb ik er helemaal niks meer mee.

Net ook even de gameplay beelden van watch dogs 3 gekeken. Maar ook daar word ik niet heel erg blij van eerlijk gezegd...

[Reactie gewijzigd door Ghost babel op 12 juli 2020 22:45]

Zou je de game wel pre orderen als de titel was: Vikings:Valhalla?
Als het een ander verhaal was wel want ik vind het wel een awesome tijd, net zoals ik een game zou kopen met een goed verhaal in de Egyptische en Griekse tijd. Juist door er een AC Sausje overheen te gooien haak ik af. Ubisoft een eind moeten maken aan de AC games en een nieuwe franchise moeten creëren voor de tijdperken van Origins, Odyssey en Valhalla want de games hebben wel een groot potentieel.
True, dit is beetje hinken op twee gedachten. The witcher achterna en het ac sausje. Liever dan een van beiden.
Ik had dus precies hetzelfde gevoel toen ze met Rogue kwamen. Volgens mij wilde Ubi een piratenspelletje maken, en hebben er vervolgens als marketingboost een AC sausje overheen gegoten. En voorbereidingen getrokken qua mechanics door een stukje naval in deel 3 onder te brengen.
Nee want het is mijn soort game niet. Ik wil graag een assassin’s creed game en niet dit. Dit is voor een ander publiek. Ze misbruiken nu de assassin’s creed naam
True, ik vind beiden game types leuk. The witcher en sluipen als assasins creed. Heb er niet zovele moeite mee dat ze die titel gebruiken.
Best gek dat je met ivar speelt ipv Ragnar...
Pre order niet, maar wellicht wel kopen na een aantal previews. Maar wat je zeg, de titel AC hoeft er niet voor te staan net als de laatste 2 versies. Assassin's Creed died with Desmond.
Neen, maar als de titel Hellblade 2 was dan wel.
Dit dus :)

Voor mij blijft deeltje 1 nog altijd aan de top staan, veel meer sneaken en sluipmoorden. Dit is totaal een andere richting en is niet meer te matchen met de eerste paar AC's. Lijkt wel the Witcher!

Daarnaast hoor ik vrij weinig over de looks? Had wel iets meer hierover verwacht omdat dit een launch game wordt voor next gen consoles. Ik vind het er namelijk helemaal niet goed uit zien en dan doel ik meer op de houterige animaties, facial expressions en de enorme hoeveelheid bugs die ik zie (door het vuur rennen, naast vijanden slaan en toch hits maken, aan je vijand worden "gelijmd" bij finishing moves, AI van de tegenstanders die je dus nog steeds niet echt tegelijk aanvallen |:( , ga zo maar door).

Ik wacht het even netjes af..
Deel 1 vond ik juist zwaar overgewaardeerd. De hele tijd hetzelfde riedeltje. Watch tower beklimmen, en die individuele ontdekkingen af gaan. Vanaf 2 was er ook meer beleving in de steden en waren er meer dingen te doen. Pas vanaf deel 2 vond ik AC wel een goed spel.
Deel 1 was ook denk ik meer een technisch indrukwekkende vooruitgang. De graphics, de open spelwereld, de manier dat je beweegt door een menigte, het klimmen. Dat was allemaal voor 2007 baanbrekend.

Dat lees je denk ik ook terug in alle reviews van toentertijd, ook bij Tweakers:

Pluspunten
+ Volledige vrijheid in de spelwereld
+ Grafisch overweldigend
+ Interactie met vijanden en bevolking
+ Parkour-achtige moves
+ Innovatieve besturing

Minpunten
- Missies zijn allemaal hetzelfde
- Makkelijk
- Tegenvallend verhaal

Het was een indrukwekkende game, maar de gameplay was heel erg repetitief met saaie missions. Het minpunt over het verhaal ben ik het niet mee eens, ik was daarvan toen wel onder de indruk. In plaats van simpelweg een verhaal in een oud tijdperk, zat er een lekker sci-fi randje aan met de Animus en die pieces of Eden, en het herbeleven van historische gebeurtenissen met een andere bril.
Net als Odyssey zeg maar, ga naar kamp, vermoord iedereen, plunder het leeg en ga naar het volgende kamp etc etc en dat voor 200+ uur achter elkaar
Ik ben het met je eens dat het niet langer dezelfde game is, maar ik vind het persoonlijk juist een hoop toevoegen dat niet elke tegenstander in 1 hit dood is. Juist daardoor moet je beter van tevoren plannen en zorgen dat er zo veel mogelijk andere tegenstanders in de omgeving dood zijn.
Ik vind dit zelf niks toevoegen, ik heb liever realistische games dan dat je iemand enorm vaak moet raken.
Realistisch zou lastig zijn. Dan zou je ipv alleen health een soort armor systeem moeten hebben ala Kingdom come deliverance. Goed raken ipv vaak raken, maar dat is een hele andere markt. Ik denk dat ze dan te veel fans zouden afschrikken.
Als je het mij vraagt hadden Unity en Syndicate al vrij weinig meer met Assassin's Creed te maken, vind persoonlijk dat die moderne setting zich totaal niet leent voor de serie.

RPG heeft ook voor mij inderdaad de deur definitief dichtgedaan.
Voor mij is het goed dat ac niet meer de game is waar het mee begon... Tot aan 4 was het echt steeds hetzelfde riedeltje waarbij combat ook saai was want vijanden vielen netjes een voor een aan en als je eenmaal kon parryen kon je elke overmacht aan. Black flag wist eindelijk weer wat nieuws te tonen, maar kreeg wel gelijk dezelfde kritiek dat het geen ac zou zijn van sommige mensen. De games daarna waren weer erg herhalend tot het met origins over een andere boeg gegooid werd. De combat werd daarbij wat mij betreft ook een stuk interessanter. Overmachten zijn nu ook echt gevaarlijk en je kunt niet gewoon in het midden staan en denken dat je alles wel kunt afslaan. Je kunt nog steeds winnen, maar moet wel echt wat slimmer spelen. Overigens speel ik de games nog steeds als een Assassin, als je een beetje nadenkt over je skills en equip dan gaat dat prima en kun je bijna alle vijanden gewoon nog vanuit een hinderlaag met één klap neerhalen.

Of deze goed gaat worden, tja we zullen zien. Ik kreeg een beetje vreemd gevoel van de preview... Van zowel filmpje als tekst werd ik erg enthousiast, tot het ineens ging over bugs en dat het nog niet overal even goed uit zag... Tja, tuurlijk, dat moeten ze wel nog fixen, maar blijf het toch apart vinden om zo'n negatieve titel neer te zetten terwijl het grootste deel van de bespreking gewoon erg goed klinkt.

Hoe dan ook, altijd goed om reviews af te wachten. Preorders zijn sowieso nergens goed voor en zou niemand moeten doen.
Ik herinner mij nog in Assassin's Creed 3 dat je gewoon in het midden stond van 10 agenten die je aanvielen, je kon makkelijk elke aanvallen counteren en elke vijand eigenlijk wel 1 hit killen, na een tijdje lag er gewoon een slagveld van ik weet niet hoeveel man om je heen
Dat was in de trilogy die deel 2 vormt ook al zo. Maar toch vond ik dat leuke games. Deel 3 veel minder door de omgeving en daarna geen AC meer gespeeld ook. Valhalla lijkt mij toch wel leuk om eens te proberen though :)
mee eens, bij mij was het vooral de omgeving, in 1 en 2(en vooral het Istanboel deel imo) waren de steden heerlijk speelplaatsen, over daken enzo was je ook sneller dan saai door de straten rennen. De latere games werden steeds meer open waardoor je zoveel langzamer was als je ging klauteren dat het hinderlijk inefficiënt aanvoelde.
De AI komt op mij bijna hetzelfde over; jij bent Rambo en de npc’s slaan geen deuk in pakje boter. Zoals menig Ubisoft titel, ziet het er erg smakelijk uit, maar de gameplay zal ongetwijfeld terugvallen in herhaling op herhaling. (It’s Ubisoft...)
En in de andere hand een boterham
Nu moet ik wel heel eerlijk zeggen dat ik de balans voor casual gamers in AC Odyssey best goed vond. Voor mensen die niet veel tijd hebben om alle hoeken en naden van de game te verkennen, was de main story wel dusdanig goed te doen zonder al teveel grind momenten. Ik kan me eigenlijk maar 1 moment herinneren waarbij je even moest grinden met sidemissions of andere dingen in die game, verder heb ik de main story eigenlijk aan 1 stuk door uit kunnen spelen. Ondanks dat ik je statement over teveel content zeker snap, vind ik dat ze dat dus best goed hebben gedaan bij Odyssey. Als optionele content ook echt optioneel is, zie ik het probleem van meer content ook niet (behalve dat het wellicht kwaliteit van hoofzaken kan doen verzaken).
Mee eens, ik heb AC Odyssey toevallig vorige week op de gok gekocht en het speelt erg lekker weg. Het gevoel van progressie is erg goed gedaan. Vaak ben je in games snel under of overpowerd en moet je m.b.v. sidequests corrigeren of doceren of de balans op orde te houden.Bij de meeste games raak is snel gedesinteresseerd of loop ik vast op een specifiek level of tegenstander. Tot nu toe is AC Odyssey een erg fijne verrassing, hoog speltempo en verrassend veelzijdig voor een AC game. De laatse die ik speelde is al weer heel wat jaartjes terug....
Je hebt inderdaad een punt.. Er zijn wel heel veel side-missions, maar als je daar dol op bent... Gelukkig vond ik het wel fijn, dat de missies geordend staan in een mission list, dus je raakt de weg ook weer niet extreem kwijt. Misschien is dat hier wel weer anders gedaan.
Inderdaad ben begonnen met Odyssey (ken de oudere delen niet) en vind het nog steeds een mooi en goed spel vooral de setting het oude Griekenland :) en het RPG gedeelte, af en toe kom ik een bugje tegen maar stoor me er niet aan, ik speel ook vrijwel alle sidequests en verken alle vraagtekens op de map, en wat ik tot nu toe van Valhalla heb gezien, ziet er ook goed uit, brute speelstijl, veel verschillende vijanden, geen watergevechten, social stealth, ik ben benieuwd :) 8-)

[Reactie gewijzigd door DennisH82 op 13 juli 2020 08:58]

Hetzelfde hier, Odyssey was een prima game, maar het Assassin’s Creed labeltje hadden ze van mij er vanaf mogen halen. Het heeft nog maar weinig te maken met waar het ooit mee begon en dat typische sfeertje mis ik toch wel. Ben een beetje bang dat ze de goeie naam van de franchise hierbij verpesten, dus laat ze alsjeblieft een andere franchise naam verzinnen.

Dit onderwerp trekt mij overigens zo weinig, dat dit waarschijnlijk de eerste wordt die ik ga overslaan.
De goede naam verpesten? Ik kan mij nog goed herinneren waar mensen over aan het zeuren waren bij AC 3, black flag was dan weer beter maar Unity weer een diepte punt. Toen kwam Syndicate en was de originele gameplay toch echt wel genoeg gerecycled.

Ik denk dat vele niet inzien dat Assassins creed dood aan het gaan was door de jaarlijkse releases met dezelfde formule en een rooskleurige bril op hebben. Ik had black flag ook beter in mijn geheugen, maar na Origins en Odyssey gespeeld te hebben viel het toch wel wat tegen qua gameplay.
Ik denk dat vele niet inzien dat Assassins creed dood aan het gaan was door de jaarlijkse releases met dezelfde formule en een rooskleurige bril op hebben.
Jawel hoor, dit zie ik heel goed in. Maar om dan volledig van de formule af te wijken, breng dan lekker één keer per 3 jaar een nieuwe AC uit, in plaats daarvan wordt de franchise misbruikt en helemaal uitgemolken. Dus ja, ze verpesten hiermee een goede naam. Zoals een aantal comments hierboven, ze hadden het beter Vikings: Valhalla kunnen noemen.
Ik kan er mij bij aansluiten. Maar net ook dat haast elke sidemissie je over de geschiedenis leert, keek ik minder tegen de missies aan als quests maar als leermomenten. Zo had ik ook het gevoel dat ik mij nergens voor moest haasten.

Echter bij origins zat er naar mijn mening geen leidraad in en heb ik die al vlug op gegeven. Dus hoop dat Valhalla meer odyssey Dan origins gaat volgen..
>Daarnaast kun je IMO ook teveel content in een game stoppen. Er is niks zo fijn om naar een einde toe te werken. Odyssey bood mij dermate veel content dat je op een gegeven moment door de bomen het bos niet meer ziet.

Precies dit. Veel te veel generic 'filler' content ook. Nog maar weer een soldatenkampje uitpluizen. T ziet er wel mooi uit allemaal, maar t kan niet echt boeien. Ik heb odyssee uiteindelijk toch gekocht toen het eens in een sale was, maar ik ben geloof ik nog niet verder gekomen dan 10% ofzo.

Op zich is dat altijd al het probleem geweest van de AC serie.
Teveel content... Door mensen zoals jij worden dit soort spellen 10 uur lang straks 8)7
Ik heb persoonlijk liever 10 uur aan top kwaliteit dan 100+ uur aan opvulling. Oddysey was voor mij vooral dat laatste, voelde alsof de game actief bezig was mijn tijd te verspillen.
Er zit wel een verschil tussen 'content' en content. 30x hetzelfde generic fetch and bring back quest te gebruiken of een of andere game mechanic die niks verschilt van de andere 20x voegt niet veel toe en is idd nutteloze content net zo goed als filler episodes in animes vaak nergens op slaan en puur en alleen voor overbrugging van het maken van de andere episodes wordt ingezet.

Echte content, waarbij sidequests echt wat toevoegen, min of meer uniek zijn dan mag daar best wat van inzitten ja. 10x 40 verschillende items oppakken hoeft van mij ook echt niet. zoek de 15 markeringen, vindt de 20 griekse potten, brand 20 verschillende posters/vlaggen/etcetc. quests mogen van mij er allemaal uit op een paar na, die dan ook wat wezenlijks moeten opleveren naast alleen maar een complete quest achievement.
Daar moet ik je zeker gelijk in geven. Game ontwerpers mogen wel eens beter hun best doen. Al kan dat niet echt door die vieze hoge mannetjes.
Dat vooral, de devvers hebben vaak prima de wil en mogelijkheid om het beter te doen maar daar zit wel een kostprijs aan, wat de uitgevers vaak te duur vinden, ook al draaien ze waarschijnlijk weer tientallen miljoenen omzet met deze game. Lekker makkelijk een simpel dingetje copy pasten, liefste nog bijna gelijk aan de vorige game en klaar.
Dit. Sinds Origins zijn ze de weg meer dan ooit kwijt. Black Flag begon die boten en grind al door je strot te rammen, maar bij Origins en Odyssey is er helemaal nauwelijks verhaal meer en een schier nodeloze grind om bepaalde missies maar te kunnen halen.

Ik wacht tot ie een keer goedkoper wordt zoals ik bij de voorgangers ook gedaan heb, maar ik vrees dat de complotten compleet weg zijn en er geen moeite wordt gestoken in een boeiend verhaal.

Splinter Cell eender overigens.
Wereld lijkt me leuk. Maar ik denk dat ik het ontgroeid bent. Dit is weer een 100 + uur game met repetitieve elementen. Voor de zoveelste x moet ik m’n mannetje of vrouwtje upgraden en moet ik luisteren naar tenenkrommende voice acting. Het is me een raadsel waarom dit soort games not goed verkopen.

Misschien als je nog niet zo lang gamed en bv op school zit met extreem veel tijd.
Ligt er dus gewoon aan hoeveel games je wilt spelen per jaar.. Origins heb ik destijds bijna 3 kwart jaar over gedaan tot 100%. Ik game langer dan 20 jaar, en zit niet op school..

"Voor de zoveelste x moet ik m’n mannetje of vrouwtje upgraden en moet ik luisteren naar tenenkrommende voice acting"
Noem eens een RPG waarbij dit niet het geval is? Zelfs bij het door iedereen met goud overladen Witcher 3 loop je regelmatig 20 minuten achter 1 of ander vaag geurtje aan om erachter te komen dat er 500 meter een lijk in het water ligt.
De game heeft talloze awards gewonnen voor die saaie quests en slechte voice acting. Beetje kansloze comment dit.
Kansloos omdat ik het niet leuk vind? Juist.
Ik denk dat ie vooral bedoeld dat, los van jouw mening, er toch enige waarde toe te kennen viel aan The Witcher 3. Ook als je alle voorkeuren opzij schuift, was dat gewoon een goede game met een hoge productiewaarde. Relatief aan soortgelijke RPG's was het een fantastisch product, vandaar de awards.

Dat doet natuurlijk ook niets af aan jouw voorkeuren, maar die twee dingen sluiten elkaar niet uit. Iets kan nog steeds een goed product zijn, ongeacht of je het zelf leuk vind. Heb zelf niets met, zeg, uh, Beyonce. Ik vind het vreselijke muziek, dat zegt echter niets over de daadwerkelijke kwaliteit.
“We” worden oud :X :+ huidige generatie gamers verwachten (vereisen) andere games dan waar wij mee opgegroeid zijn.
Helemaal mee eens, ik zit daar ook niet op te wachten. Gelukkig zijn er nog genoeg alternatieven! En je kan altijd nog de oude retro games spelen ;-)
Jeejtje wat zijn mensen negatief.

Spel gaat juist de goede kant op.
Had je echt liever net als vroeger alleen een verhaal lijn en spel uitgespeeld binnen 1 week? Alleen van A naar B lopen en vermoorden klaar.

Dit gaat hoe dan ook een hit worden :) dus ik kan niet wachten.

Ik ga alleen voor dit spel een ps5 halen.

[Reactie gewijzigd door ThaddeusX op 12 juli 2020 23:00]

Eerlijk gezegd ja! Geef mij maar weer de lineaire games. Open wereld wordt voor mij heel saai hoe ontwikkelaars zoals ubisoft dit uitvoeren. Navigeren naar het vraagteken op de kaart, schat openen, of een fort veroveren en verder. Het is zo saai en eentonig. Dan heb ik liever de lineaire games inderdaad liever terug. Met een goed verhaal die je binnen een week uitspeelt. Als je een map zo groot maakt met allemaal van die sidemissies die eentonig zijn waar je 100 uur mee bezig bent. Dat vind ik meer werken dan dat ik er echt plezier aan heb.
Je kan ook toch gewoon de hoofdmissie doen? En je hoeft niet te grinden zoals een echte RPG. Je kan je huidige wapens makkelijk upgraden zodat je niet hoeft te zoeken naar nieuwe

Dus dan kan je het gehele verhaallijn en alleen de hoofdmissie volgen dan is het makkelijk en snel uit te spelen.

Ik vermijd juist de hoofdmissie om het spel langer te kunnen spelen
Nou, das niet helemaal waar wat je zegt. In Odyssey moest ik behoorlijk veel 'grinden' omdat ik elke keer bij het spelen van de hoofdmissie tegen een muur opliep m.b.t. levelcap voornamelijk.
Maar dan koop je toch gewoon een boosterpack, dat bied ubisoft ook gewoon aan tegen een mooi prijsje.. O-)
Precies hetzelfde hier, op een gegeven moment had ik een level gap van 10 om de hoofd missie op te pakken. Voor de rest waren er ook weinig side missies die ik nog kon doen.. geen idee waar het bij mij mis ging. Het verhaal van Oddysey was al saai dus er maar mee gestopt. ASC Origins was nog best leuk maar dat gevoel heb ik bij Oddysey nooit gehad en het ziet er naar uit dat Valhalla niet veel beter is jammer.. het viking thema had leuk kunnen zijn.
Nou niet helemaal, want soms kon ik dus niet verder en moest ik sidemissies doen om te grinden en dan kon ik pas verder. Maar ik vond het verhaal eerlijk gezegd ook totaal niet interessant verder. De conversaties tussen alle personages waren ook enorm saai en kwam totaal niet over door de slechte facial animaties. Ik heb geen enkel plezier gehad aan odyssey. Het verhaal van assassin's creed is volledig weg, waarom je in die wereld zit. De tegenwoordige tijd vs het verleden. Het grote verhaal eromheen. Dat wordt niet meer verteld. Het verhaal tussen de templars en de assassin's is eigenlijk ook gewoon weg.

De laatste 2 vind ik niet replay waardig. De games die ik dan binnen een week uitspeel die vind ik nou juist wel replay waardig. Na een tijd heb ik zin om weer dat verhaal te beleven. Dat heb ik hier dus niet.
Je moet de side missies doen, anders is je level te laag en kan je niet verder. Of je moet van bullet sponges houden....
Same here. En hoe open is een open wereld game nog als je van hot naar her over een map gedirigeerd wordt?

Eigenlijk is het dan ook gewoon een lineaire game he, met als optie wat zijuistapjes.

Ben het eens dat Odyssey way to long was. Liever een story van pak hem beet 20 a 25 uur dan plus 100 te moeten spelen met allerlei BS opdrachten om.maar bij het eind te komen.
Je redenering gaat op voor elke open wereld game, kansloze opmerking.
Klopt, telt voor elke sandbox.

Maar hoe 'open' is een open wereld game echt? Ik speel gamew voor het verhaal. Een sandbox stuurt mij net zo goed liniar in dat geval.

Ben dan ook geen sandbox fan om eerlijk te zijn. Teveel randzaken die mijn inziens weinig bijdragen aan de game.
Ze hadden dit best anders aan kunnen pakken. Kijk bijvoorbeeld naar de nieuwste Hitman-games, daar heb je targets die je op verschillende manieren kan vermoorden. Zoiets hadden ze best kunnen doen voor AC, zodat je niet elke keer hetzelfde riedeltje doet, maar ook tijd moet gebruiken om je omgeving te verkennen, mogelijkheden te onderzoeken, gif te maken ipv dat je het met een mes doet etc. etc.

En als ik moet kiezen tussen binnen een week een knalgoede game uitspelen waar elke missie gefinetuned is, of binnen 2 maanden een game uitspelen die duidelijk uitgesmeerd is met saaie fetch-quests om maar langer te lijken, dan ga ik toch voor dat eerste spel.

Wordt dit een prima game? Vast wel. Wordt het een AC-game? Nee.

[Reactie gewijzigd door RVervuurt op 13 juli 2020 09:52]

Negatief? Je meent het.

Een goeie kant op? Dit is geen assassins creed meer. En overigens maakt het de hele "wij houden ons aan history" onzin ook niet waar.

Ja. Ik had liever een verhaal lijn. Waarbij je echt een assassin was. En het spel ook daar om ging. Als ik een rpg spel wil spelen dan speel ik wel de witcher (veel beter dan dit zal zijn) of Skyrim. En niet een ac titel. En jammer genoeg krijgen we ook geen goeie nieuwe assassins spel meer nu dishonered ook zich daar niet meer aan houdt. 🙄 slaat nergens meer op.

Dit gaat een hit worden? Net voor cyberpunk 2077 te releasen? Good joke. Denk dat de meesten toch liever daarvoor gaan. Aangezien dat pas een echte hit zal worden dan deze oddysey reskin was. Met een bagger vecht systeem. En al helemaal een bagger level systeem.

Ik ga zelf voor cyberpunk 2077. Wat tenminste vol met ambitie barst. Geweldig eruit ziet. En zoveel nieuwe gameplay opties geeft waardoor het dit spel compleet voorbij schiet.
> En overigens maakt het de hele "wij houden ons aan history" onzin ook niet waar.

Dat heb ik ze nooit horen zeggen. Iedere game begint met de tekst: "Inspired by historical events and characters".
Yep, en toch vind ik dat ze de verkeerde weg in zijn geslagen door het toevoegen van magie en mythische wezens. Het matcht niet met de latere games en ik wil geen fantasie spel spelen als ik assassins creed spel. Dat maakt het voor mij allemaal minder 'echt'.
Ik vond de eerste AC al minder leuk dan de PoP games ervoor, dus het gaat van de regen in de drup voor mij ja :0
De makers van The Witcher zijn inmiddels allang bezig met hun volgende hit, die qua thema en gameplay niets te maken heeft met het oude spel, terwijl Ubisoft met Assassins Creed al jaren bezig is om maar zo een goed mogelijke kopie van dat spel uit te brengen, en het lijkt ze nog niet erg te lukken.
Wat een onzin. The Witcher 3 was een geweldig spel met supergoede story elementen, maar met een waardeloze houterige besturing. Begrijp me niet verkeerd, ik heb het spel met superveel plezier gespeeld, maar AC doet dat laatste sinds Origins zoveel beter. Beide games hebben hun charme, maar om te zeggen dat het een "kopie wat ze niet lukt is" is echt niet waar.

Ik zou overigens nog wel graag dingen als het potionsysteem (of soortgelijks) van TW in een AC willen zien. De RPG elementen van de laatste games zijn goede ontwikkelingen en mogen van mij nog een stapje verder gaan.
Ik heb dus serieus nooit gesnapt wat er mis is met de besturing van de Witcher. Heb hem inmiddels 3 maal doorgespeeld en ik heb 0 problemen met de besturing. Combat vindt ik zelfs een van de fijnste die ik ooit heb ervaren omdat er eindelijk wat gewicht in de bewegingen zit.

En nu ik er zo over nadenk, ik heb menig assassins creed harder vervloekt vanwege de besturing.

[Reactie gewijzigd door RoamingZombie op 13 juli 2020 17:36]

Toch wel grappig, AC is sinds Origins veel verandert (veel meer een RPG dan Action Adventure) en dat vinden mensen niet leuk. Maar mensen zoals jij lopen ook nog steeds te klagen dat het hetzelfde spel is...
Als ze Cyberpunk ipv Cyberpunk de naam The Witcher: Cyberpunk hadden gegeven, maar de content van Cyberpunk is wel nog steeds zoals je nu ziet in de trailer: was je mening dan iets anders geweest?
Doet de naam van een game er in werkelijkheid iets toe?
A rose by any other name would smell as sweet.
Ik heb welgeteld 3 "echte" Assassin's Creed-dingen gezien:
1) Het beklimmen van de kerk
2) Het klimmen in de boom bij verstoppertje
3) Het springen van touw(?) naar touw bij de duivelsaanbidders

Ik heb Odyssey en Origins niet gespeeld, maar dit is echt verre van de laatste AC die ik gespeeld heb (Unity, volgens mij), al is dat ook al weer een hele tijd geleden, dus ik kan me niet herinneren hoe AC-achtig die nog was.
Het is ook totaal geen assassin's creed meer. Dat is ook mijn probleem, het is een adventure Rpg game met de naam van assassin's creed. Jammer dat ze dit niet gewoon een andere naam geven en ook door gaan met de originele assassin's creed. Voor mij was de laatste assassin's creed, syndicate.
Wat ik ook wel vet vond en wat me deed herinneren aan de eerste paar AC's was dat je je eindelijk weer kunt mengen tussen de mensen met je cape op zonder dat je herkend word.
Ik heb welgeteld 3 "echte" Assassin's Creed-dingen gezien:
1) Het beklimmen van de kerk
2) Het klimmen in de boom bij verstoppertje
3) Het springen van touw(?) naar touw bij de duivelsaanbidders
Dan heb je de hidden blade gemist, want die zat er ook gewoon in :)
niet zo "hidden"blade dit keer. :P
Ik zie:
- Bootje varen:(3/Black Flag/Rogue)
- Gebieden over nemen (Ik meen brotherhood en revelations onder andere, en syndicate)
- Stuff stelen uit een warehouse (Black Flag)
- Settlement upgraden (2/3 en het ligt er maar aan hoe je het wil zien maar anders ook black flag en Syndicate met je boot en trein)
- Een hookblade achtige roll over een enemie
- Rope dart (black flag)
- Social Stealth
- Hunting (3/Black Flag)
- Eagle Vision
- Fort Raiden (Black Flag/Rogue)
- Gear upgraden (Syndicate)
- Health bars en XP zaten ook in Syndicate
- Assasinate met hidden blade (one hit kill)

Er zal vast ook veel in Unity gezeten hebben, en die heb ik volgens mij ook bijna 100% uitgespeeld maar er is weinig van blijven hangen, net als Syndicate.

En het klimmen van een boom, dat kon pas vanaf 3 en het springen van touw naar touw kan ik mij niet herrineren dat er een AC was waar dat al kon. Ja je kon in de latere games een touw gebruiken om van te slingeren maar daar is ook alles mee gezegd.

De trend was echt al lang gezet met RPG elementen, alleen is de basis een keer er uit gegooid (gelukkig want je kon in vrijwel elke game de zelfde bugs terug zien. Hoe vaak ik ruzie gehad heb met de controls en dood ben gegaan omdat ik ergens niet op kon klimmen door de hoek of vast zat op een railing of zo) en zijn ze er wat meer op in gaan zetten. Maar er zijn zo veel dingen al in Syndicate gedaan, alleen minder uitgewerkt.

Ik heb alle games gespeeld (op de mobile en chronicles na), en ik vind het nog steeds Assasins Creed alleen hebben ze de combat weer leuk gemaakt en dingen die niet werkten vervangen of weg gedaan.
En voor de mensen die lopen te zeuren over saaie repetieve dingen, dat is echt gewoon Assasins Creed van af dag een. Ieder spel had de map vol met collectibles wat echt nergens meer over ging, en een hoop van de zelfde "side quests".
Dit verwachtte ik wel. Het lijkt erop dat de lijn van Odyssey doorgetrokken wordt en dat we ook in Valhalla een rigide RPG-systeem krijgen met een ongeïnspireerde map vol met dezelfde kampen, torens, grotten en forten om af te vinken. Je ziet gewoon heel duidelijk dat de Odyssey-stijl er is. Zelfs de menu’s zijn, los van een andere skin, op exact dezelfde manier opgebouwd. Hopelijk zit ik fout.

Het lijkt erop alsof Ubisoft qua RPG-elementen heel erg naar The Witcher heeft gekeken en de light-variant ervan in AC heeft gestopt. Het RPG-gedeelte voegt precies niets toe, behalve irritatie door het niet kunnen assassinaten van bepaalde targets.

[Reactie gewijzigd door Soccer98 op 12 juli 2020 22:52]

Volgens mij was het assassinate met de hidden blade toch weer terug in dit spel? Net zoals social stealth?

En ik snap het commentaar niet zo, ben nu met the rogue collection bezig en daar kan ik je hele lijst ook op toe passen. Shitload aan collectibles, en als je een plek gezien hebt heb je de rest ook wel gezien. Het is nog steeds leuk, maar als ik naar Origins en Odyssey kijk zijn daar toch echt goede stappen gemaakt. De combat is gewoon veel beter en minder buggy, het freerunning en klimmen werkt zonder dat je rare dingen doet.

Verder zijn wapens tenminste iets waard. Ik kon direct het beste zwaard kopen, waardoor alles wat ik van speciale missies kreeg niets meer toevoegde want die waren slechter. En om nu te zeggen dat die ook echt beter aan voelde... Nee.

Na Syndicate was ik ook wel klaar met Assassins Creed. Het was elke keer het zelfde in een ander jasje, en in mijn ogen was het dan ook de juiste keuze om er iets anders mee te doen.
Ik denk dat veel mensen last hebben van hun nostalgie-bril. Toen AC net uitkwam was dat heel vernieuwend en fris. Door de jaren heen zijn de kernelementen van die game ook in allerlei andere soorten games gekomen, en zijn elementen van andere games ook in AC terecht gekomen.

In je herinnering is de oude AC dan nog 'echt stealth' (of welke term je ook aan wilt voeren), maar als je ze vandaag de dag naast elkaar zet geloof ik meteen dat je ziet wat jij nu stelt; het was vroeger ook al zo.

Ik denk dan ook dat de meeste kritiek die mensen hebben op deze game(s) eigenlijk breder te trekken is op de hele industrie; als je alle kleuren met elkaar blijft mengen hou je alleen maar 1 monotome drab over, en in de AAA-gaming scene zijn er gewoon teveel soortgelijke games met dezelfde insteek. Dan komt het verlangen naar een game die meer 'focus' heeft op een bepaald element naar voren.
Ja, dat is het denk ik ook. Er zijn echt zo veel dingen die gewoon niet leuk zijn of niet werken in Black Flag. Ik heb echt een hekel aan de missies waar je iemand moet volgen. Super saai en irritant omdat echt stealth er gewoon niet is. Je word constant gespot door guards op daken die blijkbaar ook eagle vision hebben en je hood op zetten blijkbaar geen effect heeft.
Ik twijfel ook nog een beetje of deze Assassin's Creed iets word, denk zelf dat ik hem ooit wel koop, maar wil eerst de reviews afwachten, of ik moet de kans krijgen hem te mogen reviewen.
Ik verheug me op nieuwe elementen in de gameplay zoals assaults! Natuurlijk is er veel reuse uit eerdere AC games, maarja, het is ook AC en niet iets anders.
Niet echt de next-gen game waar ik op gehoopt had. Ik laat deze maar even afkoelen en pik hem later wel op in een sale
Yay! Stadia.

Als deze net zo goed wordt als de vorige dan zet ik m zeker op mijn verlanglijstje, hoewel ik hoop dat het niet teveel op The Witcher lijkt want dat spel trok mij totaal niet.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True