Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Chris Broesder

Redacteur mobile

Google Nest Mini Review en tear-down

Zie en hoor de verbeteringen

13-12-2019 • 10:22

126 Linkedin

Google Nest Mini

Samengevat

De Google Nest Mini is de kleinste slimme speaker van Google met de eigen Assistent. Hij biedt veel functionaliteit voor zijn prijs, is compact en ook stevig gebouwd. Ondanks het gebrek aan een line out is dit speakertje wat ons betreft een aanrader als je een smarthome wilt beginnen of uitbreiden. Ten opzichte van de voorganger is vooral de geluidskwaliteit een stap voorwaarts, maar overige verbeteringen zijn marginaal.

Pluspunten

  • Geluidskwaliteit beter dan voorganger
  • Intuïtieve bediening
  • Prima bouwkwaliteit
  • Veel functionaliteit voor weinig

Minpunten

  • Geen line out
  • Extra microfoon brengt geen merkbare verbetering

Eindoordeel

Tweakers zegt: 8,5

Getest

Google Nest Mini Zwart

Prijs bij publicatie: € 50,-

Vanaf € 39,95

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (2)

Het is alweer drie jaar geleden dat Google de eerste Google Home-speaker, met zijn taps toelopende, cilindrische vorm, op de markt zette. Een klein jaar later kwam de goedkope Home Mini uit, die al snel voor minder dan vijftig euro te koop was. Dit was het product waarmee Google de stemgestuurde smarthomemarkt wilde veroveren. Als je eenmaal een Google Assistent-speakertje in huis hebt, is de kans immers groot dat je het Google-smarthomenetwerk uitbreidt en een stuk kleiner dat je nog overstapt naar Apple of Amazon.

Apple antwoordde in februari 2018 slechts met de veel duurdere high-end HomePod en Amazon was weliswaar al langer dan Google op deze markt aanwezig, ook met de kleine en betaalbare Echo Dot, maar spreekt tot op heden geen Nederlands of Vlaams en was hier pas in december 2017 verkrijgbaar. Google Assistent spreekt sinds oktober 2018 ook Nederlands en dat helpt met het veroveren van de markt in de Benelux.

De populaire Home Mini heeft nu een opvolger, die er weliswaar hetzelfde uitziet, maar intern diverse verbeteringen kent. We hebben beide speakertjes dan ook naast elkaar gezet om erachter te komen hoe groot de verschillen zijn en of het misschien zelfs de moeite waard is om je Home Mini door een Nest Mini te vervangen. Ook hebben we de Mini's opengemaakt om intern te bekijken wat de Nest Mini onderscheidt van de Home Mini. In deze review gaan we voornamelijk in op de verbeteringen ten opzichte van de eerste generatie en gaan we niet uitgebreid in op de functionaliteit van Google Assistent of de privacyaspecten, die we al eens eerder hebben behandeld. Het moge echter duidelijk zijn dat je geen Google Nest Mini in je huis moet zetten, wanneer je Google niet vertrouwt met je data.

Zoek de verschillen

Van buiten is er niet zoveel verschil tussen de Home Mini en de Nest Mini. Het grootste verschil zit aan de achterkant; de nieuwe Nest Mini heeft een gaatje, zodat je hem kunt ophangen. Dat kan handig zijn, want als je op gelijke hoogte of iets erboven naar de speaker kijkt, zie je niet de ledlampjes die bijvoorbeeld aangeven of de speaker naar je aan het luisteren is. In de praktijk kan het best lastig zijn om een oppervlak te vinden waarop je de speaker zo kunt neerzetten dat je de lampjes van elke gewenste plek kunt zien.

Daarnaast is de poort waarop je de voeding moet aansluiten, veranderd. Dit is nu een ronde aansluiting voor een voeding, waar het eerst een micro-usb-poort was. We hadden liever een usb-c-aansluiting gezien, aangezien je ter eventuele vervanging eerder een usb-c-kabel hebt rondslingeren dan zo'n ronde. Aan de andere kant zal de kabel niet zo snel stukgaan, aangezien je hem er in principe gewoon in laat zitten. Een poort die er nog altijd niet op zit, is de line out. Je kunt het geluid van de Nest Mini dus niet naar een andere geluidsbron doorsturen en dat is best jammer, want een speakertje als dit klinkt natuurlijk niet geweldig. Wel kun je een stereopaar maken van meerdere Nest Mini's, evenals met andere Home-speakers, maar dat verbetert de geluidskwaliteit natuurlijk niet.

Verder ziet de speaker er hetzelfde uit, maar volgens Google is de Nest Mini meer dan zijn voorganger van gerecyclede materialen gemaakt. De speakerstof is helemaal van gerecycled plastic en de rest van de behuizing voor zo'n 35 procent. Het materiaal voelt echter niet anders aan en is ook op het oog hetzelfde. Google is duidelijk tevreden met het eerdere ontwerp.

Wel zitten er meer lampjes in de behuizing. Naast de vier ronde, gekleurde ledjes in het midden, zitten er nu aan de zijkant ook twee ledlampjes op, recht tegenover elkaar. Deze dienen om te laten zien waar je moet tikken om het volume te veranderen. Het was wat ons betreft leuk geweest als je zou kunnen instellen dat deze lampjes aangaan als de speaker naar je luistert, want dan hoef je hem niet op te hangen of op een oppervlak lager dan jezelf te zetten om dat te zien.

Bediening

De bediening van de slimme speaker is ook veranderd. De oude had alleen functionerende aanraakvlakken aan de zijkanten, maar de nieuwe heeft ook in het midden een aanraakvlak. Stiekem had de Home Mini dat ook, maar dat functioneerde niet goed, waarna het met een software-update uitgezet is. Met het middenvlak van de Nest Mini kun je het afspelen van media stoppen, een telefoongesprek ophangen of een wekker of timer uitzetten. Dat kon met de Home Mini ook, maar dan met de zijknoppen, bij gebrek aan een functionerend middenvlak. Er zit geen resetknop meer op de Nest Mini. Nu moet je het middelste aanraakvlak vijftien seconden ingedrukt houden om hem naar fabrieksinstellingen te resetten.

Bij de Nest Mini lichten de zijknoppen op zodra je in de buurt komt. Dat verbaasde ons in het begin enigszins, want hoe weet hij dat je in de buurt bent? Het antwoord blijkt te bestaan uit een ultrasone sensor. Deze zendt telkens een hoogfrequente geluidsimpuls uit en de speaker registreert hoe lang het duurt totdat hij deze weer opvangt. Als de impuls eerder terugkomt dan normaal en dus ergens tegenaan kaatst, weet de Nest Mini dat er waarschijnlijk iemand in de buurt is en doet hij de lampjes van de volumeknoppen aan. Dat is een prima toevoeging, want zo weet je waar je precies moet tikken.

Een andere vernieuwing in de Nest Mini is dat hij een machinelearningchip bevat. Helaas heb je daar alleen wat aan als je hem in de Verenigde Staten gebruikt en dat is jammer. De chip moet er namelijk voor zorgen dat Assistent sneller antwoord kan geven of actie kan ondernemen bij commando's die je vaak geeft. Deze leert de Nest Mini, waarna hij bij deze commando's niet meer met de cloud hoeft te communiceren. Jammer dat het hier dus niet werkt, maar het geeft in elk geval een inkijkje in waar Google heen wil met slimme speakers en ambient computing.

Apparaat Google Nest Mini Google Home Mini
Microfoons 3 2
Luidspreker 40mm 40mm
Gewicht 181g 173g
Voeding 15W 9W micro-usb
Muurbevestiging Ja Nee
Lampjes voor volumeknoppen Ja Nee
Kleuren officieel beschikbaar in NL/BE Wit, zwart Wit, zwart, koraal
Bluetoothversie 5 4.1

Een microfoontje meer

We waren blij om te horen dat er ten opzichte van de Home Mini een extra microfoon in de Nest Mini zit. Het gaat om een far field-microfoon en de andere twee zijn dat overigens ook. Zo'n microfoon is, precies zoals de naam doet vermoeden, ontworpen om geluiden van veraf goed op te vangen. Volgens Google helpt de toegevoegde microfoon om omgevingsgeluiden beter te onderscheiden van de stem die moet worden herkend. Onder andere dat hebben we dan ook getest.

We hebben een Home Mini en een Nest Mini naast elkaar op een tafel gezet en diverse tests bedacht waarin deze tweede generatie Mini zich van de eerste generatie zou kunnen onderscheiden. Eerst hebben we zinnetjes als 'Hey Google, hoe is het?' en 'Hey Google, wat voor weer is het vandaag in Zanzibar' opgenomen, zodat we die telkens op hetzelfde volume kunnen afspelen, om het eerlijk te houden.

Vervolgens hebben we de ene Mini op mute gezet en de andere laten luisteren. Toen hebben we de zinnetjes een paar keer op laag volume laten afspelen, om vervolgens het volume steeds een stapje hoger te zetten, totdat de Mini reageerde. Dat hebben we een paar keer herhaald, waarbij de resultaten consistent waren: geen verschil. Dit hebben we vervolgens ook gedaan met gelijk blijvend volume, maar waarbij we telkens een stapje dichterbij gingen staan. Ook daarbij waren de resultaten precies gelijk. Beide speakers verstonden ons goed als ze eenmaal luisterden.

Volgens Google gaat het echter om een verbetering bij het registreren van stemmen met bijgeluiden. We hebben dan ook een telefoon en een bluetoothspeakertje gebruikt en daarop repetitieve muziek en geroezemoes afgespeeld op verschillende afstanden van de Google-speakers. Vervolgens hebben we met het geluidsfragment op dezelfde manier als zojuist beschreven, getest wanneer de slimme speakers onze stem al of niet herkenden en ook daadwerkelijk verstond. Ook hierbij waren de resultaten bijzonder consistent en opvallend genoeg: precies hetzelfde bij beide speakers. Wel is er een bepaalde afstand waarop de speaker je de ene keer wel en de andere keer niet verstaat, wat logisch is. Dit grensgebied bleek in de praktijk echter erg klein en voor beide Mini's eveneens hetzelfde.

We blijven dus achter met de vraag wat er nu precies verbeterd is met het toevoegen van de extra microfoon. Wij hebben het in elk geval niet kunnen constateren.

Geluidskwaliteit

Een ander belangrijk gebied waarop de Google Nest Mini verbeterd is ten opzichte van zijn voorganger, is het lage frequentiegebied. Kort gezegd: hij heeft meer bas. Dat kunnen we gelukkig bevestigen. Als je de Mini's naast elkaar zet en afwisselend beluistert met hetzelfde muziekstuk, waarbij we een scala aan verschillende nummers hebben gebruikt, valt op dat de Nest Mini inderdaad meer bas heeft. Het is niet zozeer dat de Mini alle lage frequenties met een hoger volume laat horen, maar het lage frequentiegebied dat hoorbaar is, is vooral groter. Daardoor hoor je niet alleen de basdrum, maar ook het laag dat daar wat frequentie betreft soms nog onder zit, zoals je bij het nummer Hyperballad van Björk hoort in de opnames hieronder. Vooral dat maakt dat de Nest Mini een stuk voller klinkt dan zijn voorganger. Toch klinkt ook de basdrum zelf voller.

Volgens Google is dit niet ten koste gegaan van de klank van de midden- en hoge frequenties. Daar zijn we het mee eens. Sterker nog: deze klinken wat minder schel en dus mooier. De geluidskwaliteit is dan ook het gebied waarop de Nest Mini het meest is verbeterd wat ons betreft, al zouden we niet direct onze Home Mini weggooien en vervangen door een Nest Mini, tenzij je erg veel naar muziek luistert op het speakertje. Verwacht echter geen wonderen van dit miniluidsprekertje, want het is natuurlijk bepaald geen vervanging voor je geluidsinstallatie. Maar als extra speakertje voor in de keuken of de slaapkamer, is het acceptabel. Dat geldt vooral als je de Nest Mini dicht tegen een muur zet of ophangt. Daar is hij voor ontworpen en het scheelt best wat basvolume.

We hebben onze beste richtmicrofoon uit de kast gepakt om het verschil in geluidskwaliteit van de Home Mini en de Nest Mini te laten horen. In onderstaand geluidsfragment hoor je telkens eerst de Nest Mini en dan de Home Mini hetzelfde stukje van een nummer afspelen. Je zult het verschil het beste horen op een zo natuurgetrouw mogelijke geluidsbron, maar ook op een minder goede speaker of hoofdtelefoon kun je het verschil vermoedelijk wel horen.

Minitear-down

We kwamen op diverse plekken op internet een tear-down van de Google Home Mini tegen, maar niet van de Nest Mini. Daarom besloten we beide speakertjes zelf open te maken om ze te vergelijken en natuurlijk simpelweg omdat het kan. De Home Mini bleek een stuk eenvoudiger te openen dan de Nest Mini. Bij de eerste generatie is het een kwestie van een heat gun op het plaatje onderop zetten en er een dun metalen plaatje tussen wippen. Zo krijg je het ronde oranje plaatje eraf en eronder zitten de torx-schroeven al.

Bij de Nest Mini hadden we meer moeite en dat is ook duidelijk aan de foto's te zien. In het gat waaraan je de speaker kunt ophangen, moet je eerst het witte rubbertje weghalen om vervolgens een torx-schroefje te ontbloten. Toen we dit loshaalden, leek er echter nog steeds geen beweging in de twee helften van de speaker te zitten. De truc is om ze met de klok mee te draaien, wat we meteen al probeerden, maar wat nog best wat kracht vereiste bij ons exemplaar. We zijn dus eerst wat brute krachttechnieken gaan toepassen. Vandaar dat de speaker er nogal gehavend uitziet.

Nest Mini (links) en Home Mini

Als we hem eenmaal open hebben, zien we dat Google het bij de Home Mini nog nodig vond om het geluid naar de zijkanten te kaatsen via een klein kegelvormig 'puistje', dat recht boven de speaker zit. Bij de Nest Mini is dit afwezig en we moeten zeggen dat we het wat geluid betreft niet hebben gemist. Een ander verschil is dat de luidspreker van de Google Nest Mini, zoals je wellicht zou verwachten met meer bas, een grotere spreekspoel heeft, wat te zien is aan de grotere dust cap. Dat zorgt voor meer excursie en dus meer lucht die in beweging gebracht wordt. Dit is het middelste deel met het bolletje van de speaker.

Google Nest Mini

Op de printplaat van de Nest Mini zien we een paar interessante dingen. Om te beginnen is de extra microfoon duidelijk zichtbaar. We hebben de drie microfoons met rood omcirkeld. Het is jammer dat we geen betere prestaties hebben waargenomen, ondanks deze extra microfoon, maar meer kunnen we er helaas niet van maken.

Google Nest Mini

Met magenta omcirkeld zie je het ddr3-geheugen met een capaciteit van 4GB. Ook zien we blauw omcirkeld het nand-opslaggeheugen van de Nest Mini. De Nest Mini gebruikt dat geheugen onder meer om stemcommando's op het apparaatje zelf te kunnen ontcijferen, in plaats van via de cloud. Om dat te kunnen, heeft de Nest Mini ook een geavanceerdere soc. Het is een AS370 van Synaptics en we hebben hem met geel omcirkeld. Deze soc heeft de machine-learningcapaciteiten die nodig zijn om spraakopdrachten die je vaak gebruikt, te herkennen. Helaas werkt dat zoals gezegd alleen in de Verenigde Staten.

Google Home Mini

In de Home Mini treffen we de Marvell Armada 1500 Mini Plus-soc (88DE3006) aan. Die zit ook in de tweede generatie Chromecast en Chromecast Audio, dus Google heeft destijds groot ingekocht. Je ziet op het pcb van de Home Mini verder twee microfoontjes en een leddriver. Op de laatste foto, die de achterkant toont, zie je verder nog hoe Google er bij deze apparaten voor zorgt dat het licht van de ledlampjes gescheiden blijft. Daarvoor dient de omgekeerde E.

Conclusie

Als je nu een klein speakertje van Google in huis gaat halen, kies dan voor de nieuwere Nest Mini en niet voor de eerste generatie Home Mini, ook als je er een tientje of vijftien euro meer voor moet neerleggen. Dat raden we om één reden aan en dat is de verbeterde geluidskwaliteit van de Nest Mini en dan vooral in de lage frequenties. Het verschil is duidelijk, zo hebben we je hopelijk goed kunnen laten horen.

Alleen als je bijna geen gebruikmaakt van de Mini om muziek af te spelen, kun je net zo goed een Home Mini nemen. We hebben ondanks verwoede pogingen niet kunnen constateren dat de Nest Mini je beter verstaat, ook niet met een andere geluidsbron in de buurt, en dat zou toch een prominent verbeterpunt van de Nest Mini moeten zijn. De Nest Mini zou verder vaak gebruikte spraakcommando's moeten leren en die vervolgens op het apparaatje zelf moeten verwerken, in plaats van eerst te communiceren met de servers van Google, maar dat werkt alleen in de Verenigde Staten.

Daarnaast blijven er niet veel verbeteringen over die een groot verschil vormen. Je kunt de nieuwe speaker gemakkelijker ophangen, de bluetoothversie is nieuwer en de bediening is iets verbeterd. Daarbij zijn de extra ledlampjes voor de volumebediening met ultrasone sensor het vermelden waard, maar dit zijn wat ons betreft details. Er is nog altijd geen line out en de nieuwe aansluiting voor de voeding is geen vooruitgang. We hadden liever een usb-c-aansluiting gezien.

Laten we het echter simpel houden. De belangrijkste punten van een speakertje als dit zijn dat het je verstaat en dat het zo goed mogelijk klinkt. Dat eerste is niet verbeterd, maar het tweede wel. Al met al hoef je je Home Mini niet om te ruilen voor een Nest Mini, tenzij je er heel veel muziek op beluistert. We hopen echter dat je in de kamers waar je het liefst naar muziek luistert, betere geluidsbronnen hebt dan een klein speakertje als dit.

  • Google Nest Mini Wit
  • Google Nest Mini Zwart

Laagste prijzen voor: Google Nest Mini Wit
WinkelBeoordeling PrijsTotaal 

Wehkamp

Score: 3.5 (15)

€ 39,95

€ 39,95

Kostenoverzicht

Productprijs € 39,95
Opsturen vanaf 20.- € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 39,95
Bekijk

SiComputers

Score: 4.5 (272)

€ 41,35

€ 46,30

Kostenoverzicht

Productprijs € 41,35
Pakketpost Nederland tot €400,- € 4,95
iDeal € 0,-
Totaal € 46,30
Bekijk

123led.nl

Score: 4 (3)

€ 48,50

€ 48,50

Kostenoverzicht

Productprijs € 48,50
Pakketpost Nederland (via Tweakers Pricewatch) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 48,50
Bekijk

Bol.com Plaza

Score: 3 (14)

€ 48,99

€ 48,99

Kostenoverzicht

Productprijs € 48,99
Pakketpost (boven €20,-) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 48,99
Bekijk

HardwareWebwinkel.nl

Score: 4 (47)

€ 44,35

€ 49,30

Kostenoverzicht

Productprijs € 44,35
Pakketpost 0-30 kg € 4,95
iDeal € 0,-
Totaal € 49,30
Bekijk

Laagste prijzen voor: Google Nest Mini Zwart
WinkelBeoordeling PrijsTotaal 

Wehkamp

Score: 3.5 (15)

€ 39,95

€ 39,95

Kostenoverzicht

Productprijs € 39,95
Opsturen vanaf 20.- € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 39,95
Bekijk

SiComputers

Score: 4.5 (272)

€ 41,35

€ 46,30

Kostenoverzicht

Productprijs € 41,35
Pakketpost Nederland tot €400,- € 4,95
iDeal € 0,-
Totaal € 46,30
Bekijk

123led.nl

Score: 4 (3)

€ 48,50

€ 48,50

Kostenoverzicht

Productprijs € 48,50
Pakketpost Nederland (via Tweakers Pricewatch) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 48,50
Bekijk

HardwareWebwinkel.nl

Score: 4 (47)

€ 44,35

€ 49,30

Kostenoverzicht

Productprijs € 44,35
Pakketpost 0-30 kg € 4,95
iDeal € 0,-
Totaal € 49,30
Bekijk

Informatique

Score: 4.5 (308)

€ 45,50

€ 50,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 45,50
Pakketpost vanaf € 4,50
iDeal € 0,-
Totaal € 50,-
Bekijk

Reacties (126)

Wijzig sortering
@Chris Broesder Kijk dit is nou echt een mooie review op Tweakers. Lekker technisch dat ding openbreken, meerdere aspecten meenemen. Goed gedaan!
Dank je! Was leuk om te doen ook :)
inderdaad, hier heb je tenminste wat aan.
@Chris Broesder Ik ben ook zeer benieuwd of technische mensen van Google zouden kunnen verklaren waarom die extra microfoon z'n werk niet doet, zodat er een vervolg test kan komen.
Misschien moet de extra microfoon nog geïmplementeerd worden in de firmware en waren ze nog niet zover ofzo ?
Waarom zou je Google mee laten luisteren in je huis?
Hoewel je wordt gedowmod vind ik het wel een valide vraag. Ik vind deze speakers (net als alexa en weet ik veel wat) echt gruwelijk als het op privacy aankomt. Ik raadt dit ook iedereen in mijn omgeving af.

Google luistert in principe mee vanaf hotword detectie, maar goed, daar moet je Google en andere partijen ook maar op hun mooie ogen geloven.

In principe luistert dat ding wel continu, om uberhaubt de hotword te "verstaan". Ik zie ook vaak dat hij een hotword detect terwijl deze niet is gezegd. Dan luistert hij zeker mee.

Ik snap heel erg dat mensen een dergelijk systeem willen. Het lijkt mij ook geweldig. Maar ik zie liever systemen die lokaal op het apparaat voice recognition doen, of het sturen naar een eigen apparaat in het thuis netwerk.
je hoeft ze niet op hun mooie ogen te geloven hoor. Je kan gewoon t netwerk verkeer bekijken en zien of het buiten het hotword om ook andere data naar Google stuurt
Ik neem aan dat het dataverkeer tussen het kastje en de servers van Google versleuteld is, en je dat dus niet kan inzien?
Puur het moment waarop netwerkverkeer wordt verzonden zegt natuurlijk niets. Het is prima mogelijk om bij het hotword direct verbinding te maken met de Google servers, en dan meteen wat data mee te sturen die al eerder opgenomen is. Als er enkel na het hotword verbinding met de servers van Google wordt gemaakt, wil dat dus niet direct zeggen dat er niet data van andere momenten bij zit. Dat weet je pas zeker als je echt kan analyseren welke data er verstuurd wordt. (ik weet niet of dat al ooit door iemand onderzocht is, wellicht is dus al bewezen dat er niets extra wordt meegestuurd?)
Je kan naar de hoeveelheid data kijken. Test hoeveel data verzonden wordt bij een korte OK google command (OK google, define conspiracy) en vergelijken met een langere command (OK Google can you tell me who the president of the United States was during the second world war)

Verder werken er bij Google ook nagenoeg mensen die als ze meer zouden opnemen dan verwacht werd heus wel ergens een belltje doen rinkelen.

Ik heb t gevoel alsof mensen altijd de verkeerde kant op kijken wanneer ze naar smart speaker conspiracies zoeken. De drama en PR schade die ze oplopen als ze je daadwerkelijk zouden aflusiteren is de data niet waard. Groter gevaar zijn hackers die je aflusiteren en voor Google gaat t meer om de meta data en analysyeren wat er op de achtergrond te horen valt wanneer je een valide command verzend. Horen ze een kind krijsen, misschien wat muziek, op welke tijdstip gebruik je de home en wat kan t nog meer detecteren op je wifi netwerk en wat krijgt t via BT binnen, wellicht proberen af te leiden hoeveel andere mensen in dat huis wonen, is er een echo, woont de eigenaar in een grote kamer/huis of een klein stulpje. De aluhoedje theorien zijn t analyse werk niet waard voor t kleine hoeveelheid aan marketable data die ze eruit kunnen krijgen
Wat je daar beschrijft is toch een enorme inbreuk op je privacy? Ik snap ook niet dat mensen zo'n kastje in huis halen. Die data wordt op servers opgeslagen en blijft bewaard tot het einde der tijden (of niet, maar dan toch een significante tijd). Wie weet welke informatie over mijn persoon ze allemaal kunnen afleiden (op de door jou beschreven manier) over 10 jaar? Of over 20 jaar? Je kunt zeggen: ik heb niets te verbergen, maar laat je dan ook wildvreemden in huis om te kijken welke websites je allemaal bezoekt? Als iemand aanbelt en vraagt hoeveel kinderen je hebt wordt je toch ook achterdochtig? Google heeft er gewoon niets mee te maken wat er zich allemaal in mijn huis bevindt en naar welke muziek ik luister en welke krant ik lees en waar wij op de achtergrond over praten. Je kunt ook zeggen: ik zie niet hoe die data van belang is, maar volgens mij gaat het er niet om wat jij en ik kunnen bedenken wat ze met die data kunnen, het gaat er om wat zij kunnen bedenken dat ze met die dat kunnen.
Natuurlijk heb ik veel liever dat ze dat allemaal niet opslaan, maar door die producten niet te kopen hou je ze niet tegen. En het is niet alsof deze inbreuk mij nou zo erg raakt persoonlijk.
Dit soort privacy zaken moeten met de wetgeving geregeld worden, niet door te stemmen met mn portemonnee, want als we dat gaan doen is het alleen maar wachten op een succesvolle marketing campagne voordat de portemonnee toch opengetrokken wordt. Nee, hier moet geode wetgeving voor komen.

Dat gezegd te hebben is je vergelijking wel beetje krom. Als die wildvreemde mee wilt kijken in mijn huis welke websites ik bezoek moet hij ook het licht aan en uit doen wanneer ik em dat vraag, mn muziek afspelen, mn tv aan/uit doen, het nieuws vertellen, etc en het belangrijkste nog, die wildvreemde moet dat bij miljoenen anderen doen zodat mijn individuele data er niet uitspringt, maar dat het 1 datapunt is in de oceaan van data die t verzamelt......zo ja, dan mag die wildvreemde wel langskomen totdat ik er een beter alternatief voor heb

Home Assistant werkt aan een privacy respecterende voice assistant en ik hoop dat die snel goed werkt, want dan is t adios, Google smartspeakers

edit: en dat Google zoveel metadata verzamelt is niet alleen bij smartspeakers trouwens. Chrome, android, Pokemon Go, google photos/search/maps verzamelen ook bakken metadata over je.
Dus als je echt zo tegen deze privacy inbreuk bent dan is een Google's versie van android telefoon een veel zwaardere inbreuk op je privacy. Die smartspeaker is dan nog je minste probleem
En t is niet alleen Google, elke app/bedrijf verzamelt die data praktisch wel

EDIT2: Kan hier wel een betoog schrijven, maar die bedrijven intereseert t geen moer of je republikein bent of democraat of neo-nazi of een terrorist. Het enige wat ze intereseert is hoe ze rijk aan je kunnen worden. Deze discussie over privacy is daarom ook de verkeerde discussie. Dit gaan we geheid verliezen. Google is al begonnen met federated learning (kort overzicht: Je data gaat nooit naar Google's servers...je privacy is veilig) in plaats daarvan haalt t alle relevante info uit je data geheel anoniem en update het hun model waarmee ze targeted ads kunnen verbeteren en winnen ze alsnog. Dan heb jij je privacy maar verlies je alsnog want hun model leert nog even snel en dat is t probleem. Wat ze leren uit je data en dat is geen inbreuk op je privacy, dus welke kaart ga je dan trekken?

[Reactie gewijzigd door WORPspeed op 13 december 2019 14:00]

Natuurlijk is mijn vergelijking krom. Analogieën gaan altijd scheef op een bepaald moment. Het punt is, dat er wildvreemden mee kijken waar ze niets mee te maken hebben. Ik hoop dat je dat er een beetje uit mee kreeg.

Je lijkt aan het einde van EDIT2 te willen zeggen dat we het allemaal maar moeten slikken omdat Google en FB toch al zoveel data binnenslepen en dat je je er maar bij neer legt, "omdat je het toch gaat verliezen". Ook in edit zeg je apathisch tegenover je privacy invasie te staan "omdat toch alle bedrijven het doen".

Dat is toch de omgekeerde wereld? Omdat het nu al op grote schaal gebeurt, moeten we het allemaal maar slikken? Nee! Juist omdat het nu op zo'n grote schaal gebeurt, moeten we ons zorgen maken!

En ga je door met een klassieker: "als je hier tegen ben kun je ook geen mobiele telefoon gebruiken." Mij wordt verrassend vaak gevraagd als ik privacy bezwaren aandraag, waarom ik niet op een hutje op de hei ga wonen. Ik vind dat ook weer totaal onlogisch. Mag ik gewoon meedoen met de maatschappij zonder dat ik of mijn privacy virtueel of letterlijk uitgekleed wordt? Technologische vooruitgang hoeft helemaal niet gepaard te gaan met een totaal gebrek aan privacy.

Aan het begin van EDIT2 schrijf je dat die bedrijven al dan niet malen om het een of het ander. Jij lijkt er van uit te gaan dat ik mijn politieke voorkeur voor mezelf wil houden. Hier beperk je jezelf door te denken dat dat is waar ik of waar die bedrijven zich druk om maken. Ik heb helemaal geen idee waar ze al dan niet achteraan zijn. Feit is dat ze er niets mee te maken hebben. Feit is dat zij ieder jaar weer constructies verzinnen om chocolade van die data te maken waar jij en ik niet aan gedacht hebben. Feit is dat zij daar geld aan verdienen en wij dus armer worden. Bovendien verkopen ze hun data wel aan politiek ge-engageerde instellingen (zie Cambridge Analytica maar als voorbeeld). En het zou me niets verbazen als je zorgverzekering ook al mee kijkt. Ook de politie doet er alles aan om mee te kunnen kijken met het dataverkeer. En zo zijn er talloze toepassingen waar er misbruik gemaakt kan worden van het huidige gebrek aan privacy. En zo zijn er talloze toepassingen waar we nog niet eens weet van hebben. Waar ik het met je eens ben dat er wetgeving moet komen die dit aanpakt. Die wetgeving komt er alleen als er mensen protesteren tegen de gang van zaken. Zonder privacy geen democratie.

Als laatste:
Alles wat ze leren uit mijn data is een inbreuk op mijn privacy.
Lees mn post nog een keer door want je mist mn punt volledig.

"Mag ik gewoon meedoen met de maatschappij zonder dat ik of mijn privacy virtueel of letterlijk uitgekleed wordt?"
Ja, je kan toch een Android telefoon nemen, rooten en alle google spy troep eruit gooien?
Maar dat doe je niet of wel? Misschien te lui voor of wellicht wil je wel stiekem die google troep gebruiken.

Wat ik niet snap is de hypocrisie in een android telefoon met google services erop te hebben en dan te roepen dat je geen Google smartspeakers moet hebben. HALLO! Die telefoon kan alles en meer wat die smart speaker ook kan.

Dus ja, ik zou graag niet bespioneert willen worden, maar ik heb nou eenmaal een android telefoon dus die smartspeaker erbij geeft me veel meer luxe voor amper 'extra' inbreuk op mn privacy.

Maar het belangrijskte is nog dat ik niet zeg dat we het MOETEN slikken. Geen idee hoe je dat uit mn tekst haalt.
Wat ik zeg is dat het niks uitmaakt of we die smartspeakers kopen of niet. Wat uitmaakt en waar ik voorstander van ben is dat de overheid deze privacy inbreuk aan banden gaat leggen. de AVG was een leuk begin, maar we moeten verder. Dus ik stem graag op partijen die dit willen tegengaan en teken wel de petities, maar koop daarnaast gewoon smart speakers en android telefoons omdat er op dit moment weinig goede alternatieven zijn voor voice controlled smart home automation.

En mensen overhalen om geen smartspeakers te kopen is pure tijdverspilling.
Wat beter gebruik van je tijd is om mensen overhalen op partijen te stemmen die t probleem bij de bron willen aanpakken en t illegaal willen maken op deze schaal gevoelige data te vergaren


BONUS:

"Alles wat ze leren uit mijn data is een inbreuk op mijn privacy. "
Dat gaat moeilijk worden te bewijzen in een rechtzaak. Google kan leuk zeggen: het is AI, we hebben geen idee wat het leert van gebruikers en of het uberhaupt iets leert van de gebruiker.
Jij als aanklager mag dan gaan lopen bewijzen dat google's ML model geleerd heeft van jouw gedrag...onmogelijke taak praktsich.
Mocht je het toch doen, en dan? Het is volledige geannonimiseerd. Google nog enig ander bedrijf kan die data punten linken aan jouw specifiek persoon zonder extra data over jou. Hoe is dat een privacy inbreuk?
So, je komt ietwat gepikeerd over. Sorry als ik je verkeerd bejegend heb. Dat was niet de bedoeling.
Maar dat doe je niet of wel? Misschien te lui voor of wellicht wil je wel stiekem die google troep gebruiken.
**Snort of derision** Jij weet helemaal niet wat ik wel of niet doe en wel of niet kan en hoe ik mijn telefoon heb geconfigureerd.
Lekkere aanname van je (hierover ben ik ietwat gepikeerd ;-) ).
Wat ik niet snap is de hypocrisie in een android telefoon met google services erop te hebben en dan te roepen dat je geen Google smartspeakers moet hebben. HALLO! Die telefoon kan alles en meer wat die smart speaker ook kan.
In principe ben ik het hier met je eens, maar een telefoon kun je beter configureren en beveiligen, niet? Het hele doel van zo'n speaker is dat hij meeluistert (al dan niet de hele tijd). Die telefoon hoeft dat alleen de microfoon maar te gebruiken als ik aan het bellen ben. Dat is het fundamentele verschil waarom ik tegen die speakers ben, maar wel een telefoon heb. Het gaat in dit geval dus meer om het principe dan om de praktijk bij mij.
Dus ja, ik zou graag niet bespioneert willen worden, maar ik heb nou eenmaal een android telefoon dus die smartspeaker erbij geeft me veel meer luxe voor amper 'extra' inbreuk op mn privacy.
Daar zijn we het dus niet eens, vanwege het fundamentele verschil tussen het doel van een telefoon en het doel van zo'n speaker.
Maar het belangrijskte is nog dat ik niet zeg dat we het MOETEN slikken. Geen idee hoe je dat uit mn tekst haalt.
Door eigenlijk de hele passage in edit:
je haalt een legio voorbeelden naar voren waar data toch al gesleepnet wordt en dan zeg je dat zo'n speakertje dan je minste probleem is. Dat neemt niet weg dat dat speakertje gewoon fout is. Maar jij bagatelliseert dat met andere voorbeelden die al dan niet veel erger zijn. Daar staat niet letterlijk dat we het moeten slikken, maar het komt op mij over alsof je bedoelt dat het niet erg is, omdat het toch al gebeurt.
Wat ik zeg is dat het niks uitmaakt of we die smartspeakers kopen of niet. Wat uitmaakt en waar ik voorstander van ben is dat de overheid deze privacy inbreuk aan banden gaat leggen. de AVG was een leuk begin, maar we moeten verder. Dus ik stem graag op partijen die dit willen tegengaan en teken wel de petities, maar koop daarnaast gewoon smart speakers en android telefoons omdat er op dit moment weinig goede alternatieven zijn voor voice controlled smart home automation.
Dit maakt je punt veel meer duidelijk, denk ik. Hier ben ik het grotendeels wel mee eens, behalve dan dat ik denk dat het wel uitmaakt wat je als consument koopt. Sterker nog: ik denk dat wij als groep consumenten kunnen bepalen wat wel en geen succes wordt.
En mensen overhalen om geen smartspeakers te kopen is pure tijdverspilling.
Wat beter gebruik van je tijd is om mensen overhalen op partijen te stemmen die t probleem bij de bron willen aanpakken en t illegaal willen maken op deze schaal gevoelige data te vergaren
Helemaal mee eens, behalve met het hier boven reeds beschreven punt.
BONUS:

"Alles wat ze leren uit mijn data is een inbreuk op mijn privacy. "
Dat gaat moeilijk worden te bewijzen in een rechtzaak. Google kan leuk zeggen: het is AI, we hebben geen idee wat het leert van gebruikers en of het uberhaupt iets leert van de gebruiker.
Jij als aanklager mag dan gaan lopen bewijzen dat google's ML model geleerd heeft van jouw gedrag...onmogelijke taak praktsich.
Mocht je het toch doen, en dan? Het is volledige geanonimiseerd. Google nog enig ander bedrijf kan die data punten linken aan jouw specifiek persoon zonder extra data over jou. Hoe is dat een privacy inbreuk?
Ik hoef niets te bewijzen in een rechtzaak. Om je laatste vraag te beantwoorden: mijn data zegt 'iets' over mij. Op het moment dat dit verwerkt, of zelfs verstuurd wordt, wordt er inbreuk gemaakt op mijn privacy. Per definitie. Hoe erg die inbreuk is hangt af van welke data het is, en hoe die data verstuurd en gebruikt wordt (wordt die geanonimiseerd? Hoe wordt die geanonimiseerd? Wordt het versleuteld? Hoe wordt het versleuteld? Etc.). Op dit moment kan mijn data aan iedereen verkocht worden, zij het dat ik dan "nummer zoveel" heet. Dat betekent dat er rekening wordt gehouden met mijn privacy en dat de inbreuk geminimaliseerd lijkt te worden, maar een inbreuk is het desalniettemin (altijd, ongeacht de mate van anonimisatie en ongeacht of je het kunt winnen in een rechtzaak).

[Reactie gewijzigd door Moef op 14 december 2019 15:00]

Luister boef:

Je mag zo gepikeerd raken als je wilt. Maar beantwoord me eens deze vragen:

Heb jij je telefoon geroot en alle google services eraf gegooid?
Gebruik je whatsapp?
Zit je op facebook?
Zit je elke keer via VPN te verbinden met t internet?

Indien 1 je 1 van deze vragen met nee beantwoord dan heb ik nog de bonus vraag voor je:

BONUS: Waarom stem je niet met je tijd/geld tegen bovengenoemde services/praktijken zoals je dat wel andere aanroept te doen met smartspeakers?
Luister boef:

Je mag zo gepikeerd raken als je wilt. Maar beantwoord me eens deze vragen:
Goed... Ik weet niet zo goed hoe ik hier op moet reageren... Wat probeer je precies te bereiken door zo je bericht te beginnen?
BONUS: Waarom stem je niet met je tijd/geld tegen bovengenoemde services/praktijken zoals je dat wel andere aanroept te doen met smartspeakers?
Wederom: jij weet helemaal niet of ik dat wel of niet doe met mijn tijd/geld. Misschien doe ik dat wel. Ik vind dat je erg veel ongegronde aannames doet.
Als je kan lezen, dan zou je zien dat de bonus alleen er was


"Indien 1 je 1 van deze vragen met nee beantwoord dan heb ik nog de bonus vraag voor je:"

In andere woorden jij doet aannames omdat je niet kan lezen.

Ik stel vragen. Jij leest niet en beantwoordt niks

[Reactie gewijzigd door WORPspeed op 17 december 2019 14:29]

Zoals ik al eerder zei: ik snap niet wat ik hier mee moet. Reageer je altijd zo? Of alleen op het internet? Ik heb nu mijn reactie zo vaak gewijzigd, omdat ik versteld sta van de manier waarop je mensen aanspreekt, dat ik niet meer weet waar jij nu op reageert. Volgens mij heb ik net mijn bericht gewijzigd nadat jij geantwoord hebt. Haha! Dat zou zomaar kunnen betekenen dat deze dit slap geouwehoer voorbij is! Maakt niet uit, want ik ben toch wel klaar met reageren op je. Als dit jouw manier van communiceren is, dan hoeft het van mij niet, want hier word niemand wat wijzer van. Ik zal je wel nog even het genoegen doen om te reageren op hierboven en dan rest me je een vrolijke voortzetting van de week te wensen.
Als je kan lezen, dan zou je zien dat de bonus alleen er was
Ik reageer lekker zoals ik dat wil. Wie ben jij nou weer om mij te vertellen waar ik wel en niet op mag reageren en in welke volgorde? Als je niet wil dat ik op je bonus reageer, moet je hem er niet zetten.
Ik stel vragen. Jij leest niet en beantwoordt niks
Wat zeur je nou? Je hebt geen een van mijn vragen beantwoord. Ik kan precies hetzelfde over jou zeggen.

Vrolijke voortzetting!

[Reactie gewijzigd door Moef op 17 december 2019 15:15]

Zou ik ook zeggen als ik jou was
"ik heb niets te verbergen" Iedereen, maar dan ook iedereen heeft iets te verbergen. Zelfs voor je partner. Als iedereen alles eerlijk zou opbiechten zou het leven onleefbaar zijn. Eerlijkheid duurt helaas niet altijd het langst. ;)
Sorry,

Hier staat dat je op mij reageert. Waar zeg ik dat ik niets te verbergen heb? Volgens mij zegt niemand in deze hele conversatie dat...
Ik reageer op je opmerkingen dat er mensen zijn die zeggen dat ze zo'n ding hebben omdat ze zeggen dat ze niets te verbergen heb. Dat slaat in mijn ogen dus nergens op wat die mensen beweren. Het is niet naar jou bedoelt. ;) Rustig maar...

Ben het juist met je eens. Geen speaker in mijn hok.

[Reactie gewijzigd door Greenisthebest op 17 december 2019 18:49]

Ah, ok, ik dacht even dat je mij citeerde... Ik krijg dat 'argument' ook vaak te horen, maar ik denk ook dat iedereen in meer of mindere mate iets te verbergen heeft. Ik hoor ook vaak "van mij mogen ze die data hebben, ik zou niet weten wat ze er mee moeten..."

[Reactie gewijzigd door Moef op 17 december 2019 20:34]

Er is laatst een goede docu hierover op VPRO geweest. Daar word je helemaal eng van wat ze daarmee moeten en doen.

https://www.vpro.nl/progr...7c-4420-bb61-f95b5c2da7e3
Eerlijk gezegd denk ik dat het met drama en PR schade wel mee zal vallen. Kijk maar naar Facebook. Die hebben al zo veel schandalen gehad dat je zou verwachten dat die toko niet meer bestaat, maar niets is minder waar en de gemiddelde gebruiker heeft er waarschijnlijk amper weet van.

Ook bij Google is het niet de eerste keer dat ze iets verbergen (of per ongeluk vergeten te vertellen). Een excuus en je hoort er verder niemand meer over.

Maar inderdaad, zoals je aangeeft is het verzamelen van extra audio niet perse het enige wat gevaarlijk kan zijn. Als aanvulling op je lijstje is er denk ik ook veel informatie te halen uit de emotie of manier van spreken van een opname. Dat kan veel zeggen over hoe de persoon zich op dat moment voelt.
Niet zozeer alles wordt zomaar verzonden, maar de mini reageert best 'snel' op lijkende hotwords
En daarmee dus ook de eerste X seconden daarna.

Niet reuze spannend, eerder vervelend dat de speaker regelmatig zich met een gesprekje bemoeit ;)

Voor de meeste tijd staat de schakelaar om, dus spanningsloos.
Als ik thuis ben is het mijn radio-streamer, tunein en spotify op de BT receiver, ben er zeker blij mee
Wat ik me wel es afvraag, stel je gaat een week of wat telkens gesprekken voeren over aanslag, bom dit en bom dat. Of google dit ook op zou pakken?

Zou het me in usa kunnen voorstellen dat ze liever voorkomen dat genezen namelijk..
Ik denk eerder dat woorden als geld, bank, financiering, lening, auto je helemaal dood gegooid wordt met private lease advertenties op vrijwel alle websites die je bezoekt.

[Reactie gewijzigd door Standeman op 13 december 2019 21:35]

Check HomeAssistant + Almond/Ada. Dat kan je indien gewenst helemaal lokaal draaien.
Het ding luistert ook continu. Je kan gewoon je activatie momenten en gespreksmomenten terugluisteren en daar zie je dat hij al een paar seconden voor je hot-woord heeft opgenomen.

Hoe komt hij aan die opnames als hij alleen op zou nemen na je hot woord?

Hij staat bij mij in de keuken waar ik hem alleen gebruik voor muziek. In mijn geval nou niet echt de plek waar de meest interessante gesprekken af te luisteren zijn.
Het apparaat doet niets met de data normalitair (heb vaak genoeg Wireshark gebruikt), echter als je iets zegt dat klinkt als 'oké Google' of 'Hey Google', begint het apparaat echt met de recording en ivm de buffer pakt het ook één of twee seconden extra mee
Kun je testen toch? Even een tijdje over minder nette zaken praten in je huis en kijken of er binnen de kortste keren de politie/arrestatie team bij je aan de deur staat..
Google gaat echt de politie niet bellen, daar verdienen ze namelijk niks mee ;)
Je Google device wordt alleen geactiveerd als hij "Hey Google" of "Okay Google" zegt. Daarbuiten is er geen connectie met de server. Er zijn meerdere mensen die hebben getest (willen bewijzen) dat dit wel het geval is maar het enige wat men heeft kunnen bewijzen is dat Google soms reageert op iets wat lijkt op het commando (als jij je hond Doedel roept bijvoorbeeld). Google kan dus niet 24/7 meeluisteren, jij hebt hierdoor zelf in de hand wat zij van jou te weten komen. Eigenlijk hetzelfde als de zoekmachine Google.com dus. Alles wat jij zoekt wordt gebruikt om een profiel van jou op te stellen maar je hebt daardoor wel zelf in de hand welke informatie jij ze geeft.
Er zijn genoeg klanken waar de mini op reageert.
Op de meest vage momenten komt er geluid uit gevolgd door 'ik kan hier geen antwoord opgeven' of 'ik leer elke dag bij'

Dus er zijn best wel momenten dat er 'per ongeluk' gespreksflarden worden opgenomen ;)
Als eigenaar van de Google Home (ruim een jaar) en sinds kort ook de Nest mini herken ik dit zelf niet. Misschien dat het maximaal 5 keer is gebeurt dat hij reageerde op iets wanneer er geen commando is gegeven. Zelfs dan neemt hij maximaal 5 seconden op om zelf tot de conclusie te komen dat hij er toch niets van snapt. Mocht je echt geheime dingen bespreken en bang zijn dat de microfoon om wat voor reden gaat reageren kun je altijd nog de switch omgooien die de microfoon(s) uitzet.
Tja, misschien komen die woorden waar op gereageerd word niet voor in jullie dagelijkse gesprekken.
Dialect anders, intonatie anders, of misschien geen 13u thuis op zo'n dag

Dat jij het niet herkend, kan prima zo zijn, hier gebeurt het bijna dagelijks / paar keer per week

En de onzin over 'geheime dingen' is een enorme dooddoener, mijn sexleven is niet geheim, alleen niet openbaar
Als het klinkt als "hey/ok google" dan wilt hij inderdaad aan gaan. Echter heb ik hier zelf nooit last van. En dat terwijl ik beide engels en nederlands als actieve taal heb ingesteld.

Als je een huisdier zou hebben die ik noem maar wat; roebel zou heten. Of je hebt een schattig koosnaampje als bubu voor je vriendin, dan kan het nog wel eens frequent gebeuren.
idd, maar je kan instellen dat hij een geluid geeft wanneer hij start en stopt met luisteren. Dus zonder dat je het weet zal het niet snel gebeuren dan.

Een scheet in een glas, maar sommigen hebben niet meer nodig om luid te staan roepen...
Ik heb meermaals meegemaakt dat mijn home nest hub uit het niets ineens aanspringt terwijl we niet eens in de buurt komen van het "hey google" commando.
Aangezien het lastig is om op een lichtknop te drukken, de gordijnen open te doen of een liedje op te zoeken voor mensen blijkbaar. En eenmaal mensen gemak gewend zijn, willen ze niet meer terug.
Kwestie van nieuwe tijden. Vroeger liepen we ook naar de TV toe om aan knoppen te draaien voor andere zenders. Toen werd een afstandsbediening ook wel "lui" genoemd.

Als er eenmaal techniek beschikbaar komt dat dingen sneller of efficiënter maakt is het vanzelfsprekend dat er een doelgroep is die daar baat bij heeft.

Zo gaan de lichten bij mij thuis allemaal uit zodra ik het huis verlaat. Is alle lampenknoppen indrukken teveel moeite? Nee, maar ik hoef er nu niet meer aan te denken en dat vind ik fijn.
Met deze artikelen in gedachten is het een zeer goede vraag waarom je een apparaat in huis neemt staan met als hoofdfunctie: meeluisteren met gesprekken/commando's:
nieuws: Mensen die meeluisteren met Google Assistent kunnen Nederlanders iden...

nieuws: 'Apple-medewerkers horen vertrouwelijke gesprekken via Siri'

Een smartphone kan ondanks het uitschakelen van de assistent, mogelijk ook nog steeds meeluisteren, maar dat is een andere discussie. Bij een (slimme) speaker wil ik dus ook graag een hardware switch hebben om de microfoon uit te schakelen.
In 1998 zag ook niemand het nut van een mobieltje in. Doe diezelfde vraag nu nog maar eens. Je kan ook op de fiets naar de Appie gaan, kunnen ze in iedergeval je kenteken niet registreren dat je daar geweest bent. Zo zie ik Millman7 die nog goed een voorbeeld brengt.
Ik gebruik het ook en vind het heel fijn om op deze manier mijn verlichting te schakelen, het is een goedkope en lage instap richting een SmartHome.

Dat is voor mij de reden geweest om een Home Mini te kopen een paar jaar geleden.
lol, waar ik woon hoef je daarvoor geen glas tegen de muur te zetten.
Je hoort zelfs de lichtschakelaar als je heel stil bent. :)

Maar als je dat niet wil moet je maar weg blijven uit een rijwoning zeg ik maar.
Dat je buren je horen als je wat luider praat (of andere stoute dingen doet) vind ik wat anders dan een bedrijf dat 24/7 met je mee zou kunnen luisteren.

En dat jij er geen moeite mee hebt ALS ze zouden afluisteren (persoonlijk boeit het me ook niet zoveel), kan ik ook begrijpen dat er mensen zijn die zich daar niet prettig bij voelen, ook al is daar geen directe aanwijsbare rede voor. Sommige mensen zijn nou eenmaal wat meer prive aangelegd dan andere. En welke kant van dat verhaal nou wel of niet rationeel is? Tja...
En daarom heb je dus de keuze of je zo'n ding koopt of niet ;)
Je buren echter, daar heb je niks over te beslissen. Tja...
Je buren heb je ook wat over te beslissen hoor... Je kan je kamer voor vrij weinig geld soundproofen.
Ik vindt het verschikkelijk jammer dat de Chromecast audio niet meer gemaakt wordt. Zonder dit ding ben je aanwezen op matig klinkende "smart" speakers.

Als alternatief hiervoor had ik echt gehoopt dat de opvolgen van de Home Mini een audio uitgang zou hebben met bij voorkeur ook S/PDIF. In zo'n geval kan je ook direct de assistent gebruiken, dus dit zou alleen maar mooier zijn.

Ik hoop echt dat google nog met een dergelijke oplossing komt!
Je kunt natuurlijk een 3,5 mm bluetooth adapter kunnen gebruiken. Sluit je aan op je versterker en maak je via bluetooth verbinding met je Google Nest apparaat.
Nadeel van dat bluetooth spul is dat je afhankelijk blijft van je telefoon. En dat houdt onder andere in dat je de systeem geluiden constant door je audio hoort.
Nee hoor, je kan bluetooth direct met de Nest verbinden.
Heb meerdere chromecast audios in huis. En een smart speaker met Google home. Het is jammer dat de geruchten van een audio out niet waar bleken te zijn. Al die dingen vervangen door een nest plus bluetooth adapter is niet echt een fijne en realistische optie. Nog meer schakels die misschien niet willen werken. En dan alle extra kabels. Moet er niet aan denken. Ik hoop dat Google met wat beters komt tegen de tijd dat de Chromecast audio niet meer ondersteund wordt anders zal het dus Amazon's echo worden.
Hoezo geen fijne, realistische oplossing? Je verbindt een bluetooth adapter middels een kabeltje aan je versterker. That's it, dan kun je gewoon via bluetooth je muziek daarheen sturen.
Ik snap daarom ook niet helemaal over welke extra kabels je het hebt. Ik tel namelijk hetzelfde aantal als Chromecast audio...
Hoe krijgt die bluetooth adapter stroom dan?
Net als de Chromecast audio, via USB

Zoiets bijvoorbeeld:
https://www.bol.com/nl/p/...mm-jack/9200000090281959/

Je hebt ze in allerlei smaken, prijzen en kwaliteit...
Heel veel kwalitatief goede versterkers zijn wat ouder en hebben geen usb. Veel nieuwere ook. Ik snap je punt maar het is gewoon echt een minpunt dat Google geen simpele audio out heeft ingebouwd, vooral omdat mensen het er zelf ingehackt krijgen dus heel moeilijk kan het niet zijn.
Je hoeft toch ook geen USB op je versterker te hebben? Kan gewoon met de eenvoudigste USB power adapter. Net als bij de Chromecast en Chromecast audio.

Ik wil niemand overhalen om het op deze wijze te doen, iedereen moet het in zijn eigen huis aanleggen zoals hij het zelf wilt. Maar de Google Home/Nest apparaten zijn er nou juist als hub tussen al je draadloze apparaten. Het hele principe van Google is nou juist om er géén aansluitingen op te hebben. Zo kun je het ook als minpunt noemen dat een Tesla niet óók op benzine rijdt.

Wil je het anders hebben, Google is niet de enige op de markt. Amazon heeft de Echo Dot, welke wel 3,5mm output heeft.
Ik weet niet wat voor audioapparatuur je hebt maar je kunt een normale Chromecast in een hdmi poort van je versterker gooien, en dan werkt ie in principe hetzelfde als een audio :) maar moet je dus wel een receiver met hdmi inputs hebben :)
Goed zoeken ze zijn nog te koop. Heb er twee weken geleden nog twee gekocht via Google Shopping.
De Echo Dot heeft wel een 3.5mm out line. Ik gebruik beide apparaten thuis.
+1 Gelukkig doet onze Chromecast Audio het nog prima maar het zou echt een gemis zijn als die er niet is.

Zeg 'Ok Google, speel wat muziek af'. En je muziek streamt standaard met de Chromecast Audio op de geluidsinstallatie met HDR-audio. Als je dat zo hebt ingesteld op de Home app.

Hier is dus nog geen vervanger voor.
Ik heb net m'n audiocast binnen van Ali, werkt net zoals Chromecast, voor iets meer dan €20 weet je alles
Ik heb 2 weken deze nest mini gebruikt, voor de prijs werkt deze goed.
Alleen gooit hij bij mij het netwerk plat, dus gebruik hem helaas niet meer.
Dus je hebt twee weken zonder netwerk gezeten? En t gaat niet helemaal goed als je netwerk door zo'n device plat gaat, mss wat aandacht aan besteden :p
Deze nest veroorzaakt een broadcast storm als je hem een halve dag niet gebruikt hebt.
Verder heb ik een stabiel ubiquiti netwerk.
Vreemd. Heb dezelfde configuratie. En meerdere mini's en nests. Geen enkel probleem met m'n netwerk.
Klinkt als een defect, terugsturen voor garantie. Zie er ook niks over online verder, niemand lijkt er last van te hebben.
Een broadcast krijgt een netwerk niet zomaar plat. Dan moet je wel erg veel devices hebben die hetzelfde doen. Ik denk dat het eerder iets met je gemixte 2,4 & 5Ghz. Zou zoiezo de Google Nest een eigen SSID geven. Bij Ubiquiti kan je er 4 op een groep kwijt.
Het is mij niet helemaal duidelijk waar de 3 microfoons zitten in de Nest mini.
Wat is de oriëntatie vanwaar het geluid kwam bij de tests?
Ik kan mij voorstellen dat de "3e" microfoon (ongeacht welke dat is) juist niet gericht moet zijn op de spreker om het achtergrondgeluid te kunnen filteren.
Daarnaast moet er uiteraard ook wel achtergrondgeluid zijn, zoals een opname van "kantine geluid" of iets anders met veel stemmen en dat dan ook vanuit een andere kant laten komen dan de opname van de stem.
Zoiets zou je dus met een stereo-opname kunnen doen en aan elke kant een speaker neerzetten, zodat je zeker weet dat het achtergrondgeluid voor elk commando gelijk is.
We hebben verschillende kanten geprobeerd. Dus met het verstorende geluid tussen ons en de Mini's, van links, van rechts, de Mini's anders neergezet etc. In de tekst staat hier overigens nog wat meer over. Ook zie je bij de tear-down waar de microfoons zitten.
Ik zie wel waar de mics zitten op de PCB, maar ik weet niet precies waar dat is tov. de buitenkant van de Nest mini.
Meest logische lijkt mij (bij wandmontage), dat je er een links en rechts, en een bovenop hebt zitten, maar voor hetzelfde geld zit ik precies verkeerd om te denken en zitten de mics net iets onder het midden en de 3e dus onderaan (oriëntatie wandmontage)

En er staat in de tekst wel dat jullie opnames gemaakt hebben, maar niet of er ook omgevingdgeluid gebruikt is.
Als het een ideale ruimte is, zonder omgevingslawaai, dan kan ik me voorstellen dat het niet veel verschil zal maken tussen 2 of 3 mics.
Vandaar mijn opmerking.
Dat laatste staat er wel hoor. De tweede alinea boven geluidskwaliteit gaat erover :)

Als je vanaf de kant kijkt waar het draadje de speaker in gaat, zit er een microfoontje links en rechts naast de ledlampjes en op het punt dat het dichtst bij het draadje zit.
Ik vermoed dat er een kans bestaat dat Google eerst nog hun ML models moet retrainen op data van 3 mics en dat het tot die tijd nog werkt op de models getraind op 2 mics, en dus precies hetzelfde presteert als de Home Mini en data van de derde mic nog niet gebruikt.
Wat mij vooral opviel is dat toen ik twee Nest mini's direct naast elkaar had staan en ik een spraakopdracht deed. Dat ~95% van de tijd de dichtbijzijnde Nest mini werd aangeroepen. Ik kan mij dus voorstellen dat drie microfoons een betere oriëntatie hebben dan twee.
En gelukkig kun je sinds kort een bluetooth luidspreker/hoofdtelefoon op deze dingetjes aansluiten en dat scheelt een slok op een borrel.
zie: https://support.google.com/googlenest/answer/7672356?hl=nl
Dat kon volgens mij toch wel al even. Ik heb mij eerst Mini ongeveer 6 maand geleden gekocht en toen was het al mogelijk.
Yep, de meest gebruikte functie hier in huis.
Voorheen de TV + mediabox -> receiver om radio te spelen.
Nu de Mini -> receiverBT - zekers tevreden.

Als je wil wisselen naar een headset, is dat vlotjes via de app te doen
Ik heb er 2 in stereo in de woonkamer staan en het hele gezin vind het geweldig. Inmiddels 15 lampen er aan gekoppeld waaronder dimbare ledbulbs. De kids kunnen alle lampen nu aan doen (voorheen KAKU) en zelf muziek opvragen en de chromecast er mee aansturen. Ik merk dat we onbewust meer radio luisteren via de Mini's dan via de grote surroundset bij de tv, puur om het gebruikersgemak en het juist minder overheersende geluid. Een mini-subje met bluetooth staat nog wel op mijn verlanglijstje, maar misschien is het juist beter om het geluid zo te laten. Oja, de onze staan rechtop op Alieexpress voetjes.
en dan zeggen "verbind met bluetooth" en de muziek speelt lekker via uw favoriete geluidsinstallatie :)
Ja, snap ik maar dan klaagt de vrouw weer over de bas, nu is het mooi op de achtergrond en niet te overheersend.
kwestie van goed afstellen?
Bass mag in principe niet luider klinken dan de rest.
"Als je de Mini's naast elkaar zet en afwisselend beluistert met hetzelfde muziekstuk, waarbij we een scala aan verschillende nummers hebben gebruikt, valt op dat de Home Mini inderdaad meer bas heeft."

Volgens mij moet dit stuk tekst verwijzen naar de Nest Mini en niet de Home Mini.
Sorry als iemand dit al gemeld had: :)
Klopt! Gewijzigd. Bedankt voor de tip :)
Leuk product! Er komt er hier binnenkort zeker eentje naast zijn grotere broer.
Gelukkig zijn we Tweakers en lijkt het erop dat we 'gewoon' een 3.5mm aux erin kunnen hacken

[Reactie gewijzigd door Ryber op 13 december 2019 10:28]

Ik dacht dat er een line-out in zou zitten ter vervanging van de chromecast audio. Dat is wel een tegenvaller want de CC-audio is een ideaal product om audio te streamen naar luidsprekers met wat meer vermogen.

Ik heb voorgaand jaar 4 oude home mini's gekocht, als ik dit zo lees is het geen upgrade waard.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True