Nvidia GTX 1660 Super Review

De doodsteek voor de 1660 Ti?

Conclusie

De GTX 1660 Super is op papier geen spannende videokaart. Het is niets meer dan een gewone GTX 1660-videokaart met gddr6-geheugen in plaats van gddr5. De overstap naar sneller geheugen is bovendien eerder een voorzorgsmaatregel van Nvidia die moet voorkomen dat fabrikanten een tekort aan gddr5 krijgen, want de productie daarvan zal dalen nu steeds meer videokaarten gddr6 gebruiken. De GTX 1650 Super, die pas op 22 november in de winkels ligt, is op papier een veel interessantere kaart, want die krijgt daadwerkelijk een andere gpu dan de gewone GTX 1650 en gaat er wat cores, gpu-klokfrequentie en geheugensnelheid betreft, op vooruit.

En toch leidt de overstap naar gddr6 tot een flinke snelheidsverbetering. Ten opzichte van de GTX 1660 is de 1660 Super gemiddeld 14,2 procent sneller in onze benchmarks en daarmee is hij maar een procent langzamer dan een veel duurdere 1660 Ti. Let wel, dat is op standaardklokfrequenties en veel van de videokaarten die in de winkels liggen, zullen op hogere kloksnelheden draaien.

We hebben Nvidia gevraagd wat de reden is om de GTX 1660 Ti te houden als de GTX 1660 Super even snel, maar goedkoper is. Volgens Nvidia is de 1660 Ti nog altijd de snelste 1660-kaart en zijn er fabrikanten die de kaart behoorlijk hebben overgeklokt, waardoor het verschil met de 1660 Super alsnog groot is.

De adviesprijs van de GTX 1660 Super ligt tien dollar hoger dan die van de GTX 1660, namelijk op 229 dollar en de euroadviesprijs zal op ongeveer 250 euro liggen. Als we kijken naar de prijzen op het moment van schrijven, dan kun je een gewone GTX 1660 voor ongeveer 230 euro krijgen, terwijl de goedkoopste GTX 1660 Ti 285 euro kost. Als de fabrikanten zich aan de adviesprijs houden, is er eigenlijk geen reden meer om verder te kijken naar een 1660 Ti. Die kaart beschikt weliswaar over een paar extra cuda-cores, maar dat maakt voor de prestaties vrijwel niets uit. De hogere kloksnelheid van de 1660 Super-gpu gecombineerd met de extra geheugenbandbreedte van deze chip maakt de Super vrijwel even snel als de Ti. Daarbij maakt het niet uit op welke resolutie of settings je speelt; van full-hd tot 4k zijn de kaarten even snel.

Zoals vaker bij nieuwe videokaarten is het de vraag of kaartfabrikanten de adviesprijzen volgen en voor dat geld knappe kaarten maken. Als er straks 1660 Super-kaarten met minimale koeling verschijnen, kun je misschien toch beter voor een 1660 Ti kiezen. Maar als na verloop van tijd de prijzen zich op of iets onder de adviesprijs stabiliseren, kan de 1660 Ti wel inpakken.

Reacties (76)

[Jartim00]

De manier waarop Nvidia z'n producten op de markt brengt is echt zeer vaag voor een doorsnee consument. Als er 2 versies zijn van een kaart, dan zal een doorsnee consument het verschil waarschijnlijk niet zien mits hij/zij overtuigd is door een tech-savvy persoon die er wel alles van afweet. Ik houdt niet zo van deze praktijken die Nvidia de laatste tijd doet met de benamingen van de videokaarten. 1650, 1650 SUPER, 1650 ti, uiteindelijk zie je door de bomen het bos niet meer.

[xxxneoxxx]

Eens. Volgens mij is het een beetje het supersize idee van de fastfood ketens. Voor een klein beetje meer geld krijg je opeens "zoveel meer".. Dus waarom dan voor het instapmodel gaan? Leuk psychologisch spelletje..
Als je dan een lekker ruim middensegment hebt met meerdere opties die elkaar niet veel ontlopen qua prijs, dan weet je in ieder geval dat mensen massaal voor de mid-end zullen gaan en de goedkoopste opties links laten liggen. Ergo; je kan dus wel stellen dat middensegment dan waarsch. te duur is naar verhouding.

Daarbij, waarsch. zijn dit binned modellen. Schijnbaar is het voor Nvidia lastig om consistent High end te produceren waardoor er gewoonweg meer "rejects" zijn die dan als minder model verkocht worden?

[Reactie gewijzigd door xxxneoxxx op 23 juli 2024 17:02]

[Jartim00]

Precies. Als het daarop aankomt doet AMD het goed. Die hebben geen Ti of Super benamingen bij hun producten. Het enige wat ze wel doen is hun kaarten vaak hergebruiken (denk aan rx480->rx580->rx590). Bij de klant is het op die manier veel duidelijker. Ik denk inderdaad ook dat het gewoon 'rejects' zijn, dat ze bijvoorbeeld een aantal stream processoren uitgeschakeld hebben die wel gewoon werken. Doen ze wel vaker in GPU land. Ik hoop in ieder geval dat Nvidia in de toekomst af gaat zien van hun Ti en Super benamingen. Super vervelend voor de doorsnee consument op dit moment om een goede videokaart te kiezen.

[Olaf van der Spek]

Die hebben geen Ti of Super benamingen bij hun producten.

AMD heeft XT.. is dat beter?

[Jartim00]

Ik vind het eigenlijk wel beter, ze hebben de 5700 en de 5700xt en verder (nog) niets anders(laten we het maar niet hebben over de Radeon VII). Je hebt bij AMD op dit moment dus alleen de mogelijkheid om te gaan voor één van de twee terwijl Nvidia een hele lineup heeft met meer dan 10 soorten GPU's.

[Olaf van der Spek]

Je hebt bij AMD op dit moment dus alleen de mogelijkheid om te gaan voor één van de twee terwijl Nvidia een hele lineup heeft met meer dan 10 soorten GPU's.

nV had ook maar twee modellen per nummer. Twee 2060's, twee 2070's, etc. Bij de 1660 heb je er nu drie inderdaad.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 23 juli 2024 17:02]

[Jartim00]

Dat klopt. Ik hoop in ieder geval dat nvidia snel stopt met meer dan twee versies van één GPU uit te brengen. Het maakt het de consument niet makkelijker op. Als ze het nou gewoon houden bij een gewone versie en een Ti versie blijft het tenminste nog een beetje overzichtelijk. Ik vind het allemaal super wonky op dit moment.

[Sp3ci3s8472]

Alleen is er nauwelijks verschil tussen een 2060 Super en een normale 2070. Hetzelfde voor deze 1660 Super en de 1660Ti. Bij AMD is het een stuk duidelijker.
Het was imho zelfs logischer geweest om die kaarten een nieuwe "generatie" te geven, dus 1760 of 1750.

Bij AMD is het gewoon duidelijk dat een 5700 XT sneller is dan een 5700 en is er niet nog een 5700 Super of een 5600 Super die weer even snel is als het vorige model.

[Indentical]

AMD heeft altijd al XT gehad, of anderzijds, ATI heeft altijd XT gehad. Ze zijn in feiten terug gegaan naar de oude benaming wat minder verwarrend is, wat dit betekend is uit gebreid verteld op het internet. XT moet je lezen als

Nvidia heeft ene enorm lange tijd de "TI" benaming gebruikt wat staat voor "TITAN" Dus dan heb je de RTX 2080 TI(TAN)

Nu Hebben ze "Super" wat qua performance vrijwel niet tot amper lager in performance is maar nergens kenbaar word gemaakt of "Super" de vervanger is voor "TI(TAN)" Verbaasd me niks als we straks een RTX 3080SU zien....

[rjmno1]

Dat is ook niet helemaal waar want de nvidia top kaarten staan er ook niet tussen.
Er staat geen 1080 erbij en ook geen 2080 daarmee moeten die amd kaarten mee gaan concurreren.
Wat her vergeleken word is gewoon het ietjes hoger segment van amd en nvidia.
Buiten dat wat ik gelezen heb is dat er meer cuda cores inzitten en dat de nvidia kaarten gddr6 geheugen hebben gebruikt wat dus sneller is als het oudere gddr5 geheugen.Dat is het enigste verschil wat dus die prestatiewinst ietjes hoger uitpakt.
Wat wel waar is dat amd het goed voor elkaar heeft mits ze ongeveer goedekoper of dezelfde prijzen hanteren als de nvidiia concurentie kaarten.De topkaat van amd staat er ook niet bij.
Het is het ietjes hogere midden segment.Waardoor amd de winnaar is.

[vectormatic]

Het is niet heel veel anders dan wat ze al heel lang doen met de normale en Ti versies, waarbij het altijd zo was dat de Ti beter was. Nu wordt het alleen verwarrend omdat ze de Super als refresh gebruiken, in plaats van een nieuw nummertje, in de GTX2xx reeks was dit de GTX265 geweest, niet de GTX260 Super

En AMD doet het ook, de 5700/5700XT, of in het geval van de 560 dan weer andersom, een met 14CUs, de ander 16, maar precies dezelfde marketing naam.

[Jartim00]

Misschien hadden ze beter net als AMD met haar refreshe van polaris gewoon een 30-series lineup moeten maken om zo de verwarring wat tegen te gaan. Dan zou het allemaal veel duidelijker zijn en had je ook de Super benaming achterwege kunnen laten.

[Sankara]

Dit klopt niet helemaal wat je zegt. AMD heeft voorheen altijd wel 2 kaarten geintroduceerd op mid en high end niveau, althans sinds ik me kan herinneren. 4850/4870 - 7850/7870 + 7950/7970 - rx570 - rx580 (rx590 is hier een outlier net als de R9 285 eigenlijk).

Nividia gebruikte x70 en x80 om hun high end, en high end met mindere cuda's etc. aan te duiden (buiten de gehele GT, GS en al die onzin van de 8xxx en 9xxxx series). De Ti zat vaak in de midrange (x60 en x60 Ti of x50Ti). Later kreeg je de 780Ti. Toen kwam de titan. Nu heb je Ti en Super die overal gepast en ongepast gebruikt wordt er boven op.

Wat is het nut van die derde kaart? Wat is het nut van de 2080S vergeleken met de 2080Ti? 2060s vs 2070? 2070s vs 2080? Die kaarten zitten zo dichtbij elkaar kwa performance, je kon ze beter als refresh uitbrengen in plaats van SUPER erachter plakken.

Maar goed, het is wat het is. Nvidia wil de 3xxx series voor iets specialers gebruiken. En de 2160 vonden ze misschien niet ' cool' ofzo. En de 1665 Ti/S vonden ze ook niet cool ofzo (waarschijnlijk testen gedaan en slaagde minder bij mensen dan de SUPER variant).

Het is wat het is, maar mooi is het niet alvast. AMD houd het wel wat consistenter met namen (rx290/rx390 etc.) met hier en daar outliers echter refresht AMD zijn kaarten vaker waardoor je dus soms een kaart krijgt die 3 generaties mee gaat (Pitcairn).

[SuperDre]

Ach, tegenwoordig is het aantal kaarten gebaseerd op 1 GPU al niet meer op 1 hand te tellen.. Maar IMHO is de benaming toch redelijk duidelijk hoor, 1650< 1650 super < 1650 ti..

[Vayra]

Niet alleen vaag maar het voelt ook niet alsof er veel vertrouwen is in de RTX lijn. Echte uitleg is er nooit geweest - opeens zagen we een SUPER badge geteased worden en daar was het dan... meer midrange die we al drie jaar kennen, tegen gereduceerd tarief.

Turing voelt voor mij een beetje aan als paniekvoetbal. Nvidia zag de koers zwaar gecorrigeerd worden en ging een tandje harder draaien.

[Turismo]

Ach nieuw is het niet hoor bij Nvidia, vroeger had je ook de Geforce 2 GTS. Geforce 2 MX (200/400), Geforce 2 Pro, Geforce 2 Ultra, Geforce 2 Ti.

Nvidia heeft hier van oudsher al een handje van, om maar lukraak uit te breiden naar hun eigen dunkt in hoe de markt zicht beweegt.

[Jartim00]

Ohja, die was ik helemaal vergeten

[revengeyo]

Deze prestaties waren er al met de GTX1660Ti, dus er is niks nieuws voor de consument.
Alleen is de prijs ligt wat lager.

[D4NG3R]

Dat is toch prima? De consument kan nu dezelfde performance in huis halen voor een paar euro minder, zo gaat dat altijd en zal het ook altijd blijven gaan.

[Micahve]

Dat klopt, maar het is niet inovatief, en in mijn ervaring maakt iedereen die een Gtx 1600 kaart koopt voor 1080p ultra een grote fout, want de 1660ti heeft nu al moeite met 60fps 1% lows op 1080p ultra in Gears 5

Het is leuk dat je een 1660ti goedkoper kan halen, maar het is een nutteloos product, zeker met de komst van de Rx 5500.
Nvidia kan gewoon geen fatsoenlijke mid-range kaarten maken.

[Olaf van der Spek]

Dat klopt, maar het is niet inovatief,

Wat is tegenwoordig wel innovatief?
En waarom moet alles per se innovatief zijn?
Dit is gewoon meer performance voor hetzelfde geld.

[Micahve]

Klopt, maar het is niet een nieuwe kaart.
Het is een 1660, met GDDR6 vram.
Het is dus zeker leuk als je een nieuwe kaart gaat kopen, maar om van een 1660 naar een 1660 super te gaan is niet interessant

[SuperDre]

nutteloos met de komst van de Rx5500? dat moeten we eerst nog maar eens zien. Zelf zit ik ook te kijken naar een nieuwe GPU, en denk dat het een RTX2060super gaat worden en niet de RX5700XT, tja in raw power misschien iets sneller, maar lees al genoeg over de brakker drivers, en laat dat nou net ook mijn negatieve ervaring zijn geweest met de AMD(ATI) kaarten die ik in het verleden heb gehad, die zijn allemaal kapot gegaan, terwijl ik met nvidia (knock on wood) daar nog geen problemen mee heb gehad, ja 1 keertje een fout in de driver, maar die was snel opgelost waarna IK in iedergeval geen problemen meer heb ondervonden.. Maar dat wil niet zeggen dat ik echt helemaal niet open sta voor AMD, die RTX2060super is mogelijk voor maximaal een jaar (terwijl ik nu al zo'n 6 jaar met een GTX760 doe), en tegen die tijd hoop ik dat er weer een nieuwe generatie is die veel meer power heeft, of dat nu van AMD is of van Nvidia, hell who knows, misschien zelfs wel van Intel (al betwijfel ik dat ten zeerste)..

[Micahve]

Ik heb zelf een Rx 5700 en nog geen problemen, alle games draaien gewoon zoals ze horen.
De 2060super is zeker een leuke kaart, alleen ik ben tegen de bedrijfspractise van Nvida.
De 20 serie lijn heeft een slechtere prijs/performance dan de 10 serie lijn.
Terwijl je verwacht dat de prijs/performance beter zou worden

[Gopher]

Maar spelen veel mensen echt op Ultra? bij veel games is dat toch gewoon niet echt nodig wel?
Ikzelf speel op 1440p maar ultra is vaak echt niet te doen.

[Micahve]

Is per game heel verschillend, de ene game voegt minder toe in Ultra dan de andere game.
De ene game draait beter op Ultra dan de andere game.
In het ene geval zie je het verschil alleen in stilstaande schreenshots en in de andere game kan je het verschil echt merken.

Maar mensen benchmarken altijd games op Ultra settings om zo de GPU het meest te taxen.

[Eruzuna]

Sommige games kan ik beter op 1440p spelen dan andere.
De nieuwe Modern Warfare gaat bij mij goed op een 1070 op ultra settings, maar andere games die meer gpu intensief zijn gaat het soms wel op medium settings 1440p.

[AmigaWolf]

Dus met andere woorden, ga niet meer voor de Geforce GTX 1660 Ti, want de Geforce GTX 1660 Super is net zo snel en straks goedkoper, en waar is Nvidia mee bezig, gaan ze de Geforce GTX 1660 Super uitbrengen wanneer ze al de Geforce GTX 1660 Ti hebben, en de Geforce GTX 1660 Super nu net zo snel is als de Geforce GTX 1660 Ti, snap echt niet de logica van Nvidia.

[noway]

Nvidia komt straks met de Gtx 1660 Ti Super voor 10 euro meer

[Gopher]

1070 Ti. Borderlands 3 bijv. hangt vaak rond de 40/50. En ik heb niet eens alles op ultra.

[noway]

dus jij wilt beweren dat deze kaarten beter dan 1070ti zijn? het moet niet gekker worden hier.

dan heb je echt andere problemen of jouw 1070 ti is kapot.

[Gopher]

Spring jij altijd naar conclusies? het ging mij er meer om dat gamen op Ultra onrealistisch is, je kunt veel beter wat settings naar beneden schalen.

Ik vind jou reactie echt heel erg vreemd.

[Micahve]

Ultra is inderdaad per game erg verschillend.
De ene game draait wel goed en dan zie je ook een verschil.
En de andere game zuipt veel performance voor iets wat je alleen ziet in een screenshot.

[zion]

Het staat toch ook (meermaals) in het artikel, dat deze Super voornamelijk is om het (mogelijk) tekort van GDDR5 af te vangen, evolutie dus, geen revolutie.
Vooruit plannen is zeker in technologie vereist om ervoor te zorgen dat je niet met tekorten = naamsverlies /winstverlies komt te zitten.

(Dat de RX5500 (mogelijk) de betere kaart is, is irrelevant, want Nvidia produceert geen RX5500's, en daar gaat dit artikel ook niet over, het is slechts een upgrade van Nvidia's productlijn).

[Reactie gewijzigd door zion op 23 juli 2024 17:02]

[vectormatic]

De RTX supers doen weinig anders, een 2060s is zo goed als 2070 performance voor een lagere prijs, idem voor de 2070s

[d3x]

en nu is het wachten op het antwoord van AMD met een 5500-5600 want de 590 is een maatje te klein voor deze super en te hoog verbruik.

[zion]

nieuws: AMD presenteert Radeon RX 5500 en 5500M met kleinere Navi-gpu

Dit kwartaal dus nog.

[Zuury]

Deze prestaties waren er al met een GTX 980, 5 jaar geleden...

[Henkje.doc]

Er worden veel kaarten getest maar ik mis eigenlijk de gtx 1070.
Waarschijnlijk loont een upgrade niet is mijn verwachting maar dat is op basis van gevoel

[oef!]

Uit mijn hoofd presteert de 1070 ongeveer op rtx 2060 (normaal) niveau. Deze kaarten presteren weer iets minder dan de 2060 dus is de 1660 in welke uitvoering dan ook geen upgrade.

[Dial_Up]

Correct. Het meest significante verschil tussen 1070 en 1660ti is het GDDR5 tov het GDDR6 geheugen. Maar qua prestaties kijk je in de praktijk dan naar quasi hetzelfde.

[Blubkens]

Waar ik nou altijd naar benieuwd ben is hoe deze kaarten presteren in VR?
Weet iemand hier een site die dat meeneemt?
Momenteel heb ik nog een GTX970 en zou graag willen upgraden maar dan wil ik wel weten hoe ze presteren in VR.

[Anoniem: 42901]

Ik heb een GTX 1050 Ti in combinatie met een Oculus Rift. Ik kan alles wat ik uit de Oculus Store haal prima draaien zonder performance issues. (met 3 camera room scale setup)

Ik verwacht dus dat een 1660 Super of 1660 Ti dat nog beter zal doen.

Ik kan me voorstellen dat een headset met meer pixels wel wat issues zou leveren met een 1050 Ti, maar gezien deze nieuwe kaarten zo'n 100% sneller draaien zou dat prima moeten werken.

[SuperDre]

Ligt er helemaal aan welke headset je wil gaan gebruiken. De 1060's zijn toch wel de geadviseerde kaarten voor de originele Vive/Rift (ofwel waar je fatsoenlijk mee kunt spelen). Maar de Index heeft dan weer de 1070 (of 1660ti/2060) als geadviseerde. Hoe hoger de resolutie, en hoe hoger de framerate, des te beter moet de videokaart zijn om fatsoenlijk aan te sturen (foveated rendering is nu nog niet echt beschikbaar).

Overigens wordt de GTX970 als minimale aangegeven voor de originele Vive/Rift, dus als je voor die headset wil gaan, zou je nog niet meteen hoeven te upgraden (maar is wel verstandig). Zou van een GTX970 in iedergeval niet overgaan naar een GTX1050(ti), welke ook als minimale voor die 2 headsets wordt geadviseerd.
Helaas is de jump tussen de 1060(super) en de 2060 wat betreft prijs wel behoorlijk en naar een 2070 en hoger al helemaal.

[Blubkens]

Ik heb momenteel de Vive 1st Gen en heb de 970 overclocked.
Merk inderdaad dat het tegen het minimum aanzit en ik zoek dus een goede kaart voor de prijs kwaliteit verhouding.
Alleen is dat dus erg lastig te vinden online. Lees namelijk ook dat meer werkgeheugen beter is voor in VR.
Heb een tijd terug zitten kijken naar de GTX 1070ti met 11GB erop.

[SuperDre]

Dat zou natuurlijk een behoorlijke vooruitgang zijn, maar ook een behoorlijke prijsklasse hoger (afhankelijk natuurlijk of je alleen naar nieuwe kaarten kijkt of ook 2e hands). Weet je zeker dat het een 1070ti was met die 11GB, want ik zie alleen maar ti's met 8GB, die 11GB is pas bij de 1080.. Maar zoals ik zie lijkt de nieuwe RTX2060Super een betere koop op dit moment dan een nieuwe 1070ti.
Jammer dat een beetje fatsoenlijke GPU's voor VR zo verrekte duur zijn..

[Balance]

Sinds de eerste geruchten al vind ik de positionering gek. Vervangt dit nu de GTX 1660? Hij is een stuk sneller, maar ook iets duurder, dus niet helemaal. Vervangt ie dan de GTX 1660 Ti? Misschien, hij is wel een stuk goedkoper, maar nog steeds een fractie langzamer. Valt ie er tussen in? Dan zitten er wel heel veel kaarten in dit segment.

Gaan we dan ook nog een GTX 1660 Ti Super (of Super Ti?) zien met 14Gbit/s GDDR6 en 1536 shaders? Daar moet dan ook nog zo'n 10% performance te halen vallen.

De GTX 1650 Super is dan weer een hele serieus upgrade. 43% meer shaders, 3% hogere frequentie, anderhalf maal de geheugenbandbreedte. En gebaseerd op TU116 dus ook de NVENC-encoder uit de Turing generatie. Als die onder de €200 blijft zeker interessante kaart!

[Hulleman]

De GTX 1650 Super is dan weer een hele serieus upgrade. 43% meer shaders, 3% hogere frequentie, anderhalf maal de geheugenbandbreedte. En gebaseerd op TU116 dus ook de NVENC-encoder uit de Turing generatie. Als die onder de €200 blijft zeker interessante kaart!

Precies, mogelijk wel de ideale kaart om de games voor weinig geld op high settings @ 1080p60fps te kunnen draaien. Gezien de 1650 prestaties moet dat mogelijk zijn met de betere specs van de 1650 super.

[xxxneoxxx]

Ik mag hopen op wel wat meer om eerlijk te zijn. 60fps haal ik met mijn gtx 970 @ stock nog wel in de meeste games op directx 11.. Games als BF en battlefront 2 draaien op Ultra nog wel op 60 fps.

[Micahve]

Ja en nee, de 1660ti begint in Tripple A titels moeite te hebben om 60fps lows te halen in 1080p ultra.
Dit is dus een kaart die nog maar een paar maandjes oud is.

De 1660ti is een stukje sneller dan de 1650 of 1650 super. Deze 2 zullen dus al helemaal moeite hebben met 60fps in 2020.

Echt interessant is de Rx 5500 voor de mid-range.

[Jeroenneman]

Maar die RX5500 is toch helemaal niet verkrijgbaar?

[SuperDre]

Juist, en over de performance/prijs van dat ding is nog helemaal niets bekend.. Hoop voor de AMD liefhebbers natuurlijk dat deze een goede performance kan leveren, is misschien dan weer wat hete adem in de nek van Nvidia..

[Micahve]

Nog niet, maar we weten al een aantal dingetjes en datjes, zoals hoeveel Vram, hoeveel cores dat soort dingen en aangezien we weten hoe de Rx 5700(xt) performen kunnen we een gok doen naar de performance.

[Jeroenneman]

We hoeven niet te gokken. Volgens AMD zelf ongeveer even snel als een 590, maar met een veel prettiger energieverbruik. Qua prestaties absoluut geen concurrentie voor deze 1660.

[Micahve]

Klopt. maar dat is dan de Rx 5500 we verwachten ook een XT variant van de Rx 5500, dus die zal dan misschien rond Vega 56 liggen, misschien net onder de Vega 56.
Maar ja sws betere energie verbruik en de XT zal zeker conqureren met de 1660 super, dat is waarschijnelijk ook de reden waarom deze kaart bestaat.

[Jeroenneman]

https://www.tweaktown.com...-5500-xt-cards/index.html

De 5550XT gaat ook niet veel meer doen. Competitie voor de GTX1650, niet de 1660-lijn.

[Micahve]

Nee de Rx 5500 is competitie met de Gtx 1650 aangezien een Gtx 1650 de performance heeft van een Rx 570... De Gtx 1650 super, rond de ~Rx 590 give or take a bit of performance.
De Xt zal wel zeker competitie zijn voor de Gtx 1660(super)
De Rx 5500XT zal sws 8gb Vram hebben, dat is al 2gb meer dan de 1660 en grote kans dat de Rx 5500XT hogere clocks heeft

[noway]

low/medium bedoel je

[SuperDre]

Ga er maar van uit dat de GTX1060's die nu nog te koop zijn, puur de voorraad is en dat de fabrikanten nu allemaal overschakelen op de Super voor nieuwe kaarten.. Alleen bij de GTX1650 zou het kunnen zijn dat die nog wel langer geproduceerd zal worden omdat die nog wel zonder extra powerconnector kan draaien en daar dus best een aardige groep voor is..

[sdk1985]

Is het handig om Breakpoint mee te nemen in de tests? De game is flink geflopt en Ubisoft heeft aangegeven er nogal wat aan te gaan veranderen: https://www.pcgamer.com/u...x-ghost-recon-breakpoint/

Ik zou dan eerder wildlands erin laten, die game is onderhand wel uitontwikkeld.

edit: Nu ook op tweakers: nieuws: Ubisoft komt met roadmap voor nodige verbeteringen aan Ghost Recon Br...

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 17:02]

[kikibu]

Dus gewoon een press release en practically een rebrand. Het werkt ook erg goed voor ze, alle tech websites doen mee.

[Anoniem: 669783]

Kan niet wachten tot de GT 1630 TI Super uit komt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 669783 op 23 juli 2024 17:02]

[T2000Nl]

De super heeft een aparte power connector nodig itt de normale. Voor mij een reden om normaal te blijven.

[Cixejavix]

Spijtig dat Nvidia zich schuldig maakt aan productie van dit soort “kwantiteitsmodellen”. Het wordt er op deze manier voor de gemiddelde consument niet duidelijker op.