Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Wout Funnekotter

Hoofdredacteur

Eerste speelsessie met GeForce Now

High-end gaming op low-end hardware

Door , 251 reacties

Preview

Al jarenlang horen we over de grote belofte van cloudgaming. Het idee dat je in de toekomst geen dure console of gaming-pc meer nodig hebt en een snelle internetverbinding voldoende is, werd in 2009 voor het eerst geopperd door het bedrijf OnLive, dat een kleine settopbox introduceerde waarmee gebruikers games konden streamen via het internet. OnLive is inmiddels over de kop gegaan, maar verschillende bedrijven hebben zich ook op de techniek gestort, waaronder Nvidia en Valve, die allebei software aanbieden waarmee je thuis over je lokale netwerk games van een pc naar een ander scherm kunt streamen.

Nvidia beperkt zich niet tot streaming binnenshuis. Sinds 2013 werkt het bedrijf aan GeForce Now, een cloudstreamingdienst waarbij games daadwerkelijk draaien in datacenters van Nvidia die zich op honderden kilometers afstand bevinden. Tot nu toe had GeForce Now twee grote beperkingen: het draaide alleen op Nvidia's eigen Shield TV-mediaspeler en echt nieuwe games waren in het aanbod ver te zoeken.

Beide punten worden later dit jaar aangepakt: het wordt dan mogelijk om GeForce Now op een pc of Mac te draaien en - veel belangrijker - gebruikers krijgen zelf de mogelijkheid om games op Nvidia's cloudservers te installeren. Je bent dan niet meer afhankelijk van het aanbod van Nvidia en hoeft geen maandelijks abonnement te betalen. Wil je per jaar maar één toptitel spelen? Dat kan dat.

Nvidia werkt hiervoor samen met alle grote bekende digitale contentplatformen, waaronder Steam, Battle.net, Origin, Uplay en GOG. Daarnaast worden sommige free-to-play games, zoals World of Tanks, ook ondersteund. Het is dus de bedoeling dat jij als gebruiker de game koopt - net zoals je dat zou doen voor een lokale installatie - en hem daarna bij de Nvidia-servers stalt. Vervolgens installeer je de applicatie op een pc of Mac en je kunt overal waar je een internetverbinding hebt spelen. Daarnaast kun je hem ook natuurlijk gewoon thuis draaien, je bent immers eigenaar van de game.

Voor die-hard pc-gamers is dit natuurlijk niet zo interessant en Nvidia hoopt dan ook juist de mensen te bereiken die wel graag pc-games zouden spelen, maar niet het geld overhebben voor een pc met snelle cpu en krachtige videokaart. Daarnaast biedt dit Mac-gebruikers de mogelijkheid om alle games die voor Windows gemaakt zijn op hun systeem te spelen.

Verbazingwekkend goed

Het idee klinkt veelbelovend, maar hoe goed werkt het in de praktijk? Tijdens CES konden we op de Nvidia-stand voor het eerst kennismaken met de techniek, al ging het niet om een compleet realistische opstelling. Op een beurs als CES is het internet zo wisselvallig en langzaam dat Nvidia het niet aandurfde om daadwerkelijk vanuit een datacenter kilometers verderop te streamen en daarom draaiden ze een 'lokale cloud'. Daarop stonden Rise of the Tomb Raider en The Witcher 3 geïnstalleerd, die we op een Macbook Air, iMac, Dell XPS 13 en all-in-one van HP hebben kunnen spelen.

Als speler heb je nauwelijks door dat de game extern draait; het enige dat verraadt dat het om streaming gaat is dat het icoontje op je desktop om de game te starten voorzien wordt van een klein Nvidia-logo. Ook tijdens het spelen was er maar weinig dat erop duidde dat al het rekenwerk op een andere machine gebeurde. In scènes met veel detail en snelle beweging, zoals een cutscene met een lawine in Tomb Raider, zagen we van dichtbij wel wat lichte compressieartefacten, maar eerlijk gezegd hadden we het erger verwacht.

Ook de inputlag viel ons mee, al zal dit uiteindelijk compleet afhangen van de snelheid van je internetverbinding en de afstand tot het datacentrum van Nvidia. Daar komt bij dat Nvidia games uitgezocht had die zich er goed voor lenen; zowel The Witcher als Tomb Raider zijn relatief 'traag' en vereisen niet het snelle soort input dat je bij een vechtspel of racegame nodig hebt.

Nvidia verwacht uiteindelijk een totale latency, dus van het moment dat je als speler input geeft totdat het frame weer terug is op je scherm, van maximaal 100ms. Voor fanatieke gamers is dat te hoog, maar we kunnen ons goed voorstellen dat de groep gamers die Nvidia hiermee wil bereiken er prima mee uit de voeten kan. Onze ervaring is dat je hersenen zich onbewust al snel aanpassen aan inputlag en hiervoor gaan compenseren. Waar de grens ligt tussen acceptabele en onacceptabele latency zal uiteindelijk per persoon verschillen.

Niet goedkoop

Eind maart gaat de eerste bètaperiode van start in de Verenigde Staten, waarbij gamers de keuze krijgen uit twee verschillende opties: gamen op het equivalent van een GeForce GTX 1060 of gamen op GTX 1080-niveau. Kies je voor dat laatste, dan kun je maximaal in 1080p met 60fps streamen. Op dit moment zijn er maar weinig games waarbij een GTX1080 op die resolutie geen 60fps haalt, dus voorlopig lijkt Nvidia genoeg rekenkracht achter de hand hebben. De kracht van de rekencentra zal meegroeien met de hardware in pc's, dus wanneer Nvidia met een opvolger van de GTX1080 komt, zal deze ook gebruikt worden voor GeForce Now.

De prijzen voor de dienst staan nog niet in steen gehouwen, maar Nvidia gaat voor de bètaperiode uit van 25 dollar voor twintig uur gamen op GTX1060-niveau of tien uur gamen op GTX1080-niveau. Voor de grootverbruiker loopt het dan al snel in de kosten, maar voor wie slechts enkele games per jaar speelt kan het best uit. Reken maar mee: stel, je speelt per jaar drie toptitels en besteedt aan die games ongeveer twintig uur per stuk. Per game kom je dan grofweg uit op 110 euro voor aanschaf en spelen, of 330 euro in totaal. Je bespaart echter op de aanschaf van een game-pc, of in ieder geval een high-end-videokaart als een GTX1080 die op moment van schrijven begint bij meer dan 600 euro.

Op papier heeft Nvidia met GeForce Now een interessante dienst in handen die afgaande op wat wij op CES konden testen een hele degelijke game-ervaring biedt. We zullen de ontwikkelingen goed in de gaten blijven houden en zijn benieuwd of Nvidia erin zal slagen om de grote belofte van gamestreaming nu eindelijk werkelijkheid te laten worden.

Reacties (251)

Wijzig sortering
Als Cloud Gaming fanaat klinkt dit mij niet in de oren als een hoogstaand platform.
De prijs is zeer duur, dat is opzich ok als je daarvoor de volledige library tot je beschikking krijgt en dus echt all access kan gamen. Maar komop jongens deze prijzen kunnen echt niet.

Gelukkig doet de veel stillere concurent LiquidSky dit een stuk beter. Zij hebben momenteel een datacenter in engeland en duitsland met een datacenter in Amsterdam op komst. De reactie tijd is gelijk aan wat je van gameservers mag verwachten en licht op een 25ms bij mijn ziggo verbinding. Op deze snelheid merk ik geen delay, maar let wel op dat je dus de ping tijd naar de gameserver toe hier bij op telt. Dus stel je speelt in een server in engeland zal je hier ongeveer 5ms naar toe hebben en kom je uit op een totale ping van 30. De internet verbinding is ook top, je krijgt maarliefst 1Gbit tot je beschikking dus met de 100mb/s download snelheid zijn je steam games zo binnen.

Bovenstaande klinkt goed maar wat mag dat dan kosten? Het antwoord op die vraag bewijst hoe belachelijke de prijzen zijn die nvidia vraagt. LiquidSky hanteerd 50 cent per credit. Als je prepaid speelt kun je voor 1 credit 1 uur spelen op een midrange pc en voor 2 credits per uur op een high end pc. Je krijgt dus voor 20 euro mits je niet te hoge eisen stelt maarliefst 40 uur dat genoeg is voor de meeste games om deze uit te spelen, of 20 uur op high end hardware (Al viel het high end gehalte me iets tegen). Voor de veelgebruikers is er een abbonement, die nvidia omver blaast. Voor 15 euro per maand krijg je 80 credits, dus 40 uur gamen op high end machines of 80 uur op de midrange.

Met bovenstaande prijzen geloof ik dus echt in cloud gaming, de ervaring beviel mij goed. Ik geloof dat over 5 tot 10 jaar er echte cloud games ontwikkeld zijn die de lokale machines omver blazen omdat ze simpel weg te zwaar zijn voor de gemiddelde consument. Op deze manier wordt het voor iedereen betaalbaar om deze extreme high end machines te gebruiken. Als de machine van LiquidSky niet gelijk zou zijn aan mijn midrange pc had ik het dus ook overwogen als serieuze optie.

Voor de gene die het een keer willen ervaren kun je je opgeven voor de beta, als je credits koopt heb je direct toegang maar wachten mag ook voor 3 uur gamen. Zelf had ik 5 euro betaald en kon ik zo 10 uur los.

[Reactie gewijzigd door henk717 op 8 januari 2017 11:49]

Paar issues met LiquidSky:
- Prijs is niet inclusief games.
- Ik kan niet vinden wat voor hardware er precies gebruikt wordt door een midrange of highend PC,
- Website kan al niet de load aan voor hun webpagina, ben benieuwd hoe dat straks gaat als ze meer customers krijgen...
-Er wordt nergens gesproken over max resolutie en fps voor deze dienst.
-Er wordt gesproken over compressie, dat betekent zeer waarschijnlijk kwaliteit verlies, hoe erg is geheel onduidelijk.
Pros LiquidSky:
- Alle smaken betaal mogelijk heden en redelijk geprijsd:
-- Pay as you go $0,50/credit (10-100 credits)
-- Gamer abo $9,99/month voor 80 credits (roll over tot max 720) en je kan bij kopen voor $0,30/credit (10-100)
-- Unlimited $39,99/month voor unlimited gaming

Issues met cloudgaming:
- Er zal altijd meer latency zijn dan met een lokale setup, bij een hoop games heb je daar geen last van, maar bij zat games is dat niet te wenselijk.
- Bandbreedte: 1080p/60fps op hoge kwaliteit zal redelijk wat bandbreedte kosten, afhankelijk van waar je zit, wat voor internet je heb en wat je er verder mee doet, zal dat wel eens de kwaliteit/preformance kunnen beïnvloeden.
- Limiet lijkt 1080p gaming 60fps als je Nvidia mag geloven. Dan heb je issues met 4k gaming, 120fps of 144fps gaming en met VR.
Pros:
- Je heb geen kosten voor een video kaart: GTX1080 ~¤700, GTX1060 ~¤300 (GTX1070 ~¤450)
- Hardware zal meegroeien, dus je hoeft zelf niet constant nieuwe hardware te kopen (niet dat we dat doen, maar een plus).
- Geen stroomkosten voor een idle kaart die toch wel wat vreet, niet te spreken over als deze wel wordt gebruikt.
- Mogelijkheden om extreme hardware in te zetten (quad SLI GTX1080) wanneer jij dat wil.
Idle verbruiken GPUs tegenwoord <10W. Oftewel daar zou ik niet je energiebesparing gaan zoeken.

Het grootste probleem is niet zozeer dat er latency is. Voor 99% van de gamers is of de ping naar een server nou 10ms of 30ms is niet bijzonder fascinerend. Het probleem is dat je de latency niet kan vergelijken met de normale. Dit laat zich rechtstreeks als mouse lag zien. Ik heb één keer OnLive bij iemand geprobeerd, en hoewel het het irritantst was bij een shooter, was in het algemeen de vertraging tussen wanneer jij je muis bewoog, en wanneer het scherm reageerde, nogal significant aanwezig. Een maximale 100ms extra muis lag lijkt mij zelf gigantisch.
Ik denk dat het vooral uit kosten oogpunt interessant kan zijn. Het is ongeveer break even. Als je inderdaad 80 uur per maand gamed op een GTX1060, zit je op ongeveer 4 uur per maand aan energie kosten (9 uur idle/dag + 80 uur gamen/maand), en afschrijving van de kaart/machine (give or take 10 euro per maand).

Voor mij werpt het wel de vraag waar zij de prijs gigantisch op kunnen drukken. Ik verwacht namelijk dat ze ook nog een gezonde marge willen maken, terwijl ze ook een datacenter moeten betalen.
Natuurlijk; met 80uur per maand kan je 1 kaart 9x doorverhuren (ws in realiteit veel minder vanwege piek tijden), maar als een GTX1060 24/7 100% load draait verwacht ik dat die kaarten zeer snel afgeschreven moeten zijn.

Dat je games zelf moet kopen lijkt me vrij logisch en zal waarschijnlijk nog lang zo blijven.

Wat betreft kwaliteit denk ik dat er niets boven gaat lokaal gaming voor nog een lange tijd. Ik vermoed dat ze GPU encoders op de GPU gebruiken voor live encoding, maar die zijn vaak een stuk minder van kwaliteit (Tov de bitrate) dan CPU encoders.
Het is nu 1080p.. wanneer encoders over paar generaties top zijn voor live 1080p60 encoding gamen we waarschijnlijk met z'n allen op 4K, en op CES worden de 8K schermen alweer gedemo'ed..

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 7 januari 2017 18:16]

Elektronica slijt niet, afschrijving vanwege 24/7 gebruik is niet aan de orde.
Mechanische onderdelen en elektrolytische condensatoren slijten wel degelijk. Nu zal je dat niet merken in het aantal fps, maar kan wel uiteindelijk tot een failure leiden.

Bovendien heb je in silicon chips ook nog iets dat "electronmigration" heet, dat o.a. bij Nvidia en volgens geruchten Intel Broadwell voor problemen heeft gezorgd (en bovendien bij Skylake ook wordt opgemerkt bij de laptop CPU's en energie zuinige power states).

Desalniettemin zie ik dat de garantie periode op veel grafische kaarten toch 36 maanden is, wat betekent dat bij een eventuele failure dat gewoon onder RMA moet vallen. De kaarten worden immers gewoon gebruikt waarvoor ze bedoeld zijn. :Y)
Denk dat in zo'n data center de temperatuur lekker laag gehouden zal worden en de fans dus niet zo'n zwaar leven hebben.
Wat ik totaal niet snap is, dat men tegenwoordig wel een smartphone kan kopen voor dik 700 euro.. Maar een videokaart niet eraf kan..

Zou dan eerder gewoon een goedkope smartphone kopen, want de meeste vallen toch op de grond met een kapot beeldscherm als gevolg.

En dan gewoon een videokaart kopen tussen de 300 - 550 euro..
En het is zoiezo een slechte zet om de allerduurste videokaart te kopen aangezien dit een slechte investering is (aangezien er over 2 jaar later weer nieuwere komen die stukken beter zijn...

Ik zie mij zelf niet zo heel snel in de cloud gaan gamen.. Reken eens uit wat een gemiddeld videokaart kost als die ongeveer 3 jaar mee gaat.. Denk dat je met cloud gaming kwa uitgaven er allang er boven zit.. (dus aan de eind van de rekening is cloud gaming gewoon veel duurder..
Er zijn maar heel erg weinig mensen die naar een winkel gaan, en daar 700 eur cash (of pinpas) neerleggen voor een smartphone. Die gaan voornamelijk op 'afbetaling' via een abonnement.
Een GTX10x0 wordt vaak wel cash afgerekend, kan me eigenlijk ook niet voorstellen dat dit op een afbetaling gedaan zou worden.

Of het een goede of slechte investering is..
Het is niet eens een investering, het is consumptie. Een gamer wil mooie/snelle/vloeiende beelden, en trekt daar geld voor uit, afhankelijk van wat hij/zij kan missen en/of aan uit wil geven.


.
Mediamarkt heeft verschillende services voor afbetaling in termijnen.
Zaken van een paar 100 euro kopen of afbetaling is belachelijk en net de reden waarom er een crisis is (= onverantwoordelijk omgaan met geld).
Voor dergelijke kleine zaken moet je gewoon even sparen.

Ik vind deze hele discussie overigens overbodig. Vroeger wou ik altijd de nieuwste games hebben om de simpele reden dat de grafische vooruitgang immens was (Doom -> Quake -> Doom3, je snapt het wel). We zijn al enkele jaren op een punt gekomen dat alle games mooi zijn. BF4 is uiteraard wel mooier dan BF3, maar ik vind BF3 er niet minder door geworden. Als je bijna altijd wat oudere games speelt is PC gaming spotgoedkoop: de games zijn in vermindering en de hardware eisen vallen reuze mee.
Voor multiplayer ligt het soms wel moeilijker aangezien sommige games maar beperkte tijd populair zijn (maar die laat je gewoon links liggen).
Dus iedereen die een abonnement heeft met een budget telefoon is gek?
Als je er niet overna denkt, is het inderdaad niet slim.

Als je de telefoon prima kunt betalen. Waarom dan op afbetaling kopen?
Dat iemand gek is, is overdreven. Maar het is niet slim om niet de overweging te maken, even kijken of een abo duurder is dan los...

De mensen die de telefoon niet kunnen betalen zijn, in mijn idee, wel dom. Koop alleen wat je kunt betalen en stop met alles direct uit te geven wanneer het geld binnenkomt (of voordat het binnenkomt).

Zeker als je een telefoon koopt (van 800¤, die je niet op de bank hebt staan) met 2 jaar abonnement (om 'm te kunnen betalen) en 'm na een halfjaar kapot laat vallen.
Je maakt je maandelijkse lasten hoog, voor iets wat je uberhaupt al niet kon betalen. Als je dat geld nu elke maand spaart, kun je het naar eigen inzicht invullen en zit je nergens aan vast.
Dus iedereen die een abonnement heeft met een budget telefoon is gek?
Dat kan ik met de beste wil van de wereld niet lezen in de post van catfish. Hij geeft enkel aan dat je iets niet op afbetaling moet kopen als je er ook voor kunt sparen of het van je spaargeld kunt kopen. Maar sparen kost (een beetje) tijd en dat hebben veel mensen er niet voor over. We zijn niet geduldig meer en willen "instant gratification.

Het is gewoon een kwestie van planning. Als je per maand een paar tientjes meer kunt betalen voor een nieuwe(re) telefoon bij je abonnement, kun je dat geld ook op een spaarrekening zetten om voor je volgende telefoon te sparen i.c.m. een sim only abonnement.
Gebaseerd op het principe "Geld lenen kost geld"
Afbetalen is altijd duurder voor de consument, algemeen bekend natuurlijk en even hard omarmd.
Eigenlijk een principe dat de rijken rijker maakt (MM) en de armen armer.
Precies, maar dat is met al het lenen zo, je kan niet alles contant betalen. Het ging ook meer in op het feit dat @madshark zei dat een GTX 10 series niet gauw in termijnen wordt afbetaald maar daar toch wel degelijk met weinig rente iets voor is.
Het hangt er maar helemaal van af hoeveel je gamet natuurlijk, en ook zo met die telefoon. Veel mensen doen zoveel met hun telefoon dat het die investering waard is en als die mensen dan alleen in het weekend twee uurtjes of zo willen gamen dan is het juist waanzin om daar net zoveel voor neer te tellen als voor de telefoon die ze elke dag bijna constant gebruiken. Het is maar net welk perspectief je kiest.

Overigens denk ik dat, tenzij je specifiek pc games wil spelen of per se met een muis, dat je beter een console kunt kopen. Dan ben je voor zo'n 250 euro klaar (of minder als je wat beter rond shopt, en helemaal als je tweedehands kijkt). De grafische kwaliteit is misschien iets minder maar de mensen die daar echt veeleisend in zijn gaan ook geen genoegen nemen met een steam. Zelf ben ik als jarenlange pc gamer de laatste tijd juist vooral op de Xbox one aan het spelen en ik merk eigenlijk maar zelden wat van lagere grafische kwaliteit. Deze oplossing van Nvidia belooft 60 fps wat wel vaak beter is dan consoles, maar ik heb toch mijn twijfels of dat voordeel op kan wegen tegen hogere input lag die je altijd zal houden. Al met al klinkt dat rekenvoorbeeld van tweakers hierboven mij niet zo positief en ben je na twee jaar al veel goedkoper uit met een eigen console.
Ik gebruik mijn smartphone vele uren per dag voor vele verschillende taken. Ik heb hier dus wel een paar honderd euro voor over.

Ik game maar incidenteel. Ook heb ik geen bureau thuis voor een grote desktop of zin in zo'n enorme gamelaptop.

Als ik met een goedkopere ultrabook en een draadloze muis, GTA V kan spelen aan de keukentafel ben ik blij. En vermoed dat ik geen uitzondering ben.

Ik zag gister in de comments een tip op Amazon cloud te gebruiken, maar hoe werkt het met savegames als je geen permanente storage hebt?
Of we maken gewoon de smartphone het gaming device die je kan streamen naar een groter scherm. High-end iOS en Android games hebben het punt van de last-gen games bereikt qua grafische pracht en gaan vrolijk door. Ik ben benieuwd waar we over 5 jaar staan.
Mag ik je een waarschijnlijke stomme vraag stellen? Ik ben dus zelf helemaal niet van de spelletjes. Dit lijkt mij wel een alternatief om incidenteel spelletjes te spelen om mijn Mac. Begrijp ik het nou goed dat je zelf je spelletjes in de winkel moet kopen? [1] Verder wat voor spelletjes zouden problemen kunnen hebben met de latency? Om meer dan één vraag, sorry, laatste vraag. Kan je de spelletjes ook de mt de pijltjestoetsen spelen? Ik had laatst een steam autoracespel (was gratis) maar daar kan het niet mee :(

[1] Lijkt mij niet handig als je traag internet hebt zoals ik. Maximaal 1.2mb/s down, 100kb/s up

[Reactie gewijzigd door alienfruit op 7 januari 2017 16:56]

Er is een andere ontwikkeling, de eGPU, welke nu eindelijk interessant is daarvoor: nieuws: Zotac introduceert externe videokaartbehuizing met thunderbolt 3 of bekijk http://gpunerd.com/ voor de External Graphics Card Buyers Guide: Round-Up Of The Best eGPUs of 2016

Hiermee kan je dus desktop pci-e kaarten, in een eigen behuizing en met eigen voeding, aan een laptop of ander systeem aansluiten en kunnen deze op volle snelheid werken.
Je krijgt eigenlijk gewoon "een computer" in de cloud. Je kan dus (als je bijvoorbeeld een steam account hebt) op die machine inloggen op steam en je games downloaden.

Het downloaden gaat daar blijkbaar over een gigabit verbinding, dus dat gaat vrij vlot. Als je een maand abonnement hebt blijft je machine ook bestaan als je uitlogt, dus je hoeft het spel niet opnieuw te downloaden.

Waar lag normaal minimaal moet zijn is multiplayer FPS / snelle online multiplayer games. Alle vertraging die jij er bij hebt maakt het enkel moeilijker. Ik weet niet hoe de delay uiteindelijk is aangezien ik de service niet heb gebruikt.

Ik denk enkel dat als het al werkt het met 1.2mbps down en 100 up niet fijn gaat werken.

--

Zal het zelf in de toekomst wel eens proberen, want ben meer een incidenteel gamer, en als er een data center in Amsterdam komt zoals op de site staat. Dan valt de delay hier mogelijk wel mee, woon zelf in Amsterdam en heb glasvezel. Een veel beter scenario voor de dienst zal je dan niet hebben.
1 ja, dat staat duidelijk in het artikel
2 problemen met latency zitten vooral in de input, je muis beweging moet naar de server je zult dus met vertraging reageren. Voor puzzels/strategie geen probleem, voor de meeste spelen wel, zeker als dit in totaal 1/10 seconde duurt.
Tot slot, wat een raar spel dat je niet met toetsenbord kunt spelen, welk spel was dat?
Niet met de pijltjestoetsen, dus waarschijnlijk was het WASD.
Soms loopt je computer wel eens vast en dan kan het traag reageren op je toetsenbord. Iedere letter verschijnt pas na een korte wacht.

Daar valt best mee te werken. Soms. Als je een bekend woord een keer goed typed, wat maakt het dan uit dat het even duurt.

Maar als je een fout maakt, corrigeert en dan weer een fout maakt. Dan wordt een delay vervelend.

In spellen is dit als je direct feedback nodig hebt op een actie om de volgende actie te doen. Spellen met een eigen "lag" zoals simulaties (race, vliegen) waar een voertuid sowieso al niet meteen reageert op input worden onspeelbaar. Moet ik doorgaan met stuur input of kan ik al stoppen?

Als je iets wil selecteren op het scherm met slepen, een vierkant tekenen om units te selecteren, zul je de visuele feedback van het selectie vierkant gebruiken om te weten waarneer je moet stoppen met het slepen van de muis. Bij lag zal dat moeilijk zijn.

Dus eigenlijk alle spellen waar bij je directe feedback nodig heb op je input lijden onder input lag.

Dat zijn er best wel veel.
Paar issues met LiquidSky:
- Prijs is niet inclusief games.
Klopt als je het puur over LiquidSky hebt, maar niet als je het vergelijkt met Geforce Now; daar geldt immers hetzelfde.
Issues met cloudgaming:
- Limiet lijkt 1080p gaming 60fps als je Nvidia mag geloven. Dan heb je issues met 4k gaming, 120fps of 144fps gaming en met VR.
In alle eerlijkheid, je hebt niks aan 4k en/of 120 fps en/of VR zonder dat je behoorlijk prijzige hardware (zeer luxe scherm of VR headset) thuis hebt staan. Die kosten kom je simpelweg niet onderuit, dus dan gaat het grootste voordeel van cloud gaming (de kosten van een high end grafische kaart ontlopen) meteen al overboord. Dit lijkt me niet zozeer een nadeel van cloud gaming, meer een situatie waarin het geen logische oplossing is.
Pros:
- Mogelijkheden om extreme hardware in te zetten (quad SLI GTX1080) wanneer jij dat wil.
Ehm, wacht even, waar heb je deze mogelijkheid gezien? Uiteraard is het in principe mogelijk, maar ik zou niet weten welk bedrijf het daadwerkelijk aanbiedt...!?
- Geen stroomkosten voor een idle kaart die toch wel wat vreet, niet te spreken over als deze wel wordt gebruikt.
Idle gebruikt een GPU bijna helemaal niks als hij in 2D mode draait. Helemaal zo met een Nvidia kaart tegenover AMD. ;) En als je PC uit staat is er helemaal geen stroomverbruik.

Je moet er mee rekenen dat je *alleen* games kan spelen, dus idle verbruik omdat je je PC aanlaat is hier niet relevant.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 8 januari 2017 02:19]

- Voor GeForce Now moet je de games ook zelf kopen, dus ik begrijp even niet waarom dat voor deze alternatief een nadeel is.
- Een 1080 in quad sli is niet mogelijk, er zijn alleen maar sli bdidges voor 2 kaarten.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 8 januari 2017 11:49]

Quad sli 1080 heeft geen zin dual is de max.
En vergeet niet dat dit eraan komt:

LiquidSky wordt gratis met advertenties.

Bron:
https://www.google.com/ur...CN-6-RfXb4rBWBRkLWgUeEoLw
Mm, ik had er zelf nooit van gehoord maar dit klinkt al veel beter. Wel toevallig dat de website down ging na wat browsen. :+ Maar in die tijd zag ik dat het niet voor Mac was, klopt dat?
Website is weer up, LiquidSky heeft een Mac, Linux , Windows en zelfs een Android client. Het platform is overigens gebaseerd op de NVidia Grid.
In de video werd gezegd en getoond dat je met deze dienst windows games gewoon op Mac kan draaien.
Mijn reactie is niet op de video, maar op de reactie van henk717
werkt dit ook samen met je eigen Steam Library? Op hun website staat dit namelijk:

"Select from the top game titles and apps that run on Windows or Linux. Install your favorite apps in seconds with lightning internet speed."

Wat ik begrijp is dus dat zij een x aantal games hebben waaruit je kunt kiezen?
Dit werkt enkel met je eigen aangeschafte legale games. Standaard is steam voorgeinstalleerd. Dit is niet zoals OnLive waar je de game bij het platform koopt en dus niet meer kan spelen als het platform down is. Dus Steam Games, GoG games, Origin Games, Adobe Premier. Het kan allemaal zo lang je maar over licenties beschikt. Want illegale software installeren op een cloud gaming platform dat om hun dienst te opereren je moet rapporteren aan de politie mits er iets verdachts wordt opgemerkt is natuurlijk geen slim idee.
Ik hoor nu al een tijdje mensen praten over Geforce Now. Wonderbaarlijk dat er weinig mensen praten op tweakers over Liquidsky.
Het staat in de kinderschoenen, logisch dat het nog duur is.

Ik heb thuis een van de eerste blurayspelers, dat ding was tegen de 300,- aan, nu kan je ze voor 25,- kopen
"k geloof dat over 5 tot 10 jaar er echte cloud games ontwikkeld zijn die de lokale machines omver blazen omdat ze simpel weg te zwaar zijn voor de gemiddelde consument."

Dat gaf men 5 jaar geleden ook al aan, maar vindt het niet plausibel.
Wat jij stelt is dat men toprange games dus in de cloud gaat draaien voor meer detail en vervolgens dat detail kapot gaat comprimeren... dat zou dan voor de high-end gamer intressant zijn? Nee en dat is ook helemaal niet de bedoeling van Nvidia, for a reason.

Voordat we komen met "ja maar, toekomstige ontwikkeling", de bandbreedte voor 4k @ 60hz, voor mijn 4k scherm op DP1.2, is nog altijd een ruime 5(!) keer hoger dan de snelste Ziggo verbinding (500mbps down). Er is geen enkele rede om te denken dat de groei in internet bandbreedte ineens die van display bandbreedte gaat inhalen en dan is onze snelle verbinding, ook nog eens vele malen hoger dan een normale verbinding in oa. de VS.
De prijs is zeer duur? De prijs is hoog of het product is duur.
Heb naar aanleiding van de tip maar eens geprobeerd aan de beta mee te doen op Liquidsky. Aantal credits gekocht om eens te proberen en mocht er gelijk op. Je krijgt een lokale machine waarbij je elke keer bij booten kunt kiezen of je een gewone of snelle sessie wil.

Steam staat voor geinstalleerd, dus je kunt na inlog gewoon je Steam games downloaden en runnen. Ik speelde weleens GTA V op de iMac, maar dan moest ik eerst helemaal rebooten naar Windows en de performance op mijn 27" iMac mid 2011 is niet echt om over naar huis te schrijven of zeg maar gerust ruk.

Installatie van Liquidsky client voor Mac is simpel. Heel af en toe crashed de client omdat er dan niet geschreven kan worden naar een bestand in mijn homedir (lijkt een preferences bestand van de client zelf). Na het starten en installeren van GTA V maar eens gespeeld. Ik heb een 50/5 verbinding bij XS4ALL en dus een wat oudere iMac. Op zich gaat het spelen goed. In de goedkopere modus heb je een videokaart met 1Gb geheugen, de snelle en duurdere sessie geeft 2Gb. Je kunt GTA dus op redelijke settings spelen. Er zijn wel wat artifacten en regelmatig hangt de video even. Niet echt lekker als je net midden in een car chase zit.

Grootste probleem is wel dat de client me er elke keer na 30 minuten uitgooid vanwege in-activiteit terwijl ik op dat moment gewoon zit te spelen...

Kortom : best aardig, maar verre van perfect. Eens kijken of het de komende periode beter wordt.
"De prijs is zeer duur,"

Het is niet goedkoop, maar erg duur is het ook niet. Kosten zo'n 2.5 euro per uur op een high end systeem.
Stel dat je gemiddeld 1 uur per dag gamed, dan kost je dat per jaar dus: 365 x 2.5 ~ 900 euro.
Ik heb ruim 1.5 jaar geleden een high-end systeem gekocht en was 2500 euro kwijt.
Daarvoor zou ik 3 jaar kunnen gamen bij NVidia.

Voor mij is het voordeel van een eigen systeem vele malen groter dan een cloud systeem, maar voor iemand die regelmatig gamed maar geen super-duper hardware wil aanschaffen, kan het een oplossing zijn.
Haha je maakt een grapje dat jij 2500 euro neer legt voor een game systeem is wel degelijk zeer veel. ik denk dat een gemiddelde gamer zo rond de 900 à 800 euro besteed.
Verder gaat een game systeem langer dan 3 jaar mee en speel ik gemiddeld zo rond de 100 uur per spel 400 als het echt een leuk spel is dus het blijft een dure grap zelfs voor spelers die niet vaak gamen dan kunnen ze alsnog beter 1 keer een redelijk bedrag uit geven. Je formule klopt niet

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 8 januari 2017 09:42]

"Haha je maakt een grapje dat jij 2500 euro neer legt voor een game systeem is wel degelijk zeer veel"

We hebben het over een high-end systeem (i7 6700K, 980 Ti, 16GB Crucial, 2x 500GB SSD, Corsair voeding, etc, etc). Daar wordt die 2.5 euro per uur mee vergeleken.
Een gemiddeld systeem van 800-900 euro heeft geen GTX1080 (Dat kost die GTX1080 bijna)
je kan de zelfde prestaties ook halen met mindere hardware daar heb je geen i7 16GB crucial of 2 x 500GB SSD of GTX1080 voor nodig nogmaals zo iemand is veel beter uit met een goedkoper systeem dan zon abonnement.

zelfs de GTX1060 variant vragen ze gewoon teveel geld voor.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 9 januari 2017 14:50]

Ik snap niet helemaal waarom je een systeem zou kopen van ¤2500 wanneer je maar 1 uur per dag er gebruik van maakt.
En toch denk ik dat VR dit alweer overbodig heeft gemaakt. Deze oplossing is namelijk totaal niet geschikt voor VR gaming vanwege de te hoge latency.
Want VR is al zoooo populair? Het gaat hier om mensen die niet eens een videokaart willen kopen, laat staan nog eens bijna 1000 voor een VR headset
Omdat dit, net zoals VR, nog in de kinderschoenen staat en veel geld kost. Terwijl VR volwassener en daarmee ook goedkoper zal game streaming dood bloeden.
Ik denk dat het wel meevalt; zeker diegenen die af en toe een spel willen spelen en zo'n streaming dienst vinden. Het hangt denk ik een beetje van de markt doelgroep af; diehard gamers willen waarschijnlijk lage latency en gaan waarschijnlijk uberhaupt niet streamen. Van diegenen die het niet uitmaken; hoeveel van hen is geïnteresseerd in VR?

Of gaan we binnen een paar jaar in de situatie komen dat spellen zo zwaar worden dat ze op midend gamepc's niet meer draaien en we ze moeten streamen?

Persoonlijk zie ik met spellen zoals Assetto Corsa of Star Trek bridge commander of Star Citizen (achtige games) al leuke toepassingen en echt meerwaarde voor VR; echter voorlopig (vind ik het) nog niet interessant vanwege de kosten.

Zelf zou ik zo'n stream dienst wel interessant vinden als je een soort netflix achtige library hebt en niet zelf de spellen hoeft te hebben. Anders stream ik ze wel via Steam van mijn mainpc naar een laptop :).
Ik denk dat ze beide een kans maken om een niche te creeeren in de gamemarkt. Maar ook niet meer dan dat.
Ik had helemaal in de beginfase toen het nog niet door Sony over werd verkocht vis https://www.gaikai.com gespeeld. Via webbrowser en moet je eerlijk zeggen werkt verdomd goed. Geen lags had ik niks. Maar dat is dus echt al een tijdje terug weet nu niet of het nog zo goed werkt.
Voor mij heeft het juist charme dat alles op MIJN pc staat en draait en ik daar ook mee kan doen wat ik wil.
Daarom hoop ik dus absoluut NIET dat dit de standaard wordt...
Juist veel leuker om de ontwikkeling in graphics ietwat actiever mee te maken dan wanneer je alles voorgeschoteld krijgt.
Het is dit geval dan ook niet voor jou bedoeld dan he,

ik heb geen dure pc met daarin een dikke videokaart om de laatste games op high end te spelen. Laat staan dat ik midrange games aankan. Als ik op basis van een soort van netflix abbo games kan spelen die vrij nieuw zijn, zeg ik, laat maar komen :)
Dat snap ik best, het zou alleen jammer zijn als er in de toekomst dan nog maar weinig spellen worden uitgebracht die wel op je eigen pc te spelen zijn.
Als dat een gevolg zou zijn, zou ik dit zelfs boycotten, ongeacht de mensen die er wel profijt van hebben.
Volgens mij is het gamen op de console ook nog altijd een prima alternatief voor mensen die de hand op de knip houden en daar komt bij dat je latency dan toch ook nog een stuk beter is.
midrange 1 credit = 1 uur
high end 2 credit = 1 uur

"Voor 15 euro per maand krijg je 80 credits, dus 80 uur gamen op high end machines of 160 uur op de midrange."

80 midrange, 40 high end is wat je eerder zegt toch?

wel nice, 2x zo veel als nvidia zonder de aanbieding. dat geeft wel wat hoop voor het concept.
Oops, helemaal gelijk ik had nog de prepaid conversies in mijn hoofd waar alles de helft is.
Ik zal het aanpassen in mijn reactie.
Ik ga t zo meteen testen, ze bieden nu namelijk ook free plan. Of te wel, een aantal credits verdienen door reclame te kijken voordat je gaat gamen.

https://liquidsky.tv/en/pricing
Wat niemand oppikt is dat Nvidia hiermee aangeeft dat het voor hun hardware "end of the line" is.
Nvidia zegt, net zoals in bitcoinland is gebeurd, jongens we kunnen niet beter en sneller. dus moet het op een data centre. want daar kunnen we wel meer gpu tijd alloceren.

AMD komt net uit met fantastische hardware, voor een killer prijs. En Nvidia stokt. DAT is de boodschap van deze advertentie van tweakers voor Nvidia.
Ik pik er wat anders uit op, NVIDIA heeft flink geïnvesteerd in technologieën zoals onder andere NVLink om zodoende een (wellicht flink) graantje mee te pikken op het gebied van de cloud. De cloud is booming als we naar de groei kijken die de cloudtakken van o.a. MS, Google, Oracle en Amazon doormaken. De Geforce Now dienst is in ieder geval één manier voor NVIDIA om de eigen hardware te exploiteren. Abonnementsdiensten zijn klaarblijkelijk lucratiever, afgaande op andere partijen zoals Adobe (Adobe Creative Cloud) of Microsoft (Office 365) en voor een casual gamer makkelijker te verantwoorden dan een initiële aankoop van een videokaart. Mij lijkt het in ieder geval geen verkeerde zet, al vind ik de prijs van 25 euro persoonlijk ook wat aan de hoge kant.
Het idee is super en ik snap dat er flinke kosten gemaakt worden. Maar 25 dollar voor 20 uur gamen lijkt me veel te duur, en voor vele een struikelblok.
Zou het liever zien als een maandelijkse kosten van bijv 35 euro en dan onbeperkt.
Vergeet niet dat het hosten van dergelijke oplossingen natuurlijk vrij duur is.
Ik weet niet of je een "dedicated" kaart krijgt, of op basis van het NVidia Grid concept (dat verwacht ik eerder). Anyway, die kaart(en) moeten weer in servers zitten die waarschijnlijk in een datacenter zijn ondergebracht. Daarnaast zal je best wel een berg bandwidth verstoken en zal ook de stroom en keeling in het datacenter betaald moeten worden.

Voorbeeldje (heeeeel grof):
- 40 Cisco UCS B200 M4 blades met Tesla M6 Grid-kaart; de chassis, infra -> EUR 900.000
- Maandelijkse kosten voor hosting, bandwidth etc; uhm.. zeg -> EUR 10.000
- Maandelijkse support, maintenance, weet ik het wat; dunno.. -> EUR 10.000
- Afschrijven in 3 jaar?

Dan heb je voor een kleine oplossing voor 2 users * 80 servers = 160 users.
- Kosten per maand: EUR 45.000,- (ofwel; per user: EUR 280,- per maand)
- Kosten per dag per user: EUR 9,50

Ik kan me wel iets bij het model voorstellen dus.
Vergeet niet dat het hosten van dergelijke oplossingen natuurlijk vrij duur is.
Integendeel.

Als eerste maken ze hardware zelf.

Als tweede "idle" tijd gebruiken ze voor andere klant.

Per saldo is het veel efficiënter gebruik van hardware.

Maar als je 25 euro per week kwijt bent aan gamen ben je voordeliger uit me eigen hardware.
Maar 2 users gamen niet 24 uur per dag of je moet echt aan de drugs zitten want voor een normaal mens is dat niet vol te houden.

[Reactie gewijzigd door Michel2 op 8 januari 2017 13:35]

Klopt maar als het aantal users toeneemt en er goede spreiding is over tijdzones loggen spelen de users op alle tijdstippen v/d dag.
Een gamer krijgt gewoon een kaart die vrij is. Dus niet steeds dezelfde kaart.
Het idee is super en ik snap dat er flinke kosten gemaakt worden. Maar 25 dollar voor 20 uur gamen lijkt me veel te duur, en voor vele een struikelblok.
Zou het liever zien als een maandelijkse kosten van bijv 35 euro en dan onbeperkt.
En duur is het ook. Echter, er moet 1 het vooruitstrevende initiatief nemen. Met in de toekomst meer providers zullen ook de prijzen modaler worden.

Persoonlijk loop ik er als hardcore PC gamer wel warm voor. Simpelweg om het feit dat hardware VS. software het (voor mij dan) op zijn einde loopt; software is belangrijker geworden dan hardware (de hardware race is voor het modale publiek niet zo belangrijk - waar het meeste geld zit) maar het modale publiek wilt wel eens om de zoveel tijd een PC game spelen/proberen.

Sterker nog; ik zie hier wel uiteindelijk de toekomst in. Niet de al te nabije toekomst, maar je ziet wel de verschuiving; vroeger hadden wij cartridges > big boxed PC games > DVD cases > digitaal > niets meer in huis?

De gemiddelde consument wil steeds minder 'bezitten', maar wel zijn entertainment in bereik hebben (streaming diensten)

[Reactie gewijzigd door Ricepuppet op 7 januari 2017 14:12]

De gemiddelde consument wil steeds minder 'bezitten', maar wel zijn entertainment in bereik hebben (streaming diensten)
Daar heb ik nog nooit van gehoord, wat ik wel hoor is dat mensen juist MEER willen bezitten en juist niet minder, steeds meer gezinnen hebben meerdere Tablets en al helemaal smartphones, vroeger was het een apparaat (een PC), en daar gingen ze omstebeurt voor zitten, nee nou moet iedereen een eigen apparaat hebben en vaak meerderen, nee mensen willen meer niet minder.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 7 januari 2017 14:49]

[...]


Daar heb ik nog nooit van gehoord, wat ik wel hoor is dat mensen juist MEER willen bezitten en juist niet minder, steeds meer gezinnen hebben meerdere Tablets en al helemaal smartphones, vroeger was het een apparaat (een PC), en daar gingen ze omstebeurt voor zitten, nee nou moet iedereen een eigen apparaat hebben en vaak meerderen, nee mensen willen meer niet minder.
Tik maar willekeuring in via Google 'bezit is ballast' of 'minder bezitten'. Zat artikelen over geschreven. Is niet vanuit mijn belevingspunt, maar een feit. Wat jij hebt 'gehoord' is subjectief en eigen beleving.

Het steeds minder daadwerkelijk bezitten komt voort uit lease maatschappijen die daar handig op in spelen (trend)
OK hoor best, maar uit mijn ervaring is dat niet zo, bij iedereen waar ik kom hebben mensen nu meer dan wat jaren terug, toen had niemand zijn eigen computer (Tablets en smartphones) in een gezin, en was dat een computer waar iedereen op zat, maar het zelfde met een TV, nu hebben veel gezinnen meerdere TV's en ga maar zo door.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 7 januari 2017 15:45]

Het gaat vooral om de media. Geen kasten vol met cd's, blu-ray, games en andere software, maar streamen of huren in de cloud. Een stuk hardware voor beeld en geluid zul je natuurlijk altijd nodig blijven hebben.
Het gaat vooral om de media. Geen kasten vol met cd's, blu-ray, games en andere software, maar streamen of huren in de cloud. Een stuk hardware voor beeld en geluid zul je natuurlijk altijd nodig blijven hebben.
Niet iedere kind een, maar dat is tegenwoordig wel zo, en ik ken veel mensen die al nooit veel dvd's hadden, enkelen mensen die 50 of meer dvd's hadden, de meesten mensen kijken niet meerdere keren een film, en vinden wat op TV komt genoeg.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 7 januari 2017 17:34]

Er zijn ook zat artikelen geschreven die juist het tegendeel beschrijven.

Jij noemt dat een feit maar het enige feit is dat er meerdere artikelen over beide uitvalshoeken geschreven zijn, als het een feit zou zijn dat mensen minder willen bezitten dan vraag ik je dat met feitelijke informatie aan te tonen en geen tendentieuze artikelen...
Tik maar willekeuring in via Google 'bezit is ballast' of 'minder bezitten'. Zat artikelen over geschreven. Is niet vanuit mijn belevingspunt, maar een feit. Wat jij hebt 'gehoord' is subjectief en eigen beleving.
Het is allebei anekdotisch bewijs (dus een drogreden). Er wordt ook 'zat' geschreven over gezond leven, sporten, afvallen etc. maar volgens het CBS is de trend is juist omgekeerd: De gemiddelde Nederlander wordt alleen maar zwaarder! :+
Het steeds minder daadwerkelijk bezitten komt voort uit lease maatschappijen die daar handig op in spelen (trend)
Mensen huren / leasen voor het gemak. Er zijn geen aanschafkosten en van alles zit bij de prijs inbegrepen. Keerzijde is dat je het (financiële) overzicht kwijt bent en niet door hebt hoeveel je nou precies bijbetaald voor dat gemak, via de 'lage' maandelijkse automagische afschrijvingen. Die aanschafkosten bijvoorbeeld betaal je – met rente – dubbel en dwars terug.

Bekend voorbeeld wat hier op t.net regelmatig langs komt is dat van de abonnementen met 'gratis' mobieltje. Feitelijk is het een lening (want je gaat een contract aan) die je maandelijks afbetaald. Dat wordt nu aangepakt maar het heeft wel 20 jaar geduurd voor het zover was. http://nos.nl/artikel/215...eltjes-op-afbetaling.html
Niet de al te nabije toekomst, maar je ziet wel de verschuiving; vroeger hadden wij cartridges > big boxed PC games > DVD cases > digitaal > niets meer in huis?
Je ziet ook een andere verschuiving, namelijk steeds sterkere hardware beschikbaar voor de consument, die trend kun je niet zomaar even negeren.
[...]

Je ziet ook een andere verschuiving, namelijk steeds sterkere hardware beschikbaar voor de consument, die trend kun je niet zomaar even negeren.
Dat het beschikbaar is wilt helemaal niks zeggen. Al jaren kelderen de PC verkopen als een blok en stijgen streaming diensten.
Mooie bronnen, maar ze ondersteunen je punt niet helemaal. Ik neem aan dat we het over Game PC's hebben en het streamen van Games. Je bronnen gaan over de verkoop van alle desktops en streamen van muziek. Heb je nog andere bronnen? Ik ben wel geinteresseerd...
Mooie bronnen, maar ze ondersteunen je punt niet helemaal. Ik neem aan dat we het over Game PC's hebben en het streamen van Games. Je bronnen gaan over de verkoop van alle desktops en streamen van muziek. Heb je nog andere bronnen? Ik ben wel geinteresseerd...
En hoe is dat anders? Hardware VS Software.

Nvidia is de eerste die na Gaikai (van David Perry) > overgegaan is naar OnLive > naar Geforce Now. Gaikai en Onlive zijn geen succes geworden omdat mensen er nog niet klaar voor waren (netwerk gerelateerd) + slechte investeringen vanuit de kant van Sony.

De tijd heeft al geleerd dat data via internet populairder word in de mainstream dan fysieke verkoop, zij het op een ander vlak. Wat dacht je van game clients als Steam, Origin en uPlay? De PSN Store, Windows Store & Xbox Marketplace? Die dingen bestaan niet voor niets.

[Reactie gewijzigd door Ricepuppet op 7 januari 2017 16:00]

En hoe is dat anders? Hardware VS Software.
Muziek is geen software...
De tijd heeft al geleerd dat data via internet populairder word in de mainstream dan fysieke verkoop
Het gaat nog steeds om aanschaf, of dat nu fysiek of digitaal is, iets heel anders dan huur.
Ik vraag mij af of pauzes ook meegeteld worden?
Ik neem aan zolang je connectie loopt met de servers dat je moet betalen. Je houdt dan namelijk een server bezet/bezig.
Ja dat denk ik dus ook. Bij steam telt het volgens mij ook door al heb je het pauze scherm al een uur in beeld. Althans zo was het vroeger weet niet of dat vandaag de dag nog steeds zo is.

Het is verder geen mega groot issue in mijn ogen maar wilde het graag weten.
Een game van 60 euro biedt gemiddeld ook zo'n 20 uur(kan ook veel minder). En dat is zonder hardware.... Laat ik zo zeggen, ik wil The Last Guardian graag spelen, maar heb geen zin daar een console voor te kopen. Dus die 25 dollar of zelfs 30 euro zou voor mij dan heel goed uitkomen. Helaas geldt dit niet voor de PS4 dus de keuze heb ik niet, maar zou het zonder nadenken gewoon doen.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 7 januari 2017 14:12]

Je moet de game ook nog kopen... Dus nee, dit argument gaat niet op.
Dan nog steeds liever die ene game kopen en de hardware remote huren dan een stuk hardware kopen dat verder stof staat te happen.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 7 januari 2017 17:57]

Voor ¤ 250 haal je al een ps4...
Geld is het issue niet; Als je zo redeneert heb je je huis zo vol met elektronica die je toch niet gebruikt én niet gelijktijdig aangesloten kan zijn, dus als je hem wil gebruiken moet je eerst naar de zolder.

Dan heb ik het liever niet in bezit en betaal ik een aantal uur voor een dienst om een spel te kunnen spelen. Komt ook nog eens bij dat een console generatie eindig is, en je dus voor oudere spellen die ook nog moet bewaren, ben ik eerlijk gezegd een beetje klaar mee. Doe mij maar mijn PC die met een beetje geluk nog een spel uit 2005 draait, maar ook de nieuwste games. Is een stuk duurder van 250 euro maar ook gelijk mega veel flexibeler.

Het enige wat hij niet kan is die enkele exclusive die ik wil spelen draaien, dus die dienst zou ik graag willen kunnen huren.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 7 januari 2017 18:33]

Hoeveel geld denk jij dat mensen op een kermis uitgeven?.. en dan hebben we het niet over UREN aan speelplezier maar over tijdsbestekken (per euro) korter dan een minuut.
Bij een kermis heb je wel controlle per euro die je in een machine werpt.. Dus je stel je gooit 3 euro in een grijp automaat en je ziet weinig kans om te winnen, dan kan je wel stoppen om er meer geld erin te stoppen..

Bij digitale services betaal je vooraf grotere bedragen.. Dan is betaald ook betaald..
Precies, ik zou er best 35 per maand voor neer willen leggen zolang het maar kwaliteit bied. Ik ben zelf de laatste tijd een fanatieke Mac gebruiker (voorheen altijd Windows), dus dit kan dé uitkomst zijn. Maar 25 euro voor 20 uur gamen? Nee dankje, dan hou ik het wel bij mijn Playstation 4 Pro :)
35 euro per maand is echt een slechte investering. Stel dat je met een game PC 3 jaar vooruit kan (volgens mij een magere schatting). Dan betaal je 36x35= ¤1260,-

Met ¤1200,- kun je echt wel gamepc kopen. Zeker als je meeneemt dat veel onderdelen een langere levensduur hebben dan de grafische kaart. Reken je upgrades mee en trek je het abonnement van ¤35,- door dan ben je netto beter af wanneer je een gamePC koopt.

Dus die 25 euro voor 20 uur die nVidea wilt vragen is zoals je al stelde al helemaal van de zotte.
Ik neem aan dat de games voor die prijs ook inbegrepen zijn. Dat kost tegenwoordig ook een rib uit je lijf, 3 games per jaar 3 jaar lang is ook al gauw richting de 500 euro. Al denk ik zelf wel dat een pc makkelijk 4 jaar mee kan :)
Nee, volgens het artikel:

"Het is dus de bedoeling dat jij als gebruiker de game koopt - net zoals je dat zou doen voor een lokale installatie - en hem daarna bij de Nvidia-servers stalt"

Het is dus gewoon heel erg duur...
Je moet dit vergelijken met een telefoonabonnement vs prepaid. Natuurlijk ben je per minuut goedkoper uit als je een abonnement afsluit, als dat niet zo was zou er geen reden zijn om een abonnement te nemen. Maar als jij elke week 5 minuten belt is het veel voordeliger om prepaid te gebruiken. Er zullen genoeg mensen zijn die het leuk vinden om af en toe een potje te gamen, maar die niet verder komen dan 10 uur in de maand. Dan kan het best dat je het niet de moeite vindt om te investeren in een eigen pc.
Tot dat je `verslaafd`word door cloud gaming.. Omdat je

1. Gemak hebt.
2. Je merkt dat je ineens geen duurder hardware nodig hebt en dit dus het gaming gaan bevorderen.. Wat er dus op neer komt dat je in 2017 nog 10 uur in de maand gamede, maar in 2020 het ineens het vier voudig is geworden..

Dan word het ineens de afweging tussen gemak, `goedkoop` kunnen gaming (omdat je geen duurdere videokaart bijv. meer nodig hebt) en de werkelijke kosten die je er voor over hebt.. Mensen gaan dan meer relativeren.. En gaan dan de viervoudige prijs meer als normaal beschouwen..
gemiddelde gamer speelt meer dan 20 uur per maand, eerder 40 en word het prijskaartje per maand al heel anders, dus verdubbel je calculatie maar..:-)
Totdat je er achter komt dat veel mensen geen 20 uur per maand echt gamen, ja, de echte gamers wel, maar juist de mensen waarop men doelt niet. Ook gaat het hier om een beta periode, wat dus goed kan zijn dat wanneer deze uit de beta gaat het goedkoper wordt.
Dat doen ze dus juist niet omdat ze mensen proberen te bereiken die wat minder willen gamen. Voor hen is deze oplossing en in de meeste gevallen is het nog goedkoper ook.
Voor af en toe een spelletje spelen is dit inderdaad een hele mooie oplossing. Dan heb je de vrijheid van het spelen zonder dure machine thuis en relatief lage kosten.

Speel je nou echt elke avond 2,5 uurtjes battlefield 1 o.i.d. dan kost het dus 20 euro per week. Voor dat soort mensen kun je een ander abonnementsvorm maken met een vast bedrag per periode. Maar als die 40 euro of meer per maand kost, kun je na 3 jaar een redelijke game Pc bouwen waar je langer dan die 3 jaar wat aan hebt.

Bovendien vind ik het een groot nadeel dat je games zelf moet kopen en dan extern moet installeren. Hierdoor worden de kosten nog hoger om ermee van start te gaan. Het mooiste systeem (in mijn ogen) zal bestaan uit een vaste abo prijs, met 2 of 3 games bij het pakket in.
Na 3 jaar!?

Hoo eens even, de gpu waar de 25 euro op slaat, de 1060, is 300 euro nieuw en kan al overweg met een 2600k bakje. We praten hier over 500-600 euro budget game-pc in vergelijking.
Ik ben ook uitgegaan van een wat duurdere machine, waar je ook wat langer mee kan.
Of gewoon 15 euro voor 160 uur zoals hun concurenten het doen. De prijzen van NVidia zijn absurd hoog.
Ik zou hooguit 1 credit (1eurobeetje?)/1 uur betalen om te zien of het spel mij bevalt,alvorens 50+euro neer te tellen.
Ziet eruit als een "going to fail!"
Maar de concurrenten bieden geen 1060 kwaliteit (20 uur, 1080=10 uur) aan en je bent daar beperkt tot de games die zij aanbieden.
Ik vind het niet duur, als het tenminste inclusief de spellen is.

Ik speel niet veel spellen, laat staan dat ik de hardware heb om de nieuwste spellen in hoge kwaliteit te spelen.
Ik moet eerst veel geld uitgeven om dat te kunnen doen.

Als ik met dit platform mijn huidige pc kan gebruiken ben ik best bereid om 25 dollar te betalen om af en toe eens een paar uur een spelletje te spelen.

Edit: Ok de prijs van de losse spellen komt er dus bij. Dan vind ik het ook niet interessant meer. Daarvoor speel ik veel te weinig.

[Reactie gewijzigd door The Anarchist op 7 januari 2017 18:12]

Dat is ook veel te duur. Want een game-PC met zo'n GTX 1060 koop/bouw je al voor ongeveer ¤1100-1200 euro... misschien nog goedkoper als je beknibbeld op andere hardware. Daarmee kun je over het algemeen zo'n 4 jaar goed op gamen.

Als het sommetje van Tweakers klopt en je totaal ¤330 per jaar kwijt bent, dan kun je dus net zo goed zelf een game-PC bouwen. Dan ben je net zoveel kwijt, maar je hebt wel hardware die je goedkoper kunt upgraden dan die ¤330 per jaar, én je hebt nog een doorverkoop-voordeel wat je er uit kunt halen. En vergeet niet dat je voor het kunnen gamen met GeForce Now, sowieso al een Mac of PC nodig hebt, wat kosten zijn die je toch al moet maken. Dan zit je met ¤330 per jaar om te gamen én zo'n ¤400 voor een simpel PC'tje al ruim boven de kosten van het kopen of bouwen van een game-PC met GTX1060

Je zal vast meer betalen voor het gemak van GeForce Now, maar vooralsnog lijkt het me duurder dan en even praktisch als vorige bedrijven die dit streamen hebben geprobeerd.
Voor dat bedrag kun je beter een systeem bouwen.

Een beetje die hard gamer speelt zeker 60 uur per maand.

75 eur maal een jaar sparen leverd dan al een uitstekend game systeem op doe je dat maal 2 heb je een uitmuntend systeem.

Het zal alleen een bepaalde doelgroep bereiken. En vraag me daarbij af of deze groot genoeg is om de kosten van het totaal pakket voor NVIDIA etc te kunnen laten dekken.

Mij niet gezien. Ik bouw gewoon zelf.
Dit is ook niet voor de diehard gamer gemaakt ;) Ikzelf game bijvoorbeeld een uurtje of 15 per maand, dan zou dit best interessant kunnen zijn.
reken maar, ik game ook maar af en toe en mijn game pc die ik wel heb is naar de kids gegaan. Ik betaal nu 10 euro per maand aan nvidia en kan dan 60 games spelen (die nvidia aanbied) en onbeperkt op de nvidia shield. Games kan ik erbij kopen, doe ik vaak in de sale en dan heb je metro 2033 en 2034 voor 5 euro per stuk bijvoorbeeld. Nou, prima.

Dat is best leuk, ik heb niet de ellende van installeren, kan op de bank gaan zitten met een controller en een game kiezen en spelen maar. En het ziet er goed uit en ik merk niks van vertragingen.
Juist, en de huidige prijs zou ook wel eens na de beta periode kunnen dalen.
Dit is voorlopig ook niet gericht op mensen die elke week zo'n 15 uur gamen. Daarbij vergeet je de kosten van de games zelf mee te rekenen. We hebben het hier over de nieuwste titels, en die zijn duur om steeds te moeten kopen.
Je begrijpt het niet helemaal, je moet hier zelf nog de game eerst aanschaffen, deze service is meer 'computer in de cloud' waarop je de gekochte game installeert, dus die $25 per 20/10 uur komt nog bovenop de aanschaf van de game.
Serieus? Dan is het nog duurder dan ik al dacht?! Dan is de doelgroep helemaal niet groot voorlopig, maar hopelijk groot genoeg om het systeem te testen en te verbeteren.
met 60 uur per maand spreek je ook wel van een verslaving.
Buiten dat dat helemaal geen verslavong hoeft te zijn. Hoezo is het relevant?

Ik game wel meer dan 60 uur per maand. Eerder het dubbele :)
Je hebt gelijk het aantal uren geeft niet aan of het een verslaving is maar het bijbehorende gedrag. 60 uur per maand zou voor mij wel echt een probleem aanduiden dat is ander halve full time werk week per maand, er zijn weinig hobby's die ik ken waar zoveel tijd in wordt gestoken. Laat staan het dubbele, bij het dubbele besteed je evenveel aan gamen dan iemand die 4 dagen per week werkt werkt.
Ik vind de prijs reuze meevallen voor mensen die weinig gamen of op een laptop werken. Ik snap alleen niet helemaal waarom Nvidia hiervoor een demo op CES neerzet als ze toch een lokale server gebruiken. Latency lijkt mij toch de belangrijkste factor van deze dienst, en die demonstreer je niet echt wanneer je een client met een 10Gbit kabel direct aan de server hangt. Nu heb je dus een booth waar je normaal kunt gamen en nietszeggend getal voor "verwachte" latency.
Het is wel duur, want de prijs voor de game zelf komt daar nog bovenop. Dan is het duur.

Buiten dat, als je plots belsuit om The Witcher 3 te gaan spelen, red je het in de verste verte niet met 20 ~25 uur per jaar. Welke games ga je dan wel spelen ?

Mijn indruk is dat men er in eerste instantie warm voor loopt en er later al snel achter komen, dat met sommige titels ze wel heel duur uit zijn.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 7 januari 2017 15:17]

Die kosten komen er ook bij als zelf een PC koopt. Deze dienst is puur ter vervanging van de hardware. Of de dienst daadwerkelijk voordeliger is verschilt per persoon, maar er zullen genoeg mensen zijn die per uur gamen goedkoper uit zullen zijn met deze dienst dan met eigen hardware.
het staat letterlijk in het artikel... er is geen fatsoenlijk internet aanwezig op de beurs....
Dat is dus mijn hele punt. Waarom komen ze een internet streaming dienst voor games demonstreren op een beurs waar geen goed internet is. Ze hebben dus helemaal niks te demonstreren daar, want wat je nu ziet is een intranet streaming dienst.
Lol, tuurlijk weet Nvidia zelf ook wel dat ze op CES niet hun dienst op echt kunnen laten zien. Maarja je staat op CES natuurlijk gewoon voor de PR aandacht. De feitelijke details komen in de komen de maanden wel.
Ik vind de berekening van besparing een beetje scheef gaan. Hoe lang doe je met een game pc? 3 jaar? Met jullie voorbeeld van 20u per game en 3 games kom je dan op 180uur per 3 jaar. Dan betaal je al $450,- dollar aan grafische kracht.

Equivalent van een goede grafische kaart. De rest van de pc moet je dan toch ook al hebben om gebruik van deze dienst te maken, zij het iets minder krachtig.

Ofwel is 60u per jaar dan misschien precies het kantelpunt?
De prijzen dalen waarschijnlijk en als er een nieuwe videokaart komt kan je die waarschijnlijk gebruiken.
Het gaat denk ik meer om mensen die niet echt in de markt zijn voor een game pc, maar wel af en toe eens een pc game willen spelen. Denk aan hordes mac gebruikers, of al die console gamers die ook eens een game op hun laptop willen spelen.
Maar over die 3 jaar blijf je dan wel spelen met het op het moment van spelen een topkaart, wat dus niet het geval is met je eigen pc.
Nee, die 25 euro is een 1060 een midrange kaart. De "topkaart" de 1080 is nog duurder.
Ja NU maar daar gaat natuurlijk na verloop van tijd de gpu vervangen worden door de dan midrange/toprange. Het is overigens dus 25 euro, maar voor de 1060 krijg je dan 20 uur en de 1080 10 uur.
voor elke maand 25 euro gamen, kun je jaarlijks zelf je GPU updaten.
JAARLIJKS wat je in praktijk ook niet zou doen.

Uitgaan van 2 jaar levensduur van de GPU en 20 uur gamen per maand, heb je dus elke kun je elke 2 jaar je PC en 1 of meer onderdelen vervangen. Dat is meer dan zat!
Het is niet 25 euro per maand, het is 25 euro (of hoeveel het ook is) per 20/10 uur. En niet iedereen zit te wachten om hun pc te upgraden, zelfs als tweaker heb ik een hekel aan om die PC onder mijn bureau vandaan te trekken, alles te ontkoppelen, dan ding open te maken dingen te vervangen en dan alles weer dicht maken en weer terugzetten en aansluiten.
Enuh, tijdens de beta periode is het die prijs, daarna is nog maar de vraag (zal mogelijk goedkoper zijn).
Okey, meer betalen voor gemakszucht is wel een goed argument ;)

Maar puur financieel is het gewoon niet interessant, ik heb in bovenstaande voorbeeld namelijk de restwaarde na 2 jaar nog niet meegenomen. Dit ligt veelal tussen de 25 en 50% van nieuwwaarde.

Kortom, je moet wel HEEL weinig gamen en betrekkelijk hoge eisen hebben om dit er uit te halen. En zelfs dan is gemak een grotere factor dan kosten.
Ik denk nooit in restwaarde, als ik een pc/onderdelen koop dan gaan die mee tot ze kapot gaan of ik em gewoon weg geef, ik doe niet aan doorverkopen.
Okey, maar als je zoiets als Geforce now op "Wat krijg je voor je geld" moet beoordelen, dan moet je dat wel doen.

Ik snap het ook niet helemaal, je vindt geforce now goed omdat je over 3 jaar een automatische hardware upgrade krijgt, maar vervolgens wil je het liever gratis weg geven als je zelf met afschrijven+restwaarde een nieuwe kunt kopen en dat is dan vervolgs je argument dat het een goede deal is?! >.<
Ik zeg nergens dat het een goede deal is, ik zeg alleen dat er genoeg mensen zijn die het wel fijn en handig vinden.. Zelfde kun je indenken met een leasen van iets, op de langere duur is het goedkoper om iets gewoon zelf te kopen, maar het kan ook voordelen hebben.
Ik hou het lekker op mijn Game-PC met i7 en GTX 1080, en het is nog goedkoper ook als je veel gamed.

En als dit wel alles woord gaan er ontzetent veel banen verloren.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 7 januari 2017 14:13]

Zo'n pc kost gruwelijk veel geld en er zijn er maar weinig die zich dat kunnen verantwoorden, als games streamen in de toekomst goedkoper wordt is dit natuurlijk een uitstekend alternatief. Welke banen gaan er verloren?
Zo goed als alle winkels die hardware verkopen, omdat er dan alleen maar spuggoedkoop hardware gekocht woord, want straks hoef je ook om video bewerking te doen en zo geen dure PC meer, en er woord erg veel geld verdiend aan i3 en i5 en i7 en GeForce GTX 1050 (Ti)/1060/1070 en Radeon RX460/470/480, en geheugen DDR 3/4 wat straks nog maar rond de 4GB hoeft te wezen dan en SSD's zullen niet groot hoeven te wezen en een Harde schijf hoeft dan helemaal niet meer met Cloud, en dat mensen maar 1x in de 10 a 15 jaar een nieuwe PC hoeft te kopen of hoe het dan heet zo een apparaat, en een console kopen waarom zou je dan, veel goedkoper dan om een abbo te nemen als deze, en ga maar zo door.

Edit spelfouten.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 7 januari 2017 15:58]

Winkels die pc hardware verkopen gaan stuk voor stuk failliet, dat heb je zelf ook wel gemerkt aan de berichten hier. Dit is iets wat nu al aan de gang is, en de streamingsdiensten zijn er nog niet eens. Sowieso verdienen fabrikanten als Intel steeds minder aan pure desktopproccers zoals een echte i5 of i7 (Dus geen Y of M in het typenummer) omdat er simpelweg steeds meer vraag naar mobiele, heel zuinige processors is en steeds minder naar 'originele' desktop processors. Maar naast al deze argumenten zal de game die je stream toch ergens op moeten draaien, en als jij stream op een gtx 1080 in Amerika is daar toch echt een gtx 1080 aanwezig. Die ene 1080 kan niet plots voor 3 verschillende personen streamen. De enige groep die wel echt in de problemen kan komen zullen de console bouwers zijn, maar MS, Sony, die hebben genoeg kennis om iets in deze markt te verzinnen.
Nou ik zie er net zo veel bij komen als weg gaan, zelfs meer bij komen dan er weg gaan, en PC winkels gaan echt niet hardware leveren aan grote cloud bedrijven, die bestellen/kopen hun hardware gewoon direct bij de fabriek.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 7 januari 2017 15:55]

Welke zie jij er bij komen dan? De enige die er naar mijn ervaring bijkomen zijn fysieke winkels van grote webshops, zoals CoolBlue. Daarnaast overleven alleen de grote zaken als de Mediamarkt en BCC.
Is goed, maar als ik hardware kijk of koop staat er vaak een enorme wastlijst van verschillende winkels die de producten verkopen.

En sorry die is niet kleiner geworden.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 7 januari 2017 17:38]

Die ene 1080 kan niet plots voor 3 verschillende personen streamen.
Niet tegelijk nee, maar je kan wel degelijk ipv 3 mensen die normaliter z'n ding aan moeten schaffen laten gamen op 1 GTX1080, zolang ze niet tegelijk willen gamen kan dat namelijk zonder problemen...

Als ze het goed aanpakken dan zal er dus zeker geen GTX1060 of 1080 per abonnee nodig zijn, verre van!

Enige wat ze dus hoeven te doen is kijken hoeveel de vraag op zijn toppunt is, en dat bepaald hoeveel GTXen er moeten hangen.

Steam heeft bijv 125 miljoen (actieve) gebruikers en de piek in het aantal mensen wat tegelijk online is, is maar iets van 15 miljoen. Oftewel ruim 8x zo veel mensen die lid zijn dan die er maximaal tegelijk online zijn. Op z'n best zal er dus 8x minder hardware nodig zijn bij z'n streamingdienst als Nvidia nu aan bied. Echter trekt het vooral sporadische gamers aan, en ligt dat getal misschien nog wel veel hoger!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 januari 2017 20:30]

Op pc hardware zit sowieso al heel weinig marge, alleen de grote keten houden het uit. En tja, automatisering kost altijd wel banen, ook door robots/AI zullen een hoop mensen hun baan verliezen, daarom moeten we nu al gaan kijken hoe dat in de nabije toekomst moeten oplossen, want het huidige systeem (werken om geld te verdienen om te kunnen leven) gaat dan niet meer werken.
Gruwelijk veel geld? Ik zie hier in de opstelling een laptop van meer dan 1000 euro (Apple Air). Gekke is dat je daarmee gebruikt maakt van een TN-panel, iets wat nou niet een fijne game ervaring geeft. Ook moet men niet vergeten dat je ook best wel wat geld maandelijks moet neerleggen om überhaupt gebruik te kunnen maken van Geforce Now.

Zelf maak ik om de 3 jaar een upgrade van mijn moederbord en cpu door de hardware tweedehans te kopen. Ik maak nu ongegeveer een jaar gebruik van mijn huidige opstelling (AMD FX 8320, Asus m5a97 R2.0). De 16 GB RAM-geheugen en 250GB SSD had ik nog liggen van mijn oude opstelling en mijn GPU is ongeveer ook alweer +/- 3 jaar oud

Mijn CPU is zeker niet de snelste maar tijdens het gamen merk ik dat voornaamste snelheid afhankelijk is van je GPU. Over enkele maanden wil ik mijn Nvida 770 gaan vervangen met twee AMD 480 en dan kan ik weer 3 jaar vooruit.

Lang verhaal kort te maken, tegenwoordig hoef je echt niet meer duizenden euro's uit te geven om een snelle desktop te hebben. Enige wat je hoeft te doen is om de zoveel jaar je GPU te vervangen en dan kan je weer enige tijd vooruit. Tegenwoordig worden die ook al goedkoper en zeker als je het overneemt van een mede-tweaker.

[Reactie gewijzigd door vali op 7 januari 2017 15:57]

Klopt, maar Nvidia geeft hier natuurlijk een voorbeeld van een super luxe uitziende laptop omdat het mooi moet ogen op een beurs. Zo'n duur apparaat lijkt mij in de praktijk voor streaming absoluut niet benodigd.

[Reactie gewijzigd door Joost124 op 7 januari 2017 17:04]

Dat is toch eigenlijk raar dat ze voor een luxe laptop kiezen? Bedoel voor 1000 euro kan je best wel een goede laptop kopen met goede game specs. De titel van deze posted gaat om High en gaming op low end hardware. Dat Apple er toevallig kiest om minder goede specs in een laptop en All-in-one te stoppen kunnen wij ook niks aan doen.

Als Nvidia echt wilde laten zien dat dit perfect werkt op mindere hardware, dan hadden ze daar een laptop van 400 euro moeten neerzetten.

[Reactie gewijzigd door vali op 7 januari 2017 19:56]

Ben ik dus met je eens, maar zoals ik al aangaf moeten die apparaten er wel luxe uitzien op zo'n beurs en vermoed ik dat Nvidia hier daarom voor heeft gekozen
Zou sowieso niet voor een dual videokaarten gaan, kun je beter een paar euro meer uitgeven voor een single.
Ligt er maar net aan hoeveel meer een single gpu kost. Op dit moment ben je niet alleen flink goedkoper uit met twee 480 dan een Nvidia 1080, je hebt ook meer performance. De reden dat ik ze in CF wil hebben is dat ik een 1440p widescreen heb.

[Reactie gewijzigd door vali op 7 januari 2017 22:22]

Ben je over een jaar of twee nog steeds flink goedkoper uit met het dubbele elektriciteitsverbruik? (Edit: Niet retorisch bedoeld; vraag me dat echt af.)

[Reactie gewijzigd door Frenziefrenz op 7 januari 2017 21:53]

Ben je over een jaar of twee nog steeds flink goedkoper uit met het dubbele elektriciteitsverbruik? (Edit: Niet retorisch bedoeld; vraag me dat echt af.)
Overdrijven is ook een vak. Ja, stroomverbruik is meer dan de 1080, maar die kost ook rond de 700 euro. De 480 in CF ben je rond de 530 euro kwijt. Ik zou gelijk bij mijn energie maatschappij weggaan als ik 200 euro moet uitgeven voor 39 watt.

Dat is tenminste als je hardware nieuw koopt en ik ben dit keer weer vanplan om ze tweedehands te kopen. Bij de release van de nieuwe generatie zijn er altijd wel medewerkers die hun kaarten weer weg doen voor paar nieuwe.

[Reactie gewijzigd door vali op 7 januari 2017 23:27]

Dus haal je eerste zin weg en je hebt gewoon het antwoord op mijn simpele vraag. :P Goed, ik had 'm iets beter kunnen formuleren als wat is dan het verschil in aanschafkosten (¤200 is meer dan "flink" imo) en wat is het verschil in gebruik (behoorlijk minder dan ik had verwacht moet ik grif toegeven). Als iemand die incidenteel een spelletje speelt is het wat mij betreft sowieso honderden euro's te duur, en een spelletje op HD of *shock, gasp, horror!!1* lager boeit me verder vrij weinig. 'k speel wel Shadow Tactics op UHD momenteel, trekt m'n R9 270X nog net. ;)

En ja, mijn R9 270X heeft me in augustus 2014 ¤90 gekost. Wie doet er aan nieuwprijzen? :D
haal je eerste zin weg en je hebt gewoon het antwoord op mijn simpele vraag.
Ik geef alleen aan dat ik naar de prijzen kijk en die schelen mijns inziens toch wel flink wat. Jij zegt dat het stroomverbruik het dubbele toeneem en ik geef aan dat het niet zo is. Hoeveel meer informatie wil je hebben?
En ja, mijn R9 270X heeft me in augustus 2014 ¤90 gekost. Wie doet er aan nieuwprijzen?
Als het veel scheelt, waarom zou je een kaart van een half jaar oud nieuw kopen? :)

[Reactie gewijzigd door vali op 11 januari 2017 11:19]

Alleen het concept dat je op reis en als je van huis weg bent af en toe kan gamen vind ik interessant, bijvoorbeeld met de macbook.

Persoonlijk gebruik ik mijn pc thuis vaak genoeg en is dit (voor mij) veel
Goedkoper
Je kunt toch ook streamen vanaf je PS4? (Dwz. zo game ik vaak op m'n Macbook, heb het nog niet over WAN-verbindingen geprobeerd eerlijk gezegd).
Dus als ik naar een hotel ga kan ik gamen op mijn macbook, de ps4 streamt dan de games naar mijn macbook? (Heb overigens geen ps4)

Ik heb wel een steam link en controller zodat ik via LAN kan gamen op de bank :) bedoel je zoiets?
Ja, remote play. Je streamt vanaf je ps4 via internet of lokaal netwerk naar je laptop, tablet of smartphone
In theorie wel (als je een PS4 hebt :) ) en de bandbreedte goed genoeg is. Weet niet precies hoeveel mbit je nodig hebt. Er zijn wel een handvol instellingen die je kan aanpassen om de resolutie en kwaliteit naar beneden bij te stellen.
Klopt, maar op een PS4 of een Xbox one game je nou niet bepaald High end. Zelf heb ik een Xbox one, maar als ik echt hoge frames en resolutie wil gamen doe ik dat liever op mijn desktop.
Dat is inderdaad de keuze die je maakt. Ik heb hier een WiiU, Xbox One én de PS4 staan, hebt járenlang op PC's gegamed maar de afgelopen 10 jaar eigenlijk uitsluitend op consoles (met uitzondering van Kerbal Space Program, wat niet echt onder 'gamen' valt maar wél een leuk spel is).

Games zijn games; daar doet resolutie of het medium niet echt aan af imho. Het is niet zo dat je pas 'hardcore' gamed als je een PC hebt.. high end? Ja, dat misschien wel.
Leuke ontwikkeling.
Nvidia boort een nieuwe markt aan.
Kijken of Ati straks ook met zo iets komt.
En dan met Linux voor beide ☺
ati bestaat niet meer
Nou dat andere niet nvidia systeem ☺
Nieuwe markt, niet echt. Streamingdiensten zijn al jaren, niet altijd met evenveel succes, in opkomst.

Ik denk dat de toekomst meer in het "All you can eat" principe ligt, denk dat een consument best wil betalen voor een Netflix / Spotify voor games. Ben ook onder de indruk van Psnow, al is dat enkel PS3 games voor nu.
Denk wel dat dit de toekomst is, maar $20 voor 20 uur speeltijd damnnnn. :o
En dan $25 voor 10uur voor de gtx1080 :/
Precies.. 10 uur gamen per dag lukt me prima als ik een vrije dag heb :) kan ik met een weekje zelf wel een GTX1080 kopen. Nou ja, 2 weken dan. En 10 uur op een dag, ach, 15 haal ik ook wel.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 8 januari 2017 10:04]

1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*