Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nvidia kondigt GeForce Now-streamingdienst aan voor Windows en macOS

Door , 96 reacties

Nvidia heeft tijdens de CES aangekondigd dat Geforce Now ook beschikbaar komt voor computers met Windows en macOS. Bij de dienst draaien games op servers van Nvidia en worden de beelden naar de computers van gebruikers gestreamd.

Doordat de games niet op de lokale computer gedraaid worden, is de gebruiker niet afhankelijk van een specifiek platform. Zo liet Nvidia tijdens de presentatie zien hoe Rise of the Tomb Raider op een iMac werd gedraaid, ook al is het spel nooit voor macOS verschenen.

GeForce Now biedt ondersteuning voor verschillende pc-platforms. Nvidia benoemt hierbij zelf Steam, Battle.net, Origin, Uplay en GOG. Ook losstaande spellen, die niet van een platform gebruikmaken, kunnen van hun eigen websites worden gedownload en geïnstalleerd. Voortgang van spellen wordt online opgeslagen, zodat gebruikers een spel kunnen spelen op hun eigen game-pc en die vervolgens op hun laptop verder kunnen spelen met behulp van de dienst.

Nvidia spreekt van twee varianten. Er is een versie met een GTX 1080-gpu en een variant met een 1060. Gebruikers kunnen de dienst gratis acht uur proberen met een 1060 of vier uur met een 1080. Daarna kunnen Amerikaanse gebruikers voor 25 dollar twintig uur met een 1060-systeem spelen of tien uur met een 1080-systeem.

De dienst is vanaf maart te gebruiken in de Verenigde Staten. Gebruikers uit andere gebieden kunnen vanaf een nog onbekend moment in de lente ermee aan de slag. De dienst was in Nederland al beschikbaar voor eigenaren van een Nvidia Shield-tablet of settopbox. Voor die gebruikers kost de dienst 9,99 euro per maand. Hierbij wordt niet gesproken van varianten met verschillende videokaarten. Daarmee is het onduidelijk of deze prijs ook gehanteerd wordt voor de pc-versie van GeForce Now.

Reacties (96)

Wijzig sortering
25 euro per 20 uur gamen(of 10, als je voor de 1080 variant gaat). Kans van slagen van dit project lijkt me toch nagenoeg 0?
Denk oprecht dat latency een groter probleem is dan de prijs. Die ik niet eens zo gek vind. Zeker voor de incidentele gamer met bijv een macbook is dit een uitkomst als die bijv naast de casual games de nieuwe farcry of Battlefield kan spelen, zonder eerst 1000 euro te moeten investeren in nieuwe hardware die ook nog eens extra ruimte inneemt.
Tuurlijk, blijft een niche product, maar ik zie wel potentie.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 5 januari 2017 11:13]

> Denk oprecht dat latency een groter probleem is dan de prijs

Latency is verwaarloosbaar. Dit is vergelijkbaar met eerdere diensten als Gaikai en OnLive, die plaatsten gewoon servers relatief dicht bij de gebruikers (net als een CDN dat doet) waardoor je altijd op een server speelt die snel is.

Neem als voorbeeld Tweakers.net, die hebben servers in een datacentrum vlak bij AMS-IX, ping naar tweakers.net (Amsterdam) vanuit Enschede is minder dan 4ms.
> Denk oprecht dat latency een groter probleem is dan de prijs

Latency is verwaarloosbaar. Dit is vergelijkbaar met eerdere diensten als Gaikai en OnLive, die plaatsten gewoon servers relatief dicht bij de gebruikers (net als een CDN dat doet) waardoor je altijd op een server speelt die snel is.

Neem als voorbeeld Tweakers.net, die hebben servers in een datacentrum vlak bij AMS-IX, ping naar tweakers.net (Amsterdam) vanuit Enschede is minder dan 4ms.
Nee. Latency is een issue wat nooit opgelost gaat worden met de huidige technieken. Licht in glasvezel zal er altijd voor zorgen dat er een behoorlijke input latency aanwezig zal zijn tussen het moment dat je op een knop drukt en het resultaat op je scherm ziet. Ook met servers in een datacentrum dicht bij jouw ISP.

Daarnaast is de beeldkwaliteit belabbert. Als je 4K60 of meer zonder merkbaar kwaliteitsverlies wilt dan is een 100mbit verbinding al nauwelijks afdoende. Je krijgt compressie artefacten, verlies van detail en kleur. Netflix heeft al moeite genoeg om gemiddeld 4mbit bij haar klanten te krijgen zie:
nieuws: Netflix: Belgische isp's zijn sneller dan Nederlandse providers
Laat staan dat Nvidia even 4K60 gaat streamen met hoge bitrate. Dat gaat niet gebeuren voor dat bedrag.

Streaming game diensten zijn tot zo ver allemaal geflopt. Deze dienst van Nvidia zal ook floppen omdat dezelfde problemen die andere diensten hadden nog steeds niet zijn opgelost:
  • Hoge prijs
  • Hoge latency
  • Slechte beeldkwaliteit
Ik heb de dienst een tijdje gedraaid op een Shield TV icm een gigabit glasvezel en je merkt helemaal niets van slechte beeldkwaliteit of latency. Platformers en shooters werken als een tierelier op deze dienst. Je kan natuurlijk wel extreme eisen gaan stellen als 4k60 maar laten we wel wezen, het aantal mensen dat in nederland op 4k gamed en daarbij ook 60fps eist is niet representatief voor de gaming community.

Het enige wat relevant is voor mensen is of hun internetverbinding goed genoeg is (adsl / low-end kabelabonnementen hebben hier niets te zoeken) en of het genoeg entertainment biedt voor het geld.

Op dat laatste ben ik uiteindelijk na een paar maanden afgehaakt, 1 nieuwe game per maand erbij was niet voldoende voor me. Tel daarbij op dat de games die je kan kopen behoorlijk duur zijn (maar vaak inclusief Steam key) en dat de keuze niet heel uitgebreid is en dat is waar het mis gaat. Voor de rest heb ik er weinig over te klagen, technisch is het perfect uitgewerkt en voor een bepaald publiek kan dit een hele nuttige dienst zijn.

Ik durf er een kratje bier op te zetten dat dit de toekomst van pc / console gaming is. Los van de PC Master Race interesseert niemand zich voor hardware of specs. Het is gewoon wachten op een dienst die een fatsoenlijke collectie aanbiedt voor een goede prijs. Apparaten als Shield TV of Steamlink doen de rest door alvast probleemloos te werken
Waarom nou dat hele 4K/60 ?

Ik moest ook doorklikken op het artikel dat op de Nvidia site staat dat Shadow Warrior 2 op 4K beschikbaar was (en geen andere titel. Opmerkelijk)

Maar jij gaat van 4K/60 uit alsof de target audience van een dienst dat bedoeld is voor mensen die geen game hardware willen/kunnen veroorloven dan voor het gemak thuis een mooi nieuwe 4K monitor en/of laptop hebben staan ?
Waarom nou dat hele 4K/60 ?

Ik moest ook doorklikken op het artikel dat op de Nvidia site staat dat Shadow Warrior 2 op 4K beschikbaar was (en geen andere titel. Opmerkelijk)

Maar jij gaat van 4K/60 uit alsof de target audience van een dienst dat bedoeld is voor mensen die geen game hardware willen/kunnen veroorloven dan voor het gemak thuis een mooi nieuwe 4K monitor en/of laptop hebben staan ?
Als je tegenwoordig een TV koopt is dat een 4K60 paneel. Dat de huidige generatie consoles geen 4K games kunnen zorgde bij veel consumenten voor verwarring. Het was immers een nieuwe console. Nvidia is bij uitstek de leverancier van high-end GPU's, waarom zou je daar dan minder verwachten?

Dit soort diensten gebruik je, neem ik aan, op een apparaat dat zelf niet snel genoeg is. Bijvoorbeeld op Apple producten, welke doorgaans hogere resoluties dan 1080p ondersteunen. Of op je HTPC welke aan een 4K TV hangt maar een onboard Intel GPU heeft welke niet snel genoeg is voor games op 4K.

Zelfs YouTube biedt tegenwoordig 4K streams. Dus van een nieuwe, duur betaalde, dienst van Nvidia vind ik het niet vreemd om 4K60 te verwachten.
Alleen kan een GTX1060 helemaal geen 4K60. Een enkele 1080 ook niet. Zal gewoon een 1080p60 stream zijn voor 99%.
mensen die een 4k/60 scherm kopen en van gamen houden kopen een ps4 pro/xbox scorpio/game pc. Dan haal je het maximale uit je games en tv.

Voor de incidentele gamer, zoals ik, zijn deze diensten geweldig. Ik kan lekker gamen op mijn ultrabook, zonder dikke investeringen. 1080p (of zelfs 720p) ziet er prima uit op 13 inch, en ik stoor me er niet eens aan op de 42 inch thuis.

Vergeet niet dat het merendeel van de gamers niet de nieuwste spullen heeft.
Ping naar een website die zelfs direct op de AMS-IX zit zegt helemaal niets..

Je zult toch eerst via je pc naar jouw router moeten, Die zal naar de core router gaan van de ISP, die weer op het internet zit Misschien wel via via kom je dan bij AMS-IX uit. waarbij jouw buurman die een andere ISP heeft maar wel dezelfde specs niet op 4ms zit maar op 8ms.
Overdrijven is ook een vak. Wat is de latency naar je router? Op z'n slechtst <1ms....

De meeste overhead zit hem in alle andere apparatuur en de grote afstanden.

Ik heb een ping van 6ms naar mijn provider, 10 naar AMX-IX

Als je nagaat dat sommige monitoren wel 20/30ms input latency van signal processing en scalers heeft valt dat allemaal reuze mee.

Zelfs 100ms naar de States is nog wel te doen, vergelijkbaar met een slecht ingestelde game met V-sync en alle extra input lag daar van.

Men speelt immers ook met US guys zonder veel problemen...

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 5 januari 2017 16:32]

Zelfs een slecht ingesteld spel met extra input lag vd v-sync zal lager halen dan 100ms naar de States.

Om even een reken som te maken met de door jouw voorgestelde ping van 100ms met een standaard usb polling rate van 125hz (8ms).
Input - 8ms
-> Server 100ms
-> Rendertijd van laten we optimistisch zijn 16.6ms + 16.6ms v-sync, want we willen geen tearing toch(60fps) - 33.3ms
-> Thuis - 100ms
-> Input lag van je tv/beeldscherm - 10ms als we lekker optimistisch

Dan kom je op +/-250ms uit, dat is een kwart seconde. Dat is onspeelbaar, alles boven de 50ms is onspeelbaar maar dat is mijn mening.
Met een heel slecht ingestelt spel op 30fps, standaard usb polling, en een shit scherm dan komt je uit op ongeveer 90ms.

Laten we eerlijk zijn, de mensen die dit gaan gebruiken zullen waarschijnljk geen game muis hebben en een scherm met lage input lag.

In online gaming is 100ms een ander verhaal, het is nog steeds slecht maar doormiddel van extrapolatie kan een boel worden opgevangen waardoor het wel vloeiend lijkt. Plus het gaat dan vooral 1 kant op.
Het gaat niet om overdrijven maar om een vergelijking te maken dat niet alles wat jij hebt thuis ook niet voor toepassing is bij anderen.

Mijn schoonouders zitten in een appartement gebouwd in 2003. Die hebben coax en Koper liggen. Ze hebben uiteindelijk gekozen voor KPN. Internet en TV. De max haalbare snelheid die zij kunnen hebben is max 8mbps. Echter als zij naar google.nl gaan of Tweakers.net is hun ping rond de 15ms.. tuurlijk naar hun router is het <1 ms.. Maar dat is intern.. Alles daarbuiten wordt vertraagd door diverse factoren..

Ik zit op glas ook KPN, mijn ping naar mijn router is <1ms (intern) maar als ik naar google.nl ga of tweakers.net zit ik rond <4ms

Als ik naar een website ga in de US.. Zit ik met veel meer andere factoren.. Zo gaat je van uit je ISP naar AMS-IX, Naar NY, en dan vanuit NY nog via hops naar de website.. mijn Ping kan dan wel >50ms zijn..

Voor internetten en TV kijken niet zo'n probleem. Echter voor timed applicaties is >50ms erg veel. zoals voor aandelen, gaming, enz en dan heb ik het nog niet over de vertragingen van je beeldscherm en input devices.

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 6 januari 2017 11:28]

Inderdaad. Bandbreedte schommelingen kan je opvangen met compressie maar latency is hoe dan ook de bottleneck.
latency heb je ook in multiplayer en die zal dan vooral veroorzaakt worden door een slechte verbinding naar de server of andere spelers. Ik ga er van uit dat Nvidia hun datacentra waar deze dienst gehost wordt wel deftig verbonden heeft met de rest van de wereld om dit tot de minimum te beperken.
Zelfs met een "deftige" verbinding voor je datacenter heb je alleen maar een goede bandbreedte. Roundtrip latency is de optelsom van de latency van alle netwerkverbindingen, en kun je dus niet op 1 plek oplossen.
uiteraard, maar de impact van de laatste en voorlaatste hop hebben zij wel impact op en die zullen ze wel coveren. De rest is uiteraard buiten hun invloed
Ik heb zelf wel eens geexperimenteerd met in-home streaming van Steam. Zelfs daar was de latency voor sommige spellen al te merken en dat is dan dus op het eigen netwerk. Videokaart is dan wel een 570Ti, niet de allernieuwste.

Met name Rocksmith 2014 (gitaar bleef via verlengsnoer op host PC) had ik er erg last van.

Voor een spel als Civ maakt het natuurlijk niets uit.
Zelfde verhaal, bij mijn broertje een keer via Steam link gegamed. Ik stoorde mij mateloos aan de input lag, die was enorm. Dit met gigabit, ik kan mij niet voorstellen dat je er blij van wordt om hiervoor te betalen.
De kaart een R9 290 was meer dan snel zat voor de gespeelde spellen maar dat hielp niet.

Ik zou eerder een console aanschaffen als je casual wilt gamen dan dit via een streaming dienst doen.
Speel eigenlijk constant met steam in home streaming van game pc naar laptop. Speel allerhande games, wel niet competitief, maar ik ervaar eigenlijk geen storende vertraging.
Ja al mijn ervaringen met het streamen van games zijn tot dusver ook tegen gevallen. Zelfs Steam Link die ik met kabel in huis heb geprobeerd met verschillende modems was niet snel genoeg om zonder lag op mijn TV games af te kunnen spelen. Rocket league was onspeelbaar door de delay, en games als The Witcher 3 en de meeste shooters verloren ook wel veel van hun magie door de vertraging in input.

Mocht Nvidia het waar kunnen maken dat ze inputlag vrije ervaringen kunnen leveren dan is het misschien wel interessant voor sommige mensen, maar zelfs op mijn 100/100 mbs verbinding heb ik nog nooit een lag vrije stream ervaring gehad qua gaming. J
Mijn ervaring met de Geforce Now for Shield is dat dit echt geen probleem is bij de Nvidia dienst.

Ja:
- Er is een latency
- Bitrate word automatisch aangepast

Maar:
- De latency voelt minder aanwezig dan bij de PS4 met PS4 controller.
- Internet netwerk thuis stabiliteit is wel aan te raden
- Wifi is is af te raden
- Bitrate is in te stellen om te compenseren voor bijvoorbeeld Wifi of juist vast te zetten op zo hoog mogelijk omdat je overtuigd bent van een goede verbinding.

Dus:
Voor mensen met een goede stabiele internet verbinding thuis, die aangesloten zijn op bedraad internet of concessies zouden doen op bitrate, zeker een uikomst.
En ja de latency is aanwezig vergeleken met de game zelf draaien op je eigen pc. Maar zeker vergelijkbaar met een console.
Precies, lijkt me eerder dat een abbonement vorm veel beter zou werken. Vast bedrag in de maand en dan onbeperkt of x aantal uur kunnen gamen.

25 euro voor 10 uurtjes gamen, ik heb het er niet voor over.
$25 (¤24) = 10 uur gamen op 1060
Nou een GTX 1060 systeem bouw je prima voor ¤1000.

¤1000 / ¤24 = 41,6 * 10 uur = 416,6 uur.
Dus als je een ruime 400 uur gebruik maakt van die service had je die computer zelf kunnen kopen.

Zelf heb ik enkel in GTA V al 500 uur zitten en League of Legends 1000 uur. Als je niet veel gamet kan ik begrijpen dat je gebruik maakt van deze service. Maar anders is het uiteindelijk duurder.
Een beetje tweaker regelt dit zelf:

https://lg.io/2015/07/05/...aming-service-on-ec2.html

Er bestaat al een AWS image die dit regelt. kost ongeveer 0.80¤ per uur of zo; enige uitzondering: je moet zelf de games meenemen, verder werkt het prima (weet ik uit ervaring)

Ik heb zo gegamed op mijn mac mini uit 2011 full res, met ongeveer 60fps.
Ja dat klopt, zeer voordelig zeg. Niet iedereen heeft zin en tijd om dit te regelenen. Voor het gemak betaal je ook. Maar dat neemt niet weg dat het een mooi alternatief is. ;)
het valt wel mee; aangezien diegene die dit heeft uigegezocht, een AWS image heeft gemaakt, m.a.w. er hoeft niet heel veel meer gedaan te worden,

ik heb het zelf overwogen ipv upgrade, aangezien ik niet heel veel game, maar af en toe eens een uurtje; voor mij is het bijna goedkoper om zo te streamen, ik zou hiermee zo'n 2-4 jaar kunnen doen voordat het goedkoper wordt om pc te kopen...
Je moet de hele tijd als je weer wil gamen het spel weer installeren en dergelijke. Je hebt toch aldoor wat 'gedoe' overhead.
Dat hoeft niet perse, je hebt gewoon persistent storage, maar goed dat kost ook paar cent.

Uiteindelijk is het een afweging. De gpu uit dit grid zijn bijzonder krachtig, stukken sneller dan wat ik in mijn pc heb :)
Cool, wist niet dat dit inmiddels een serieus alternatief is, het lijkt ook daadwerkelijk goed speelbaar.
Als ik bijna niet zou gamen zou ik gewoon een PS4 van 250 euro halen met een copy van The Witcher 3. Dan lijkt mij een stuk prettiger dan zo'n externe service. Anders moet je nog een headset, keyboard, muis, muismat hebben. ofcourse is dit niet hetzelfde als 60 + fps met hogere resoluties, maar toch!
Ik denk dat dit best fijn zou kunnen zijn voor bepaalde mensen. Even geen geld om in een keer een flinke smak geld neer te leggen, kan je dit nemen. Ik kan bijvoorbeeld niet met een controller overweg maar wel met KB+M, en ik denk dat iedereen wel een setje daarvan in huis heeft liggen. Wel een heel selecte doelgroep die dit aanspreekt denk ik...
Niet overweg kunnen met controller is altijd wel een oplossing voor, zoals een losse keyboard/mouse converter er tussen. Gebruik op de PS3 ook een muisachtige controller (FragFX en nog de Aimon PS Elite), daarmee kan ik eindelijk een beetje fatsoenlijk de shooters zoals battlefield bad company spelen..
Maar is dat dan niet een beetje dubbelop? Waarom zou je dan uberhaupt op een ps3 gamen?
Omdat ik het wel fijn vind om op de bank te liggen en niet achter de PC te zitten (die FragFX kun je dus gewoon op je schoot gebruiken), om dus maar een voorbeeld te noemen.
ja heel erg select. Dat voelt toch gek dat je in een flinke dag gamen een ps4 we g zit te spelen. Ze zouden ten minste de prijs moeten halveren om het echt ' viable' te maken.
Ga er maar niet van uit dat je dit fatsoenlijk kunt spelen via die service op 60+fps en hoge resoluties. Het is en blijft een 'videostreaming' service, en je zult zeker een degelijke PC nodig hebben om die 1080p 60fps videostream aan te kunnen met weinig latency..
Alleen een PC moet je sowieso al hebben dus daar ben je ook geld aan kwijt.

Oftewel die 416,6 wordt lager. Trek er maar 400 vanaf voor een redelijke laptop of redelijke PC
Ik denk dat er tegenwoordig genoeg mensen zijn die geen PC of zelfs geen laptop meer hebben. Die hebben alleen een tablet en misschien een laptop van het werk waar ze zelf niets op kunnen/mogen installeren. Als ik kijk naar mijn kennissen kring dan zijn er genoeg mensen die dat doen. Alleen een aantal mensen die nog een echte PC hebben of een laptop.
En hoe gaan die dan gebruik maken van deze service? Het is een streamingdienst voor windows & macOS...
Veel hebben nog wel een oude(re) laptop liggen die dit soort dingen wel gewoon kan draaien, maar absoluut geen nieuwe spellen aankan.
Ik denk dat er tegenwoordig genoeg mensen zijn die geen PC of zelfs geen laptop meer hebben.
Veel hebben nog wel een oude(re) laptop liggen...
Ga er maar van uit dat dit niet gaat werken op een oude pc/laptop.
Je hebt alleen al een Windows PC of Mac nodig om van deze service gebruik te maken, grote kans dat je al een goede processor hebt (of nodig hebt voor de streaming op hoge kwaliteit). Het is dus niet alleen de abonnement kosten die je kwijt ben, maar ook de aanschaf van de PC moet je daarin in meenemen.
Maar je bent niet afhankelijk van die ene PC, als je op verplaatsing bent heb je enkel een redelijke verbinding nodig om te kunnen gamen. Hoeveel mensen hebben van hun werk een laptop, maar kunnne/mogen daar niet op gamen. En hebben daarnaast ook geen zin (of mogen niet van vrouw/vriendin) een console naast de TV zetten...

Er zijn genoeg scenario's waar dit handig is. Dit is de eerste deftige service, dus wanneer er wat meer concurrentie komt, gaat de prijs sowieso dalen. Het is gewoon een standaard cloud evolutie, centralisatie van compute power, decentralisatie van de consumation.
En die computer van ¤1000 is vaak na 3 jaar nog prima te verkopen waardoor je dus een aanzienlijk deel weer terug krijgt. Terwijl je dat hier na 10 uur gamen volledig kwijt bent.

Is dit nou echt de nieuwe trend? Overal abonnementen voor zonder dat je iets daadwerkelijk mag houden? Op het humble bundle abonnement na dan, daar krijg je de games als steam games zijnde, maar daar zijn vaak 75% van de games ouwe meuk of gewoon troep.
400 uur gamen is voor mij gelijk aan 8-10 jaar, dan lijkt dit systeem interesanter.
Tenzij je meer geinteresseerd bent in de single-player campaigns van bv Call of Duty of Tombraider. Die speel je uit in 8 tot 10 uur maar kosten zo'n 50 euro. Nu kun je voor 25 euro twee van zo'n spellen in een maand spelen :)
moet je ook wel nog de spellen kopen ;)
Dat is ook de grootste grap van Geforce Now. Je denkt dat je met een abonnement alles kunt spelen maar dat is helemaal niet zo. Veel van de spellen kun je pas spelen als je ze koopt.
You can purchase a GeForce NOW membership for $7.99 per month, which includes immediate access to a library of more than 50 popular PC games, and the option to purchase new game releases from our store.
Geforce Now FAQ
Edit: linkje toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door 3raser op 5 januari 2017 11:21]

Ik vindt juist een andere faq over Geforce Now voor PC/Mac. Die is specifiek voor shield, en blijkbaar beperkter: http://www.geforce.com/geforce-now/faq
Vergeet niet dat je besparingen hebt:

* Stroomkosten
* Hardware investering
* Hardware onderhoud

Wat betreft dat laatste: je hoeft niet zelf te zorgen dat je GPU blijft werken. Ik zelf heb katten, en stofzuig 2x per week. Toch zitten onze PCs, en dan vooral de fans, vol met haren.

Tenslotte zou je ook nog kunnen besparen op

* Game licenties

Omdat het bedrijf de licentie kan verhuren, en nooit iedereen tegelijk het spel speelt.

Overigens is deze ontwikkeling niets nieuws. Dit bestaat al. Voor real-time competitive is het niet te doen, maar verder wel.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 5 januari 2017 12:59]

Al mijn ervaringen met het streamen van gamen tot dus ver zijn niet zo heel positief geweest. Zelfs de steam link, welke Valve toch neer heeft gezet als de oplossing voor in huis streamen valt mij enorm tegen. Ongeacht de router en of ik het met of zonder kabel aan leg, er blijft altijd wel enige vorm van latency over. Das niet zo'n probleem als je No Man's Sky probeert te spelen, maar zelfs voor The Witcher 3 vond ik het me redelijk beperken in de combat.
Ik zou er best interesse in hebben. Ik speel de meeste games op mijn xbox one, maar soms wil ik wat spelen op de pc (strategy, fps) maar heb alleen een simpele werklaptop met intel graphics. Als de lag laag genoeg is om fatsoenlijk te gamen zou ik het gebruiken.
Zo gek is het echt niet. Spotify en Netflix kosten al 10 euro per maand en muziek maken is een stuk goedkoper dan een AAA game op de markt brengen. Dan is 25 euro per 20 uur echt niet gek meer. Ook nog bedenken dat als je games in 60fps wilt spelen de bitrate wel erg hoog moet zijn en de hardware die Nvidia gebruikt ook maintenance/investment kosten hebben. Ik vraag me trouwens af wat voor grafische hardware er in die servers van Nvidia zitten :9~

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 5 januari 2017 14:36]

Netflix kost ook maar 10 euro per maand op HD.
UltraHD kost 12 euro per maand.

Spotify kost 15 euro voor een family account, kan je nog 5 vrienden premium geven :D
25 dollar voor 20 / 10 uur, beter sparen voor een PC.
Zeg even dat je een gaming PC wil kopen a $ 800. Kan je toch 640 uur gamen met de service van NVidia. Ik denk dit voor sommige mensen best wel een goede optie is. Zeker als je maar een uurtje of 5 per week max besteed aan gamen. Dan kan je voor een game PC al op je gewone laptop die je al hebt 120 weken gamen.
En altijd online moeten, en na die 640 uur gamen kun je gewoon verder blijven betalen. Begrijp me niet verkeerd, een abbo van 15 euro per maand zou ik zelf waarschijnlijk ook nog overwegen, maar deze prijzen zijn toch vrij exorbitant.
Jouw pc hangt niet permanent aan het internet?
Alleen klopt deze berekening niet. Om gebruik te maken van Geforce NOW heb je al wel een PC nodig. Dus om de berekening wat eerlijker te maken moet je de prijs die je voor een normale huis tuin en keuken PC kwijt zou zijn nog af trekken van dat bedrag. En de gemiddelde laptop kost ook al snel tegen de 800 euro.

edit: Ja laptops kunnen natuurlijk goedkoper, maar het lijkt me niet dat je DOOM op 11-13 inch gaat spelen.

[Reactie gewijzigd door T_elic op 5 januari 2017 14:40]

Veel mensen hebben al een laptop. Daarom heb ik deze niet meegerekend.
Dat de abonnementen gedifferentieerd worden op videokaart vind ik dan een beetje loos. Als je zo'n streaming-dienst afneemt heb je zelf dus geen goede hardware en wil je dat ook niet virtueel alsnog kiezen, dan wil je gewoon games gestreamd in de hoogst mogelijke kwaliteit.

Nu is het een beetje alsof Netflix verschillende abbovormen zou introduceren: VHS, DVD en Betamax. Waarbij je bij het abonnement alleen films van dat medium kan streamen.
Dit is min of meer ook het geval bij netflix:
het goedkoopste abbo " Basic" kan geen HD en Ultra HD streamen
"Standaard" kan wel HD maar geen Ultra HD en met "Premium" kan dit wel.
nu zijn er nog meer voor&nadelen aan de verschillende abonnementen. maar toch...
Eens, alleen dan had Nvidia het kunnen differentieren op FPS. 30, 30-50 en 50+ bijvoorbeeld.En je zou daarbij ook HD-ready, Full HD en Ultra HD in de mix kunnen gooien.
Dat zou inderdaad voor de "normale" gebruiker duidelijker zijn!
meeste non-tweaker mensen die ik ken weten niet precies het verschil tussen (en wat ze kunnen verwachten bij) een 1060 of een 1080.
Sowieso hoeveel bandbreedte heb je er voor nodig? Immers al die grafische pracht ergens renderen en door een kabeltje prakken om weer elders gewoon af te spelen.

Maar nee, voor dit soort bedragen dank je de koekoek. Zitten daar wel alle games op alle verschillende diensten bij in? Dan is het nog wel lucratief
Niet heel veel meer bandbreedte dan voor het streamen van een HD film vermoed ik (afhankelijk van de bitrate natuurlijk). Het enige dat door de lijn hoeft is beeld, geluid en input/output.
Nu nog de mogelijkheid om zelf zo'n "game server" in je huis neer te zetten.
Heb je maar een dure game PC nodig en kun je vanaf tablet/TV de stream bekijken/spelen.

Ik vindt het heel leuk dat NVidia deze techniek ontwikkeld, hoop echter dat ze niet te veel patenten hieraan verbinden.
Eh Windows 10 kan prima streaming naar tablet toch? Althans mijn Xbox one kan naar mijn Windows 10 pc streamen
Huh.

Ik had het over een gaming PC via welke het mogelijk zou zijn om op een tablet te spelen.
Niet vanaf een xbox one naar een windows 10 PC...
Dus een Windows 10 pc die je kan laten streamen naar de tablet, en gezien de techniek nu de One al kan laten stream en dat in basis dus Windows 10 is is jou gedachtegang prima en lang niet ver weg
uhm... SHIELD tablet? :D
Als je minder dan 200 uur gamed per 3 jaar kan het interessant zijn, maar de meeste mensen met een 1060 of beter zullen er redelijk vaak van gebruik maken, als je gemiddeld 2 uur per dag gamed, dan ben je elke 10 dagen 25 dollar kwijt, wat neer komt op 75 dollar per maand.
Houd dat een jaartje vol en dan zit je op 900 dollar.
Wil je een 1080 hebben als grafische versnelling dan zit je dus op 1800 dollar na een jaar.

Net zoals de private lease auto's, ben je bij zo een service erg duur uit, ten opzichte van het zelfde product gewoon te kopen.
zou gaaf zijn als ik mijn systeem op deze manier kon verhuren als ik er zelf toch geen gebruik van maak. Dan zou je er nog aardig wat mee kunnen verdienen ook.
Nee hoor. De reden waarom nVidia dit aan zo'n prijzen kan aanbieden is: bulkinkoop elektriciteit en hardware, betrouwbaarheid van uptime (als ik 's avonds om 17:30 thuiskom, ga ik niet wachten tot klant x klaar is met spelen eer ik kan beginnen - ook al krijg ik ervoor betaald).

Jij als particulier gaat het moeilijk hebben om er effectief winst uit te slaan.
An sich een leuk idee, ik zou een transport fever best eens op een i7+1080 willen spelen, een game waar de extra latency niet echt een groot probleem is. Al vraag ik me wel af of het nu wel zo slim is in te loggen in games op een virtuele PC, daar kan van alles op draaien wat ik zelf niet zie.

Maar neem aan dat de games dan ook zelf nog moeten worden aangeschaft? Dus je betaald enkel voor de huur van zo'n PC, leuk maar vraag me af of het nu echt interessant is. Je hoeft niet altijd 'high-end' te zitten om van games te genieten, zeker mid-range is alles zeer betaalbaar, en als je dan zoveel uur in een game wil steken, heb je dat zo terugverdiend.
Dit is meer gericht op de casual gamer. Voor hen is het goedkoper dan zelf zo'n pc aan te schaffen voor het gamen. zelf kom ik wel aan zo'n 35 uur per week. en dan wordt het een duur geintje. Maar goed, ik zou ook geen genoegen nemen met de kwaliteit die ze bieden.
Ik mag blij zijn als ik aan 4 uurtjes per week kom, ik vind de prijzen dan zo gek ook niet.
Gezien de absurde prijzen is dit gedoemd te falen. Daarbij zal er toch aardig wat kwaliteitsverlies zijn doordat de beelden toch gecomprimeerd moeten worden.

Ik heb zelf een gtx 1070 en icm steamlink voor de tv beneden zie ik met enige regelmaat de compression artifacts en lagspikes. Dit is dan ook nog eens via een bedraad netwerk in mijn eigen huis met een minimale ping. Ik verwacht dat wanneer dit verplaatst wordt naar een server buiten je huis je een aanzienlijk hogere ping hebt en veel meer afhankelijk wordt van externe zaken waar je zelf geen invloed op hebt.

Daarnaast heeft het verleden al uitgewezen dat dit soort diensten stuk voor stuk falen vanwege onder andere de prijs en technische hindernissen.
Als je al een GTX 1070 hebt, dan is dit ook totaal niet interessant en ook niet voor jou bedoeld.
Is snap het nog niet helemaal.

Zelf lees ik het nieuwsbericht van NVIDIA dat het een dienst is voor:
GeForce NOW provides a simple way for new players who may not have access to a high-performance GeForce GTX gaming rig to experience high-performance PC gaming.
Je koopt dus een game via steam die je (nog) niet kunt spelen op je eigen pc om te kunnen ervaren hoe het zou voelen om deze op een PC te spelen die een
high-performance GeForce GTX gaming rig
heeft. Daar betaal je dan 1 keer behoorlijk wat knaken voor. En uiteindelijk kom je erachter dat je het spel niet ziet zitten. Dan heb je voor het spel betaald en deze service van NVIDIA. Had NVIDIA niet beter een deal kunnen sluiten met andere game shops om die spellen dan te kunnen spelen zonder dat je daarvoor eerst moet betalen?

Kan iemand dit uitleggen?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*