Assassin's Creed: Syndicate Review

Wisselt herhaling af met vernieuwing

Conclusie

Assassin's Creed: Syndicate brengt op verschillende manieren vernieuwingen in de serie. Het kunnen wisselen tussen Jacob en Evie Frye werkt verfrissend, vooral ook omdat de twee een net iets andere stijl hebben. Ook lag het tempo in de gameplay nog nooit hoger, en dat wordt mede mogelijk gemaakt dankzij de nieuwe Rope Launcher en de aanwezigheid van koetsen en treinen. Hoewel er aan de basisgameplay weinig is veranderd, is er extra spektakel als je leert omgaan met de kleine veranderingen in de details op dat gebied, bijvoorbeeld door meer toe te werken naar multi-kills. Het verhaal kent meerdere kanten en dat is goed, zeker wat betreft de manier waarop ze elkaar af en toe raken en dan weer een eigen pad kiezen. De aanwezigheid van veel bekende personen uit de historie en een aantal leuke verrassingen versterkt dat alleen maar, evenals het stukje bij beetje veroveren van Londen, waarbij je en passent je eigen bende machtiger en machtiger maakt.

Het is jammer dat Syndicate toch ook wat steekjes laat vallen. De moeilijkheidsgraad ligt bijvoorbeeld behoorlijk laag, wat ertoe leidt dat je vaker dan nodig kiest voor een knokpartij, en dat maakt dat aspect van de gameplay dan onnodig repetitief. In dat knokken valt het spel terug op gameplay die behoorlijk hetzelfde aanvoelt als in eerdere Assassin's Creed-games. Daarnaast zijn er nog steeds de nodige grafische bugs, en het feit dat bij de release al meteen dlc klaarstaat strijkt ons een beetje tegen de haren in. Niet dat het Syndicate direct een slechte game maakt, maar het geeft een anders lekker smakende game toch een beetje een vreemde bijsmaak.

Pluspunten

• Twee hoofdpersonages
• Opbouw van en verrassingen in verhaal
• Rope-launcher en koetsen
• Londen veroveren met je Rooks
• Prima graphics

Minpunten

• Soms 'been there, done that'
• Basisgameplay nagenoeg ongewijzigd
• Grafische foutjes
• 'Day-one dlc'

Eindoordeel

Getest

Assassin's Creed Syndicate, PS4

Prijs bij publicatie: € 60,-

Vanaf € 18,90

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (4)

Reacties (182)

[yannienl]

Ik begrijp de manier van jullie reviews en ik begrijp ook enigszins een redelijk hoog cijfer.
Maar voor een herhalende franchise met nog steeds bespottelijke bugs, dag 1 patches en bij aanvang al DLC vind ik het zelf te hoog.

Videogamer.net gaf het spel een 5 uit 10 met een video van de bugs die ze zijn tegengekomen. Eigenlijk een herhaling van de problemen in Unity maar wel in mindere mate.

Ik vind het een goeie review maar er moet zwaarder getrokken worden aan een spel die wederom bij aanvang patches nodig heeft, DLC biedt en ook na de patches irritante bugs heeft (cutscene waar een je alleen een vliegend boek ziet, mannetje niet ingeladen).

[MuddyMagical]

De video van Videogamer.net met glitches

http://www.videogamer.com...ny_moments_wwe_style.html

[loki504]

Wat is er mis met day 1 patch? Op deze manier kunnen ze fine-tunen terwijl ze de core game al kunnen branden en versturen. Waardoor hij eerder uitgebracht kan worden. En is niets mis met day 1patches. Game breaking bugs is wel enig sommige maten onaceptabel. Maat dlc is ook niets mis mee. Normaal kreeg je dlc in de vorm van expensionpacks en moest je 35 euro betalen waarbij je misschien maar 20% gebruikte. Nu kan je veel geselecteerder je content kopen.

[yannienl]

"Waardoor hij eerder uitgebracht kan worden.."

Dat is juist het hele punt, breng hem dan uit als hij af is.
Geloof het of niet maar er zijn ook nog steeds mensen die een PlayStation niet hebben aangesloten op internet.
DLC zou niet eens mogen bestaan bij aanvang in mijn optiek.

Maar goed ieder z'n mening natuurlijk, ik vind het gewoon geen 60 piek waard en wacht rustig een prijsverlaging en 10 patches af.

[Robbaman]

Ben ik het niet helemaal mee eens. Het is onmogelijk om zo'n groot spel te maken zonder bugs. Als we daarop gaan zitten wachten, dan komen er nooit meer spellen uit. Dan blijven er dus maar twee opties over:
- Release het spel en fix nog bugs
- Release het spel en fix de bugs niet meer

Ik heb toch liever het eerste. Aangezien tussen het moment van versturen naar de 'drukker' om de cd's en doosjes te maken en de releasedatum vanzelfsprekend een bepaald aantal dagen/weken zit, zie ik geen enkele reden waarom ze in die weken niet alvast bugs kunnen blijven fixen en die op dag 1 via een DLC beschikbaar kunnen stellen.

Natuurlijk is wel wel zo prettig dat het spel ook met bugs speelbaar is, waardoor de day 1 DLC niet direct verplicht is, maar dat is ook wat subjectief natuurlijk.

[yannienl]

Oh absoluut, het is haast onmogelijk om zo'n groot spel te maken zonder bugs maar laten we eerlijk zijn, de bugs in Unity...

Nu dezelfde bugs in Syndicate, wat hebben ze dan uiteindelijk geleerd?
Dat wij 'de gamers' ook lulzakken zijn want we trappen er weer vrolijk in en maken excuses dat het sowieso onmogelijk is om een spel zonder bugs te maken.
Vervolgens kijgen we een klein beetje DLC ..gratis.., een ..gratis.. spel uit het jaar nul en prijzen Ubisoft weer volledig de hemel in.

Kijk toch eens naar GTA, MGS, Witcher, The last of us, spellen waar je ontzettend lang op moest wachten maar wat het wachten meer dan waard was, voor mij dan hè.

Naughty Dog is één van de weinige studio's waarvan ik vind dat ze áltijd kwaliteit leveren. Een bug hier en daar stoort me niet eens.
Dat is wat ze bij mij 'een gamer' hebben opgebouwd aan reputatie, gewoon wachten tot het uiterst acceptabel is, zelfs voor de meest kritische gamer.

Zit ik nu te wachten om binnen een maand al weer een aankondiging van Assassin's Creed Prophecy of Ungabunga die in oktober of november 2016 te verwachten is?

Begrijp me niet verkeerd, ik ben enorme fan van Assassin's Creed en mijn intentie is absoluut niet om ze te dissen, maar hier kun je gewoon niet omheen.

[The_Manipulator]

GTA en Witcher hadden ook diverse game breaking bugs. Dus je moest er lang op wachten en nog steeds diverse game breaking bugs... Dus wat is dan precies het nut?

Als programmeur (of lid van het team) weet je wat de engine/scripting kan en test je misschien vanuit dat perspectief. Het gewone volk gaat vaak dingen proberen die je niet verwacht en duiken er dus andere bugs op...

[cratyz]

Ik mag hopen dat Ubisoft daarnaast een afdeling heeft waar de game wordt getest als player en niet als programmeur.

Daarnaast is volgens mij het voornaamste probleem dat er niet tegenop te testen valt, aangezien er op day one 500.000+ copies worden verkocht die allemaal binnen een dag worden 'getest'. Procentueel gezien kun je met je Ubisoft test-team dus totaal geen verschil maken.

[mobstaa]

Je moet hier niet enkel denken aan mensen die daadwerkelijk het spel spelen om te testen, maar natuurlijk ook aan UnitTests. Wanneer dit correct en voldoende wordt gedaan op de belangrijke punten, dan kunnen er bij voorhand (denk aan Test Driven Development) ontzettend veel bugs worden ontdekt en worden opgelost.

Dit zijn daarnaast ook vaak potentiële bugs die door reguliere testers niet eens zouden worden ontdekt, maar uiteindelijk wel de oorzaak van andere bugs kunnen zijn.

Zelf ben ik van mening dat dit spel zeer zeker geen pre-order verdient en daarnaast ook geen prijs kaartje van 60 euro mag hanteren.

Unity, het spel dat zo fantastisch zou worden, omdat ze ten eerste gebruik konden maken van Parijs (thuisbasis van Ubisoft). Ten tweede omdat ze de stad veel levendiger konden maken, doordat het laden van veel karakters mogelijk werd door nieuwere hardware van consumenten en door gebruikte engine. Heel mooi dat dit allemaal kan, maar het spel zat werkelijk waar barstens vol problemen. Schande om een product als dat op te leveren. Om nu dan te zien en horen dat het er weer belabberd voor staat vind ik absurd.

Ik raak mijn geld liever kwijt aan game ontwikkelaars die niet elk jaar exact hetzelfde met een andere skin door mijn strot willen duwen.

[poktor]

Parijs (thuisbasis van Ubisoft).

Aha, "met de franse slag" gemaakt dus..

[RosGrosser]

Goed geschreven.
Het blijft raar dat als je b.v. een ander product koopt men direct moord en brand schreeuwt als het ondeugdelijk blijkt te zijn. En het vaak retour afzender gaat.
Bij software zit de wereld blijkbaar iets anders in elkaar en accepteert de consument relatief eenvoudig de mankementen.

[Malfoi]

Misschien juist omdat het vanaf thuis te repareren valt dmv fixes. En retourneren is uit den boze natuurlijk in softwareland. Mocht zoiets mogelijk zijn, dan denk ik dat het wel vaker zou gebeuren.

[yannienl]

Ehm.. Misschien is het je ontgaan maar gaat er een belletje rinkelen bij Arkham Knight?

Bij Steam kun je refund krijgen als je het spel niet langer dan x uur hebt gespeeld en het niet voldoet aan de eisen.
Dat gebeurde dan ook bij Arkham Knight.
Ik weet eerlijk gezegd niet of Live en PSN dit ook hebben.

[loki504]

Er zijn nog genoeg mensen die niet de vrijheid hebben van non stop internet zonder data limiet. Kijk maar naar de buren onder ons. En als ze hem eerder uitbrengen levert het ze extra geld op. En er zullen altijd dingen veranderen nadat de core game af is. Wees blij dat er day 1 patch is. En niet nog eens 1 week moet wachten op een patch.

En jij denkt dat iedereen op het zelfde tijdstip klaar is met een game?

En tuurlijk mag je wachten. Je kan ook naar pc komen. Zijn games een stuk goedkoper

[Annihilism]

Er is niks mis mee om een spel snel uit te brengen als je daarbij dezelfde kwaliteit kunt waarborgen als wanneer je het spel op een later (of gepland) tijdstip zou uitbrengen. Dit komt helaas bijna nooit voor en dit zie je dan ook terug in de kwaliteit. Kijk maar eens naar Unity en Battlefield 4, bij Battlefield 4 waren er zo veel bugs dat de game letterlijk onspeelbaar was voor veel mensen en dit was bij de beta al bekend (maar ja, deadlines hè).

Het probleem is dat als mensen dit soort gedrag toestaan dat de kwaliteit van games steeds lager komt te liggen. En ja natuurlijk zijn een aantal kleine bugs acceptabel maar als je een game uitbrengt die nauwelijks verschilt van zijn voorganger en vervolgens ook nog eens dezelfde bugs overneemt dan vind ik dat je je als grote studio toch echt moet schamen.

[yannienl]

Ik denk dat je het hele punt voorbij gaat dat een spel af moet zijn bij release.
Als je een computer koopt verwacht je toch ook niet dat de processor achteraf gestuurd wordt? Als je een big mac besteld komen ze toch ook niet achteraf nog even de uitjes brengen?

Het probleem begint bij de aankondiging, wordt vervolgd door het uitbrengen van een release datum en wordt afgerond bij een dag 1 patch.

"Je kan ook naar de pc komen.."

Je kunt ook de verpakking van je big mac opeten..
Het gaat hier om een PlayStation versie!

[Melantrix]

Om even op je vergelijking terug te komen van de big mac. Ik denk dat je het eerder moet zien als dat je een menu koopt waarbij de medewerkers de burer later brengen. En dat gebeurd vaak genoeg. Persoonlijk heb ik niks tegen day one patches. Ik vind wel dat vrijwel alle (zichtbare) bugs dan ook wel echt weg moeten zijn. Er is een groot verschil tussen een day one patch die zorgt dat het spel gewoon werkt en een day one patch die zorgt dat het spel grotendeels werkt.

Daarnaast, DLC op de eerste dag, ik weet het niet. Als ik het goed begrijp is het een dlc die je kon bemachtigen bij preorder en heeft ubisoft dat betaald gemaakt voor de mensen die niet hebben gepre-ordered maar wel de content wil. Aan de ene kant een goede zaak zodat je niet gedwongen wordt om te pre-orderen als je de content wilt. Aan de andere kant, stop het gewoon in het spel als het toch al klaar is op de eerste dag. Een verhaal met twee kanten en ik denk dat er voor beide wat te zeggen is..

[Keltie]

Om even op je vergelijking terug te komen van de big mac. Ik denk dat je het eerder moet zien als dat je een menu koopt waarbij de medewerkers de burer later brengen

Wat ook belachelijk is in een tent als de Mac

[yannienl]

Natuurlijk liever direct een patch dan weken later maar deze stelling zou helemaal niet ter sprake moeten komen. Een besturingssysteem is immers een ander soort product en vatbaar voor ernstige beveiligingslekken.

Blijkbaar is jouw definitie van "af" anders dan die van mij, prima toch?

Dat terzijde, de belachelijke bugs mogen gewoon niet voorkomen.
Glijdende mennekes, onzichtbare koetsen, vliegende boeken, oneindig door de grond vallen en nog veel meer.

Ik vind het gewoon zonde én na Unity een gemiste kans om eer te herstellen.

[loki504]

Speel het zelf nog niet. Maar ben het met je eens dat de hoeveel bugs nooit had mogen voorkomen in een 50/60 euro kostende game. En dan kan ik ook begrijpen dat je boos bent dat ze wel tijd/geld willen steken in dlc maar niet in bug fixing.

[yannienl]

Boos is wel heel sterk haha, gewoon teleurgesteld.

Ik ben enorme AC fan en dit is niet wat je zo iemand kan afleveren.

Ik vind het ook helemaal geen probleem om 60 piek neer te leggen voor een product waar hard aan gewerkt is, maar ik ga niet 60 piek betalen voor wat ik denk dat het een deugdelijk product is maar in werkelijkheid een veredelde beta 2.0 is.

Misschien wat overdreven maar zo denk ik erover. Daarom wacht ik gewoon tot het volledig speelbaar is met minimale afleiding door bugs.

[LollieStick]

Bottomline: Jij koopt je games een half jaar na release zodat de grootste problemen opgelost zijn!

[yorroy]

Ik ben ook gestopt met AC games nieuw te kopen sinds het tegenvallende AC3. Ik heb AC Black Flag voor een 10tje kunnen ophalen en heb een aardig bugvrij spel en beleef er nog steeds ontzettend veel plezier aan. Hetzelfde zal ik doen met Unity en Syndicate, gewoon wachten tot ze hun prijs waard zijn.

[Aaargh!]

Dat is juist het hele punt, breng hem dan uit als hij af is.

Dan lag nu Assassins Creed 2 in de winkel, met de graphics en gameplay uit 2009, voor het schamele bedrag van €80.000. Bugvrij, dat wel

Je realiseert je blijkbaar niet hoe veel tijd en geld het kost om een stuk software bijna bugvrij te krijgen. Helemaal bugvrij is vrijwel onmogelijk (hier zijn wel methoden voor maar dan zou het waarschijnlijk honderden jaren kosten om iets als AC te maken).

[Dracae]

Ik ben geen expert, maar ik vraag me af of het wel mogelijk is om dit soort enorme spellen zonder bugs uit te brengen. Er zal altijd iets aan het licht komen als het spel exht wordt gespeeld door 1000en mensen dat je in een beta niet kunt vinden.
Dat geld natuurlijk niet vor de 'day one patch' , dat hebben ze blijkbaar al wel gevonden en dus ben ik het er mee eens dat zo'n spel blijkbaar te snel wordt gelanceerd.

Ubi heeft als doel om elk jaar een nieuwe AC te maken.. dat zou naturlijk ook iets losser kunnen worden gedaan..

Ze maken geweldige spellen, ik wil nog steeds geen AC of FC spel missen... maar ze moeten wel oppassen ons niet te vaak teleur te stellen, en vooral ook om ons niet te overvoeren.

Franchises als Fallout en Mass Effect wachten te lang... Ubi niet lang genoeg.

Andere developers ergeren mij misschien nog wel het meest door spellen exclusief aan te beiden op een of andere console.. ik ben te oud voor controllers die ook nog eens niet zo precies zijn als een goede muis.

[Reactie gewijzigd door Dracae op 23 juli 2024 10:59]

[his.dudeness]

"zonder bugs uit te brengen"

Alle games hebben wel een paar bugs, maar Assassins creed is al jaren vol met bugs, en dan krijg je een nieuw spel die de zelfde bugs heeft als de vorige assassins creed game. Je kan Syndicate niet vergelijken met de andere AAA games, want geen één is zo onafgemaakt als deze. Unity had de zelfde problemen, en niets is verandert.

[LollieStick]

Hou toch op.... Ga jij met een vergrootglas bij een goochelaar staan om te kijken of hij de balletjes wel echt aanraakt of niet?

Ik vind het muggenziften. Mensen lopen altijd te klagen want het is nooit goed. Wees blij dat, wat we nu weten, deze release beter verloopt als Unity die gewoon praktisch onspeelbaar was... vooral op de pc.

Dan koop je ook een spel...... is het niet of nauwelijks speelbaar (werkt overigens bij mij nog steeds niet nadat ik hem een keer uitgespeeld heb).

Windows is ook niet bugvrij... een game of elk ander stuk software ook niet.

[Reactie gewijzigd door LollieStick op 23 juli 2024 10:59]

[Hikari]

Er zijn ook altijd bugs, maar in de tijd van de eerste xbox, de ps2 en de gamecube kwam een game uit, kon je hem op dag 1 kopen en meteen zonder problemen spelen, bugs waren er bijna niet, en de bugs die er waren zaten zelden de gameplay echt in de weg. Je kocht de game 1x en hoefde daarna geen DLC's te kopen, hooguit was er een pre order bonus zoals een steel case, art book of figure en had je de volledige game ook zonder.

Ik hoop dat het ooit weer zo makkelijk word.

[Vizzie]

Wachten wordt tweezijdig beloond.
Een stabiel en goed spel = respect van je klanten en dikke cash voor je aandeelhouders.

Eh ze willen het geld van de klanten, respect kan ze gestolen worden. Die klanten blijven ze bakken met geld geven. Waardoor de aandeelhouders ook weer kunnen cashen. Waarom meer moeite doen als je klanten dit blijkbaar goed genoeg vinden?

Als iedereen die loopt te klagen over de bugs uit de vorige versies deze versie op de plank zou laten staan beterde Ubi hun leven wel hoor. Ding wordt toch weer bij bosjes verkocht dus Ubi laat jullie lekker klagen en doet dit in het volgende deel (8? 9 inmiddels?) gewoon weer.

[yannienl]

Dat zeg ik toch? Cash voor de aandeelhouders = gewonnen uit de verkoop aan de klant?

Respect kan ze gestolen worden?
Denk aan een Tweakers, een kieskeurig, een facebook, een verjaardag.
Ik heb respect voor Naughty Dog, dat vertaalt zich naar goeie reclame bij mijn vrienden = geld voor Naughty Dog.
Een verzekeringsbedrijf die 2 keer in eerste instantie mijn schade afwijst terwijl het gewoon in de voorwaarden staat vertaalt zich naar familie en vrienden slechte reclame = twijfel of overstap naar een andere maatschappij.

Respect komt een heel eind hoor.
Zelfde als vertrouwen.

Direct zal het ze misschien een worst wezen, maar indirect kost het ze klauwen vol met handen als ze respect en vertrouwen verliezen.

[Vizzie]

Als ze respect voor het uitbrengen van stabiele redelijk bugvrije games zich voldoende zou vertalen in geld zouden ze hun best om dat respect te winnen. Dat doet het niet dus dat doen ze niet.

Blijkbaar is mond tot mond reclame lang zo effectief niet als je denkt voor een game als AC. Tegen de tijd dat de volgende uitkomt is iedereen alweer vergeten dat jij er nu iets negatiefs over hebt gezegd.

Mensen hebben een korte geheugenspanne, sad but true.

[yannienl]

Misschien niet, maar alle beetjes helpen toch?
Als we allemaal zouden denken 'het heeft toch geen zin', dan gebeurt er ook niet veel nee.

Gelukkig beginnen we ons te realiseren dat we niet genaaid willen worden..
Dat gebeurde bij Arkham Knight.

Wellicht slaat mijn spraakwatertekst nog geen deuk in een pakje boter, maar die zwijgt stemt toe en dat is iets wat we niet willen.

Maar je hebt wel gelijk, ik voornamelijk heb een belachelijk korte geheugenspanne en ben dit waarschijnlijk over 10 minuten al weer vergeten. Het is dat ik de site nog open heb staan

[cratyz]

"Als ze respect voor het uitbrengen van stabiele redelijk bugvrije games zich voldoende zou vertalen in geld zouden ze hun best om dat respect te winnen. Dat doet het niet dus dat doen ze niet."

Beetje hypothetisch, ik denk dat de preorders stukken beter zouden lopen als het geval was dat Ubisoft solide games ontwikkelde. Meer inkomsten uit preorders kan Ubisoft dan ook doen beslissen om bijv. nog meer (en eerder) mensen op het te releasen AC-project te zetten

[Sinester]

Normaal kreeg je dlc in de vorm van expensionpacks en moest je 35 euro betalen waarbij je misschien maar 20% gebruikte

Meen je dat nou? vroeger kreeg je expensionspacks die gewoon veel aan de game toevoegde, soms zelf bijna zoveel dat het een nieuw spel was, en die speelde je dan helemaal uit, weet niet waar je het vandaan haalt dat je maar 20% gebruikte, maar dat klinkt mij als onzin in de oren

en wat er mis is met day 1 patches? je verwacht dat een spel zodanig getest is voor hij uitkomt dat dit niet nodig moet zijn, niet dat ze van te voren al beslissen, ow dat patchen we op dag 1 wel

[Reactie gewijzigd door Sinester op 23 juli 2024 10:59]

[loki504]

er zijn ook genoeg expension die eigenlijk zijn geld niet waard zijn. en eigenlijk een paar units/auto's/weapons en een paar missies toevoegen en er ook 30 euro voor vroegen.

Dus jij gooit gelijk je hele planning om omdat er een paar dingen niet helemaal lekker lopen. terwijl je ze ook gewoon direct als de game uit gekomen is kan oplossen?

[Anoniem: 221563]

Inderdaad. De laatste keer dat ik zulke DLC heb gezien is GTA IV. Die is zo uitgebreid dat het nog als losstaande game is uitgebracht. Ook de laatste DLC die de 16 euro bij release dubbel en dwars waard was.

Kijk je naar bijvoorbeeld een Call of Duty dan krijg je voor die prijs 4 maps waarvan er 2 a 3 gerecycled zijn van de vorige CoD.

[Anoniem: 221563]

Totdat je de game over enkele jaren weer een keer wilt spelen maar omdat de servers er uit liggen kun je niet meer die patch installeren. day 1 patches zouden overbodig moeten zijn, maar ontwikkelaars worden steeds luier en luier. Ik koop zelf inmiddels al enkele jaren geen games meer van de grote uitgevers. De kleine doen het vaak vele malen beter. Direct multiplatform support. Weinig bugs bij release. Gameplay boven graphics.

[loki504]

je game werkt toch niet meer als de servers offline gaan door de DRM. en er zijn ook genoeg patch websites waar je gewoon je patch kan downloaden.

[Anoniem: 221563]

Bij de PC versie misschien, maar niet op de consoles.

[HADES2001]

Als ik AC in de 360 stop komt die netjes met een patch melding, spel is nu toch al bijna 10 jaar oud?
En op de consoles heb je sowieso geen always online DRM servers, op de online only spellen na (die op een hand te tellen zijn)

[Anoniem: 221563]

Nu nog, maar dat duurt ook niet lang meer. Nog een paar jaartjes en Xbox 360 heeft geen Xbox Live meer. De ondersteuning voor de originele Xbox was direct bij lancering van de 360 al gestopt, en Xbox Live is inmiddels ook alweer enkele jaartjes geleden gestopt voor de originele Xbox. En ja, toen waren er nog een hoop actieve gebruikers.

Ik wil geen games waarvan ik afhankelijk van derde ben. En dat ben je bij iedere grote game tegenwoordig.

[HADES2001]

Volgensmij vergeet je dat de xbox one juist 360 downwards compatibility krijgt met de volgende grote update.
Juist des te meer reden om te verwachten dat die voorlopig nog wel even blijven draaien.

[Anoniem: 221563]

Maar gedeeltelijk en beperkte backwards compability. Veel games zullen nooit speelbaar worden op de Xbox One.

Zo zijn er ook veel Xbox games niet te spelen op de Xbox 360 omdat ze die nooit hebben kunnen/mogen omzetten.

Overigens is die BC te laat. Die heb je nodig bij een console launch zodat je een grote game library hebt ipv enkele launch titels. Nu zijn er nog maar relatief weinig gamers die er gebruik van zullen maken.

[loki504]

consoles kan het wat lastiger worden ja. maar vermoed dat ook wel mee valt. storm in een glas water als je het mij vraagt.

[Kenneloth]

Het probleem is niet een day 1 patch maar de omvang van de deze patches. Het feit dat ik tegenwoordig (vooral met de snelheid van het PSN netwerk) soms nog een uur moet wachten voordat ik aan het spel kan beginnen en dan zijn 8 van de 10 fouten vaak nog niet verholpen. En dan ook nog eens een game van 60 euries volproppen met microtransacties is not done imho.

Dus ik ben het volledig (zonder dlc) met yannienl eens dat een 8 wel aan de hoge kant is.

[loki504]

Daar heb je zeker een punt. En inderdaad micro transaction moeten bij f2p/b2p mmo/online games houden. Niet in singel player.

[Recon24]

Trage download snelheid op PSN, is ook alweer een achterhaald geval nu.

[In Search of Sunrise]

Wat is er mis met day 1 patch? Op deze manier kunnen ze fine-tunen terwijl ze de core game al kunnen branden en versturen. Waardoor hij eerder uitgebracht kan worden. En is niets mis met day 1patches. Game breaking bugs is wel enig sommige maten onaceptabel. Maat dlc is ook niets mis mee. Normaal kreeg je dlc in de vorm van expensionpacks en moest je 35 euro betalen waarbij je misschien maar 20% gebruikte. Nu kan je veel geselecteerder je content kopen.

Van alles is daar mis mee. Wacht dan gewoon als dev zijnde totdat het product echt klaar is en breng het dan pas uit. Dit is gewoon gezwets in de ruimte. Het zinnetje wat daarna volgt is een beetje verwarrend en komt er niet helemaal lekker uit. Maar wil je daarmee zeggen dat game breaking bugs soms wel acceptabel is? Game breaking bugs is nooit en dan ook nooit acceptabel, ook niet in sommige mate.
Day one dlc is ook niet te accepteren. Het is alsof je een puzzel koopt met daarin de helft van de puzzelstukjes van wat er op de doos staat en men dan doodleuk zegt dat je voor de andere puzzelstukjes moet betalen. Het verhaal van de expansionpacks is gewoon kul en dat weet je zelf ook wel. In de tijd dat er nog gewoon expansions waren was er sprake van extra content. Neem bijvoorbeeld Bloodmoon, de tweede uitbreiding van TES III: Morrowind. Met Bloodmoon kreeg je een nieuw gebied erbij; Solstheim. Er waren nieuwe vijanden zoals grahls en spriggans, een nieuwe mainquest en nieuwe sidequests, nieuwe plaatsen en andere npc's. En alles gebruikte je gewoon en niet die 20% waar je mee aan komt, dat is gewoon uit de duim gezogen. Nu met die hele dlc flauwekul mag je iedere keer 10 euro neer leggen voor gewoon wat extra costuums of een item die eerder gewoon in het spel zelf aanwezig was. En wanneer het een nieuwe locatie betreft betaal je net zoveel dan eerder voor een expansion, maar met minder inhoud. Van selectie is ook geen sprake, want vaak is de ene dlc afhankelijk van de andere of men maakt er een combinatie van. Het hele dlc verhaal wordt gewoon misbruikt momenteel, met Ubisoft, Capcom, EA en Activision-Blizzard voorop en helaas zijn er meer devs die dat voorbeeld volgen.

[hb1981]

Ik begrijp het hoge cijfer niet. Een game die meer van hetzelfde is, vol met bugs zit net als de vorige en eigenlijk geen vooruitgang verdient bij mij geeneens een 7.

Ben ook wel aardig klaar met de AC serie. Tijd voor een keer nieuwe games ipv uitgekauwde meuk Ubisoft!

[yannienl]

Ik begrijp het cijfer gebaseerd op weer een mooi verhaal, niet zo dik als de eerste delen maar zeker niet slecht.
Daarom gaf ik in m'n eerste post ook aan dat ze er harder aan moeten trekken op het feit dat het weer niet af is, weer geteisterd wordt door stomme bugs en al DLC hebben bij aanvang.

Ze komen nu ongestraft weg met een 8 terwijl een herhalende franchise dit soort fouten niet mag hebben.
Bij een nieuwe IP is het veel logischer dat er wat foutjes zijn maar als je dezelfde motor in een nieuwe auto plaatst maar de brakke radiator niet vervangt dan ben je niet goed bezig.

[hb1981]

Daar sluit ik me bij aan.

Het is ook schandalig dat ze vorig jaar zoveel bugs hadden en nu met minimale aanpassingen weer zoveel bugs hebben. Ik vind dat teveel developers misbruik maken van het feit dat via updates games opgelapt kunnen worden. Ik heb het idee dat er amper nog zorgvuldig getest wordt en de patches pas komen nadat de kopers met de ellende zitten en dit melden.

[Zexion]

En de niet te vergeten micro-transactions in een 60EUR AAA game..

[djunicron]

Tja, en daarom vinden velen (incl. ikzelf) het cijfer te hoog!

"Mooi verhaal" maar bugs in de gameplay en manier waarop het verhaal wordt gebracht. Daarbija gameplay die n.m.m. sinds AC 1 niet echt veranderd is (zelfs de prompts / animaties niet!) voor een premium prijs waar ook nog eens microtransacties bovenop komen!?

Hoe kan je zo'n titel een voldoende geven? Niet dat jij niet mag genieten van een titel die ik als onvoldoende zou waarderen, maar het standpunt van T.net hierin zit me dwars.
Nu wordt dit oordeel niet door Metacritic meegenomen, maar ik vind persoonlijk dat de "pers" vaak wel erg weinig druk zet op verbeteringen.

[Zeror]

Dat er zwaarder gereviewed moet gaan worden ben ik het wel mee eens. Bij hardware reviews wordt er ook streng gekeken naar alle onderdelen, stats etc... Dat zouden jullie bij games ook moeten doen. Ook een AAA-titel, zoals deze Assassins Creed, kan op zijn bek gaan en dat mogen de ontwikkelaars, hoe jammer het ook voor hen is, ook best weten. Want als iedereen deze games bejubeld dan zullen er op bepaalde vlakken weinig veranderingen ontstaan.

[yannienl]

Precies!

Nu snap ik ook wel, een nieuwe IP kan hier en daar bugs hebben maar dat is ook een stuk logischer.
Bij een herhalende franchise, hoe goed het verhaal ook is, mogen fouten uit het voorgaande deel gewoon niet meer voorkomen.

Dat moet bestraft worden, net als Warner Bros, zo'n frankensteinproduct mag je gewoon niet uitbrengen.

En toch zie je dit soort dingen dagelijks in de praktijk, op m'n werk, op het werk van familie en vrienden, overal.
Beursgenoteerde bedrijven worden geleid door geldgeile maniaken en dat is ook logisch, een bedrijf leeft immers niet op lucht.

Uiteindelijk zeg ik wel dat er harder gereviewd moet worden, maar er is geen manier om dit te straffen.
Lage reviewcijfers zorgen voor minder verkoop, die vervolgens zorgen voor vraagtekens bij de aandeelhouders die nog meer druk zetten op de studio die vervolgens via DLC het verloren geld binnenhalen.
Dan bij de volgende game gaat het hele riedeltje opnieuw.
Er zijn en blijven altijd mensen die er in stinken en laat dat nu net de meerderheid zijn.

[Splitinfinitive]

Ik denk als een website vaker zich negatief uitlaat over een game, dat de website uiteindelijk pas vanaf launchday de game kan reviewen omdat ze gewoon geen spellen toegestuurd meer krijgen. Zelfde met hardware denk ik.

Als Tweakers elke game met veel bugs zou gaan lopen afbranden dan zal er na een tijdje in de comments worden geklaagd waarom er pas een week naar verschijnen van het spel een review is. Vaak krijgt Tweakers ook de Console versies heb ik begrepen. Als ontwikkelaar redelijk slim, omdat console's eenheid hebben en bugs dus zich minder vaak zouden uiten. Waar de PC een miljoen miljard combinaties heeft

[8GUS]

Het probleem van DLC bij het begin van een game ligt natuurlijk ook bij de kopers. Als Ubisoft het aanbied en niemand koopt het dan wordt het al snel niet meer gedaan. Maar omdat er toch veel mensen zijn die het aanschaffen is dit marketingtechnisch natuurlijk slim. Niet leuk, maar wel slim.

[Arcticwolfx]

Ik vind ook dat de score te hoog is. Er is duidelijk absoluut geen "leer getrokken" uit vorige spellen en het is mijn inziens toch wel schandalig hoe Ubisoft met de franchise omgaat. Ik ben dan ook van mening dat respectabele reviewers hier geen hoog cijfer voor mogen geven. Het is dan net alsof je er voor betaalt wordt.

[Anoniem: 704616]

Heb je geen Nederlandse ondertiteling bij Mgs 5?

[MRE-Inc]

Het grote gemis voor mij persoonlijk aan de huidige AC games en dan bedoel ik AC3, AC Black Flag, AC Unity en deze AC is dat het misterieuze sfeertje ontbreekt zoals dat was bij AC, AC2 en AC Brotherhood.

AC Unity heb ik bij elkaar een uurtje of 5 gespeeld, maar er ontbrak gewoon iets wat wel in de eerste 3 AC games zit. De eerste AC games waren gewoon goed (ondanks het vele herhaalwerk in de eerste AC met Altair), maar nu heb ik zoiets van: gewoon een stad pakken waarin je wat mensen moet omleggen en that's it. Niet meer het mysterieuze van Ezio Auditore da Firenze, maar gewoon een personage die wat rond loopt in een grote stad en meer niet.

Ik vraag me dan ook af waarmee Ubisoft volgend jaar gaat komen. Berlijn in de roaring 20er jaren van de vorige eeuw ? Of gaat het iets totaal nieuws worden. Ik heb deze game bewust niet gekocht omdat het gewoon AC Unity is, maar dan in London, maar ik vind het wel tijd worden voor compleet wat nieuws. Het begint nu een beetje Call of Duty te worden. Eerst 3 games over WO2, daarna 3x een Modern Warfare jasje om vervolgens door te gaan naar de toekomst met futuristische wapens.

Unity en Syndicate zijn misschien leuk als je net "instapt", maar de gamers die de eerste AC games gespeeld hebben, die zullen ongetwijfeld wat minder vinden.

Bovenstaande gezegd hebbende: mijn complimenten voor Jur voor zijn review. Oke, het is zijn werk, maar hij moet ook toch wel iets hebben van: Okay, here we go again.....and again......Lijkt me dan toch dat je met wat tegenzin zo'n game gaat reviewen. Als hij de review van Unity had gepakt en een zoek en vervang Parijs - London had gedaan, had ik het ook niet vreemd gevonden. Ik zou het iig niet kunnen opbrengen om een review van de zoveelste AC game te kunnen maken.

[Reactie gewijzigd door MRE-Inc op 23 juli 2024 10:59]

[S1GNZ]

Ik snap ergens wel wat je bedoeld. Ik heb Assassins Creed 3 niet gespeeld, maar Black Flag heb ik kapot gespeeld! Vond het echt geniaal, m'n eigen piratenschip, harr!

Is het misschien een beetje 'verveling' door te weinig vernieuwing?

[LopendeVogel]

Ik denk het laatste inderdaad. Althans ik kan me volledig vinden in de reactie van @MRE-Inc. Sowieso de eerste AC was natuurlijk geweldig, er was nog geen game zoals de eerste AC, vervolgens kwam deel 2 die ontzettend veel toevoegde, idem dito voor deel 3. Vervolgens is het een beetje hetzelfde allemaal, ergens hebben ze met black flag natuurlijk wel weer het 1 en ander toegevoegd; de schepen.
Maar stel je vind dat schepen idee niet leuk ( zoals ik ) dan heeft black flag totaal niet iets van ej die ga ik wel even lekker uitspelen. Stel je vind dat met de schepen wel leuk dan kan ik me wel indenken dat ook black flag een goed deel kan zijn.

Nu ik dit lees over syndicate en dan zijn er voornamelijk 2 dingen die gelijk blijven hangen namelijk:
1. Direct al dlc's bij de launch, haleluja waarom stoppen ze die niet gelijk in de game en gaan ze vervolgens aan dlc's werken? Het idee van dlc's kan ik een klein beetje begrijpen want ze zouden extra werk verrichten nadat de game gelanceerd is om je nog meer plezier te geven voor een x bedrag. Maar als die DLC al klaar is voordat de game uberhaupt gelanceerd is dan ontrekt me het hele idee ervan, het klopt gewoon niet. Nu krijg ik ook het idee dat ze al een volwaardige game hadden maar er extra tijd in gestoken hebben om bepaalde onderdelen eruit te slopen en los te verkopen. Ik vind het ergens oplichterij ondanks dat je niet verplicht bent de dlc's te kopen natuurlijk hadden ze deze eerste DLC gewoon in de game moeten zetten.
2. Nog altijd (grafische) bugs, hoe krijgen ze het voor elkaar...

[JBVisual]

Ik ben het met je eens, de day-one-dlc was is voor mij een reden om de game niet te halen. ik wacht wel een jaar tot er een all-in-one pakket uit komt met alle dlc voor €40.
dan heb ik meer voor minder.

Vroeger kreeg je al pre-order dlc gewoonweg een bedankje in de vorm van een skin voor je char en/-of wapen. maar die skin leverde je verder geen voordeel op.
Dat soort day-one-dlc vind ik prima. maar complete missies die het spel meer compleet moeten laten aanvoelen is gewoonweg oplichting.

[LopendeVogel]

Precies, zou hetzelfde zijn als je bijv naar de bioscoop gaat, een groot deel van de film te zien krijgt maar van te voren aangeven: indien je het hele verhaal wilt zien moet je daarna verhuizen van zaal 1 naar 2 en dat kost 5 euro extra.

Maar goed wij als gebruikers kunnen er bizar weinig aan doen, de game industrie verdiend gewoon ontiegelijk veel aan het hele dlc verhaal dat ze alleen al om die reden er niet vanaf zullen stappen.
Maar dan nog vind ik dat ze het op een iets vriendelijkere manier kunnen aanpakken en niet het verhaal uitbreiden ( compleet maken ) door extra onkosten te maken.

Daardoor vind ik de dlc's van bijv cod of bf nog helemaal zo'n ramp niet, ik koop ze ook bijna niet meer.
Het verhaal lijn is gewoon compleet daar veranders niks aan dankzij een DLC, het enige leuke van een DLC is de extra multiplayer mappen. Iets wat niet direct verplicht aanvoelt, zo had ik bf4 premium op de pc (maar goed ik gebruik de pc totaal niet meer om te gamen sinds de release van de x one ) en nu bf4 standaard op de x one zonder dlc's. De lol gaat naar enkele maanden nog niet op en blijf plezier hebben.

Hier bij AC wil je het gehele verhaal spelen moet je alweer boven die 60-70 euro voor de game nog meer geld erin pompen. En dan ook nog op dag 1 gelijk met zo'n DLC komen is gewoon niet netjes tegenover je klanten.

[The_Manipulator]

"Precies, zou hetzelfde zijn als je bijv naar de bioscoop gaat, een groot deel van de film te zien krijgt maar van te voren aangeven: indien je het hele verhaal wilt zien moet je daarna verhuizen van zaal 1 naar 2 en dat kost 5 euro extra."

Niet helemaal. Het is extra. Dus:
Je hebt nu de film gezien. Maar als je alles wil zien moet je de extended versie op DVD ook nog kopen.

"het enige leuke van een DLC is de extra multiplayer mappen. Iets wat niet direct verplicht aanvoelt"

Behalve als je het online speelt. Als er dan een DLC map gekozen wordt en die heb je niet kan je dus niet spelen. En zo dwingen ze je om toch tot aankoop over te gaan. In tegenstelling tot AC waar het een losse verhaallijn is die doorgaans niets te maken heeft met het hoofdverhaal.

[Anoniem: 395895]

Ach ik ben nog altijd van mening dat bepaalde collectors edition DLC's bijvoorbeeld ook daadwerkelijk collectors edition exclusives moeten blijven maar dat is ook niet altijd zo.

[Anoniem: 395895]

Er zijn echt tal van games die werken met day one DLC dat is om het pre orderen interessant te maken om vervolgens een mes in je rug te steken en 3 maanden later de day one DLC voor iedereen beschikbaar te maken.
MGS V day one edition bevat een paar dingen die je door je R&D kan laten maken bijvoorbeeld, day one spul is vaak niet echt heel spannend.

[DaemonAngel]

Ik ben het met je eens. Ik heb de oude ACs gespeeld op de PC en nu dan deze gekocht voor de PS4.
Ik had shadow of mordor uit en dan aan deze begonnen.
Ik denk dat je met 5 uur redelijk dicht zit bij wat ik gespeeld heb.
Ik ben het spel zo beu nu dat ik mijn PS4 eigenlijk amper aanzet omdat ik het spel saai vervelend vind.
Het ziet er mooi uit maar ik snap werkelijk niet wat er zo boeiend is aan dit spel.

Syndicate ziet er inderdaad gewoon dezelfde opzet uit die iets aangepast is. No way dat ik het bij in mijn kast steek.

Ik vermoed dat er wel spelers zullen zijn die de franchise geweldig blijven vinden maar ik pas toch wel.

Van shadow of mordor komende vind ik de bediening en het rondlopen ook echt bagger.

[Sjurm]

Ik ben het grotendeels met je eens. Ik vond alleen AC3 (itt tot veel anderen) ook erg leuke game. Dat in een grote stad had ik wel een beetje gezien. Het zwerven in de prachtige frontier en toevoegingen als schepen en jagen vond ik voor de verandering erg leuk. AC Black flag heb ik niet gespeeld, maar zou ik nog wel willen.

AC Unity en deze AC trekken me alleen totaal niet meer, lijkt op omgeving na niets meer nieuws in te zitten.

[loki504]

Daarom denk ik ook dat ze beter naar gta5 kunnen kijken. Niet ieder jaar een nieuwe. Maar gewoon iedere 3/5 jaar waarbij ze ook echt vernieuwend zijn. En niet een herhaling van de voorganger met her en der wat nieuwe dingen.

[balfnl]

Ik deel jouw mening inderdaad ook wel, de story lines van de nieuwere AC's is toch niet zo pakkend als de nieuwere titels. Black Flag was gaaf met het piraten thema, maar Unity vond ik toch erg tegenvallen.

Naar mijn mening is ook de balans tussen main en optionele stories verstoord. Hoewel het tof is dat er zo ongelofelijk veel te doen is in deze games, ben je relatief kort bezig met de main story line en wordt het overgrote deel van de content gevormd door relatief eenvoudige side missions die verder niet of nauwelijks bijdragen aan het verhaal.

Dit maakt het ook niet aantrekkelijker.

[Jasphur]

Ah Black Flag! Fantastisch. Helemaal die zee gevechten met de soundtrack van Pirates of the Caribean eronder (zelf aanzetten op ander geluidssysteem, dat dan weer wel), maten en een pilsje erbij. Heerlijk!

Unity daarentegen is toch echt te veel herhaling en de hoeveelheid verschillende soorten valuta die je moet verdienen (of moet kopen met echt geld) zijn naar mijn mening erg storend. Waar je vroeger gewoon gaandeweg alles langzaam leerde moet je het nu kopen. Leuk: want je moet zo een beetje nadenken wat je graag zou willen leren. Niet leuk: omdat je die valuta soms echt te moeilijk krijgt en je daarom bepaalde Optionals in missies niet haalt. Ik vind dat vervelend.

[Reactie gewijzigd door Jasphur op 23 juli 2024 10:59]

[Soccer98]

Misschien komt het doordat de originele games zich meer in het verleden afspelen en alles vanaf Assassin's Creed 3 rond de 18e, 19e eeuw. Ik ben zelf ook enorm liefhebber van AC, maar de recente delen voel ik ook niet.

[Anoniem: 14038]

Het zal voor Ubi wel gelden 'never change a winning formula'. Maar voor mij is er ook teveel van hetzelfde. Torens opklimmen om areas te unlocken. Het is niet veel anders dan een bijv. Mad Max of Shadows of Mordor. Het lijken van die verplichte dingen en heeft weinig tot niets met het verhaal te maken. Verzamelen van specifieke items waar je naar moet zoeken puur voor verzamelen alleen. En dan een rij baddies afwerken om zo tot aan de eindbaas te komen, the end.
Dan geef ik liever de voorkeur aan een verhaallijn waar je helemaal in kan gaan zitten en je meegezogen wordt om verder te gaan op een natuurlijke manier ipv een hordenloop over de verplichte onderdelen. Anderen zullen daar juist heel tevreden mee zijn en dat is de groep waar Ubi zich ook op richt denk ik.

[jaquesparblue]

Mijn inziens is dit niet eens een AC spel. Voor mij hield die serie op met Desmond. Ubisoft wil schijnbaar graag andere themas gebruiken maar lijken niet nieuwe IPs aan te durven. Ze willen een piratenspel, maar gooien er een AC overheen omdat dat verkoopt. Ze willen een brits brawler spel, maar gooien er een AC sausje overheen omdat dat veilig is. Jammer eigenlijk.

[tweegroenethee]

Mijn laatste Assassins Creed die ik gespeeld heb was Brotherhood. Ik wil graag weer een nieuwe AC spelen, ik zou dus volgens jou net zo goed op V&A een Unity kunnen kopen?

[Clukers]

Speel dan eerst maar Revelations, dan kan je Ezio zijn verhaal afmaken, en Istanboel is een zeer mooie setting (en je zal veel herkennen als je er al eens geweest bent).
Als je een 100%-er bent zal je er toch ettelijke uren plezier aan beleven en dan heb je de laatste echt goede AC gespeeld in mijn opzicht.
Vergis je niet, Unity was heel leuk om te spelen, maar voor 5 euro op een steam sale revelations kopen, of nog steeds 30 euro voor Unity, ik zou weten wat te kiezen :-)

[hansg]

Eens. Revelations is weliswaar niet de beste, maar het einde maakt heel veel goed.

Wat me trouwens opvalt is dat werkelijk niemand het heeft over Rogue. Ik heb hem zelf ook niet gespeeld - was het wat?

[Anoniem: 395895]

Rogue was geen volledige release en @jeroen een titel die nooit een next gen release heeft gehad dus je bedoelt de 360.
De graphics waren in vergelijking met black flag niet noemenswaardig.
Verhaal was op zich best leuk.
Maar ik hou wel van de AC story line dus als je ook de templars kant wil ervaren, ga je gang koop en speel hem, zo niet lekker laten liggen.

[hjdv2]

ik heb roque gespeeld en voor mij waren er maar twee redenen om het te spelen. namelijk als je de schepen in black flag leuk vond en als je interese hebt in het assasins vs templars gedeelte.

[LopendeVogel]

Was Roque wel een volwaardig spel? Ik meen me te herinneren dat die op release 20-30 euro koste voor de xbox one, dat is normaal gesproken meer dan het dubbele bij een ac game op release.

[deus4]

Ziet er prachtig uit, mooie review trouwens.
In de voorgaande games vond ik vaak het vechten bijzonder gemakkelijk. Vaak moest je slechts een paar truckjes kennen, begrijpen hoe je kon blokken en klaar was je voor de rest van het spel. Erg jammer is dan ook om direct in de review te horen dat vechten wederom gemakkelijk is. Ik kijk toch weer uit naar een spel zoals het inmiddels bejaarde Jedi Knight Jedi Academy waar je gewoon lekker zelf met je zwaard moest richten, combo's maken, aanvallen kon blokken etc. Maar ja, dan kom je terug bij het probleem dat tegenwoordig spellen eerst voor de console en bijbehorende besturing worden ontworpen, ipv voor de PC...

[zlpsycho]

Ik vind het wel beter dat het vechten makkelijk is. (Ik zelf heb een hekel aan doodgaan keer op keer). Als ik een moeilijk spel wil doen dan ga ik wel voor dark souls.

[SirLenncelot]

Hoewel ik echt fan ben van de AC serie wat betreft sfeer, verhaal, algemene vibe etc. Ben ik van mening dat de combat echt belachelijk easy is. Iedere keer afgemaakt worden zoals in dark souls is natuurlijk het andere uiterste maar AC is zo makkelijk dat het niet meer als een game voelt maar als een film. Dat is overigens voor mij niet alleen in de combat maar ook bij de collectibles die allemaal op je map verschijnen...

[Ozzy]

Ik ben het met je eens, maar ik vind dat niet negatief. Zeker als het verhaal en de karakters interessant zijn, is dat voor mij gewoon een goede game. Het gaat om vermaak en uren door en goed verhaal lopen is voor mij vermakelijker dan een boek of een film. Juist omdat de uitersten er ook zijn en er genoeg te kiezen is, is er ook ruimte voor dit soort games. Dumbed down voor de mainstream, wellicht, maar that's entertainment.

[Royeboi]

Voor mij is de game ook zeker niet te makkelijk, maar ik kan het ergens wel begrijpen. Sommige gamers willen zichzelf echt uitdagen, en dat kan niet echt met de AC games. Tenzij je elke collectible op de map gaat verzamelen, maar dat is ook een beetje hersendodend werk aangezien de meeste dingen al vanaf het begin op de kaart te vinden zijn.

Een goede optie zou zijn om de moeilijkheidsgraad in te kunnen stellen.

[Ozzy]

Verschillende moeilijkheidsgraden is complex. Zeker als je het goed doet en niet alleen meer hitpoints en meer schade aan vijanden geven. Dat laatste resulteert alleen in "langer" hetzelfde trucje doen.

Ik zou liever zien dat de game wat onvergevingsgezinder is als je doel je ziet, dat je dan (zo goed als) je missie faalt (zoals de eerder Hitman games). Maar ook dat zal weer kunstmatig aanvoelen.

Overigens, als het vechten met vijanden als herhalend wordt ervaren, kun je er wellicht voor kiezen om wat meer als een assassin te spelen en wat minder op te vallen. Ik heb namelijk helemaal niet het idee, dat als ik een Assassin's Creed game speel, dat ik veel aan het vechten ben. Tuurlijk zijn er missies waarbij je moet vechten of dat je gezien wordt tijdens het ontsnappen.
Ondanks dat het hoofdkarakter is opgewassen tegen een grote groep vijanden, gebruik ik dat eigenlijk het liefst zo min mogelijk. Niet omdat het een trucje is, maar om dat ik denk dat het niet bij het karakter van de game, maar ook niet bij de personages past. Ik vond die schepen overnemen in Black Flag, ondanks dat het (ver)nieuw(end) was binnen AC, juist een element dat ik er niet bij vond passen.

[loki504]

Waarom is dat een probleem? Console levert ze meer geld op. Dus waarom zouden ze een game voor de minst verdienende platform bouwen?

[db87]

Je cijfers kloppen niet: http://www.techspot.com/n...form-ubisoft-q1-2015.html

[loki504]

Zover ik weet verschilt een port tussen een ps4 en xbone niet zo heel veel. Dus kan je ps4 en xbone bij elkaar optellen. Wat er voor zorgt dat console voor ubisoft nog steeds flink kassa is.

[Anoniem: 221563]

Consoles leveren volgens jou link toch echt duidelijk het meeste op

Consoles: 63%
PC: 23%

[db87]

Ik moest ff een artikel terugzoeken. De pdf van de kwartaalcijfers zijn veel uitgebreider. Dat consoles meer opleveren is procentueel gezien onjuist...

Waarom pak je alle consoles samen, consolefanboyism? Zo staat het echt niet omschreven in de kwartaalcijfers.

[Reactie gewijzigd door db87 op 23 juli 2024 10:59]

[NoFearWizz]

Ziet er goed uit, mooie review en die FPS grafiek is echt TOP. dat is echt iets wat interessant is, is een game wel echt geoptimaliseerd en zo stabiel als dat de maker beweerd.

Nu wachten op de PC versie, ben benieuwd hoe die gaat zijn.

[oropher3]

Gewoon minder grote groepen mensen on-screen, dat noem ik geen optimalizatie maar vereenvoudiging.

[NoFearWizz]

Dan is het idd niet geoptimaliseerd ik had het natuurlijk over de grafiek niet zo zeer over de syndicate op zich

[Lapras]

Net zoals alle andere delen van AC na deel 1 koop ik deze wel over een jaar zodra hij afgeprijsd is. AC: Brotherhood en Black Flag zijn nog steeds hoogtepunten van de serie, al vond ik Unity lang niet zo slecht als de meeste mensen hier (beginnen met spelen na een shitload aan patches helpt daarbij).

Wel neem ik me elk jaar weer voor om eens op te houden met het klimmen van torens om omgevingen te verkennen. De eerste keer dat ik dat zag, vond ik het echt slim gevonden. Inmiddels is het een facepalm moment geworden.

[Anoniem: 221563]

Grappig, als er een game buiten de boot valt is het wel Black Flag. Begrijp me niet verkeerd, top game. Maar heeft eigenlijk helemaal niets met AC te maken en kun je beter als spinoff zien.

[Lapras]

I see what you did there.

Ligt er een beetje hoe je AC definieert. Als het puur een stad is, valt AC3 ook al buiten de boot. Black Flag was vooral doorbouwen op de minigame die AC3 zo leuk maakte. Hoe dan ook, die discussie is vooral semantisch. We zijn het erover eens dat Black Flag erg goed was, zelfs met alle herhalingen erin.

[Anoniem: 221563]

Waar het eigenlijk in een notendop op neer komt: De eerste Assasins creed was nog vernieuwend. Maar wanneer je niet bekend bent met de serie kun je net zo goed voor 5 euro een oude uit de budgetbak pakken: bugvrij en dezelfde gameplay etc. Maar weinig verschil.

Zelfde als voor CoD dus. Heb d'r een aantal liggen thuis, maar ze zien er ingame allemaal stuk voor stuk hetzelfde uit. Zelfde gameplay, vaak zelfde levels.

Kun je zien als voordeel (lekker goedkoop) of als nadeel wanneer je de drang hebt om ze allemaal in huis te halen

[Anoniem: 621680]

Hier ben ik het niet mee eens. Natuurlijk is de eerste Assassins Creed vernieuwend, want anders zou het niet de eerste game zijn... Maar zowel AC2, Brotherhood, AC3 en Black Flag waren zeer vernieuwend (naar mijn mening). Het zijn allemaal games met andere settings en een nieuw besturingssysteem, die vernieuwing brachten...
AC 2: het vele reizen, nieuwe besturing en meer opties in het spel.
Brotherhood: nieuwe vechtbesturing (combokills) en het vrijspelen van winkels en gebieden bevrijden en kleine zijmissies.
AC3: totaal vernieuwd vechtsysteem en weersimulaties (sloeg echter wel de plank mis met het verhaal helaas).
Black Flag: totaal vernieuwende setting met piraterij.
Ik ben het er wel mee eens dat de latere delen die zijn gekomen, allemaal op elkaar lijken en weinig vernieuwends hebben.

[Anoniem: 221563]

True, AC2 en Brotherhood hebben grote en goede verbeteringen met zich meegebracht.
AC3 sloeg op vele plekken de plank mis, voornamelijk met het hoofdpersonage. Had zo'n hekel aan die gast dat het de hele game voor me heeft verpest.

Black Flag is eigenlijk geen echte AC te noemen. Top game, begrijp me niet verkeerd maar was wel erg losjes gebaseerd op de AC serie. Voor mij blijft dat meer een soort Spinoff.

Qua algemene gameplay maakt het echter voor mij nog steeds niet uit welke AC ik in de Xbox stop, ze spelen allemaal hetzelfde en lijken allemaal enorm veel op elkaar

[prutser001]

Ik moet zeggen dat Black Flag toch wel de leukste was van de laatste 3(4), Unity was leuk bedoelt met die 'multiplayer' maar helaas had dit heel veel problemen maar was wel erg leuk (misschien nu wel opgelost?) Ik krijg een beetje het idee dat ze elke keer wat 'nieuws' proberen, waar je in BF een grote open wereld had met schepen wat me persoonlijk erg aansprak was Unity weer 1 grote stad (Marseilles had je ook). Ik zou liever een combinatie zien van BF en Unity dat je dus rond dezelfde tijd meerdere steden kon bezoeken.
Zeker het varen was erg mooi gedaan.

En ik zie liever de 'oude' wereld dan het steeds moderner wordende wat er nu dus gebeurd, het was allemaal wat mysterieuzer in de eerdere AC games. Ondanks dat ik bijna alle AC games heb zal ik deze waarschijnlijk wel een keertje uit de voordeel bak halen.

[Jiskefet296]

"waarschijnlijk wel een keertje uit de voordeel bak halen"

Precies wat ik dacht. Ik wil graag de hele spelervaring. Met alle DLC op komst is het spel wat mij betreft dus nog niet af. Ik ga wel eens kijken als de Unlimited of GOTY versie in de bakken ligt.

Vreemd dat bedrijven naarmate ze groter worden steeds meer gaan klantje pesten. Natuurlijk is Ubisoft wat betreft deze specifieke content betreft natuurlijk monopolist, dus het zal daar wel door komen. Deze laat ik nog liggen en eens kijken hoe Lara uit de recensies komt.

[Anoniem: 674760]

Ziet er mooi uit maar het voelt een beetje als plichtmatige herhaling van zetten.
Ubisoft en ook EA zouden er goed aan doen om sommige titels van hun franchise voor een langere tijd in de ijskast te stoppen zodat ze met nieuwe ideeën kunnen komen.

Ze mogen het zichzelf wel wat moeilijker maken dus.

[Jasphur]

"Ze mogen het zichzelf wel wat moeilijker maken dus."

Dat dus.

[theunevers]

Hebben ze in deze game ook weer de 'huidige tijd' los gelaten? Dat was namelijk erg leuk in de AC-reeks tot Black Flag..

[Tweakjur]

Er zitten wel stukjes huidige tijd in, alleen zoals het in die games werd gedaan, met gameplay. Zijn nu meer (korte) tussenfilmpjes.

[Anoniem: 668222]

Ik zelf wil ook aan Assassin's creed beginnen maar er zijn zo veel delen dat ik niet weet waar ik moet beginnen. Heeft deel 1 t/m deel 3 nog wat met Blackvlag en Unity te maken en vraag me af of Blackvlag en Unity nog wel eens wat met elkaar te maken hebben? Dus waar begin ik het beste? Op mij komt de hele serie nu over alsof het niet uit maakt in welke kermis attractie je stapt

Zelf heb ik Blackvlag en Unity bij videokaarten gekregen maar nooit gepeeld vanwege dat ik niet weet waar ik het beste kan beginnen.

[Jasphur]

Eigenlijk zou je gewoon even bij deel 1 moeten beginnen. Moet je wel even door de graphics heen kijken. En dan deel 1 gewoon alleen het verhaal spelen en dan bij deel twee ook de side missions erbij.

Hier de volgorde.

[Reactie gewijzigd door Jasphur op 23 juli 2024 10:59]

[Anoniem: 668222]

Ja maar dat is mijn vraag niet, heeft die volgorde ook wat met elkaar te maken. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat deel 1 2 3 met de delen van afgelopen jaren te maken heeft en je dus uiteindelijk niets mist als je aan de nieuwe delen begint?

[Jasphur]

In principe niet, maar je begrijpt dan wel iets meer. En wat andere al vertellen in hun reacties, in die eerste delen zitten de dingen die AC echt tof maken.
Je kan gewoon prima beginnen met Black Flag, zeker vermakelijk!

[Reactie gewijzigd door Jasphur op 23 juli 2024 10:59]

[Mupenge]

Beide hebben niets met elkaar te maken maar blackflag is avontuurlijker dan Unity. Unity is dan weer het oude AC Brotherhood jasje met een leuk verhaal en prachtige parijs.