Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties
Submitter: shadow4thedark

Ubisoft heeft aangekondigd dat Assassin's Creed: Syndicate een maand na de release van de Xbox One en PlayStation 4-versie uitkomt op de pc. Het spel verschijnt op 23 oktober voor de consoles en komt wereldwijd op 19 november uit voor de pc.

Uitgever Ubisoft maakte het later verschijnen van de pc-versie woensdag via zijn blog bekend. Als reden voor het later verschijnen van het spel op de pc wordt gegeven dat het ontwikkelteam de pc-gamer de 'meest stabiele en geoptimaliseerde versie' wil voorschotelen. Vermoedelijk heeft dit uitstel te maken met de framerateproblemen die spelers hebben ervaren bij Assassin's Creed: Unity na de introductie in november vorig jaar, al wordt dit niet met zoveel woorden gezegd.

Om de pc-versie beter te testen, heeft het team verschillende aanpassingen gedaan in de productielijn. Ondanks de aanpassingen en de mededeling dat 'alles op tijd loopt', willen de ontwikkelaars nog extra optimalisaties doorvoeren voor meer verschillende systemen.

Als de speler beschikt over een systeem met de aanbevolen specificaties dan zou de pc-versie van de game volgens Ubisoft in 1080p moeten draaien op 30 frames per seconde. De uitgever meldt echter ook dat er geen sprake zal zijn van locks, dus met een sterkere pc dan de aanbevolen systeemeisen zou mogelijk een hogere resolutie gedraaid kunnen worden met een hoger aantal frames per seconden. Ubisoft heeft de minimale en aanbevolen specificaties voor de pc-versie van Assassin's Creed: Syndicate echter nog niet bekendgemaakt.

Screenshots van Assassin’s Creed SyndicateScreenshots van Assassin’s Creed SyndicateScreenshots van Assassin’s Creed SyndicateScreenshots van Assassin’s Creed SyndicateScreenshots van Assassin’s Creed SyndicateScreenshots van Assassin’s Creed SyndicateScreenshots van Assassin’s Creed SyndicateScreenshots van Assassin’s Creed SyndicateScreenshots van Assassin’s Creed SyndicateScreenshots van Assassin’s Creed SyndicateScreenshots van Assassin’s Creed SyndicateScreenshots van Assassin’s Creed Syndicate

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

De piraterij-factor wordt niet genoemd, maar het komt Ubisoft ongetwijfeld ook financieel goed uit dat de console-versies nu eerder komen. Personen met een PC en een console die niet kunnen wachten, zullen nu eerder geneigd zijn de console-versie te halen in plaats van de PC-versie te downloaden.

Verder ben ik benieuwd of het ze dit keer lukt om de problemen te voorkomen waar Unity mee kampte. Als we dit jaar weer een soortgelijke release krijgen als de vorige, dan kan de reeks (en Ubisoft als uitgever) nog wel eens echt in de problemen komen. Ze hebben nu de kans om, in elk geval op technisch vlak, de franchise te herstellen. Ubisoft heeft gemeld dat ze de interne processen hebben aangepast en meer rekening houden met een solide PC-versie. Dat, plus deze maand uitstel voor afwerking, kan een goed teken zijn. We zullen het zien.

Mijn problemen met Assassin's Creed zitten overigens dieper dan de framerates en de pop-ins. Ik vind het allemaal te formulematig en te herhalend. Elk jaar verandert de setting en worden er enkele nieuwe features toegevoegd, en dat is het. Het overstijgende verhaal is ook vervallen in matigheid na de eerste delen en de formule van de game wordt inmiddels grotendeels gedeeld door Far Cry, The Crew en Watch_Dogs. Zelfs al blijkt Syndicate technisch perfect, dan heb ik alsnog geen interesse. Ik hoop dat ze eens een lange pauze nemen en de reeks dan rebooten. Jaarlijkse releases werken al matig voor shooters en sportgames, maar die genres kunnen wegkomen met wat meer herhaling. Verhalende games echter, zouden creatief gezien een stuk dieper in de buidel mogen tasten en zijn beter bediend met een release om de 2-4 jaar. Kijk naar Elder Scrolls, Fallout, Batman Arkham, Uncharted: We worden blij van een nieuw deel omdat we er nog niet mee doodgegooid zijn.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 27 augustus 2015 14:04]

Unity was de eerste game op een volledig herschreven engine, dus was de technische uitdaging veel groter. Dat 'probleem' hadden ze dit jaar niet. Iedereen wil graag vernieuwing van developers, (kijk maar naar het gezeur richting CoD), maar als een dev dat dan vervolgens probeert, en er niet helemaal uit komt, heb je de poppen aan het dansen.
Ook bij Ubisoft had je de keuze om voor 'veilig en stabiel' te kiezen, maar gek genoeg hoor ik nooit iemand over AC: Rogue, die HEEL stabiel zijn ding deed, maar heel erg binnen de lijntjes, zonder risico bleef.
Persoonlijk heb ik dan liever dat ze de sprong voorwaarts wagen, en neem ik de technische foutjes (die ik zelf overigens nooit geconstateerd heb) voor lief.
Gamers straften Unity niet af omdat het zo vernieuwend was, want dat was de game niet. Technisch was er inderdaad veel nieuw, maar inhoudelijk niet zozeer. Zowel Unity als Rogue waren inhoudelijk gezien "veilig en stabiel", alleen Unity had behoorlijk wat technische problemen in de eerste weken. Van zo'n grote uitgever mag je veel verwachten naar mijn mening. Zij hebben grote budgetten en veel mankracht, waardoor je een vloeiende speelervaring best mag verwachten, vanaf dag 1. De overstap naar een nieuwe engine is wat mij betreft geen excuus voor een rommelige release.

Tegelijk was de oproer rond Unity wel overdreven, naar mijn mening. Het spel had z'n problemen, maar door de al bestaande haat tegen Ubisoft en door bepaalde vocale gamers die iets te veel plezier beleven aan online gal spuwen, werd het totaal niet gerelativeerd. De problemen werden door Ubisoft erkend en met enkele patches heel aardig opgelost. Ik blijf erbij dat het flink beter moet en dat we meer mogen verwachten, maar de oproer had wel genuanceerder en constructiever mogen zijn, want zo compleet onspeelbaar was Unity ook weer niet (afhankelijk van persoonlijke eisen natuurlijk). Het vloog behoorlijk uit de bocht.

Maar los van hoe groot de problemen echt waren: de oproer vanuit de community was groot en dat was voor Ubisoft het meest gevaarlijk. De aandelenkoers nam een duikje en de negativiteit online heeft voor nog een flinke deuk gezorgd in hun - al zeker niet vlekkeloze - imago. Het werd niet alleen op gaming-websites maar ook in de algemene pers breed uitgemeten, waardoor ook casual-gamers en ouders van kinderen het tegen konden komen. Dat zijn redenen voor Ubisoft om er iets aan te doen, want als dit zo doorgaat houden ze geen kopers over. Nu de engine aan z'n tweede ronde toe is en het kalf is verdronken, is er goede kans op verbetering. Technisch gezien dan ;)
Nee ubisoft had gewoon te weinig testen gedaan. Ze waren wederom te gierig. En brengen een game te vroeg uit. Net als de nieuwe batman.
Want het kan uiteindelijk in mijn ogen prima draaien. Maar daar waren wel x patchtes voor nodig. Maar op console op genoeg plekken 4 fps. Dan heb je in mijn ogen gewoon niet voldoende getest. En merk je zelf dat het niet lekker loopt plan dan een paar beta tests kunnen invoeren.
Even niet om vervelend te doen, maar als je echt over vooruitgang wil praten, dan kijk ik even terug naar een game als Crysis.

Grafisch gigantische stappen voorwaarts, en prima speelbaar, doch zwaar voor de systemen van die tijd. Dat is te verdedigen, Unity van Ubisoft was dat niet. Ubisoft deed niets nieuws, ze hebben een engine gerevamped en dat doen talloze developers elk jaar opnieuw.

Daarbij valt Unity in lijn met de andere releases van Ubisoft van de afgelopen jaren. De aard van de bugs is ook van belang; het zijn nou niet zaken die je pas na urenlang spelen tegenkomt ofzo. Ubisoft heeft willens en wetens een rammelend product uitgebracht, er is gewoon geen enkele andere valide uitleg voor.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 27 augustus 2015 18:04]

Waarom richten gamedevelopers zich nu zozeer op de visuele pracht en praal ipv de speelbaarheid van de game? 30 fps is gewoon bar weinig. Volgens mij is de significante vooruitgang van bijv 720p naar 1080p naar QHD etc zo klein, dat je er te weinig voordeel uit haalt qua visuele weergave. Wat wel opvalt is gezapigheid van nieuwe titels en de enorme hoeveelheid sequels en prequels die de laatste tijd uitkomen via de Major Publishers. Is de inspiratie op ofzo?
30 fps is niet voor iedereen bar weinig en daarnaast zijn de aanbevolen systeemeisen nog niet bekend dus nogal een rare uitspraak.
Mijn reactie is inderdaad flawed, bedankt voor je terugkoppeling. Om echter te zeggen dat de vereiste specificaties nog niet bekend zijn en er dus geen inschatting is te geven, vind ik niet juist. De minimum specs van Unity zijn namelijk al aan de hoge kant en leverde met moeite 30fps, volgens mij. Ter volledigheid de minimum specs van Unity, zoals ook aangegeven door Skyaero hierboven:

"Voor de goede orde, het vorige spel, Assassins Creed: Unity had de volgende aanbevolen specificaties:

- Intel i7-3770 OF AMD FX-8350
- Nvidia GForce GTX 780 OF AMD Radeon R9-290X (3MB VRAM)
- 8 GB geheugen"

Op basis van daarvan durf ik wel te zeggen dat eisen voor de nieuwe game minstens zo hoog zijn. Wat ik eigenlijk bedoel te zeggen is dat games heel erg veeleisend worden in prestaties, terwijl de daadwerkelijke performance van de game niet je-van-het is. Uiteraard kun je pas wat zeggen als de game uit is, maar ik wilde met mijn reactie dat gevoel aankaarten. Misschien is Tweakers daarvoor niet de juiste plek, maar ik vind toch echt dat vernieuwing in titels als AC, COD, BF echt ver te zoeken is. Terwijl de focus ligt op enorme hoge grafische kwaliteit. Ik weet niet hoe jij gamet, maar persoonlijk speel ik liever een game dat goed in elkaar zit en de gewenste ervaring biedt, dan een game die er soms goed uitziet maar voor de rest een herhaling van zetten is :)
Ik hoop voor Ubisoft dat ze nu een stabiele game afleveren op PC.
Want zoals gezien met Arkham Knight kan je dankzij steam refund niet meer een rampzalig slechte port uitbrengen en er mee wegkomen ook.
Goed nieuws :) nu nog hopen op dx12 support al is dat waarschijnlijk denk ik.

Hopelijk zijn er minder problemen mee dan met Unity. Mocht dat niet zo zijn zullen ze er imo nog wel wat meer reputatieschade mee oplopen.
Het lijkt wel een beetje de omgekeerde wereld tegenwoordig. Al die ontwikkelaars lijken er genoegen mee te nemen als een game maar op 1080P60 kan draaien. Sommige zelfs inderdaad op 30FPS. Kijk ook naar Batman Arkham Knight, daar dachten ze ook dat 30FPS acceptabel zou zijn voor PC gebruikers. Terwijl al die gebruikers dondersgoed weten dat hun gaming rigs misschien wel 200% meer uit dat spel zouden moeten kunnen halen.

Vreselijk, ik zou niet meer van mijn 144Hz monitor terug kunnen nu naar al dat "trage" spul.
Al die ontwikkelaars lijken er genoegen mee te nemen als een game maar op 1080P60 kan draaien. Sommige zelfs inderdaad op 30FPS.
Er zijn hele groepen mensen die het liever op 30FPS spelen dan op 60FPS. Ja, echt.
Ik zou me hier echt niks meer bij voor kunnen stellen. Ik wordt zelfs al kriebelig als ik in windows mijn refreshrate verkeerd ingesteld heb staan. Haha, vensters verslepen in 60 of 144Hz... wereld van verschil. 8-)
Kijk eens in /r/ps4 hoeveel mensen klagen over dat de remasters van Uncharted in 60fps zijn. Mensen klagen over 'soap opera effect' en dat 30fps meer 'filmisch' is.
Oh maar op consoles kan ik me daar inderdaad wel wat bij voorstellen. Consoles en vooral de TV die er doorgaans aan hangt hebben namelijk ook last van een enorme input lag, die eigenlijk NOOIT lager ligt dan 16-18ms (en dan heb je een goede TV). Consoles zijn dus per definitie een systeem met hogere latency, zowel qua input als weergave. Verder is de input van analoge sticks bijvoorbeeld ook veel geleidelijker. 30 FPS is dus veel beter speelbaar op een console en compenseert de input lag in zekere zin, of zorgt er in elk geval voor dat je de input lag vrijwel niet merkt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 27 augustus 2015 18:08]

Te zien wat voor game natuurlijk ook. Voor bepaalde games (bv RTS, TurnBased games,...) is 30fps echt niet zo'n ramp (hoger mag natuurlijk), maar kan je niet veel met verliezen. Bij deze (AC, Batman,...: 3th person action games) is het in single player al iets erger. Maar bij fps games (CS, CoD...) is dit een ramp vooral bij 'rappe' fpsen is dit rampzalig en nagenoeg onspeelbaar als je een beetje competitief wil zijn (UT, Quake,...).
kijk eens voor de grap naar NFS rivals. die was locked op 30 fps. en als je het unlockte ging je auto in snelheid mee omhoog. wat voor een onspeelbaar spel zorgde.

https://www.youtube.com/watch?v=Liu9A1RJ4KY
Helemaal los van de slechte prestaties in de game; ben ik nou de enige die niet meer op een afgeraffelde Ubisoft "snel klaar" game zit te wachten? Het eerste wat me opviel bij Unity is dezelfde gameplay elementen als in Assassins Creed black flag zoals de bak met hooi waar je in kunt springen en verstoppen, die ook nog eens in een kerk staat.

[Reactie gewijzigd door ArneNL op 28 augustus 2015 16:09]

Assasinsc creed black flag zoals de bak met hooi waar je in kunt springen en verstoppen
Was dat je eerste AC game? Gezien die bak hooi er al vanaf deel 1 in zit.
Dat was inderdaad mijn eerste AC game, die overigens niet heel slecht was :-). Als ik dan naar AC Unity kijk, zie ik geen nieuwe gameplay elementen. Sterker nog Watch Dogs en Far Cry hebben ook nog eens veel van diezelfde gameplay elementen.
Dat is Ubisoft, ze gebruiken het outdated tower-systeem waarin je een toren opzoekt en zo info op de map vrijspeelt, zit in Watch Dogs, zit in Far Cry, zit in Assassins Creed en zit in the Crew.

Ronduit belachelijk dus. Hopelijk gaat the Division een hele andere game worden al moet ik zeggen dat de grafische downgrade al wel weer heerlijk verwacht komt. De vraag is alleen nog of deze ook op de PC te merken is.
Ik denk toch echt dat ze er beter aan doen om weer spellen te maken in de sfeer van ac2, brotherhood en revelations.
Dat hebben ze toch met Unity willen doen? Dat was nou niet bepaald een succes.
De sfeer wellicht wel, maar het verhaal was zwak (vooral dat verschrikkelijke einde tijdens de credits: "oh ja dat ding waar je de hele game naar op zoek bent? Dat blijkt achteraf niet zo relevant, maar we houden contact!"

Voor mij moet het verhaal een stuk beter en de bugs een stuk minder. Ik ga dit deel niet zo blind kopen als de voorgaande delen.
Het ziet er echt geweldig uit, Unity heb ik ook gespeeld (zat bij de GPU gebundeld) en dat was een heel leuk spel. Vooral als je met vrienden samen kan werken. Helaas heb ik ook de FPS problemen ervaren. Als deze game zonder problemen te draaien is (60FPS 1920*1080) dan ga ik hem aanschaffen.

Zou deze game al op DX12 gebouwd zijn?
Ik ben heel benieuwd hoe deze release gaat uitpakken. Daarentegen: het kan haast niet slechter dan met Unity.. *kuchsceptischkuch*
Deze franchise en die van Call of Duty hebben het wat mij betreft volledig verknalt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True