Assassin's Creed: Syndicate krijgt twee day-one-patches

Assassin's Creed: Syndicate voor Xbox One en PlayStation 4 krijgt bij de release deze week direct twee day-one-patches beschikbaar voor de game. Dat heeft de communitymanager van het spel bekendgemaakt op Reddit.

Communitymanager Gabe Gaziani reageert daarmee op geruchten die stelden dat er een patch van maar liefst 18GB groot direct bij de introductie van het spel zou worden uitgebracht. Gaziani zegt dat er inderdaad een day-one-patch komt, het zijn er zelfs twee, maar die zijn 541 en 534MB groot.

Het vorige deel in de serie, Assassin's Creed: Unity, kampte lang met grote problemen rond de introductie. Er waren tal van patches nodig om onder andere framerate- en crash-problemen op te lossen. De uitgever bood na enkele weken excuses aan en compenseerde kopers van het spel met gratis games en dlc.

De pc-versie van Assassin's Creed: Syndicate verschijnt op 19 november. Het is nog niet bekend of daar patches voor verschijnen bij de release. Het is niet ongebruikelijk dat games op de dag van hun release een patch krijgen om verbeteringen en bugfixes door te voeren. De twee patches die Syndicate krijgt zijn relatief klein; Halo 5 krijgt bijvoorbeeld een day-one-patch van 9GB, maar die voegt ook extra content toe.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (64)

[symphoon]

Ieder spel krijgt een day-one update nadat het spel al op een disc gebrand staat:

Don't forget to download Bloodborne's 2.69GB day one patch
Mortal Kombat X ontvangt day one-patch van 1,8GB
The Witcher 3: Wild Hunt day one patch will stabilise the game
Batman: Arkham Knight day one patch confirmed, is 3.5GB
Metal Gear Solid V: The Phantom Pain day-one patch adds multiplayer support
Nintendo To Release Super Mario Maker Day One Patch
Halo 5 Will Have a 9GB, Day 1 Patch - IGN


Wees blij mensen. Vroeger kreeg je geen updates voor games. De enige reden dat oudere games vaak geen technische problemen hadden is domweg omdat ze minder complex waren geschreven.

Paniekzaaiers...

[Kevinp]

Vroeger kwam de game gewoon twee patches later uit.

Het is niet zo heel erg natuurlijk, maar je ziet wel dat de limieten opgezocht worden.

Nu kunnen ze het nog goed patchen, maar het gaat ook regelmatig mis en dan heb je 3 maanden een spel welke niet goed werkt.

[Verwijderd]

Dat is natuurlijk ook niet helemaal waar. Genoeg games waar nog bugs en glitches in zitten die simpelweg niet gevonden zijn tijdens testing of gewoon niets aan gedaan. Repareren gaat achteraf niet. Dat telt al vanaf de NES/Gameboy. In Ocarina of Time kon je door sleutels in verkeerde volgorde gebruiken en te Saven je game mooi opnieuw doen, in Megaman 2 waren er in bepaalde stages flinke framedrops en verdwijnende sprites, in Pokemon Red/Blue kon je je save kapot krijgen door glitched Pokemon te vangen. Kan nog wel even doorgaan.

[Seal64]

Dat is natuurlijk ook niet helemaal waar. Genoeg games waar nog bugs en glitches in zitten die simpelweg niet gevonden zijn tijdens testing of gewoon niets aan gedaan. Repareren gaat achteraf niet. Dat telt al vanaf de NES/Gameboy. In Ocarina of Time kon je door sleutels in verkeerde volgorde gebruiken en te Saven je game mooi opnieuw doen, in Megaman 2 waren er in bepaalde stages flinke framedrops en verdwijnende sprites, in Pokemon Red/Blue kon je je save kapot krijgen door glitched Pokemon te vangen. Kan nog wel even doorgaan.

Punt is alleen dat veel van die glitches alleen onder hele specifieke omstandigheden optraden, waardoor je echt je best moest doen om ze tegen te komen. Tegenwoordig is het gewoon dat spellen onspeelbaar op de markt worden gezet. Arkham Knight is het meest recente en beruchte voorbeeld, maar het komt veel vaker voor dat bugs niet een obscure serie van handelingen nodig hebben om tevoorschijn te komen, maar gewoon een driverinstelling die je legitiem kunt gebruiken bij andere games, bijvoorbeeld. Dingen die een fatsoenlijke testronde zou moeten hebben gevonden en dus opgelost.

[micla]

Op zich hebben jullie allen boven mij wel een punt, maar om te stellen dat dat hier ook het geval zal zijn is wel erg speculatief. Een van ver vooraf aangekondigde day-one patch van dit formaat lijkt mij toch meer te duiden op de strategie die Rockstar heeft gedaan met GTA5; De game incompleet releasen en de laatste bestanden door middel van een patch binnen halen. En dit alles als beveiliging voor het kopiegedrag van vele gamers.. Een die overigens goed werkt, want in mijn omgeving zijn er diverse "leechers" die hem om die reden al origineel hebben gekocht..

Ik stel niet dat het zo is, maar het kan.....

[Geronimous]

Je hebt deels gelijk natuurlijk, maar dat is ook inherent aan de huidige game wereld. Games zijn complexer geworden, en sommige zaken zijn niet op kleine schaal te testen.

En laten we eerlijk zijn, waar klagen we over - zeker in Nederland. Internetdichtheid en snelheden zijn voor ons geen enkel probleem, als we bij het installeren ietsje langer moeten wachten bij het binnenhalen en installeren van day-1 patches... tja. Er zijn ergere dingen in de wereld om je druk over te maken.

[YangWenli]

En dit is nou preciès de reden waarom ik een jaar lang wacht met het kopen van een game. Niet vanwege het geld (60€ is niet zo heel veel) maar omdat ik de optimale spel ervaring wil.

Straks Fallout 4: eerst de patches en dlc.

Alleen Japanse spellen kun je nog op release kopen (maar dat is vooral omdat ze al een jaar uit zijn daar voordat ze hier komen).

[Rabbitto]

Een jaar is wat over the top qua wachttijd. Het gros van irritaties, bugs en klachten zijn verdwenen na 3 maanden aan patching. Als klant met het gekochte spel kunnen die 3 maanden wel een eeuwigheid duren natuurlijk. Ik wacht bijvoorbeeld bij star wars battlefront tot 3 a 4 maanden na release om zo ook de eerste dlc mee te pakken en een discount op de game zelf.

[Aschtra]

Ja, maar je MOET een jaar wachten na Japanse releases. Of je wilt het spel in het Japans willen spelen.

[Reactie gewijzigd door Aschtra op 23 juli 2024 03:12]

[YangWenli]

Ik wil games als Witcher en Fallout pas spelen als alle dlc uit is en dat duurt meestal wel een jaar.

En ik heb altijd een stapeltje games dat ik nog moet uitspelen dus ik hoef niet het allernieuwste.

[Vayra]

Not sure if trolling or...

We moeten blij zijn dat publishers de release date halen belangrijker vinden tegenwoordig dan het uitbrengen van een werkend product? Want dát is wat er hier werkelijk aan de hand is. Een day-one patch betekent gewoon een gerushde game om een release date te halen, niet meer en niet meer minder. De consument is daar de dupe van.

Blijf de dingen wel bij de naam noemen aub. Je koopt ook geen auto waarbij de dealer je nog een update na stuurt voordat je mag rijden. 'Vroeger' werd een game pas gereleased als het af was. Af - in zoverre dat het gehele product speelbaar was, en uiteraard vond je nog wel eens een bugje, maar dat waren zaken op detailniveau. De kwaliteit waarmee games worden afgeleverd is bijzonder hard naar beneden gegaan.

Dan deze: 'ja maar games zijn nu veel complexer'. Seriously? Tachtig procent van de games werkt met bestaande assets op engines die al JAREN worden hergebruikt, workflows die al tot in de lengte der dagen worden gebruikt en heel volwassen code. Zet daar het 'pionieren' van vroeger tegenover, dan durf ik wel te stellen dat het helemaal niet lastiger is geworden, de programmeur heeft gewoon meer deadlines en minder tijd over voor kwaliteit. Case in point is zeer zeker elke Assassin's Creed game. Als ze die na zoveel releases nóg niet stabiel hebben... dan is het gewoon een rampzalig product met slechte QA en slecht geschreven code. Het is niet alsof ze zo gigantisch veel veranderen.

Overigens, kijkend naar je lijstje. Typerend is het wel, vind je niet? Allemaal console ports. Dat doet nog steeds geen lampje branden?

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 03:12]

[symphoon]

We moeten blij zijn dat publishers de release date halen belangrijker vinden tegenwoordig dan het uitbrengen van een werkend product?

Vele games krijgen uitstel tot na de kerstperiode, en toch hebben ze een optionele day-one update voor verdere bug fixes. Een spel is eigenlijk nooit echt af. Als je 10 miljoen klanten hebt, en 0.1% hebben een probleempje, dan heb je direct 10000 klanten die gaan klagen op het internet.

Je koopt ook geen auto waarbij de dealer je nog een update na stuurt voordat je mag rijden.

Je kan een spel perfect spelen zonder de day-one patch te downloaden, alleen kunnen er iets meer bugs optreden. Sommige day-one patches voegen gewoon een beetje content toe. Zelfs Windows 10 had een day-one update.

Overigens, kijkend naar je lijstje. Typerend is het wel, vind je niet? Allemaal console ports. Dat doet nog steeds geen lampje branden?

Ports in mijn lijstje? Bloodborne, Mario Maker, Halo? Day-one updates gelden voor alle platformen. Trouwens, als we 2 jaar terug gaan in de tijd, dan had je de launch van Total War: Rome II, die had enorme technische problemen.

Geen woede-uitbarsting nodig, Vayra. Wacht op reviews -> koop het spel.

[Annihlator]

Onjuist, als er een day-one patch is, zeker zoals bij het voorbeeld van MGS-V, weet de producent dat hij het product simpelweg nog niet uit had moeten willen brengen.
Bij syndicate al helemaal absurd dus om te releasen daar waar de pc ook gewoon wacht tot de versie meer af is... Release is v1.0.0+ mensen, niet 0.9a

[T0mBa]

Vroeger moesten games niet gereleased worden op een datum die door een paar incompetente marketeers en boekhouders veel te lang op voren vastgelegd was. Games worden gewoon op disc gezet voor ze af zijn. Dat veel games dit probleem hebben is geen reden om het maar normaal te vinden... Vroeger werden games afgewerkt voor men ze in de winkel legde.

En er zijn ook veel mensen die géén supersnel internet hebben en dàgen moeten downloaden om hun spel een beetje speelbaar te krijgen. Om nog maar te zwijgen over de belabberd lage snelheid van PSN/XBL voor wie wèl snel internet heeft.

[killzonex]

vroeger waren games klaar

nintendo 8bit 16bit sega enz enz enz

toen werd een spel uitgebracht als het ook werkte!!

[Reactie gewijzigd door killzonex op 23 juli 2024 03:12]

[neokarasu]

Toch apart dat ze day one patches nodig hebben. Na het vorige drama zou je verwachten dat ze dat zouden voorkomen door beter testen en realistischere deadlines.

Prima dat ze patchen maar toch een raar gevoel dat het lesje nog niet geleerd is.

[Inflatable]

Het enige wat voor de "grote" jongens telt zijn de financiële plaatjes.. Zolang die cijfers goed zijn vinden ze het best en gaan ze door met het beleid wat zij dus denken dat werkt (want de cijfers zijn immers goed), de rest zoals gamers die zich negatief uitlaten op internet nemen ze niet serieus als ze er al weet van hebben.. Bovendien hebben ze daar PR-afdelingen voor, die zijn meesters in het precies vertellen wat de gemiddelde consument/gamer wil horen, al moeten ze er keihard voor liegen..

Het is een cliché maar gewoon waar, de enige macht die wij als gamers hebben is spreken met onze portemonnee.. Als een game ondanks veel geklaag toch goed verkoopt heeft dat klagen dus ook weinig zin..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 23 juli 2024 03:12]

[DeathMaster]

Nou ja, dat grapje kan een of twee keer uithalen. Daarna denkt zelfs de slechtst geïnformeerde gamer toch wel twee keer na voordat hij nogmaals een Ubisoft titel koopt.

... toch?

[Finraziel]

Meestal wordt het toch zoiets:
http://www.cad-comic.com/cad/20151019

Overigens hoeft het niet per se slecht te zijn dat er een day one patch uitkomt. Er zit nou eenmaal tijd tussen het moment dat de software afgegeven wordt om op de schijfjes gedrukt te worden en het moment waarop gamers het spel in handen krijgen. Het lijkt mij alleen maar positief als de ontwikkelaar in de tussentijd doorwerkt om de boel te verbeteren. Games van tegenwoordig zijn veel te complex om ooit te zeggen dat ze 'klaar' zijn, er blijven altijd verbeterpunten en bugs die er uitgehaald kunnen worden.
Uiteraard wil dat niet zeggen dat het maar goed is als ze eigenlijk een buggy beta op de schijf zetten en er op gokken dat ze het met een day one patch kunnen verhelpen zoals wat de problemen vorig jaar veroorzaakte, maar een day one patch op zich hoeft niet per se slecht te zijn.

[T0mBa]

Hoeft niet slecht te zijn, maar aan de grootte van de patches kan je toch wel afleiden dat het spel op de disc gewoon niet in orde was. Het gaat vaak ook niet over verbeteringen of kleine bugs maar over versies op de schijft die quasi onspeelbaar zijn.
Als men complexe games niet goed werkend kan krijgen voor ze geperst moeten worden moet men de release maar uitstellen. (of een release datum laten bepalen door competente mensen ipv marketeers & boekhouders)

[Koning Willy]

Nee hoor genoeg AC Syndicate advertenties gezien op "prime-time TV". Mensen gaat het toch kopen....

[Inflatable]

Ik in ieder geval wel (en niet alleen Ubisoft), maar of de gemiddelde gamer dat ook doet.. Ik weet het niet.. Denk eerlijk gezegd niet.. Wij hier die erover discusseren zijn ook maar een kleine minderheid..

Ik denk dus van niet, waarom anders zou Ubisoft niet van beleid veranderen.. Zoals ik al zei, enige waar uitgevers echt gevoelig voor zijn zijn de financiële cijfers.. Dus als de verkopen tegenvallen gaan ze veranderen, eerder niet.. Kennelijk wordt er dus nog genoeg verkocht want ze gaan gewoon door met het bekende beleid.. Komt zeker ook mede omdat de meeste verkopen van dit soort games tegenwoordig op consoles plaatsvindt en die markt is sowieso minder geïnformeerd en kritisch dan de PC markt..

[Nardon]

Nee. 2 toffe trailers voor de volgende AC later en de fans zijn de release drama allang weer vergeten en hypen weer flink op de volgende game.

[SubChord]

Ik wacht de eerste gameplay af. Weer zo'n flater met cross platform content waarbij je idiote missies op je GSM moet doen en ze mogen m houden.

[Verwijderd]

dat is het probleem met grote jongens he... na AC is DayZ daar ook een voorlopend voorbeeld van.. grote mond.. veel grootspraak en massa productie/kwantiteit maar kwaliteit leveren met een wat langere tussen pauze NEEEE dat kan niet hoor! dan verdienen we niet genoeg

[Going4Quests]

Zo goed als alle games van deze schaal hebben day one patches.

[Tribits]

Toch apart dat ze day one patches nodig hebben. Na het vorige drama zou je verwachten dat ze dat zouden voorkomen door beter testen en realistischere deadlines.

Prima dat ze patchen maar toch een raar gevoel dat het lesje nog niet geleerd is.

Het feit dat ze nu een day one patch uitbrengen betekent nog niet dat ze niets geleerd hebben van het vorige debacle (want dat was het). Vrijwel ieder spel heeft kort na de release enkele patches gekregen, en dat deze versie van Assassin's Creed daar geen uitzondering op is wil nog niet zeggen dat het weer net zo'n drama wordt als het geval was bij AC:Unity.

[mkools24]

Op een gegeven moment moet je ook iets wel uitbrengen anders kun je wel eeuwig blijven patchen en dan nog ga je problemen vinden na de release.

Day one patches lijken me dan ook vrij logisch want het kost toch een hoop tijd om dvd's te persen en wereldwijd in de schappen te krijgen en als je binnen die tijd nog problemen tegenkomt kun je ze net zo goed gelijk patchen na release.

Dat is ook het voordeel van always online tegenwoordig wat uiteraard ook 'uitgebuit' wordt om een spel eerder in de winkel te krijgen. Iedereen gebruikt toch steam of een game console welke geforceerd de patches download en installeert.

[Vayra]

Natuurlijk niet. Vandaag een leuke headline over het 'dieselschandaal'. De autofabrikanten gaan hard voor de bijl, de EU landen schuiven de uitstootnormen doodleuk aan de kant. Hypocrisie regeert waar het om geld gaat. 'Ach het valt allemaal wel mee' of 'Zo belangrijk is het ook weer niet'. De first post van Symphoon past ook perfect in dat rijtje.

Om kotsmisselijk van te worden.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 03:12]

[Nature]

Dat zou je je in de 90's en daarvoor toch niet voor kunnen stellen, onafgemaakte spellen bizar Nog steeds wel lastig voor sommige mensen denk ik in bepaalde plekken.

[SmokingCrop]

Vergelijk eens de grootte en complexiteit van een jaren 90 spel met de huidige AAA games..

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 23 juli 2024 03:12]

[Nature]

Dat is allemaal relatief, wat toen enkele KB's waren zijn nu enkele GB's nu heb je engines die je het makkelijker maken, toen moest het meer vanaf scratch, Zelda Link to the past duurde meer dan 2 jaar dat was even wat in me opkwam.
Vergelijk dat met Ubisoft die met Assassins Creed nog vaker dan eens per jaar met iets nieuws komt.

[Donstil]

Waar verschillende studio's aan werken toch? De Studio die deze game maakt is niet na release van het afgelopen jaar pas begonnen in ieder geval.

[Nature]

Oke 2 AAA titels Zelda en Assassins Creed welke complexer is voor hun relatieve standaard laten we dan maar even in het midden. Zou het bizar zijn in de 90's te horen te krijgen dat er spellen in de toekomst op de markt komen die niet af zijn, ja in mijn opinie wel.

[Meelobee]

Met andere woorden, ze leren dus niets van het verleden en releasen weer een game die gewoon niet af is, want dat is het namelijk als je op releaseday al 2(!!) patches uitbrengt.. Maar de DLC is ongetwijfeld al wel aangekondigd..

[IamPeacock]

Wees nu eens eerlijk, hoe zou je zelf zijn?
De games van deze publishers blijven maar verkopen met miljoenen.

Zolang de consumenten dit blijven pikken, hoe erger het nog zal worden.

[Meelobee]

Dat is inderdaad precies het probleem. Ondanks alle ellende met de meeste grote releases de afgelopen jaren blijven mensen massaal pre-orderen. Zie bv Battlefront, Dice heeft nou niet echt een goeie reputatie na BF4 en Hardline, maar ondanks dat wordt Battlefront massaal pre-ordered.. zolang mensen dat blijven doen, zullen uitgevers spellen rushen en zo snel mogelijk in de 'winkels' willen leggen. Want mensen kopen het toch wel.

[Inflatable]

PC versie pas 19 november?

Ik mag hopen dat ie dan ook echt probleemloos draait op PC, anders hebben we hier weer te maken met het gebruikelijke leugens verkopen van PR-afdelingen.. Meer tijd nodig om "game te laten glimmen".. Ja ja, werkelijke reden kan ook gewoon een 'financiële bijdrage' van MS en Sony zijn om zo weer wat meer van hun eigen platformpjes proberen te verkopen.. Wat dat betreft vertrouw ik helemaal niemand in de gamesindustrie en PR-afdelingen van grote uitgevers al helemaal niet..

Wacht het rustig af.. Hoop wel dat ze zich beseffen dat ze zo gaan concurreren met een nog veel grotere games die dan voor PC uitkomen, namelijk Fallout 4 en Star Wars Battlefront..

[Wailing_Banshee]

Dat is bij elke versie van AC geweest, als het niet al bij elk spel van UbiSoft is geweest.

[dwarfangel]

De strategie doet vermoeden dat dit gerelateerd is aan de strijd tegen de piraterij. Tijdens de releases zijn vaak gecrackte versie al vrij beschikbaar of hooguit binnen een paar dagen. Dat doet vermoeden dat iemand toegang heeft tot het 'origineel'. Door grove gebreken in te bouwen die je met een one day patch relatief makkelijk kunt fixxen, maak je het de crackers extra moeilijk, omdat zij na het cracken van het origineel, vervolgens één of meerdere patches ook moeten cracken om het speelbaar te maken. Een deel van die groepen heeft bij AC:Unity al aangegeven daar weinig zin in te hebben.

Interessante ontwikkeling, ik vraag me af hoe de klantjes hierop reageren die wél betalen, omdat ze graag van de multiplayer-features willen genieten.

[Wolfos]

Het is al sinds deel 1 zo dat je het spel niet zonder patches uit kan spelen. Toen moest ik speciaal daarvoor mijn Xbox op het internet aansluiten, anders viel bij de laatste missie Altaïr door de grond en verschenen er twee Altaïrs. Als je het nog een keer deed kreeg je 3 Altaïrs and so on... Leuke bugs.

[Tribits]

Door grove gebreken in te bouwen die je met een one day patch relatief makkelijk kunt fixxen, maak je het de crackers extra moeilijk, omdat zij na het cracken van het origineel, vervolgens één of meerdere patches ook moeten cracken om het speelbaar te maken. Een deel van die groepen heeft bij AC:Unity al aangegeven daar weinig zin in te hebben.

Onwaarschijnlijk. Sowieso kost het doorgaans relatief weinig moeite om meerdere keren dezelfde beveiliging te doorbreken. Je kent de technieken die gebruikt zijn, hebt vaak al tools ontwikkeld om te decrypten, patchen en dergelijke dus zolang er niets veranderd is aan de beveiliging kost het doorgaans ook niet zo bar veel moeite om een update te kraken.

Zelfs als dat wel zo zou zijn zit je met het probleem dat er een brakke versie van je game circuleert die door massa's mensen gespeeld wordt. Resultaat is dat internet fora bol staan van de meldingen over de gebreken in je game terwijl je die al lang opgelost hebt. Bij sommige games zag je gewoon tig keer dezelfde vraag terugkomen die puur te maken had met een bug in een verouderde versie. Daar wordt je reputatie als uitgever ook niet beter van.

[Verwijderd]

Zo'n day one patch zal echt niet voor de crackers gemaakt worden. Als mensen de game al na een dag kunnen cracken dan kunnen ze een day one patch toch ook makkelijk cracken. Nu duurt het alleen iets langer.

Het is toch wel duidelijk hoe de game industrie in elkaar zit tegenwoordig. Kijk naar Ubisoft, kijk naar Activision... Microtransactions in AAA games. Een groot deel van de games die day one patches krijgen, vroeger kocht je een game die af was als je hem in je console/pc stopte. Tegenwoordig moet je eerst nog een patch downloaden omdat de game nog niet volledig af is.

[Verwijderd]

"Door grove gebreken in te bouwen die je met een one day patch relatief makkelijk kunt fixxen, maak je het de crackers extra moeilijk, omdat zij na het cracken van het origineel, vervolgens één of meerdere patches ook moeten cracken om het speelbaar te maken. "

en dat is ook super moeilijk voor russen en chinezen zonder leven (sarcasm)

het maakt niet uit hoeveel spullen ze inbouwen tegen piraterij.. het zal ALTIJD aanwezig zijn en dr zijn meer mensen met een knappe bovenkamer en teveel vrije tijd dan er ontwikkelaars zijn

[Ozzy]

Of het komt omdat er veel tijd zit tussen de goldmaster en het moment dat het bij gamers thuis ligt. Die tijd kun je prima gebruiken voor verbeteringen en/of content.

[Verwijderd]

Of het komt omdat er veel tijd zit tussen de goldmaster en het moment dat het bij gamers thuis ligt. Die tijd kun je prima gebruiken voor verbeteringen en/of content.

in het geval van DayZ standalone niet.. daar zijn de ontwikkelaars gewoon te lui om op te schieten (game kwam in december 2013 uit) zitten NU nogsteeds in alpha (zijn bijna 2/3 gevorderd naar BETA) dat word geloof ik versie 1.0 (nu zitten ze in 0.58b) dus dat DUURT nogwel even.

[loki504]

Ligt er aan welke beveiliging ze gebruiken. Bf hardline kosten aardig wat tijd. En geloof dat de nieuwe MGS ook nog niet gecrackt is. Dus ook voor de russen en Chinese kan het lastig zijn.

[Verwijderd]

Ligt er aan welke beveiliging ze gebruiken. Bf hardline kosten aardig wat tijd. En geloof dat de nieuwe MGS ook nog niet gecrackt is. Dus ook voor de russen en Chinese kan het lastig zijn.

dat zegt genoeg denk ik zomaar

[jaaoie17]

Is wel gecracked. Hier en zijn er nog wel wat triggers.

[Kol Nedra]

oh ja een beta versie komt morgen uit, zullen er weer genoeg mensen intrappen nietwaar?

[EliteGhost]

Ben al die 'patches' op de dag van uitgave nogal beu. Koop al jaren niks meer van Ubisoft en dit is 1 van de redenen. Ze mogen er best iets langer over doen om alles in orde te maken.

Wanneer je een download versie hebt (vooral op de PC, denk ik?) valt het wel mee, aangezien het meteen met het spel mee komt. Maar voor onze console collega's is dit vrij irritant.

[rglasbergen]

Ik heb jaren niets met de pc gedaan en dat zal ook zo blijven zo te lezen. Ik heb mijn ps3 van internet losgekoppelt, omdat ik het zo beu was dat bij elke game die ik opstarte een mooi sprankelend searching for online content dingetje in beeld kwam. Vaak gebeurde er niets, maar sommige games maakten er een potje van. De gran Turismo en gta games lijken wel een everyday one patch policy te hebben. Vervolgens duurt de update dan weer een half uur en zette ik de ps weer uit. Alle zin weg. Nu kan ik lekker spelen, zonder gezeik met patches en updates en online zooi. Ik wacht de reviews af en krijg ik na een week of 2 het idee dat er teveel bugs inzitten, dan koop ik hem niet.

Dat lijkt mij de beste manier om fabrikanten te dwingen betere producten te maken.

[gabba25]

Wat ik me dan afvraag, als je de game digitaal koopt, zit dan de patch er al in? Of moet je die dan alsnog installeren?

[Nieuwevolger]

Simpel: ja

[Verwijderd]

Bakker: "Bruin brood of wit brood?"
Nieuwevolger: "Ja"



Ja die zit er al in of ja die moet je alsnog installeren?

[Nieuwevolger]

Nee