Een derde processorkern, meer geheugenbandbreedte en een krachtigere gpu: dat zijn flinke wijzigingen ten opzichte van de A8-chip. Om te kijken hoe groot dat verschil in rekenkracht nu echt is, hebben we onze gebruikelijke reeks benchmarks losgelaten op de iPad Air 2.
We begonnen met GeekBench, een test die verschillende soorten berekeningen doet, zowel met hele als met kommagetallen. GeekBench doet een heleboel verschillende deeltests, zowel single- als multithreaded, en voegt die samen tot een totaalscore. Het gaat om zoveel deeltests dat we enkel de totaalscore presenteren, omdat het anders onoverzichtelijk zou worden. De deeltests betreffen onder andere versleutelen en ontsleutelen met aes en sha, comprimeren via bzip, beeldcompressie met de png-codec en nog wat andere beeldbewerkingen, zoals verscherpen en blurren.
De singlethreaded-uitslag laat goed zien wat het effect is van de 100MHz extra kloksnelheid, zo'n tien procent extra prestaties in dit geval. Ten opzichte van de A7-soc zijn er op ipc-gebied duidelijk verbeteringen doorgevoerd, want hoewel die net als de A8 op 1,4GHz draait, eindigt hij toch wat lager. Het verschil tussen de nieuwe en de oude Air is in deze test een forse twintig procent.
| GeekBench - singlecore | ||
|---|---|---|
| Telefoon / Tablet | SoC | In punten, hoger is beter |
| Apple iPad Air 2 | Apple A8X |
*********
1795 |
| Apple iPhone 6 | Apple A8 |
********
1631 |
| Apple iPad Air | Apple A7 |
*******
1475 |
| iPad (4e generatie) | Apple A6X |
****
780 |
Kijken we vervolgens naar de uitslag van de multicore-tests, dan is het effect van de derde processorkern meteen te zien. De A8X slaat hier een flink gat naar de A8. De A7 uit de eerste iPad Air heeft ook weer het nakijken. Het verschil tussen de oude en nieuwe Air is hier bijna zeventig procent
| GeekBench - multicore | ||
|---|---|---|
| Telefoon / Tablet | SoC | In punten, hoger is beter |
| Apple iPad Air 2 | Apple A8X |
*********
4523 |
| Apple iPhone 6 | Apple A8 |
*****
2915 |
| Apple iPad Air | Apple A7 |
*****
2684 |
| iPad (4e generatie) | Apple A6X |
***
1425 |
GeekBench is een synthetische benchmark die de absolute verschillen goed kan laten zien, maar ons weinig informatie geeft over verschillen in de praktijk. Om daar iets meer over te kunnen zeggen hebben we ook twee webbased benchmarks gedraaid: Kraken en Peacekeeper. Omdat deze binnen de browser draaien, gaat het hier niet alleen om rauwe rekenkracht, maar ook om de snelheid van de browser zelf.
Het verschil tussen de oude en nieuwe Air is hier in de javascript-benchmark minder spectaculair, maar de Air 2 eindigt alsnog met een redelijke voorsprong aan kop met de snelste tijd. Bij de Peacekeeper-benchmark, die meer test dan enkel javascript, lijkt iets meer sprake te zijn van multithreading, want het gat tussen de Air en Air 2 wordt groter.
| Kraken 1.1 | ||
|---|---|---|
| Telefoon / Tablet | SoC | In milliseconden, lager is beter |
| Apple iPad Air 2 | A8X |
***
4051 |
| Xiaomi Mi Pad | Tegra K1 |
***
4632 |
| Samsung Galaxy TabPro 10.1 | Exynos 5420 |
****
5037 |
| Samsung Galaxy Tab S 10.5 | Exynos 5 Octa 5420 |
****
5048 |
| Apple iPad Air | Apple A7 |
****
5049 |
| Sony Xperia Z2 Tablet | Snapdragon 801 |
*****
7149 |
| Google Nexus 10 | Exynos 5 Dual |
*********
11536 |
| Peacekeeper | ||
|---|---|---|
| Telefoon / Tablet | SoC | In punten, hoger is beter |
| Apple iPad Air 2 | A8X |
*********
2789,00 |
| Apple iPad Air | Apple A7 |
*******
2350,00 |
| Xiaomi Mi Pad | Tegra K1 |
*****
1578,00 |
| Samsung Galaxy Tab S 10.5 | Exynos 5 Octa 5420 |
***
998,00 |
| Sony Xperia Z2 Tablet | Snapdragon 801 |
***
888,00 |
| Google Nexus 10 | Exynos 5 Dual |
**
688,00 |
Als laatste keken we hoe lang het duurt om een iMovie-project te exporten, bestaande uit een aantal filmpjes, wat foto's, overgangsanimaties, een soundtrack, verschillende framerates en wat kleureffectjes. Dit is een handeling die je normaliter wellicht op een laptop of desktop zou doen, maar waarvoor de Air 2 volgens Apple bij uitstek geschikt is.
De uiteindelijke film is net iets meer dan een minuut lang en we hebben deze geëxporteerd in hd, dus met een resolutie van 1920x1080 pixels. De Air 2 heeft daar met zijn A8X-chip net geen twintig seconden voor nodig. Dat is een indrukwekkende tien seconden minder dan zijn voorganger en bijna een vijfde van de tijd die de iPad 4 hier nog voor nodig had.
| Exporteren iMovie | ||
|---|---|---|
| Model | SoC | In seconden |
| iPad Air 2 | Apple A8X |
***
19,672 |
| iPad Air | Apple A7 |
******
31,6 |
| iPad (4e generatie) | Apple A6X |
**********
56,9 |
De prestaties van de nieuwe gpu
Over de nieuwe gpu weten we niet veel, maar dat hij sneller is dan de gpu in de A8- en A6-chips is overduidelijk. Hoe groot dat verschil is, wordt goed gedemonstreerd door de Manhattan-test uit GFXBench. Deze maakt gebruik van OpenGL ES 3.0 en leunt zwaar op andere moderne grafische technieken. Eerst kijken we naar de offscreen-test; hierbij moeten alle apparaten dezelfde resolutie renderen, waardoor die variabele weggenomen wordt.
De Air 2 is hier met de A8X-soc overduidelijk sneller dan welke concurrent ook. Zelfs de Tegra K1 van Nvidia, met zijn mobiele Kepler-gpu, blijft hij duidelijk voor. Het verschil met Qualcomms nieuwe Snapdragon 805 is nog groter, vrijwel even groot als het verschil met de A8-soc uit de iPhone 6 Plus. Vergeleken met de Air van vorig jaar zijn de prestaties meer dan verdubbeld.
Kijken we naar de onscreen-test, waarbij de gebruikte resoluties dus variëren, dan blijft de iPad Air 2 aan kop. Tablets met een wat lagere resolutie, zoals de Z2 Tablet en de Nexus 7, eindigen nu wat hoger in de ranglijst, maar komen nog steeds niet in de buurt van de scores die de Air 2 weet neer te zetten. Ook hier is de Air 2 veel sneller dan zijn voorganger.
| GFXBench Manhattan - offscreen | ||
|---|---|---|
| Telefoon / Tablet | SoC | Framerate in fps, hoger is beter |
| Apple iPad Air 2 | Apple A8X |
*********
32,5 |
| Xiaomi Mi Pad | Tegra K1 |
*******
27,0 |
| Samsung Galaxy Note 4 | Snapdragon 805 |
*****
18,8 |
| Apple iPhone 6 Plus | Apple A8 |
*****
18,7 |
| Apple iPad Air | Apple A7 |
***
13,2 |
| Sony Xperia Z2 Tablet | Snapdragon 801 |
***
11,4 |
| Samsung Galaxy Tab S 10.5 | Exynos 5420 |
*
5,6 |
| Nexus 7 (2013) | Snapdragon 600 |
*
5,5 |
| Samsung Galaxy TabPro 10.1 | Exynos 5420 |
*
5,5 |
| GFXBench Manhattan - onscreen | ||
|---|---|---|
| Telefoon / Tablet | SoC | Framerate in fps, hoger is beter |
| Apple iPad Air 2 | A8X |
*********
24,6 |
| Xiaomi Mi Pad | Tegra K1 |
*******
19,6 |
| Apple iPhone 6 Plus | Apple A8 |
*****
14,8 |
| Samsung Galaxy Note 4 | Snapdragon 805 |
****
11,2 |
| Sony Xperia Z2 Tablet | Snapdragon 801 |
****
11,1 |
| Apple iPad Air | Apple A7 |
***
8,9 |
| Nexus 7 (2013) | Snapdragon 600 |
**
5,1 |
| Samsung Galaxy Tab S 10.5 | Exynos 5 Octa 5420 |
*
2,9 |
| Samsung Galaxy TabPro 10.1 | Exynos 5420 |
*
2,8 |
Als laatste keken we bij de gpu-tests nog naar 3DMark. Waar GFXBench voor het overgrote deel enkel op de gpu leunt, bevat 3DMark ook nog flink wat physics-berekeningen, die door de cpu uitgevoerd worden. Daarmee poogt 3DMark een wat realistischer gamescenario na te bootsen. Hier zien we dat de Xiaomi Mi Pad, met zijn Tegra K1-soc, de Air 2 voorblijft. Dat komt natuurlijk door zijn vier krachtige Cortex A15-cpu-cores op 2,2GHz.
| 3DMark - Ice Storm Unlimited | ||
|---|---|---|
| Telefoon / Tablet | SoC | In punten, hoger is beter |
| Xiaomi Mi Pad | Tegra K1 |
*********
28674 |
| Apple iPad Air 2 | Apple 8X |
******
21861 |
| Samsung Galaxy Note 4 | Snapdragon 805 |
******
19904 |
| Sony Xperia Z2 Tablet | Snapdragon 801 |
*****
18041 |
| Apple iPhone 6 Plus | Apple A8 |
*****
17905 |
| Apple iPad Air | Apple A7 |
*****
15454 |
| Samsung Galaxy TabPro 10.1 | Exynos 5420 |
****
13614 |
| Samsung Galaxy Tab S 10.5 | Exynos 5420 |
****
13294 |
| Nexus 7 (2013) | Snapdragon 600 |
***
10786 |
:strip_exif()/i/2000554867.png?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/i/2003305760.jpeg?f=fpa_thumb)
/i/1331150182.png?f=fpa)
/i/1357300660.png?f=fpa)
/i/1352109921.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/1330451907.jpeg?f=fpa)