Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Willem de Moor

Redacteur componenten

PlayStation 4 en Xbox One: de hardware vergeleken

Tot slot

Enigszins opmerkelijk is dat de acht cpu-cores gezamenlijk minder ruwe rekenkracht lijken te hebben dan de cores van de vorige generatie. De Cell-processor van de PS3 en in iets mindere mate de Xenon/Xenos van de Xbox waren technische hoogstandjes, terwijl voor deze generatie een bescheidener opzet is gekozen. Desalniettemin moeten ze de rekencapaciteit leveren om zaken als physics en artificial intelligence te berekenen, en andere elementen als bewegingsdetectie voor hun rekening te nemen. Dat moet leiden tot realistische bewegingen en werelden.

ModelPS3PS4Xbox OneXbox 360
Processor Cpu + gpu (90nm- 45nm) AMD apu (28nm) AMD apu (28nm) Xenon-cpu + Xenos-gpu (90-45nm)
Cpu 1 ppe @ 3,2GHz
7 spe-cores (PPC)
8x 1,6GHz (x86, Jaguar) 8x 1,75GHz (x86-Jaguar) 3x @ 3,2GHz (PPC)
Gpu Nvidia G70 @ 550MHz

1152 sp's @ 800MHz (18 cu's)

768 sp's @ 853MHz (12 cu's) 240 shaders @ 500MHz
Geheugen 256MB xdr dram @ 3,2GHz
256MB gddr3 @ 700MHz
8GB gddr5 @ 5500MHz 8GB ddr3 @ 2133MHz
32MB esram
512MB gddr3 @ 700MHz
10MB edram @ 500MHz
Geheugenbandbreedte 22,4GB/s 176GB/s 68,26GB/s (ddr3)
204GB/s (esram)
22,4GB/s (gdd3)
32GB/s (edram)
Rekenkracht 176Gflops (gpu)
230Gflops (cpu,sp)
1,84Tflops (gpu)
102,4Gflops (cpu, sp)
1,31Tflops (gpu)
112Gflops (cpu, sp)
240Gflops (gpu)
115,2Gflops (cpu)

Vergeleken met een desktop-pc hebben de consoles in theorie niet de beste papieren. De gpu is vergelijkbaar met een midrange-videokaart en de cpu is, hoewel van veel cores voorzien, eigenlijk bedoeld voor laptops en vrij laag geklokt. De samenwerking tussen cpu en gpu in AMD's apu is echter wel vooralsnog ongekend. Pas bij introductie van de Kaveri-apu's, in januari 2014, zal die techniek ook voor andere producten beschikbaar zijn. Bovendien is er bij consoles nauwelijks 'overhead' en kan veel dichter op de hardware geprogrammeerd worden. AMD zou deze techniek met zijn Mantle-project overigens ook naar de desktop brengen.

Wat uiteindelijk de 'betere' console is, zal niet aan de hardware liggen

Sony lijkt vooralsnog met zijn PS4 de iets krachtigere console te hebben of in ieder geval de console waarvan de hardware op dit moment het makkelijkst benut kan worden. Zo kan de PS4 dankzij zijn krachtigere gpu Battlefield 4 met 1600x900 pixels renderen, terwijl de Xbox One-versie blijft steken op een resolutie van 1280x720 pixels. Ook bij Call of Duty Ghosts weet de PS4 een hogere resolutie te realiseren. Dat zijn echter multiplatformgames, die niet specifiek voor de nieuwe consoles gemaakt zijn.

Wat uiteindelijk de 'betere' console is, die van Microsoft of die van Sony, zal niet zozeer aan de hardware liggen; die is daarvoor te zeer vergelijkbaar. De games en diensten die eromheen worden opgetuigd, moeten het verschil maken, waarbij vooral de gameontwikkelaars een belangrijke taak hebben. Uit welke console kunnen zij de beste beelden en belangrijker, uit welke console kunnen ze de beste gameplay persen?

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (285)

Wijzig sortering
Even afgezien van de hardware, zijn er nog andere factoren waar veel mensen niet van op de hoogte zijn of vaak vergeten worden. Zo is er het verhaal van het OS en de bijbehorende drivers. Drivers? Ja, drivers. Want in tegenstelling tot wat zo veel mensen geloven, heb je op een console ook gewoon drivers. Vooralsnog lijkt Sony hier ook harder aan te werken, vrijwel elke ontwikkelaar die op beide platforms ontwikkelt zegt dat er bij MS nog veel onvoorspelbaarheid is wat betreft stabiliteit.

Er is ook het probleem van complexiteit. Om even terug te kijken op de PS3 en 360: de 360 kreeg over het algemeen de betere versies van veel games (voor mensen die hier niets van af weten: http://www.eurogamer.net/...-dead-redemption-face-off). Dat kwam door allerlei factoren, maar vooral door het feit dat de PS3 simpelweg moeilijker was om voor te programmeren; op papier was hij wel krachtiger, maar om alles er uit te halen moest je heel veel op de SPE's doen. Dat maakte het erg lastig. Daarnaast had de 360 enkele extra's die de beeldkwaliteit relatief kosteloos omhoog krikten (AA was een stuk goedkoper op de 360).

Deze keer zijn de rollen omgedraaid. Niet alleen heeft de PS4 wederom meer rauwe kracht in huis, het is deze keer ook de eenvoudigere console om voor te programmeren, juist omdat het een vrij klassieke implementatie is die alleen versterkt wordt door het Unified Memory. De Xbox One daarentegen is niet alleen zwakker, maar ook nog eens lastiger omdat je veel tijd moet steken in het optimaal gebruik maken van het ESRAM om ook maar enigzins in de buurt te komen van de PS4. En in tegenstelling tot sommige reacties hierboven is het verschil in hardware weldegelijk erg groot; 50% pure shader kracht op zichzelf heeft al aardig wat impact. Zie hier voor een aardige vergelijking; de XBO heeft wat een 7780 geweest zou zijn, de PS4 wat een 7860 geweest zou zijn. En dat verschil wordt alleen maar groter als je minder overhead hebt. Je ziet dit ook al meteen in de cross-platform games. Hogere resoluties en/of framerates op de PS4. In de toekomst zullen we op de PS4 waarschijnlijk behoorlijk wat meer toeters en bellen zien in verhouding tot de XBO.

Daarnaast heeft Sony nog meer dingen in hun arsenaal die je niet zo 1-2-3 in een artikel als dit zult terug vinden. De PS4 heeft bijvoorbeeld 8 ACE's die elk 8 queues verwerken. Dat betekent dat je maar liefst 64 command lists hebt op de PS4 - dat betekent dat je nog veel meer parallel kan doen en dat het nog makkelijker wordt om daadwerkelijk elke shader te benutten. Ter vergelijking: Tahiti (7970) heeft 2 ACE's met elk 2 queues; Hawaii (R9 290X) heeft er net als de PS4 ook 8, met 8 queues elk.


Sony heeft zowel op papier als in de praktijk (tot nu toe) de betere video gaming console. Microsoft mag wat leuke media features hebben -waarvan een groot deel gegarandeerd niet eens gaat werken in NL-, Sony heeft gewoon het betere apparaat wat games betreft. Alles in en rondom de PS4 is gericht op games, gamers en game ontwikkelaars. Cerny's "we hebben naar ontwikkelaars geluisterd" was geen onzin :)

[Reactie gewijzigd door Werelds op 26 november 2013 10:40]

Alleen dit is niet genoeg. Naast dat de 360 makkelijker was om tegen aan te programmeren heeft Microsoft altijd gigantisch goeie support geleverd om hiervoor te kunnen programmeren.

In de vorm van IDE (Denk aan Visual studio) en SDKs (Ben ook bijv benieuwd of ze een Task Library hebben voor in de Xbox One, zie: http://msdn.microsoft.com...y/dd537609(v=vs.110).aspx ) , en MS is hier heel erg goed in.

Het is nog maar de vraag of Sony dit ook heel goed heeft geregeld (Ze zullen vast dingen hebben gedaan hiervoor).

Daarnaast is het nog belangrijker om te zien welke games er op uit komen. MS is altijd goed in het binnenhalen van deals voor bepaalde games. Ik ben benieuwd.

Maar vooralsnog nog geen reden om me PC in de ijskast te schuiven :) .

[Reactie gewijzigd door Oxidda op 26 november 2013 11:43]

Zoals UltimusXI ook aan geeft, zijn de geluiden vanuit de ontwikkelaars juist dat Sony ook daar ruim voor ligt.

MS is inderdaad goed in het documenteren en leveren van goede omgevingen. Echter zijn dat niet per sé de beste omgevingen. De geluiden tot dusver zijn dat de XBO ontzettend veel overhead heeft; dat gaf ik ook al aan, de stabiliteit van de onderliggende programmatuur laat nog te wensen over. Je loopt op een XBO momenteel sneller tegen een muur aan wat draw calls betreft. AMD's Mantle op de PC is dus een beetje een zure appel voor Microsoft, aangezien dat er tot nog toe ook alle schijn van heeft gewoon beter voor de prestaties te zijn dan Direct3D. Makkelijker niet, sneller wel :)

En wat de games betreft, dan moet ik toch ook weer de voorkeur aan Sony geven; althans in de afgelopen paar jaar. Rondom launch en voor multi-platform games was de 360 veruit superieur, maar de afgelopen paar jaar zijn er ontzettend veel erg goede exclusieve games op de PS3 uit gekomen. Games die ik maar wat graag op een PC had gezien, in 1080p met AA. De 360 in vergelijking eigenlijk helemaal niets. De 360 bouwde vooral op Halo, Gears of War en Forza. Van die 3 vind ik persoonlijk alleen Forza indrukwekkend; de andere twee zijn generieke shooters.

De launch titels nu zijn aan beide kanten gewoon ruk. Sony heeft er amper, bij MS zijn ze niet af. Het gevecht tussen de game lineups begint pas over een maand of 9 - en we zullen het wel zien. Ik denk dat Sony meer échte exclusives krijgt, MS zal meer "MS-exclusives" (Xbox + PC, zoals Titanfall) krijgen ;)
Yep launch titels zijn ruk. Maar ook bijv aanbod op de Wii U is karig te noemen.

Totaal nog geen goede reden om iets af te stoffen. Helemaal als de meeste toch ook nog naar de PC komen.
Een aantal ontwikkelaars heeft zich hier wel over uitgelaten, althans een aantal maanden voor de release. Toen had Sony ook op dit gebied een voorsprong, zelfs al gebruikt Sony hiervoor Microsoft's eigen ontwikkelstudio Visual Studio: http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=563757

Misschien komt dit omdat Sony een stabiele (oudere) versie van Visual Studio gebruikt en MS het nieuwste van het nieuwste, wat toen nog niet stabiel was. Mogelijk dat MS hier ondertussen een inhaalslag heeft gemaakt.
Nice. Dat had ik niet verwacht eerlijk gezegd. Wel dat men daar ook Visual Studio gebruikt. Das voor zover ik weet een van de meest populaire IDE die er is.
Dit soort analyses had ik nou verwacht op hardware en architectuur-gebied in een Tweakers vergelijking over de hardware. Hoewel het ES RAM is, geen ED RAM. En je laatste alinea is wat 'geladen'.

Op driver-gebied kan MS nog wel een en ander goedmaken, maar als je dan weer de (ondertussen verwijderde) tweet leest van Corrinne Yu, een engine ontwikkelaar die de stap maakte van Microsoft naar Sony, dan lijkt het erop dat je op de XBox One ook nog eens minder 'to the metal' kunt programmeren. Zij zei in ieder geval last te hebben van de 'heavy layers of WinOS or GPU drivers': http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=722257
Excuseer, ESRAM inderdaad, typ fout (gecorrigeerd!) :P

Wat m'n laatste alinea betreft: ik heb vrijwel elke console gehad in de afgelopen 20 jaar. De enige reden dat ik (en de meeste gamers) een console koop is om games te kunnen spelen; de media functionaliteit is nooit even goed geweest als doelgerichte oplossingen en zal dat waarschijnlijk ook nooit worden. En dan kan ik gewoon niet anders dan erkennen dat de PS4 deze keer de betere gaming console is. Als algeheel apparaat zitten er met name voor Amerikanen genoeg extra's in waar sommige mensen wellicht waarde aan hechten, maar voor games boeit dat allemaal niet. Op eerdere consoles kon je ook altijd muziek CD's afspelen, maar zeg nou zelf, wie heeft dat ooit gedaan?

Wat ik wel toe zal geven is dat ik deze generatie een hoop minachting voor de praktijken van Microsoft heb. De Europese markt is heel duidelijk een ondergestelde markt voor hen; van de belachelijk vergaande ondersteuning van hand-egg (American "foot" "ball") tot het feit dat ze alleen een NTSC signaal uit sturen (met als gevolg dat je judder krijgt als je de magische TV functionaliteit wilt gebruiken ;)). Dat schiet bij mij in het verkeerde keelgat. Dan zijn er dingen als de stem herkenning, die ze op de 360 ook nooit fatsoenlijk hebben uitgewerkt voor Nederland. En dan lanceren ze in Nederland ook nog eens een half jaar te laat; hoewel het er op lijkt dat dat wel gunstig is :P
2x de ROPs helpt ook met het resolutieverschil.
Het optimaliseren van code voor de acht cores van de twee Jaguar-modules is wellicht wat moeilijker te realiseren. Het multithreaden van code is notoir lastig en was reden waarom veel pc-software niet optimaal gebruik kon maken van de overstap van singlecore- naar multicore-processors
Dit is typisch zo'n opmerking die altijd uit zijn verband wordt gehaald om verkeerde conclusies te komen. Ja, multithreaded programmeren is lastiger dan single-threaded, en inderdaad, sommige problemen lenen zich niet zo goed voor multithreading, maar niks van dit alles is de reden dat PC games niet optimaal gebruik maken van meerdere cores. Game programmeurs zijn echt niet te dom of te lui om fatsoenlijk 8 threads van een i7 te benutten. De enige reden is dat er simpelweg nog heel veel dual-core en quad-core PC's gebruikt worden, en omdat de x86 processoren in PC's heel erg goede single-threaded performance leveren, en dus met 3 threads betere performance halen dan de CPU's in de nieuwe consoles met 8, zelfs als je het verschil in kloksnelheid mee zou rekenen. Het is lastig maar prima te doen om je game voor 8 threads te optimaliseren, het is echter veel en veel moeilijker om een engine te maken die moeiteloos schaalt naar systemen met 2, 4, 8 cores, en dan ook nog afhankelijk van de single-threaded performance.
Ddr3 heeft namelijk ook een hogere latency dan gddr5, wat deels gecompenseerd wordt door de eveneens hogere kloksnelheid.
Ik denk dat hier een foutje is gemaakt, want voor zover mij bekend heeft GDDR5 juist doorgaans een hogere latency (hoewel ook binnen die categorie net als bij DD3 verschillen bestaan). Hoe dan ook is het bijna onmogelijk om memory latency en bandbreedte getallen om te rekenen naar real-world performance, op PC's lijkt hoger geklokt geheugen weinig tot geen verschil (meer) te maken, maar daar hoeft het niet met de GPU gedeeld te worden, en zijn er doorgaans geen 8 threads of meer tegelijk actief. Voor de consoles schat ik toch in dat Sony hier de betere keuze heeft gemaakt...
Qua specs doet gddr5 niet onder voor ddr3 wat betreft latency, alleen zijn gpu controllers gemaakt voor hoge bandbreedte, niet lage latency.
GDDR5 heeft helemaal geen hogere latency, dat is een mythe.
Het is lastig maar prima te doen om je game voor 8 threads te optimaliseren, het is echter veel en veel moeilijker om een engine te maken die moeiteloos schaalt naar systemen met 2, 4, 8 cores, en dan ook nog afhankelijk van de single-threaded performance.
En daar noem je precies een reden waarom er uit zelfde (of zelfs mindere) hardware van consoles, vaak meer performance getrokken kan worden. Je kunt optimaliseren voor exact die hardware (X cores, X threads, X single-thread performance, etc) en hoeft je helemaal niet druk te maken over schaling of mindere systemen.
Hoe meer ik lees over de Xbox en Playstation en hoe de ontwikkelaars nog "moeten optimaliseren" en dat de consoles "een tijd nodig hebben om hun maximale output te behalen" gecombineerd met de wetenschap dat we het weer een jaar of 5 met dit moeten doen; hoe meer ik het gevoel krijg dat Valve de goede weg in aan het slaan is met hun SteamOS en SteamBox. Breng de PC als gamingplatform naar de huiskamer waardoor je de complete gamelibrary welke je al hebt daar kan spelen waar jij het wilt.
Dit in tegenstelling tot het kopen van een device welke je eigenlijk niet wilt hebben om games te spelen welke je nog moet kopen op die ene plek in je woning waar je comfortabel wilt spelen.

Ik persoonlijk in ieder geval zie de toegevoegde waarde voor mezelf niet van het kopen van een console van 500 euro, waar ik 3 jaar mee moet doen tot het een kwalitatief niveau bereikt qua games wat hoger ligt dan wat mijn pc nu kan om 2 jaar daarna weer 500 euro uit te moeten geven voor een upgrade. Nog afgezien van wat de games moeten kosten (zeker in vergelijking met pc game prijzen, nog niet eens over de prijzen gedurende sales gesproken...).

Ben erg benieuwd wat er de komende 2-3 jaar gaat gebeuren in de markt :)
hoe meer ik het gevoel krijg dat Valve de goede weg in aan het slaan is met hun SteamOS en SteamBox. Breng de PC als gamingplatform naar de huiskamer waardoor je de complete gamelibrary welke je al hebt daar kan spelen waar jij het wilt.
En dat is dus juist het meest verneukeratieve aan SteamBox, het is niets anders dan een PC... Het heeft exact dezelfde nadelen als een PC (want tja, je zult je steambox ook up to date moeten houden om de laatste games op de mooiste settings te kunnen spelen).. En DAT is nou net het voordeel aan een console, in principe zijn de games voor de console over 5 a 6 jaar nog steeds perfect te spelen (en zien er nog steeds mooi uit omdat ze de hardware goed hebben leren kennen en er dus zo veel mogelijk uit kunnen halen) op exact dezelfde hardware, dat kun je van de steambox niet zeggen..
Het hele "je moet je pc upgraden om recente games te kunnen spelen en dat maakt alles veel duurder dan een console" is een vrij loos argument.

Je HOEFT je steambox/pc over 5 jaar helemaal niet up te daten om de laatste games te spelen, je speelt ze dan gewoon niet meer op max settings, maar op normal of low, m.a.w daar waar je console die ernaast staat 5 jaar terug op zijn launch-day al is blijven hangen....... (getuige bv BF4 die op deze "next-gen" consoles nog niet eens 1080p haalt terwijl m'n pc die al jaren niet meer is geupgrade dat nog steeds kan...)

De performance & graphics van een pc/steambox zullen dus grofweg genomen altijd minimum die van een console zijn.

Je betaalt dan misschien wel dubbel zoveel voor een pc als voor een console, maar je geniet die 1e jaren dus wel van superieure prestaties en de latere jaren nog steeds van "minstens even goede" prestaties...

Dan is er nog het prijsverschil tussen PS3(4?) games en PC games... Neem nu 10 games per jaar, dat zal hem vlot 100€ per jaar uitsparen in het voordeel van PC. Vaak is het 55-65€ voor een recent PS3 game, 45€ voor een recent PC game. Bijvoorbeeld BF4, kost momenteel 56€ voor PS4 op amazon.co.uk en 42€ voor PC.
Wacht een maand of 2 en je koopt diezelfde PC games voor 30€, terwijl de PS3 versies nog rond 50€ zullen blijven hangen.

Trouwens, het hele "programmeurs moeten nog wennen aan de hardware en de games zullen dus nog vééél beter worden"-verhaal, hangt ook mijn keel uit. Ik heb me bij m'n aankoop van m'n PS3 op day-1 hier ook aan laten vangen. 7 jaar later is het aantal games (en dan bedoel ik niet flOw oid) dat native op 1080p draait nog steeds op 1 hand te tellen (more or less...).

Neen, de PS4 wordt hier geen launch-day purchase. M'n PS3 blijft voorlopig staan als bluray speler, m'n games speel ik verder op m'n 3 jaar oude PC, via 8 meter hdmi kabel aan m'n TV verbonden. De PS4 laat ik zichzelf eerst wat beter bewijzen, maar ik heb er niet veel vertrouwen in.

[Reactie gewijzigd door Buzz_Fuzz op 26 november 2013 14:04]

Ben het compleet met je eens, de huidige consoles slaan niet bepaald een gat t.o.v. de PC. Natuurlijk krijg je voor hetzelfde geld geen fatsoenlijke game PC, maar iedereen heeft wel een computer of laptop thuis. Een kleine upgrade en je hebt een beter platform dan welke console dan ook.

Denk ook niet dat deze consoles 6 jaar lang mee zullen gaan, als er nu al over resoluties van UHD wordt gesproken voor computers, Tv's etc. wat moeten we dan met een console die voor sommige games de 1080P niet eens kunne halen. Sorry hoor maar dit is naar mijn mening erg matig en ik heb het idee dat men de plank compleet mis slaat met deze consoles.

De enige reden voor de aanschaf van een console voor mij zou zijn om games te spelen. Een goede mediaspeler heb ik al en tegenwoordg heeft elke tv al media functies ingebouwd. Wat is dan nog het nut van al deze onzin op een console. Had liever gezien dat ze meer moeite in de hardware hadden gestoken.
Ik stap over van PC naar Console omdat de meeste PC games gewoon niet uitdagend genoeg zijn (EDIT: voor mij.) Het is wel allemaal mooi op de PC enzo, dat ultra settings, maar als je intensief aan het schieten bent op BF4 dan let je tóch niet op de graphics. Het draait niet allemaal om graphics, het draait om 60 frames en gameplay.

[Reactie gewijzigd door CykkVii op 26 november 2013 09:42]

Als je echt veel waarde hecht aan 60FPS dan zou ik juist bij de PC blijven, de consoles zullen mooier en mooiere graphics gaan generen maar uiteindelijk wend dit. Zie nu ook CoD op de huidige generatie er wordt stevig ingeleverd op grafisch gebied om de 60 fps te behouden.

Een goede PC kan altijd 60 fps generen op elk spel, wel ben je in verhouding tot de console meer geld kwijt aan hardware.
Ik ben benieuwd of het voor ontwikkelaars nu eindelijk makkelijker is om games voor zowel de nieuwe generatie consoles als de pc te onwtwikkelen.
De hardware van deze consoles lijkt nu meer op die van een pc... Misschien dat het aantal beroerde ports nu eindelijk afneemt, en we minder 'console exclusives' krijgen?
Console exclusives hebben meestal niet zoveel met de hardware te maken. Dat is gewoon een deal met de uitgever.
"Het multithreaden van code is notoir lastig en was reden waarom veel pc-software niet optimaal gebruik kon maken van de overstap van singlecore- naar multicore-processors. "

Niet per definitie is het dat multicore sneller is dan single core, 8x1.6 ghz is niet 8x sneller dan een single 1.6ghz .Je zult wel winst kunnen behalen, mits je de berekeningen in individuele stukken kunt opharken en over meerdere cores kunt verdelen (Je hebt er niets aan als je op elkaars berekening wacht). Uiteindelijk heb je meestal die berekening in je game wereld wel nodig en zal dit ergens naar een main trhead terug gegooid moeten worden. Dan is het maar de vraag of die berekening niet beter gewoon op de main thread had uitgevoerd kunnen worden, aangezien dat terug gaan naar de main thread de nodige impact op je performance heeft.

Het is gewoon niet zo simpel als "Laten we alle cores benutten dan hebben we meer performance" . Ik wou dat dat zo was!

Der zijn uiterraad wel genoeg demos te vinden dat het in een multicore situatie allemaal sneller en efficiënter gaat, jammer alleen dat die demos zo precies in elkaar gezet zijn dat het in die situatie echt baat heeft. Gelukkig kun je ook genoeg voorbeelden vinden waarin multicore niet altijd een positief effect heeft. Zo ook gezien bij een paar demos van MS. Niet alles multicore is sneller.

Verder is de IT-wereld al weer een heel stuk verder en zijn er veel meer handige (en ook eenvoudigere manieren) op de markt gekomen om om te gaan met multicore. Maar ook hiervoor geld: Niet alles wat je multicore doet heeft daadwerkelijk een performance gain. Dan praat ik wel vanuit de "MS-hoek" waarin ik vollop bezig ben. Uiteraard niet in het maken van games, maar hetzelfde idee mbt multicore is er op toepasbaar.
maar vooral Xbox-ontwikkelaars maken een flinke overstap van drie PPC-cores naar acht x86-cores.
[..]
PlayStation-developers waren met de Cell-processor al gewend aan acht cores, hoewel dat natuurlijk ook PPC-cores in plaats van x86-cores waren en de spe's weer niet vergelijkbaar waren met een normale cpu-core.
Wat een onzin. Ten eerste waren er dan wel 3 cores maar die waren SMT, dus effectief 6 hardware threads. En op de Xbox One heb je er hoeveel tot je beschikking? Oh ja, ook 6. Daarnaast, van 3 naar 8 threads zou ook geen compleet ander mindset zijn.

Dan de PS3 met zijn Cell processor. Ja, inderdaad 7 SPU's waarvan voor het OS er een gereserveerd is. Maar zoals in dat laatste stukje al staat zijn SPU's zo gigantisch anders dat het voor iemand die denkt in dat soort termen een complete omslag (en een gigantische verademing) zal zijn om over te stappen naar een homogene multicore architectuur.

Al met al zal de omslag van een PS3-only developer naar PS4 een stuk groter zijn dan die van een Xbox 360-only developer naar Xbox One. Eerstgenoemde zal het vooral een stuk makkelijker krijgen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 26 november 2013 12:26]

Is goed te merken zeg....voorlopig flink verschil tussen PS4 games en Xbone.
Ik zou het normalitair gesproken zo met je eens zijn, er is gewoon iets vreemds aan de hand momenteel.

Ben zeker enthousiast over "The" unfolding of the war :p

[Reactie gewijzigd door DragonChaser op 26 november 2013 14:07]

Wat er nu aan de hand is heeft dus maar met 1 ding te maken: Performance verschil tussen de PS4 en XBO. Zo vreemd is dat dus niet.

Wat .oisyn aangeeft bevestigt eigenlijk alleen maar dat de verschillen potentieel nog groter kunnen zijn dan ze nu al lijken.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 27 november 2013 16:18]

maar x86 code is heel anders als de code voor een cell of ppc processor, dus dat is wel een grote overstap
Nonsens, die overstap is compleet verwaarloosbaar. Programmeurs typen geen assembly maar gewoon C of C++.
Heb de Xbox One inmiddels een paar dagen staan, heb vrijdag pas een PS4 om te vergelijken. Ik ben van origine wel een aardige playstation fanboy :)

Wat bij de Xbox One opvalt is dat de multiplatform games op papier (nog niet kunnen vergelijken) minder uit de verf komen op grafisch vlak. Wat minder effecten, vaak wat lagere framerates of een lagere resolutie.
Wat wel opvalt is dat de console exclusives, bijvoorbeeld Forza, gewoon full 1080p draaien met een framerate van rond de 60fps, en er gruwelijk goed uitziet. Uiteindelijk zal het denk ik echt om de exclusives gaan draaien die er niet voor 'de andere' console zijn, Halo, Forza, GoW, Titanfall dat soort werk, en Uncharted, Infamous, GT, Killzone etc.
Ik dacht bij voorbaat dat de Xbox One gedoemd was te falen doordat de hardware gewoon minder krachtig is en dit in de eerste lading games ook terug komt en te zien is, echter ben ik toch wat omgedraaid en denk ik dat het toch erg spannend gaat worden.

De Interface van de Xbox One heeft me in ieder geval aangenaam verrast, het zit goed in elkaar, is intuitief en heeft veel leuke features. Benieuwd naar de PS4 :)
En opeens komt dit artikel weer bij mij op:
nieuws: 'PS4 ongeveer vijftig procent sneller dan Xbox One'

Zoals ik ook toen al opmerkte: het bleek weer nergens op te slaan.
Gelukkig heeft Tweakers nu de hardware goed naast elkaar kunnen leggen en nu blijkt dat er wel degelijk verschillen zijn, maar die voor de gamer waarschijnlijk weinig verschil zullen maken. Persoonlijk kies ik vooralsnog voor Xbox One, vanwege zijn uiterlijk (de retrolook bevalt me wel, past beter bij mijn huidige receiver) en zijn wat meer op multimediagerichte interface. Daarnaast verwacht ik dat de integratie met Windows 8 en Windows Phone steeds beter zal worden en dus meer potentie heeft om in een breder verband functioneren. Tenslotte heeft de Xbox controller bij mij altijd geprefereerd boven de PS controller. Maar goed, ik kan me voorstellen dat voor de pure gamer voor de PS4 gaat, het voordeel van 100 euro kan daarvoor een belangrijke reden zijn (zijn toch ongeveer 2 games).

[Reactie gewijzigd door Gerald182 op 26 november 2013 08:48]

Uh, toch bleek dat artikel wel te kloppen. De GPU van de PS4 is (door recente upclock van de XBox One) 40 % sneller en niet bijna 50 %, maar tegelijk neemt de XBox One ook nog 10 % van de GPU-kracht weg door het OS.

Ik snap ook verder niet dat een vergelijking (in dit artikel) op gebied van hardware uitmond in een conclusie dat de games en diensten het verschil moeten maken. Tuurlijk, voor wat je ermee doet wel, maar in een hardware-vergelijking lijkt me dat niet belangrijk.

Daarnaast vind ik dat het verschil in GPU onderbelicht wordt in dit artikel. Het is echt een flink verschil en tegelijk wordt er veel nadruk gelegd op het ES RAM van de XBox One, terwijl dat juist door ontwikkelaars als bottleneck genoemd lijkt te worden. Dit niet vanwege de snelheid, maar vanwege de geringe hoeveelheid, die niet genoeg lijkt te zijn voor 1080p beelden, waardoor je voor de GPU toch weer veelal toegewezen bent op de DDR3-geheugen.

En dit geheugen zul je in niet 1 andere videokaart terugvinden tegenwoordig. Voor CPU-taken prima, maar echt niet voor een GPU.

[Reactie gewijzigd door UltimusXI op 26 november 2013 09:03]

Nogmaals in het artikel staat letterlijk:

De PlayStation 4 van Sony zou volgens diverse spelontwikkelaars in de praktijk 40 tot 50 procent sneller zijn dan de Xbox One.

Volgens mij is dit dus niet correct. Wat jij hierboven zegt is waar, maar deze citaat klopt simpelweg niet en was pure stemmingmakerij. De PS4 is overall niet 40%-50% sneller. Sommige onderdelen wel. Maar dat is niet wat er staat. Dat is het enige wat ik hiermee wil zeggen.

En ik vind conclusie eigenlijk juist logisch. Op dit moment zullen prijs, games en diensten het verschil gaan maken. Niet de hardware, althans vooralsnog niet. Dat kan over 4 jaar wel anders zijn uiteraard. Maar de kaarten zijn dan meestal al geschud.
Die 40 tot 50 procent wordt echter daaronder toegelicht en daarbij wordt gewezen op de GPU en de geheugensnelheid, wat nog steeds staat als feiten. Het artikel zegt niet eens dat het overall is. Het citaat klopt dus wel.

En dit blijkt ook uit games. 720p vergeleken met 900p of 1080p lijkt misschien geen groot verschil, maar als je dat uitrekent in het verschil in pixels dat dan gerenderd wordt is dat enorm en dat zijn praktijkverschillen van games die nu uit zijn.

Edit: Hoe dan ook, ik vind het jammer dat dit verschil in de media wordt afgedaan als 'gelijkwaardige systemen', terwijl je voor de één ook nog meer betaalt. En ik verwachtte van een hardware / tech-site als Tweakers wat meer.

[Reactie gewijzigd door UltimusXI op 26 november 2013 09:30]

Ik zie dat het de komende tijd nog een interessante discussie blijven zal. Al deze technische termen gaan me allemaal net iets te ver (en toch volg ik Tweakers), maar respect voor jullie argumenten.

Ik ben wel bang dat er een hoop mensen zijn die dit geneuzel vinden. Ik ben geen echte Xbox of PS fanboy, ik heb een X360 gehad, daarna een PS3 en vervolgens nu weer een X360. En ik heb geen moment de rekenkracht oid betrokken bij mijn keuze hiervoor. Puur spelplezier en toch met name de controller, ook al heb ik met mijn PS3 ook een goede tijd gehad.

Maar goed, ik ga me niet langer mengen in deze discussie, hiervoor ben ik te weinig ingevoerd in de bits en bytes. :P Zoals vele (algemene) lezers volg ik de conclusie van Tweakers en blijf ik de komende tijd benieuwd hoe de ondersteuning en het spelplezier zich ontwikkelen gaat, dan pas zal ik pas een definitieve keuze gaan maken.

[Reactie gewijzigd door Gerald182 op 26 november 2013 12:27]

Hoe dan ook, ik vind het jammer dat dit verschil in de media wordt afgedaan als 'gelijkwaardige systemen', terwijl je voor de één ook nog meer betaalt. En ik verwachtte van een hardware / tech-site als Tweakers wat meer.
Inderdaad. Digital Foundry heeft jarenlang multiplatform games op de PS3 en 360 zitten vergelijken. Games werden minitieus op basis van native resoluties, textures, effecten e.d. met elkaar vergeleken. De PS3 verloor bijzonder vaak in dit soort vergelijkingen omdat de resolutie 10% lager was dan die van de 360-versie en dan werd consequent de Xbox 360-versie aanbevolen als de enige keuze voor kritische gamers.

Nu is de boel omgedraaid, de PS4-versie maakt (bij wijze van spreken) gehakt van de X1-versie door 125% (!) meer pixels te pushen en zie je recenesies dat het verschil in de praktijk minimaal is omdat de meeste gamers zo ver van de tv zitten dat ze het verschil niet zouden zien. En dat soort onzin werd zelfs geschreven door sites als Anandtech die als het om andere hitech gadgets uiterst kritisch is. Je zou bijna denken dat MS met geld heeft zitten strooien om reviewers op hun hand te krijgen.
Dat laatste is natuurlijk ook zo. De professionele sites weten het vrij goed te verbergen voor de meeste bezoekers maar als je het een tijdje goed onder de loep neemt zie je duidelijke patronen die wijze op een pro microsoft houding.

Microsoft heeft deze reputatie overigens ook binnen hun eigen geledingen. De integriteit wordt vaak in twijfel getrokken en het beinvloeden van de media op bedenkelijke wijze speelt een belangrijke rol in hun marketingstrategie.
Als je kijkt naar Battlefield 4 (720p vs 900p) dan levert de PS4 >50% meer pixels af, en als je naar Call of Duty:Ghosts kijkt (720p vs 1080p) dan levert de PS4 zelfs >100% meer pixels af. Bij Assassin's Creed 4 (900p vs 1080p) levert de PS4 ook >40% meer pixels.

En dan hebben we het over vergelijkbare framerates, en in het geval van BF4 heeft de PS4 behalve meer pixels zelfs ook nog betere lightning. Dus ja, volgens mij klopt die quote in de praktijk wel heel aardig.
Wat ik niet begrijp aan dit ESRAM is dat het een soort supergeheugen zou moeten zijn. Maar volgens het artikel is de bandbreedte slechts 10% sneller dan het GDDR5 in de PS4? Wat heeft die 32MB dan nog voor zin tegenover de 8GB in de PS4 die nagenoeg even snel is?
Dat is de vraag inderdaad. Plus, het is alleen voor bepaalde acties dat het geheugen die volle snelheid kan benutten. In andere gevallen is het juist zelfs trager (102 GB/s). Mogelijk dat de latency wel lager is? Er zullen vast voordelen aan zitten, maar 32 MB is gewoon erg krap en brengt daardoor ook nog veel complexiteit met zich mee.

De enige verklaring die wordt gegeven voor deze geheugen-keuze, is dat MS kost wat kost 8 GB geheugen wilde hebben, dus dan maar 8 GB DDR3 plus een beetje snel geheugen voor games. Op het moment dat de PS4 en XBox One ontworpen werden, kon namelijk nog niet aangenomen worden, dat 8GB GDDR5 geheugen mogelijk was op dit moment. Er gingen ook geruchten dat de PS4 in eerste instantie 'slechts' 4 GB GDDR5 geheugen zou bevatten.

In dat geval zou de XBox One meer geheugen hebben, maar wel trager, en de PS4 zou minder geheugen hebben, maar wel veel sneller. Naar buiten toe zou Microsoft dit heel eenvoudig als voordeel kunnen bestempelen (8 is meer dan 4).

Echter, op het laatste moment door een doorbraak in productie of kostenreductie, bleek 8 GB GDDR5 geheugen toch haalbaar. Nu is er dus geen voordeel meer voor MS en wringen ze zich in allerlei bochten om het krachtsverschil te verbloemen.

Als MS dit ook had willen gebruiken, zouden ze hun hele architectuur om moeten gooien. Sony had hier al voor gekozen en kon het geheugen eenvoudig uitbreiden.

[Reactie gewijzigd door UltimusXI op 26 november 2013 12:14]

Dit was inderdaad ook het eerste wat er in mijn hoofd schoot met daarbij het gevoel dat Sony met de 4 GB de gok nam dat de 8 GB ook nog tot de beschikking zou komen voor de PS4/X1 releases uit zou komen. Als backup zouden ze dan nog een 2e of een 'slim' versie uit kunnen brengen om daar de 8 GB in te stoppen. Dat hebben ze immers eerder ook gedaan met de PS3 (slim.)

Dit lijkt mij een gevalletje 'gegokt en gewonnen' van Sony.
Dat is de vraag inderdaad. Plus, het is alleen voor bepaalde acties dat het geheugen die volle snelheid kan benutten. In andere gevallen is het juist zelfs trager (102 GB/s). Mogelijk dat de latency wel lager is? Er zullen vast voordelen aan zitten, maar 32 MB is gewoon erg krap en brengt daardoor ook nog veel complexiteit met zich mee.
De verwachting is zelfs dat 32MB niet erg krap is, maar te weinig. Viideogames die moderne technieken gebruiken als "dynamic lighting", deferred rendering, etc hebben meer geheugen nodig dan wat in de 32MB ESRAM past. Het is niet voor niets dat Forza een ouderwetse techniek als "pre-baked lighting" toepast en een van de weinige Xbone-games in 1080p is.

[Reactie gewijzigd door ymmv op 26 november 2013 20:56]

Is het niet vreemd dat deze consoles niet eens games van dit moment op full HD kunnen renderen?

"Zo kan de PS4 dankzij zijn krachtigere gpu Battlefield 4 met 1600x900 pixels renderen, terwijl de Xbox One-versie blijft steken op een resolutie van 1280x720 pixels."
Multi-platform games die niet volledig geoptimaliseerd zijn voor de specifieke hardware.
Kortom, de gamedevelopers hebben lang niet het optimale uit de consoles weten te trekken, zoals ook in het artikel staat denk ik dat de developers nog lang niet het optimale uit de console specifieke sterke punten weten te halen.

Denk bijvoorbeeld aan het inzetten van het sneller geheugen op de CPU bij de Xbox One en het geoptimaliseerd programmeren voor het DDR5 geheugen van de PS4.

Ik denk dat we over een langere termijn moeten kijken voor de maximale prestaties en denk persoonlijk dat deze weer net als bij de Xbox360 en PS3 heel dicht bij elkaar zullen liggen.

Wat niet wil zeggen dat het idee achter de consoles wel iets anders is, de PS4 is een gamebeest en de Xbox One is meer een all-in-on entertainment center met dingen als standaard Kinect en d de uitgebreide voicecontrol.
Dat is ook teleurstellend. Zelf speel ik alle multi platform games op de pc met een Xbox 360 controller in 1440p. Geen PS4 of Xbox one die daar tegenop kan.

De system sellers speel ik dan op de consoles. Ik heb bijvoorbeeld de Wii U waar elk spel wat ik heb op 1080p/60 frames draait. Meer tekenfilm graphics maar toch wel vet.

Op mijn xbox one (uit Duistsland) speel ik voornamelijk Forza 1080p/60 frames en Killer Instinct 720p;60 frames en vermaak me hier prima mee. Beide spellen zien er prima uit maar waarom zou ik AC4 of BF3 bijvoorbeeld voor de console kopen als die een fractie van de prestaties kunnen laten zien van mijn pc? Ze hadden gewoon sterkere videokaarten moeten kiezen. Want het is toch wel lekker om in bed heerlijk op mijn tv te gamen:)

Ik heb de PS4 nog niet, de xbox one kan ik aan iedereen adviseren. Echt een hele sterke line up van games. En de graphics zijn iets minder dan PS4 maar we hebben het niet over een wereld van verschil. Forza ziet er erg goed uit.
Uiteraard blijft een goeie pc beter.. maar het kostenplaatje ligt gewoon veel hoger,
en dat maakt een console zo tof. Slechts 400/500 euro voor jaren en jaren plezier.
Kon dat maar met een pc!

Hier is ook geen fragmentatie zodat men optimaal zal gaan programmeren voor deze consoles en zal het verschil met pc gaming kleiner worden na verloop van tijd.

Maar vooral de kost om regelmatig te moeten upgraden maakt de console een leuke game omgeving.
Wat jij zegt is echt onzin naar mijn mening, de zoveelste die het niet snapt.
Excuses maar dit moet weer even! deze klassieke comment tijdje niet gezien!.

- Wat voor fragmentatie? als een spel 60fps draait op PC dan issie gewoon goed, dat ze een spel updaten of driver voor een paar meer, tjah dat noemen we concurreren en dat maakt PC platform gezond. Over fragmentatie praten terwijl alles op PC beter is en sneller is een beetje onlogisch om te gebruiken als jou punt.

- Kosten om regelmatig te upgraden? man oh man, denk gewoon ff na, mijn huidige PC is 3-4x de power van een PS4. je HOEFT niet te upgraden, op PC heb je gewoon meer settings voor nog hogere graphics, je kan altijd weer terug droppen naar je 900p of 720p resolutie zoals op de consoles EN alle leuke Graphic settings uitdoen.

VOILA zelfde lelijkere game als op de consoles zonder PC te upgraden! (en kan ook voor de zelfde prijs.)

Voorbeeld: 5 jaar geleden PC gekocht, 5 jaar mooier + meer FPS gegamed.

-Prijs PC: 500 euro (niks geupgrade, echt echt hooguit 100 euro waarschijnlijk)
- PS3: 600 euro (dan begin ik nog niet eens over de bijzaken.)

Prijs Console game: Soms wel tot 70 euro toe de schoften.
Prijs PC: BTF4 opgepikt voor 35 euro en batman voor 6 euro.

Conclusie: Paar spellen op PC halen = = gratis videokaart.

[Reactie gewijzigd door DragonChaser op 26 november 2013 10:42]

De fragmentatie doelt Solid mee dat voor elke PS4 en One de hardware gelijk is, en dus gaat de optimalisatie veel verder dan bij een PC. Het updaten van een spel is voor een console veel goedkoper en sneller, omdat niet aan veel verschillende systemen hoeft worden gedacht.

Een PC voor 500 euro wordt geen PC waar je BF4 op ultra mee kan spelen.
Ik vind een console gewoon niks omdat je 7 of 8 jaar op dezelfde hardware zit te spelen. Volgens de wet van Moore is hoeveelheid transistoren op een chip al 16 keer zo groot, en dan zit je nog met je console.

"Over fragmentatie praten terwijl alles op PC beter is en sneller is een beetje onlogisch om te gebruiken als jou punt."
Dit is een schandalige drogrede. Hoe kan fragmentatie corroleren met het feit dat een PC sneller en beter is? Dat slaat als een tang op een varken.

Een reactie met mooie opmaak wordt altijd omhoog gemod, haha.
- En jij denkt dat consoles BTF4 op ultra draaien? laat me niet lachen.

- "ondanks" "fragmentatie" draait alles beter op een PC, you know why? for the simple damn reason dat een processor aanroepen gewoon een processor aanroepen is al voor tich jaren.

Wat ik gewoon zo frustrerend vind is dat mensen als jij en bijna iedereen, denken te weten wat fragmentereren is. Een ECHTE fragmentatie op de markt is Android, bij LANGE na NIET de PC.

Als een fabrikant zoals Nvidia besluit om zijn drivers te optimaliseren, ga je gang, dit staat volstrekt los van het programmeren zelf.

indien er gewoon in Open en close patern "bijv." geprogrammeerd wordt zit alles goed, TOT je bij gekkigheid komt net als dat hele gebeuren als aparte ram komt van de Xbox, daar heb je iets wat aangeleerd moet worden. Dit zijn variaties waar rekening mee gehouden moet worden en die te benuttigen etc.

Bijv. bij de cell technieken van de Playstation....ga maar na HOEVEEL anders het is! DAT was echt de culprit van alles. Nu is dat allemaal anders!.

Met eerder genoemde programmeermethodiek wordt er geprogrammeerd op de toekomst, toekomst? maar hoe weetje dan? ja dat kan je inderdaad weten. (gewoon eenvoorbeeld)

Ik daag u uit om uwzelf te verdiepen in het programmeren en of documentatie erover te lezen en niet net als de rest met woorden komt als fragmentatie wat alleen tot u is gekomen via anderen.

Edit: uiteraard gaat dit puur om het x86 gebeuren, dit is allemaal zo makkelijk gemaakt nu!... iedereen kan beginnen met console games maken.

Moraal van het verhaal: Bijna alle opmerkingen zoals...ja ze zullen het wel optimaliseren "kijk maar naar" verhaal is bijna volledig irrelevant geworden. En vandaar dat ik hier een korte uitleg post zodat anderen het nu ook beter snappen.

Voor de geintereseerden: http://www.mita.lt/upload...ment_2_13464824385073.pdf

Extreem goed boek! zeker een boek voor iedereen, bovenalles! hieruit kun je opmaken hoe makkelijk het allemaal is tegenwoordig.

Ik hoop dat wie besluit het boek te lezen tevens geinspireerd wordt om zelf te beginnen.

[Reactie gewijzigd door DragonChaser op 26 november 2013 18:07]

Voorbeeld: 5 jaar geleden PC gekocht, 5 jaar mooier + meer FPS gegamed.

-Prijs PC: 500 euro (niks geupgrade, echt echt hooguit 100 euro waarschijnlijk)
- PS3: 600 euro (dan begin ik nog niet eens over de bijzaken.)

Prijs Console game: Soms wel tot 70 euro toe de schoften.
Prijs PC: BTF4 opgepikt voor 35 euro en batman voor 6 euro.

Conclusie: Paar spellen op PC halen = = gratis videokaart.
De PS3 was dan ook al 2 jaar oud toen je jouw PC kocht, en de PS3 koste echt geen €600 meer in eind 2008, minder dan €400 lijkt mij waarschijnlijker.

De PS3 had een ramp van een release en was de duurste consoles in de laatste 20 jaar (door die toentertijd nieuwe blu-ray drive en de cellchip problemen waardoor ze er een aparte GPU moesten insteken). Deze keer hebben ze een stuk goedkopere console die dan ook nog eens makkelijker is om voor te programmeren dan die exotische cellchip van de PS3.

Een PS4 console spel kost €57 in een goede winkel zoals de Britse Amazon, goed dat is duurder dan een gemiddelde €35 PC spel. Maar bij consoles heb je een tweedehandsmarkt. Ikzelf heb The Last of Us voor €45 gekocht toen die uitkwam in Juni, 3 maand later heb ik het verkocht voor €35.

Een nieuwe computer kost je al snel €600 (dat is dan zonder assemblage en zonder besturingssysteem). Een PS4 kost €400 en daar krijg je een controller bij. Je steekt de stroomkabel en de HDMI kabel erin, en je zit al in het menu.

Conclusie: PC is echt niet goedkoper. PS4 is een gesloten platform, maar is voor de meeste mensen goedkoper, makkelijker en heeft veel populaire exclusieve titels.

Edit: Trouwens, ik had ook een PC van 5 jaar geleden, die koste mij meer dan €600 en daar zat een matige HD4850 in.

[Reactie gewijzigd door symphoon op 27 november 2013 01:02]

Kblijf er toch wel van genieten van dit soort discussies hahaha!.

Zie gemaakte build:
http://de.pcpartpicker.com/p/29vuf

lekkere pc gebouwd hier 540 euro en zoiezo beter dan PS/xbone, deze kan tenminste wel full HD altijd aan. Sterker nog ik vind de kartelrandjes op de consoles afschuwelijk. Dit kan natuurlijk nog goedkoper want naar mijn gevoel is het een beetje overkill maar goed.

Dus....op PC kan ik tenminste lekker zelf instellen wat ik visueel belangrijk vind, echt jammer dat ook deze nieuwe consoles kartelrandjes bevatten.

Tevens had ik echt een goeie PC voor 500 euro zoals gemeld maar 100 euro uitgebreid later met een nieuwe videokaart. De PS3 had last van zulke afschuwelijke kartelrandjes...vond het te asso voor woorden.

Zoals eerder gemeld, BTF4 voor 35 euro Playstation 60 ofzo = 25 euro verschil en 10 spelletjes ga je toch wel halen neem ik aan.

= 250 euro. Door deze simpele berekening ben ik altijd meer geneigd om betere onderdelen te halen bij nieuwbouw van een PC.

Om het nog gekker te maken, die nieuwe AMD apu had geloof ik 35-45 FPS op BTF4 op ultra? of medium was het? dat alles zonder videokaart, hoe dan ook echt jawbreaking performance!. Sta nogsteeds met mn mond open na dat te hebben gezien.

Ik heb op launch 600 euro betaald en daar gaat het om, twee spellen van 75 euro....HDMI kabel van 80 euro, tweede controller geloof ik ook nog, Headset.

Zat zowat tegen de 1000 euro, heb de bon bewaard voor de grap, had het geld bij nader inzien toch ergens anders in willen doen.

Maar idd, altijd een fan geweest van vechtspelletjes, eik de enige reden voor mij om een PS te halen. Heb tegenwoordig PS3 controller op PC aangesloten en dat gaat ook best, mis alleen soul caliber.

Conclusie: PC is goedkoper

[Reactie gewijzigd door DragonChaser op 27 november 2013 10:13]

Ook ik heb alle (nu vorige generatie) consoles en een desktop PC.
Console gaming komt simpelweg duurder uit met de jaren. Zeker als je het prijs/kwaliteit bekijkt. Een PC geeft je meer terug, van streaming options tot Full HD graphics. Ik speel bijvoorbeeld Civlization op mijn tablet.

PS3 controllers (niet xbox) zijn van ermbarmelijke kwaliteit en moet je geregeld opnieuw kopen. Accessoires zijn gewoonweg te duur.

P2P en DLC services kosten geld en geven je minder terug. Op PC heb je nu eenmaal ook gratis community modifications. Skyirm is hier een perfect voorbeeld van. Al moet gezegdg worden, de nieuwe Sony P2P service lijkt wel interessant te worden.

Games zijn duurder. Zelf tweedehands zijn ze soms duurder dan wat je op een Steam sales kan kopen.

Een gouden middenweg: Steambox. De aanschafprijs van een console, met de kostprijs van PC upgrades, games en accessoires. :)
Een 7870 is theoretisch even sterk als een PS4, een PS4 zal ook zwaar geoptimaliseerd worden. En die 7870 die jij daar post heeft te weinig VRAM, vele next gen games zitten nu al aan de 3GB VRAM. (Zoals Killzone, zie pdf)

Dus zoals ik eerder al zei, je zit snel aan de €600 voor een degelijke game PC als je een R9 270X (4GB VRAM) van €200 neemt. Daar moet je natuurlijk wel nog de verzendkosten bij rekenen, een besturingssysteem kopen en dus ook zelf nog de boel assembleren om het toch nog onder de €700 te krijgen)
Zoals eerder gemeld, BTF4 voor 35 euro Playstation 60 ofzo = 25 euro verschil en 10 spelletjes ga je toch wel halen neem ik aan.
Ik zei toch in mijn vorige post dat consoles een tweedehands markt hebben:
  • Je koopt een console spel van een goedkope winkel zoals de Britse Amazon
  • Nadat je het gespeeld hebt verkoop je het op een populair game forum
  • Je kan makkelijk de helft van de prijs vragen in de eerste paar maanden
Ikzelf heb dit jaar The Last of Us, GTA 5, Ni no kuni en Beyond: Two Souls elk voor €45 gekocht toen die uitkwamen, dan heb ik ze elk voor €30 verkocht.
Ik heb op launch 600 euro betaald en daar gaat het om, twee spellen van 75 euro....HDMI kabel van 80 euro
Een launch spel kostte toentertijd €60, een HDMI kabel had je toen al voor minder dan €10.

Console gamen is echt niet duurder dan PC als je de tweedehands markt gebruikt.

[Reactie gewijzigd door symphoon op 3 december 2013 20:49]

Julie vergeten allemaal wel even dat als je een PC koopt, je er meer op kan doen dan spelletjes spelen. Je hebt immers een volledig functionele PC.

Dat maakt een PC altijd goedkoper, al kostten de xbone en PS4 maar € 250.
Enkele goeie argumenten.
Maar mijn jaren en jaren ervaring met pc gaming gaven mij toch een veel veel duurder prijskaartje.
Voor 500euro heb je niet echt superveel maar kan je idd wel iets in elkaar steken.

Het argument van goedkopere games is wel een feit ja.
Maar sinds de vorige generatie games ben ik met veel plezier over gegaan op console games (eenmaal de catalogues zo groot werd).

Bepaalde games speel je beter op een pc, ga ik ook niet ontkennen, maar voor mij geen punt.
Ik ga het bij de xbox one houden ;)
Ik zit wel te overwegen een PS4 te halen zal er niet om liegen :P, mis de fighting genre best erg.

Helaas wat mij tegenhoud is toch het maandelijks betalen voor een uurtje per week spelen. Ben zeer casual wat dat betreft ivm werk, 6 dagen per week druk plus avonden.

Het bedrag is nihil natuurlijk maar het idee dat er 5 euro per maand opgaat in rook omdat ik toch bijna niet game. Als ze iets zouden doen van bijv....1 euro per maand voor 5 uurtjes online spelen...
Beetje zoeken online vind je de abbo's wel goedkoper.
Voor psn weet ik het niet meteen, maar xbox live koop ik meestal via amazon uk, dan is het ongeveer 35euro ipv 59 hier in de winkel!

Xbox live werkt ook ongelofelijk zalig. Hoop dat ps4 hier wat op verbeterd is, op ps3 was het toch minder.
tja, duhhhh, tuurlijk kan een Wii-U spel wel op 1080p/60fps, dat soort games kunnen ook met gemakt op 1080p/60fps op de nieuwe consoles..

tja, maar jouw PC zal geen 399 zijn waar jij alles zo extra mooi kunt laten zien...

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 26 november 2013 10:04]

Ja dat klopt maar feit blijft dat het lekkerder spelen is op 60 frames dan op 30.
De graphics zijn niet top op de Wii U al heeft de tekenfilm style wel wat. Ik kijk erg uit naar de nieuwe Mario eind deze week.

Ik heb bijvoorbeeld de nieuwe NFS al niet gekocht omdat deze gelocked is op 30 frames. Een vriend van me heeft hem voor de xbox one gekocht ik ga hem eerst daar bekijken.

Nee die pc is natuurlijk niet te vergelijken met 2x een titan met een console. Al moet ik zeggen dat je voor 400-500e veel waar voor je geld krijgt met de next gen consoles. Ik vind Forza er prachtig uitzien.

Daarom interesseert het me niet zo dat de PS4 krachtiger is dan de xbox one want de meeste games koop ik toch voor de pc. Ik heb de xbox one gekocht voor Forza, Killer Instinct en in de toekomst Halo etc.
Op het moment dat er vette games op de PS4 uitkomen en ik heb het geld zou ik die ook kopen.
Die grafische chips zijn al een aantal jaren geleden gekozen. Je moet je hele systeem optimaliseren naar die chip, dat verander je niet zomaar even.
Tof. Een aantal jaren geleden had je ook al GPU's die op hun sokken 1080p draaiden. Een HD7850 zou dat ook makkelijk moeten kunnen - waarom kan dat met deze dingen dan alsnog niet? Bagger port of is er ergens alsnog een bottleneck?
Een HD7850 haalt geen 60fps in BF4 op 1080P. Deze GPU is wel vergelijkbaar met die van de PS4. Een 7870 haalt het net en die is iets krachtiger als de APU van de ps4
"Ik heb bijvoorbeeld de Wii U waar elk spel wat ik heb op 1080p/60 frames draait."

Dan heb jij geen enkel spel voor de Wii U?? :) Of ja toch Rayman Legends.
Waarschijnlijk een stukje software/code optimalisatie die ontbreekt.
Deze game is gemaakt om ook op de oude hardware te draaien dus het is niet echt ontwikkeld voor de nieuwe consoles.
In potentie heeft de Xbox nog wat extra features die we nog niet echt gezien hebben.
Tiled resources, waarbij dus geoptimaliseerd gedetailleerde texturen getoond kunnen worden. Hiermee is misschien Microsoft keuze voor "mindere" specs te verklaren. Hier in een demo eea uitgelegd. http://www.youtube.com/watch?v=QB0VKmk5bmI
Verder hebben we nog niet iets echt gezien van cloudcomputing.
maarja, probleem is dus wel dat dat niet snel toegepast zal worden in multiplatform games.. En cloudcomputing.... tja, eerst zien dan geloven..
Zo ken ik er ook wel meer, ja Blu-Ray is totale waanzin enzo "omdat" "wij met mindere specs hetzelfde kunnen doen".

True true.... Multi disc packages... multi disc games horen NIET thuis op een console.
Dus tjah sorry drakiesoft maar ik kijk uit met dit soort dingen, bedankt voor het melden tevens, wist dit niet.
Waarbij de PS4 ook nog een hogere framerate levert en meer detail laat zien.
Ik vind het schandalig dat denextgen consoles nog steeds niet gewoon op 1080p renderen? Hoe oud is die resolutie nu al man?

Daarbij vind ik het jammer dat ze zo PC-gebaseerd zijn, en beide wel erg veel van elkaar weg hebben. Heb het idee dat de stap helemaal niet zo groot is als voorheen.

Uiteindelijk zal ik ze wel allebei halen, aangezien ze beide spellen krijgen die ik moet spelen, maar ik ga geen van beide bij de release halen, ik doe nog wel even met de PS3/360.
Ik vind het juist wel te gek dat ze op PC of x86 gebaseerd zijn. Hoor ik daar een mogelijkheid tot emuleren op de PC? Niet dat ik daar natuurlijk gebruik van zou maken . . . ;)

De mogelijkheden tot modden op de Xbox 1 (uhm eerste Xbox bedoel ik dan) waren fantastisch. Ben benieuwd hoe Microsoft/Sony hier mee om gaat. Genoeg mensen die bekend zijn in deze architectuur.
Beiden zullen hun systemen hier zo hard mogelijk tegen willen beveiligen, en de geschiedenis leert ons dat ze ook zullen aanvallen op "modders".

Wil je tweaken/modden dan zijn consoles eigenlijk een zeer slechte optie.
Een emulator was tot vandaag het probleem dat je computer zo krachtig moet zijn om het spel tegelijk te emuleren en nog te spelen ook. Niet speelbaar. Met dezelfde structuur moet een emulator niet heel ver weg zijn.
Klopt deels, mijn reactie was echter op het "modden" meer dan het emuleren.

Probleem met het emuleren is het OS. Ubuntu, Windows en OSX draaien allemaal op een x86 structuur, doch, als je eentje virtueel draait ("emuleren" dus), heb een een performance loss omdat je natuurlijk je host systeem ook moet draaien. Wat leuker zou zijn zou bvb de mogelijkheid zijn om een "dual boot" pc te maken, welke dus ook kan booten in een PS4/XBone omgeving.
Daarbij vind ik het jammer dat ze zo PC-gebaseerd zijn, en beide wel erg veel van elkaar weg hebben. Heb het idee dat de stap helemaal niet zo groot is als voorheen.
Maar dat geldt toch voor meerdere platforms die steeds verder & meer gestroomlijnd worden naar een bepaald type omgeving?

Apple heeft hun App-Store, de vlekkeloze integratie met hun eigen cloud waardoor je meerdere Apple-devices kan connecten, synchroniseren en kan verbinden. En "binnenkort" komt Apple met een TV die ongetwijfeld ook met allerlei eigen diensten kan communiceren.

Google heeft een uitgebreid portfolio aan diensten (online) die ondertussen ook doorwerken in devices voorzien van Android en/of ChromeOS. En daarnaast heb je ondertussen ook al streaming devices die je in een HDMI-poortje prikt en "meteen" allerlei data kan raadplegen.

Microsoft en Sony zijn hier nu niet anders in. Sony ken ik niet heel goed maar Microsoft is al 3 jaar bezig met Windows 8 kernels te promoten/pushen (mobiele devices, consumenten-PC's en servers); de integratie met de One is dus aanzienlijk en zeker een logische stap.
1080p ansich is geen probleem hoor.. het probleem zit em in dat men nog veel meer pracht en praal wil laten zien, wat veel meer detail nodig heeft, en DAT is wat weer meer rekenkracht kost..

Overigens leuk en aardig allemaal, maar ik ben nog steeds geen game tegengekomen die het realisme van een blurayfilm kan evenaren (of zelfs maar van de gemiddelde 3D-animatie-film), dus zolang dat nog niet gehaald wordt vindt ik het geen probleem dat het op 1080p draait..
Daarnaast ziet het er naar uit dat gedurende de looptijd van beide consoles er ook steeds meer 4k schermen in omloop gaan komen. En dan loop je natuurlijk wel een beetje achter.

Nog even los van de vraag of 4k een nuttige investering is, maar die kan beter elders gevoerd worden.
Bijna alle playstation titels lopen op 1080p hoor, alleen battlefield niet.

Op de xbox doet forza ook 1080p

dat ze op pc's lijken is niet waarom de stap niet zo groot is als voorheen, dit keer verbuiken ze beide onder de 150W (veel minder dan de launch ps3/360), een highend pc gpu doet al 200W, en dat is zonder de cpu en rest van het systeem. Dit keer is gekozen voor bescheiden specs zodat er weinig herrie is en er vanaf dag 1 winst gemaakt kan worden.

[Reactie gewijzigd door haarbal op 26 november 2013 15:56]

1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True