2011: de ontwikkelingen rond Linux

Een jarige kernel

In augustus werd een belangrijke mijlpaal behaald: de Linux-kernel vierde zijn twintigste verjaardag. Het werk aan de Linux-kernel begon in 1991, toen de jonge Fin Linus Torvalds een door Unix geïnspireerde kernel bouwde.

Toen Torvalds de broncode van zijn kernel publiceerde, ging het balletje rollen. Diverse ontwikkelaars gingen met de code aan de slag en bovendien werd de Linux-kernel voorzien van de GNU GPL-licentie waardoor derden de code mochten redistribueren.

De Linux-gemeenschap groeide in de loop der jaren uit tot een mondiale beweging: distro's, zowel met een commercieel motief als geheel door vrijwilligers ontwikkeld, groeiden als kool. Vanuit de (thuis-)servermarkt en de desktop wist Linux door te dringen tot meer en meer platformen. Inmiddels wordt de kernelcode gebruikt in talloze apparaten, van smartphones tot routers en van settopboxen tot tablets.

In juli werd, met de twintigste verjaardag als aanleiding, kernelversie 3.0 uitgebracht. Hoewel de veranderingen ten opzichte van voorganger 2.6.38 allesbehalve schokkend zijn, markeert het verhoogde versienummer dat Linux is uitgegroeid tot een volwassen OS met een zeer breed ecosysteem.

Linux zal de komende jaren vermoedelijk nog meer aan importantie winnen. Het OS is inmiddels uitstekend geschikt voor virtualisatie en dit jaar was in alle grote distributies te zien dat de bijbehorende tools steeds gebruiksvriendelijker zijn geworden. Met de verwachting dat cloud computing de komende jaren een grote vlucht gaat nemen, heeft Linux alles in huis om zijn positie verder uit te bouwen.

Reacties (182)

Bij elke nieuwe release van een Linux distro laait de discussie weer op of Linux nou wel of niet gaat doorbreken op de desktop. De optimisten zeggen dat Linux er helemaal klaar voor is, de pessimisten zeggen dat dat al 10 jaar wordt gezegd. Nou zijn er met de verschillende distro’s - die ik voor het gemak maar gewoon Linux zal noemen- al vele gebruiksvriendelijke stappen gedaan in de afgelopen tien jaar. Het is inmiddels net als Windows behoorlijk plug&play.

Het ligt wat mij betreft dan ook niet aan Linux an sich dat het niet veel gebruikt wordt, maar aan de gebruikers. Op Tweakers.net zullen er vast mensen zijn die bij een helpdesk werken of hebben gewerkt. Misschien sta je op je afdeling wel bekend als de computerexpert. Je komt er dan al snel achter dat mensen zelfs na 16 jaar Windows ontzettend onwetend zijn (ik kies bewust Windows95 als startpunt, omdat die interface in alle Windows versies –althans tot en met 7 – vrijwel hetzelfde is). Als Windows al voor mensen die er dagelijks mee werken moeilijk is, laat staan wat voor problemen een geheel nieuw OS met zich meebrengt. Het is dan vaak niet eens een kwestie dat iets echt moeilijk is, maar dat mensen simpel weg niet willen weten hoe iets werkt.

Volgens mij zou Linux eerst op het werk moeten slagen, voordat het thuis gebruikt zal worden. Immers op je werk heb je geen keuze, je moet het systeem gebruiken dat je ICT afdeling je voorschotelt. Op die manier leren mensen omgaan met hoe Linux (oppervlakkig) werkt. Plus als je met al je collega’s een nieuw OS moet ontdekken is dat gemakkelijker dan dat je in je eentje moet gaan uitvogelen hoe iets nou precies werkt.

Windows en Apple beschouw ik altijd als een eco-systeem. Het ene wat groter dan het andere. Mensen die beginnen met 'computeren' kunnen zich best wel binnen dat eco-systeem bewegen.
Mensen die wat 'meer' of zelfs het 'uiterste' uit hun systeem willen halen lopen dan tegen de beperkingen aan. Dat is dan wel meestal in de thuissituatie. Bedrijfssystemen zijn vaak beter of goed op elkaar afgestemd en daar speelt het probleem van het eco-systeem niet zo.

Maar nogmaals, de personen die meer willen, die gaan "Linux eens proberen." De valkuil is dan praktisch altijd dat men vanuit het eco-systeemdenken van Windows of Apple te werk gaat, terwijl 'Linux' juist een universum is. Het staat juist bol van de alternatieven. Om te beginnen de Destkop: KDE, Gnome2 of 3, XFCE, LXDE, E17 of Window managers Fluxbox, Blackbox, Openbox, IceWM, Window Maker (met Rox o.i.d. als een soort DE) enz. enz.
De keus is haast 'onbeperkt' en waar en hoe moet je beginnen?

Dat kost (hier al veel gelezen) inderdaad tijd, veel tijd en soms doorzettingsvermogen. Maar eenmaal op het punt gekomen van "dat is het zo ongeveer", blijkt dat je nog verder kunt en nog verder. Nogmaals, het lijkt wel onbeperkt.
Je leert natuurlijk ook je systeem door en door kennen en het is zelfs verslavend.

Op mijn werk zie ik dat ook, collega's die dol worden omdat mijn laptop meerdere werkbladen heeft, waarmee men programma's door het venster heen naar het andere bureaublad sleept. Kubussen die draaien en dat ik met een dubbelklik op een programma bovenbalk het oprol of juist uitvouw. Uitermate praktisch en daardoor heel productief.
Ze schrikken dan als mijn uitermate getweakte Debian laptop met Openbox en Rox maar met 67 MB opstart. "Is dat soms een grapje?", krijg ik vaak te horen. Als je het laat zien dan vallen de ogen uit de kassen van verbazing.

Zaken die ik echt niet met Windows voor elkaar krijg.
Tsja, het kost tijd, maar je heb wel wat. Het is allemaal gratis, maar feitelijk onbetaalbaar wat je er allemaal voor kunt krijgen.
En je bent nooit uitgeleerd.

Van de ander kant moeten we ook niet de illusie hebben dat we mensen moeten 'bekeren tot Linux'. Iets wat je vaak tegenkomt. Mensen die met Windows of iets anders tevreden zijn moet je in hun waarde laten. Het is wat anders als men telkens bij je op de stoep staat voor een computerprobleem. Dan kun je ze Linux demonstreren. Geef ze een Live CD van bijv. Mint of Ubuntu (of iets anders) en laat ze wennen.
Zo heb ik ook mensen kunnen overhalen door het voor te doen en met een Live CD zelf wat laten 'spielen'.
Houd ze het alternatief voor, de mensen die nu Linux gebruiken in mijn kennisenkring, collega's e.d. heb ik een Debian Stable met de Backports gegeven. Die komen niet meer voor allerlei vragen, die kunnen nu doen met hun systeem wat ze willen.

Linux, nogmaals gefeliciteerd en dank je wel.

[Reactie gewijzigd door WOteB2 op 27 december 2011 19:32]

Maar er is ook helemaal geen behoefte aan mensen die niet in staat zijn met een computer om te gaan - die moet je er hoe dan ook niet achter zetten.

De meeste distros(zelfs Ubuntu tot op en bepaalde hoogte) eisen praktisch een redelijke investering van tijd om te leren hoe je OS werkt - zo hoort het ook. Er zal nooit een "year of the Linux desktop" zijn omdat mensen niet intelligent genoeg zijn om er mee te willen / kunnen werken.

Ik zie hoe dan ook niet het voordeel van de vloed Windows gebruikers die iedere keer een kijkje komen nemen met de verkeerde reden


Werkt m'n Skype?
Steam?
Call of Duty?
Internet Explorer?


Linux blijft een OS voor mensen die vrijheid willen in hun OS en om kunnen gaan met een PC - de "normale" PC gebruiker wordt simpel geweigerd.


UI is nog het minst van je problemen

Ik vind dit Tweakers artikel oppervlakkig en een kwestie van open deuren intrappen, waarbij er weinig echte analyse en duiding plaatsvindt. Misschien moet ik ook niet te veel verwachten omdat de doelgroep van Tweakers.net nogal is veranderd, maar het blijft toch erg jammer om te zien dat Tweakers niet meer in staat is om een beetje een artikel van niveau te produceren. Harde bewoordingen, sorry, maar met een artikel als dit biedt je de lezers weinig meerwaarde als in 'inzicht'. Een opsomming van feitjes en algemeenheden is niet genoeg wat mij betreft.

Er mag ook wel wat nuance aan android als linux gelegd worden.
2011 was bijvoorbeeld ook het jaar waarin android alle echte linux smartphone OS'sen om zeep hielp

Mooi, Linux en de verscheidene distro's zullen ook weer in 2012 de nodige behoeften van IT-freaks vervullen. Ik ben nog altijd na 3 jaar Arch Linux-gebruiker (icm KDE4) en voor iemand die graag achter een UNIX-shell duikt een fijne omgeving. Ook het rolling release model spreekt mij erg aan en heeft in de praktijk nooit vervelend gedaan na een upgrade dat alles weer stuk was.

KDE4 en in zekere mate XFCE zijn op dit moment eigenlijk de enig goed bruikbare GUIs. XFCE timmert aardig aan de weg maar daar mis ik eigenlijk nog heel veel zaken in. GNOME3 en Unity zijn twee lachertjes. KDE4 doet het erg goed maar blijft toch een aantal zeer vervelende bugs bevatten die nog altijd niet opgelost zijn.

Kortom, werk aan de winkel om de Linux GUIs op commercieel kwaliteitsniveau te krijgen met het natuurlijke behoud van het Open Source-model, want dat blijft een erg sterk ontwikkelmodel.

Wat betreft embedded devices zie ik nog veel meer mogelijkheden voor met name de Linuxkernel als het aankomt op toepasbaarheid en innovatie. De kernel leent zich er uitstekend voor in ieder geval.

NB: Ondergetekende gebruikt overigens ook gewoon Windows 7 op de schoollaptop vanwege het missen van voor mij essentiële programma's als OneNote (is geen fatsoenlijk OSS-alternatief voor). Desktop PC is wel 100% Linux bij mij.

Een sterke groei en dominante positie in zovele markten, alleen op de desktop markt blijven ze spijtig genoeg zo klein. En hoewel de kriticasters graag afgeven op de versplintering van Linux toont deze versplintering net aan waarom linux zo geliefd is bij velen. Bevalt een evolutie je niet stap je gewoon over naar een andere distro waarbij de beheerders wel voor oplossingen zorgen voor de dingen die je storen.

Daarmee geef je al aan waar de schoen wringt. Er zijn vele initiatieven om van Linux een desktop te maken zoals dit met Windows ook het geval is, jammer genoeg is Linux nog mijlenver verwijderd van dit doel aangezien er nog een aantal hindernissen zijn die overwonnen moeten worden.

Games:
Ja, er zijn veel games beschikbaar alleen kun je de spellen die echt groot zijn niet krijgen en spelen. Wine kan een uitkomst bieden maar hiervoor geldt weer dat de gemiddelde gebruiker het gewoon niet aan de praat krijgt.

Ook is het ontbreken van bijvoorbeeld Steam een groot gemis. Natuurlijk is Steam niet zaligmakend maar vergis je niet, vele mensen gebruiken dit en evenzoveel mensen spelen via Steam ook spellen. Naast Steam zijn er meer softwarewinkels en ook deze zijn niet beschikbaar.

Drivers:
De dag dat de ondersteuning 100% is zal meteen de dag zijn dat er echt vrede op aarde is. Nog steeds kiezen bedrijven ervoor om de drivers gesloten te houden en niet beschikbaar te stellen voor Linux. Ja, er zijn grote stappen gezet maar we zijn er nog lang niet. Als er al goede drivers voor een bepaald product zijn dan komen er weer te weinig updates op waardoor je zelf aan de gang moet om het te verhelpen of je blijft met de bugs zitten.

Fragmentatie:
Welke distro moet je kiezen? Vele jaren geleden gebruikte ik Red Hat, daarna Debian en weer daarna een aantal losse distro's (ik wist ook niet meer wat het beste voor mij was) en nu Ubuntu. Alles werkt maar op sommige vlakken is het net niet wat ik zoek.

Browsen:
Onder Windows vind ik Firefox de beste browser, hoe anders is dit onder Linux want Firefox valt niet eens echt te vergelijken met die van Windows. Bovendien rendert deze niet alle pagina's goed waardoor je er nog een andere browser naast moet hebben. Dat is gewoon niet handig.

Natuurlijk is het browsen geen Linuxding maar het bepaalt wel voor een deel de gebruikerservaring want wij mensen spenderen graag tijd op het internet.

Linux gaat nog lang niet de Windowsdesktop vervangen hoe graag ik het zou zien. Er zijn vele redenen waarom Linux nog niet zo groot is als mensen 10 jaar geleden voorspelden. Ja, er zijn grote stappen gezet maar we zijn er nog lang niet.

Het hoeft geen kopie van Windows te worden, maar een alternatief.

Games zijn voor mij volstrekt irrelevant, net als bij vele andere gebruikers.

Drivers is minder erg dan jij voorstelt. Het overgrote deel van alle apparatuur werkt prima out of the box. Sommige specialistische zaken niet, maar ook daar geldt dat dit maar een klein deel is.

Fragmentatie? In de praktijk zijn er maar een paar distro's die er toe doen voor de masses. Ubuntu is daar het grootste voorbeeld van.

Browsen? Onder Linux heb je de keus uit evenzoveel browsers als Windows. Dat de firefoxversie achter ligt (ik gebruik het niet) is niet eens zo'n groot probleem. Een Chrome doet niet onder voor windows.


Daar tegenover staat dat je met een Linux variant een véél stabieler systeem hebt, met veel minder onderhoud. Een systeem welk niet volloopt voor de leken (ik heb een laptop met een 30gb SSD, windows 7 heeft het een maand uitgehouden waarna de boel vol was, Ubuntu draait al een jaar probleemloos op een 6Gb partitie). Het hele virusscan verhaal is ten einde, updaten zonder reboots.

Kijk, het is iets nieuws. Maar ook hier, voor het grootste deel van de mensen geeft een Linux desktop alles wat nodig is. Jouw redenen zijn dus NIET de redenen waarom het geen hit is. Die redenen zijn meer het niet meeleveren van een linuxversie bij verkochte desktops en netbooks, en gebruik aan marketing.

"het niet meeleveren van een linuxversie bij verkochte desktops en netbooks"

Vergis je hier niet in. Vrijwel alle netbooks kwamen met een nota bene speciaal geoptimaliseerde versie van Linux voorgeinstalleerd. Het zijn maar geruchten maar ze zeggen dat meer dan 90% of terug kwam in de winkel of installeerde er Windows op. Had destijds veel relaties met e-tailers en vertelde mij allemaal hetzelfde: PC's met Linux verkoopt voor geen meter.

3 maanden later kwamen diezelfde netbooks met Windows XP. Verkocht meer dan 2 jaar lang als warme broodjes. Je kunt het denk het beste zien als een Meego of Windows Phone 7 op de mobiele markt. Leuk OS, wellicht veel "beter" dan de grote jongens. Maar zolang je leuke spelletjes, favoriete bankrekening-check applicatie en maak-een-foto-en-teken-een-snor-applicatie er niet op beschikbaar zijn, kun je het snel vergeten. MS weet dit en zit daarom onwijs veel geld te steken in WP7 dev.

Dit zal met Linux op desktop gebied niet gebeuren en mensen gaan daarom niet de tijd en moeite investeren om Linux voor hunzelf werkend te krijgen zoals zij dat willen.

Dat was iemand bij Microsoft die iets uit zijn duim zoog, daar zijn meerdere sporen van op het internet te vinden en als ik het me goed herinner kwam dit doordat ze de return rates van netbooks tegenover die van laptops zetten. Die waren simpelweg veel hoger doordat mensen een veel minder krachtig systeem kregen dan ze dachten (ook de Windows netbooks kwamen dus behoorlijk vaak terug).

In ieder geval Dell en ASUS hebben laten weten dat het helemaal niet zo slecht liep.

En bij Dell's IdeaStorm hebben meer dan 100.000 mensen een accountje gemaakt en gevraagd of Dell niet alsjeblieft computers wil verkopen met Linux (en 90.000 hebben gevraagd om Linux drivers). Dus lijkt me dat er toch wel vraag naar is!

Als de hoeveelheid QA die voor Windows wordt gedaan ook voor de Linux-offerings was gedaan had het heel anders uitgepakt denk ik

Het leuke is dat je als fabrikant geen QA voor Windows hoeft te doen, dat heeft Microsoft al gedaan. Je hoeft alleen te zorgen dat het op jouw hardware goed draait.

Right, ooit al een laptop geherinstalleerd? overgang van windows vista naar windows 7 vormde op mijn vaio al een probleem om nvidia-drivers geinstalleerd te krijgen (hij liet geen officiele nvidia-drivers toe, enkel die door sony gecontroleerd waren en windows 7 werd niet ondersteund voor die laptop), de webcam drivers moesten ergens vanonder het stof gehaald worden, en de fingerprint reader van't zelfde laken een pak. Computer fabrikanten werken zich ook de naden van het lijf om windows te ondersteunen.

Bij de netbook linux varianten hebben ze er eerst en vooral rommel op gezooid in plaats van een kwaliteitsdistributie, toen de verkoop echter toch begon te vliegen heeft microsoft windows xp praktisch gratis weggegeven om geen marktaandeel te verliezen (de productie kosten waren al lang terug verdiend) waardoor de prijs van de linux versies zelfs duurder werden dan de windows versies. Ze hebben linux vakkundig gemold, hun goed recht, maar het lag niet aan het feit dat een goede linux distro slechter zou zijn dan windows, laat staan windows xp...

Dit vind ik een beetje een broodje aap verhaal. De 'markets' in linux, de software die beschikbaar is, is gigantisch. Net als met android en apple tablets zouden gebruikers in een linux-netbook ook altijd kunnen vinden wat ze nodig hebben.

Volgens mij zijn officiele resultaten ook positiever. Ik denk dat Ubuntu, met goede marketing, een goede kans maakt.

updaten zonder reboots

Dit is helaas een achterhaald argument _voor desktops_. In Ubuntu moet je inmiddels vaker rebooten dan onder windows bij een software update, en die komen regelmatig langs. Vroeger ging dit nog wel op, of in wat conservatievere distro's misschien ook nog wel. Maar de mainstream Ubuntu-distributie lijkt wat dat betreft verdacht veel op Windows XP van 5 jaar geleden.

Ter aanvulling: Ik ben zelf die-hard linux-gebruiker sinds 1994, en veel van jouw argumentatie lijkt op die van 10 jaar geleden. Want qua stabiliteit doet Windows inmiddels ook niet meer onder voor linux.

Verder zal linux op de desktop in de vorm van de huidige distributies nooit doorbreken om de simpele reden dat, indien het niet gesteund wordt door bedrijven, het nooit gaat werken voor zo'n breed scala aan eindgebruikers als bijv. Windows nu heeft. Ja, Ubuntu (waar dus een bedrijf achter zit) heeft een kans indien het met hardware gebundeld wordt zoals Apple dat doet. Echter verwacht ik dat traditionele PC-desktops irrelevant gaan worden omdat vele consumenten over zullen stappen naar tablets en smartphones. De PC zal weer worden wat 'ie ooit was: een workstation voor professionals. In die hoek heeft desktop-linux zeker een kans.

Ik sla even achterover van deze opmerking. In Ubuntu _vaker_ rebooten ? Hoe krijg je dat voor elkaar ? Ik reboot eigenlijk alleen voor een kernel update. Voor de meeste zaken hoeft het totaal niet. Soms vinden mensen een PC rebooten gewoon makkelijker dan een of andere service herstarten om een configuratie wijzigen aan de praat te krijgen maar het hoeft vrijwel nooit .

Ik ben het wel eens dat Windows de laatste jaren stabieler is geworden. Maar het is nog altijd veel minder veelzijdig en minder open. Ik vraag me vaak af of die beperkingen de prijs zijn geweest voor het stabieler maken van het OS.

Bij een software update krijg je vaak de melding dat je moet herstarten. Ik doe het meestal ook niet (of log uit & in wat meestal afdoende is), maar als je het advies opvolgt doe je dit dus best vaak. Waarschijnlijk is dit ook gewoon gedaan om gezeur te voorkomen van gebruikers, dus dan maar de 'werkt altijd' oplossing.

[...]


Dit is helaas een achterhaald argument _voor desktops_. In Ubuntu moet je inmiddels vaker rebooten dan onder windows bij een software update, en die komen regelmatig langs. Vroeger ging dit nog wel op, of in wat conservatievere distro's misschien ook nog wel. Maar de mainstream Ubuntu-distributie lijkt wat dat betreft verdacht veel op Windows XP van 5 jaar geleden.

Ter aanvulling: Ik ben zelf die-hard linux-gebruiker sinds 1994, en veel van jouw argumentatie lijkt op die van 10 jaar geleden. Want qua stabiliteit doet Windows inmiddels ook niet meer onder voor linux.

Verder zal linux op de desktop in de vorm van de huidige distributies nooit doorbreken om de simpele reden dat, indien het niet gesteund wordt door bedrijven, het nooit gaat werken voor zo'n breed scala aan eindgebruikers als bijv. Windows nu heeft. Ja, Ubuntu (waar dus een bedrijf achter zit) heeft een kans indien het met hardware gebundeld wordt zoals Apple dat doet. Echter verwacht ik dat traditionele PC-desktops irrelevant gaan worden omdat vele consumenten over zullen stappen naar tablets en smartphones. De PC zal weer worden wat 'ie ooit was: een workstation voor professionals. In die hoek heeft desktop-linux zeker een kans.

Wat een FUD weer hier, de enigste keren dat je moet reboten is met een kernel update.. of video driver.
Tweede argument klopt ook niet.. Linux zal altijd een stijgende lijn naar boven laten zien.. Het zal nooit markt positie krijgen boven de 5%, maar dat hoeft ook niet.. Het was ook nooit de bedoeling van linux om zo groot te worden als windows of OSX..
Linux is er voor een keuze.. Dat er meer is dan Windows OS of MAC.. Wees blij..
Linux is heel levendig en enthousiast community net als die van Apple..

Windows is inderaad stabieler geworden.. Maar dat mag ook wel na 26 jaren
Maar om het stabieler of even stabiel als linux te noemen durf ik niet te zeggen.. Draai geen windows meer sinds vista, kan er dus niet over meespreken

Huh, voor een video driver rebooten?

Amateurs (Daar heb je toch modprobe en Ctrl+Alt+F1 voor?)

Zal aan de videokaart driver liggen. Bij de opensource drivers (/die met kernel mode settings) wordt voor de terminals ook al gebruik gemaakt van "de echte driver" en niet een VESA ding. Bij die systemen zal een reboot dus ook echt nodig zijn. Omdat dus al meteen tijdens het opstarten de driver gebruikt wordt voor het "aansturen" van de terminals en niet alleen maar bij Xorg.

Dat stabieler zijn is ook subjectief, mijn ervaring is juist dat mn windows-desktop stabieler draait dan mn linux desktop (toen ik die nog gebruikte, een van de redenen waarom ik dat niet meer doe).

Dat stabieler zijn is ook subjectief, mijn ervaring is juist dat mn windows-desktop stabieler draait dan mn linux desktop (toen ik die nog gebruikte, een van de redenen waarom ik dat niet meer doe).

En mijn ervaring was anderson .. Dat is ook een van de redenen dat ik mn ouders nu ook linux heb draaien.. Vista was gewoon een brok ellende

Ter aanvulling op je post.

Driver support is zelfs BETER in linux, raar maar waar. Echter waar het er toe doet, weer niet.

Videodrivers worden tegenwoordig redelijk goed ondersteunt, maar je bent eigenlijk toegwezen op de closed binary blob. Kan voor sommigen een bezwaar zijn, maar belangrijker, kan achter lopen op features en supported platforms.

Bepaalde TV hardware wil ook nog wel eens moelijk zijn, firmware valt dan vaak nog uit de windows drivers te halen, die zulk hardware nodig heeft en sommige apperaten willen fabriekanten geen specs/drivers voor uit geven. Let wel, het gros van zulke aperaten wordt al redelijk goed, tot beter ondersteunt!

Andersom is het echter net zo erg. Veel oude printers worden door nieuwe versies van windows niet meer ondersteunt. Een printer die niet eens zo oud is, het nog prima doet, werkt blijkbaar in je nieuwe windows ineens niet meer. Wifi, dat tegenwoordig eigenlijk zeer goed onder linux werkt, werkt bij sommige itteraties van windows niet eens meer (vista b.v.).
Ook heb ik hier een Trust bluetooth stick, broadcom gebaseerd, die het maar niet wil doen. Zelfs niet met de 'drivers' (het zijn geen drivers, het is de bluetooth stack) van trust zelf. Onder ubuntu plug ik hem in en werkt het gewoon.

En dan hebben we het nog niet over het gigantisch aantal embedded systemen (routers e.d.) die 'drivers' voor linux hebben, maar niet voor windows. Maar goed, dit is dan wel weer te zien als een uitzondering.

met veel minder onderhoud.

op een of andere manier ben ik voor alles wat ik wil doen op linux vaak uren bezig met tutorials volgen en andere cli dingen omdat het weer net niet goed out of the box werkt.

dat is ook meteen de reden voor mij om bij windows te blijven.
hoe jammer ik het ook vind want ik zie de potentie van linux wel. maar ik heb geen tijd om voor elk ons gezijn weer een how to te zoeken

met veel minder onderhoud.

op een of andere manier ben ik voor alles wat ik wil doen op linux vaak uren bezig met tutorials volgen en andere cli dingen omdat het weer net niet goed out of the box werkt.

dat is ook meteen de reden voor mij om bij windows te blijven.
hoe jammer ik het ook vind want ik zie de potentie van linux wel. maar ik heb geen tijd om voor elk ons gezijn weer een how to te zoeken

Dat zijn 1malige dingen.. Ik ook met mn allinone scanner printer van Canon draken van apparaten..
Ik draai een rolling release en als het goed is was het iets 1maligs.. Maar daar kan linux toch helemaal niks aan doen.. Moet je bij de fabrikant zijn en een boze mail sturen.. IPv lopen huilen..
Ten tweede je moet niet op de windows manier denken met linux.. Dat is de nummer 1 fout... 80% van de problemen zijn het makkelijkst om via de CLI weg te werken.. Betekent niet dat je niet via je filebrowser op kan lossen.. Meeste configs staan in /etc/ .. sudo nautilus /etc/ en gaan
of kdesu dolphin /etc/

Games:

Kan zijn dat ik me vergis. Maar Wine installeren kan normaliter vanuit de package manager, en daarna kun je volgensmij gewoon .exe files aanklikken en worden ze opgestart binnen Wine. Als de applicatie(/game) werkt in Wine (wat steeds meer apps worden) is er dus geen enorm verschil met hoe het onder Win. gaat.

Drivers:

Klopt niet helemaal. Driver ondersteuning onder Linux vind ik het heel goed. Alles werkt out of the box. Er is volgensmij maar een ding waar het niet zomaar werkt. En dat zijn videokaarten. En daar valt het ook nog wel mee. Intel maakt zelf opensource drivers, maar de GPU op zich is maar heel zwak, dus dat je daar niet veel aan hebt ligt niet aan de drivers. NVidia, moet je min of meer de closed source driver van NVidia pakken, maar die werkt wel perfect en is gelijk aan de Windows driver. Daarnaast heb je onder Win. niet eens de keuze, dus het argument "het is niet opensource" snap ik sowieso niet. Dan pak onder Windows ook een opensource driver voor de GPU (ow, die is er niet?). Daarnaast heb je bij NVidia ook nog de keuze voor Nouveau, als je perse opensource wilt, maar dan lever je wel in qua features en performance, so be it, dan moet je maar de NVidia driver gebruiken... Bij AMD heb je ook de keuze tussen opensource en closed source. Opensource schijnt redelijk te werken, net zoals de closed source, alleen ligt de closed source meestal wat achter qua ondersteuning van nieuwe kernels en nieuwe Xorg versies.

Buiten GPU werkt naar mijn idee ook alles perfect. Steek een USB stick in, in Linux werkt ie meteen, in Windows moet ie eerst drivers installeren (als dat specifieke apparaat nog niet in die specifieke poort heeft gezeten). Volgensmij was dat nu net niet het idee van USBs hot plug en bv. mass storage standaarden. Daarnaast zijn er tegenwoordig ook geen problemen meer met WIFI, voor Intel, Atheros en Broadcom zijn er nu drivers beschikbaar, en als ik mij niet vergis zelfs voor alle drie opensource. Daarnaast heb ik een tijd terug een TV Tunerkaart gekocht, en die werkte zonder problemen, hoefde ik ook geen drivers voor te installeren, ik hoefde alleen maar wat software te installeren om de kaart te gebruiken.

Fragmentatie:

Hoewel je gelijk hebt, geld dit voor de gewone gebruiker niet. Die krijgen nu ook Win. door hun maag geduwd. Als Linux groter wordt kopen ze ook gewoon een PC/laptop waar Ubuntu, Fedora, Mint, ... standaard op staat. Dan hebben anderen dus al de keuze voor hen gemaakt en hoeven ze deze keuze zelf niet meer te maken.

Browsen:

Is een specifiek probleem van Firefox. Als software onder Windows niet werkt, gebruik je ook een alternatief, waarom doe je dat onder Linux dan niet en blijf je bij je vertrouwde software waarvan je ziet dat het niet goed werkt? En "door de massa" moet er toch al een andere browser gebruikt gaan worden omdat die IE gewend zijn en dus sowieso al moeten overstappen naar Opera, Chrome/Chromium of Firefox. Blijkt Firefox niet te werken onder Linux? Gebruiken ze iets anders.

Games...

Kan zijn dat ik me vergis. Maar Wine installeren kan normaliter vanuit de package manager, en daarna kun je volgensmij gewoon .exe files aanklikken en worden ze opgestart binnen Wine. Als de applicatie(/game) werkt in Wine (wat steeds meer apps worden) is er dus geen enorm verschil met hoe het onder Win. gaat.

Ja, en waar zit de package manager dan? En hoe vind ik het .exe bestandje, wat er staat geen snelkoppeling op mijn bureaublad/in het startmenu? Klinkt misschien simpel, maar zo wérkt de gemiddelde gebruiker.

En als je heel eerlijk bent zul je ook wel toegeven dat bij lange na niet alle spellen het doen onder Wine, en al helemaal niet met Windows performance (sommige wel!).

Drivers...

Buiten GPU werkt naar mijn idee ook alles perfect. Steek een USB stick in, in Linux werkt ie meteen, in Windows moet ie eerst drivers installeren (als dat specifieke apparaat nog niet in die specifieke poort heeft gezeten). Volgensmij was dat nu net niet het idee van USBs hot plug en bv. mass storage standaarden. Daarnaast zijn er tegenwoordig ook geen problemen meer met WIFI, voor Intel, Atheros en Broadcom zijn er nu drivers beschikbaar, en als ik mij niet vergis zelfs voor alle drie opensource. Daarnaast heb ik een tijd terug een TV Tunerkaart gekocht, en die werkte zonder problemen, hoefde ik ook geen drivers voor te installeren, ik hoefde alleen maar wat software te installeren om de kaart te gebruiken.

Eens: de meest voorkomende apparaten werken out of the box onder Linux, zelfs beter dan onder Windows 7 vaak. De GPU drivers zijn wel van mindere kwaliteit, en dat dat aan de fabrikant ligt maakt voor de gebruiker natuurlijk niet uit. (Ik moet zeggen: die van NVidia zijn op zich prima!).

Maar: wat nu als ik een scanner heb gekocht in de winkel? En deze wordt niet standaard herkend? Grote kans dat ik hem nooit aan de praat krijg, of alleen als ik 10 jaar Linux guru ben. Onder Windows zou ik, de noob, gewoon de bijgeleverde driver installeren...

Fragmentatie...

Hoewel je gelijk hebt, geld dit voor de gewone gebruiker niet. Die krijgen nu ook Win. door hun maag geduwd. Als Linux groter wordt kopen ze ook gewoon een PC/laptop waar Ubuntu, Fedora, Mint, ... standaard op staat. Dan hebben anderen dus al de keuze voor hen gemaakt en hoeven ze deze keuze zelf niet meer te maken.

De fragmentatie heeft er niet zozeer mee te maken dat de gebruiker niet kan kiezen, maar meer met dat elke gebruiker een andere distro heeft. Windows heeft 2-3 versies, Linux distro's zijn er honderden van. Simpel scenario: mijn pc doet het niet, ik bel mijn slimme broer die ook Linux gebruikt. Huh? Dat werkt bij jou allemaal anders, ik heb helemaal geen knop die lijkt op een poot afdruk? Waar moet ik klikken???

Browsen...

Is een specifiek probleem van Firefox. Als software onder Windows niet werkt, gebruik je ook een alternatief, waarom doe je dat onder Linux dan niet en blijf je bij je vertrouwde software waarvan je ziet dat het niet goed werkt? En "door de massa" moet er toch al een andere browser gebruikt gaan worden omdat die IE gewend zijn en dus sowieso al moeten overstappen naar Opera, Chrome/Chromium of Firefox. Blijkt Firefox niet te werken onder Linux? Gebruiken ze iets anders.

Ben ik gedeeltelijk met je eens, het probleem is alleen dat de meeste distro's Firefox als standaard er in zetten. Maar goed: onder Windows installeer je dan ook FF in plaats van IE. Ik denk persoonlijk dat het een goede stap zou zijn van de distro's om Opera als standaard in te stellen, de Windows gebruikers moeten inderdaad tóch al wennen...

Het komt er op neer dat jouw verhaal in mijn ogen dat een is van een typische Linux fan. Je stelt het echt te optimistisch voor.

Maar als je het feitelijk bekijkt wil de gebruiker gewoon gebruiken wat zijn buurman ook gebruikt, op een enkele uitzondering na. Tenzij het véél beter werkt dan het andere product.

Een standaard gebruiker wil gewoon geen enkele moeite doen, en terecht. Laten we eerlijk zijn: als jij kunt kiezen tussen een links gestuurde en een rechts gestuurde auto dan kies je toch ook de links gestuurde? Terwijl die andere precies even goed is, je moet er alleen iets meer moeite in steken.

Een goed initiatief is bijvoorbeeld Ubuntu one, dat is gewoon makkelijk en is een duidelijk voordeel boven de standaard Windows. Jammer dat je niet je eigen cloud (sftp of iets dergelijks) hiervoor kunt gebruiken, of het in elk geval veel lastiger is.

Ja, en waar zit de package manager dan?

Gewoon, op de plek waar je alle software vandaan installeert . En dat is dus niet "het internet". Package manager is in principe toch wel les een van "hoe installeer ik software onder Linux".

wat er staat geen snelkoppeling op mijn bureaublad/in het startmenu

Als ik mij niet vergis neemt Wine dit mooi mee. Zowel snelkoppelingen voor het startmenu als voor het bureaublad worden automatisch op de juiste plek geïnstalleerd. Ik heb in ieder geval al vaker Win. applicaties die geïnstalleerd zijn in Wine mooi terug gevonden in m'n startmenu.

Onder Windows zou ik, de noob, gewoon de bijgeleverde driver installeren

Tenzij je een 10 jaar oude scanner onder Win. 7 wilt installeren. Hoe goed fabrikanten met wijzigingen in Win. omspringen hebben we allemaal met Vista kunnen zien. Vista heeft een ander driver model en niets werkt weer en je moet lang wachten op driver updates, als er uberhaupt al een update komt.
Maar ik heb nooit een scanner gebruikt (zowel niet onder Win. als onder Linux), dus geen idee hoe het specifiek onder Linux zit. Volgensmij kun je scanners gebruiken met Sane en werkt dat als eenzelfde soort abstractie als CUPS, en zouden theoretisch dus "alle" scanners moeten werken. Al zal dat natuurlijk vast ook niet altijd zo zijn.

ik heb helemaal geen knop die lijkt op een poot afdruk

Ik heb helemaal geen knop met daarop "Start".
Bij Linux heb je ook "de grote" desktopomgevingen (KDE, GNOME, XFCE), daarvan kun je ook wel onthouden hoe alles er ong. uit ziet (en ik weet ook echt niet meer uit m'n blote hooft waar een of andere instelling in bv. XP zit, of Win. 7, wat ik nog altijd gebruik in dual boot). Daarnaast, als het zelf geïnstalleerd wordt, laat je dat waarschijnlijk ook doen door je slimme broer en zal die slimme broer of dezelfde distro. gebruiken, of voldoende ervaring met die distro. hebben om te weten hoe alles werkt.

Het komt er op neer dat jouw verhaal in mijn ogen dat een is van een typische Linux fan.

Dat kan best, ik gebruik het tenslotte al 5, 6 jaar na volle tevredenheid. En buiten de eerste wen periode (van paar weken) ben ik niet echt tegen grote obstakels aan gelopen. Ook niet met de overstap van OpenSuse, wat toch wel een normaal "consumenten" distro. is en waar alles grafisch kan, naar Arch Linux, waar je de installatie vanaf de command line doet en daarna ook nog veel tijd op de command line doorbrengt.

Je stelt het echt te optimistisch voor.

Dat zal zeker. Maar de andere reacties zijn ook weer te pessimistisch. Ik uit hier ook alleen mijn eigen mening en ervaring, die voor mij al jaren erg positief is. Anderen uiten hun negatieve ervaring, die ze bij wijze van spreken opgedaan hebben op 2 uurtjes proberen. Er zijn ook verschillende (negatieve) reacties waarin ik mij ook kan vinden. En dat is dat een Wine zeker niet alles ondersteund (laat staan dat je uberhaupt als iets als Wine nodig hebt). En dat de overstap moeilijk is. Het vergt wilskracht om van Win. naar Linux te gaan. En als mensen dat niet hebben, maakt mij dat niet uit. Buiten een paar (oud) klasgenoten op mijn (IT) opleiding heb ik ook niemand (proberen) laten over te stappen op Linux. Dit omdat ik zelf toch weet dat het waarschijnlijk "niks wordt" en er zeker in het begin teveel vragen gesteld zullen worden van "hoe doe ik X, hoe doe ik Y".

M.b.t. de drivers: bij mij werd alles out of the box herkend, ook mijn draadloze netwerkkaart. Echter heb ik daar wel stabiliteits problemen mee onder Ubuntu 11.10. De verbinding valt vaak weg en komt dan niet of heel moeizaam weer terug. Terwijl ik onder Windows 7 nergens last van heb (verbinding stabiel). Ik heb geen idee waar dit aan kan liggen. De gebruikte draadloze netwerkkaart is een Intel Centrino Advanced N6230 met geïntegreerde blue-tooth... Daarom gebruik ik momenteel Ubuntu niet meer, maar mocht er iemand een oplossing hebben voor mijn probleem hoor ik het uiteraard graag!

Games...

[...]


Ja, en waar zit de package manager dan? En hoe vind ik het .exe bestandje, wat er staat geen snelkoppeling op mijn bureaublad/in het startmenu? Klinkt misschien simpel, maar zo wérkt de gemiddelde gebruiker.

En als je heel eerlijk bent zul je ook wel toegeven dat bij lange na niet alle spellen het doen onder Wine, en al helemaal niet met Windows performance (sommige wel!).

.exe staan in je package manager.. appstore.. Alles netjes gesorteerd en op een rijtje overzichtelijk op 1 plek.. Nooit meer gezoek op het internet.. > Zoek > klik > password > klik > klik. Een mens went snel , en zal merken dat dit systeem veel beter werkt en sneller is
Bij windows.. zoeken naar programma > klik > volgende > volgende > volgende > weet u het zeker > vogende > voltooien

Drivers...

[...]


Eens: de meest voorkomende apparaten werken out of the box onder Linux, zelfs beter dan onder Windows 7 vaak. De GPU drivers zijn wel van mindere kwaliteit, en dat dat aan de fabrikant ligt maakt voor de gebruiker natuurlijk niet uit. (Ik moet zeggen: die van NVidia zijn op zich prima!).

Maar: wat nu als ik een scanner heb gekocht in de winkel? En deze wordt niet standaard herkend? Grote kans dat ik hem nooit aan de praat krijg, of alleen als ik 10 jaar Linux guru ben. Onder Windows zou ik, de noob, gewoon de bijgeleverde driver installeren...

Printers en scanners niet van HP zijn inderdaad een draak om werkend te krijgen in sommige distro's.. Eerlijk gezegt vind ik wireless drivers de laatste 5 jaar 300% beter zijn geworden

Fragmentatie...

[...]


De fragmentatie heeft er niet zozeer mee te maken dat de gebruiker niet kan kiezen, maar meer met dat elke gebruiker een andere distro heeft. Windows heeft 2-3 versies, Linux distro's zijn er honderden van. Simpel scenario: mijn pc doet het niet, ik bel mijn slimme broer die ook Linux gebruikt. Huh? Dat werkt bij jou allemaal anders, ik heb helemaal geen knop die lijkt op een poot afdruk? Waar moet ik klikken???

Windows versies in europa zijn 8 versies.. Je vergeet de N versies
basis, home premium professional, ultimate + de 4 N versies.

Browsen...

[...]


Ben ik gedeeltelijk met je eens, het probleem is alleen dat de meeste distro's Firefox als standaard er in zetten. Maar goed: onder Windows installeer je dan ook FF in plaats van IE. Ik denk persoonlijk dat het een goede stap zou zijn van de distro's om Opera als standaard in te stellen, de Windows gebruikers moeten inderdaad tóch al wennen...

Het komt er op neer dat jouw verhaal in mijn ogen dat een is van een typische Linux fan. Je stelt het echt te optimistisch voor.

Maar als je het feitelijk bekijkt wil de gebruiker gewoon gebruiken wat zijn buurman ook gebruikt, op een enkele uitzondering na. Tenzij het véél beter werkt dan het andere product.

Een standaard gebruiker wil gewoon geen enkele moeite doen, en terecht. Laten we eerlijk zijn: als jij kunt kiezen tussen een links gestuurde en een rechts gestuurde auto dan kies je toch ook de links gestuurde? Terwijl die andere precies even goed is, je moet er alleen iets meer moeite in steken.

Een goed initiatief is bijvoorbeeld Ubuntu one, dat is gewoon makkelijk en is een duidelijk voordeel boven de standaard Windows. Jammer dat je niet je eigen cloud (sftp of iets dergelijks) hiervoor kunt gebruiken, of het in elk geval veel lastiger is.

dan zal dat chromium moeten worden om aan de GPL voorwaarden moeten doen, Om de distro volledig GPL compatible te zijn. Chrome unbranded zeg maar.

Opera is proprietary software.. Al zal er heus een repository zijn waar ie alsnog geinstalleerd kan worden.. Maar standaard zal er firefox geinstalleerd worden omdat de browser aan de gpl code voldoet... Ook zal konqi of konqueror geinstalleerd kunnen worden die werkt op dezelfde engine als safari

[Reactie gewijzigd door demilord op 28 december 2011 11:20]

Waar de pakket-manager zit snapt de gemiddelde Windows-gebruiker wel als je de naam 'pakket manager' even vervangt door 'appstore-gevalletje'.

Zowiezo zal de Windows-gebruiker moeten afstappen van ".exe's downloaden op internet" omdat MSFT (eindelijk!) ook eens overgaat op 'beheerde repositories', net als Apple nu geloof ik een 'store' heeft voor OSX.

En alle Linux anders: Ben je gek! Als je ooit met BSD en Gentoo hebt gewerkt kan je zo ongeveer álles fixen. Ben zonder veel problemen overgestapt naar Ubuntu. Ja, 't is net even iets anders, maar dat is bij Windows ook: Er is Pro, Starter, Home, en het Windows-register is altijd een chaotisch doolhof. Zowiezo kan je op Linux vaak rechstreeks configuratie-bestanden aanpassen en in de help koekeloeren, terwijl voor Windows de oplossing steevast is: "Daar is een appje voor'. Dat dan vervolgens onbetrouwbaar is, de hele tijd om geld loopt te schooien en soms ook nog malware bevat.

Ik heb zelf een destkop pc met zowel windows als opensuse.

Met het proberen te installeren van diverse linux distro's via een usb stick linux mint, ubuntu, opensuse, fedora... liep ik al gelijk tegen het probleem aan dat het op een of andere manier de boot sector niet goed kon inladen nog door een vriend laten na kijken, andere usb stick maar het mocht maar niet werken na het branden op cd werkte het gewoon wel...

Voor de rest na installatie van opensuse de volgende problemen terwijl opensuse goed bekent staat als het op drivers aankomt, video drivers zijn slecht, flash werkt buggy wlan viel af en toe uit.

Linux heeft problemen door:

1. Door de alle die verschillende distro's ontbreekt gebruiksvriendelijkheid, soms vreemde bugs/problemen
2. Kernel is standaard niet voor een specifiek systeem
3. Drivers minder goed.

Linux standaard voorgeinstalleerd werkt zeker weten stukken beter. Maar voor de gewone gebruiker even installeren zoals windows...

Oh en ik had trouwens nog problemen met het opzetten van de juiste config om van de windows bootloader linux te laden via easy bcd.

En dan ben ik nog een zeer ervaren gebruiker ik compile android kernels en behaar de kernel via git. Moet je na gaan wat een gedoe het installeren van linux is voor een gewone pc gebruiker.

[Reactie gewijzigd door LemonC200 op 28 december 2011 02:05]

2. Kernel is standaard niet voor een specifiek systeem

Bij Windows is de kernel dat wel? Zowel bij Linux als bij Windows heb je maar twee opties bij de kernel (/het OS), 32 bits of 64 bits. En als je op de drivers bedoeld, die "in de kernel" zitten. Dat klopt maar half. De drivers zitten wel verpakt in de kernel code, maar tijdens het compileren zijn er meestal 3 opties. "Ja" (compileren, in de kernel)", "Module" (compileren, maar als losse module) en "Nee" (helemaal niet compileren). 99% van de drivers voor hardware wordt ook als module gecompileerd. Dit betekend dat je alleen de module (noem het een DLL) op je systeem hebt staan. Tijdens het opstarten worden ook alleen die modules (DLL) ingeladen die nodig zijn. Dat gaat dus gewoon hetzelfde als bij Win. alleen moet je bij Win. de driver zelf installeren, maar gebruiken doet ie ook alleen als de hardware er is.

Daarnaast heb je bij Linux wel de keuze om zelf een kernel te compileren. Met bv. optimalisaties voor een bepaald processor type etc.. Deze keuze heb je bij Win. niet eens. Daarnaast heb je ook kans dat er al iemand anders is die een kernel gecompileerd heeft die aan jouw wensen voldoen (of in de buurt komt van) en dat hij deze in een eigen repository heeft staan.

3. Drivers minder goed.

Veels te oppervlakkig. Ik kan ook zeggen dat de drivers beter zijn. Onder Linux kan ik elk willekeurig toetsenbord, muis, USB stick, externe harde schijf aansluiten en "het werkt" allemaal met de generieke HID driver (tobo & muis) of mass storage driver (USB stick & externe HDD). Windows moet nog het eerste drivers installeren voordat het werkt. De drivers van Win. zijn op dit punt dus slechter, want schijnbaar is er voor een USB stick van merk A een andere driver nodig dan een USB stick van merk B.

Je hebt natuurlijk wel gelijk dat er specifieke punten zijn waarop de drivers "niet goed" zijn. Meestal gaat het dan over extra features. Extra toetsen & knoppen op een toetsenbord en muis, extra functionaliteiten van een printer (bv. CD labels printen) etc. Maar als je kijkt naar hoe de ondersteuning tot stand komt is dat ook redelijk logisch. Microsoft ontwikkeld ook alleen maar drivers volgens de standaard. De ondersteuning voor de extra functionaliteiten wordt vervolgens toegevoegd door de maker van de hardware. Maar door het kleine marktaandeel van Linux is er geen hardware fabrikant die zelf (specifieke) drivers schrijft voor hun hardware. Hierdoor blijf je in dit geval dus ook weer hangen op de basisfeatures volgens de standaard. En die dus ook in de volgens de standaard gemaakte driver van Linux zitten.

Grote kans dat er dadelijk bij Win. 8 ook eenzelfde soort probleem ontstaat. Bij Vista heeft MS het drivermodel gewijzigd en gehoopt dat de fabrikanten met drivers zouden komen (geen drivers van fabrikant = niet werkende hardware). En dit is toen mis gegaan. Bij Win. 8 gaan ze weer het drivermodel op de schop gooien (+ ARM versie), waarmee dus weer de drivers aangepast moeten worden. MS gaat nu echter wel zelf een set drivers meeleveren (volgens de standaard). Redelijke kans dat er dan ook fabrikanten zijn die zelf geen drivers maken "want het werkt met de door MS gemaakte driver" en dat de extra features, die niet in de standaard zitten, dan ook niet werken. Vergelijkbaar als de situatie nu onder Linux is dus.

Absoluut waar, alle 'populaire' distro's waren de afgelopen tijd een ramp als het aankwam van booten over USB.

Gentoo doet het al jaren prima, en al jaren walg ik ervan dat 'gebruiksvriendelijke zooi' als Debian / Ubuntu al jaren daarin faalt, en o.a. in het boot-proces van Debian gewoon 'hard ingebakken' zat dat er een CDROM drive moest zijn. Gewoon Debiel!

En grafische kaart in Gentoo ook: Als een driver het niet deed, probeerde je gewoon een andere versie, werkte altijd. Maar met m'n huidige Ubuntu blijft het toch een beetje behelpen. Maw: Wat standaard bekend staat als 'gebruiksvriendelijk' of 'goede driverondersteuning' hoeft niet altijd te kloppen.

Maar ja, het USB probleem in de andere distro's is eindelijk opgelost (werd PVD tijd, ik heb al 4 jaar geen optische drives meer aangesloten, die schijfjes zijn antiek!), en de opensource-drivers (o.a. Nouveau) worden ook langzaam beter. Al is het jammer dat je ze niet snel kan wisselen.

EasyBCD lijkt me zo'n tyisch Windows-programmatje: Gebruik toch gewoon GRUB; doet iedereen tegenwoordig.

Maw: Het vereist een hoop tijd en investering om Linux te gebruiken voor de desktop, en als iets niet werkt (een distro, een bootloader) is het belangrijk gewoon iets anders te proberen. Dat is inderdaad niet voor iedereen weggelegd. Maar Ubuntu komt wel steeds dichter in de buurt, dat weer wel.

O, en die behaarde kernel (heeft 'ie 't anders koud?) zou ik graag eens een keer zien

[Reactie gewijzigd door kidde op 28 december 2011 14:29]

Heb je gamen in WIne al geprobeerd? De vorige keer (ongeveer een jaar geleden) Had ik Spotify in Linux, maar dit zag er gewoon niet mooi uit. Het lijkt me dat spellen zoals Minecraft er ook niet lekker uitzien qua kleuren, of valt dit mee?

Ik heb Call of Duty Modern Warfare en Call of Duty Moderen Warfare 2 zonder problemen kunnen spelen (er is net een setting, soften smoke edges, die uit moet, anders krijg je funky effecten). Doet ook niet onder voor onder Windows (op die ene setting na dus). Maar ik ben niet zo'n fanatieke gamer, het kan dus best zijn dat CoD wel werkt, maar dat de rest allemaal niet goed werkt (of zelfs CoD voor een die hard gamer niet goed werkt).

Wat het probleem bij Spotify kan zijn is dat het via Win. API stuff het volledige design wil aanpassen en dat Wine daarvan veel nog niet ondersteund. Een game zal daarentegen via de Win. API gewoon een groot tekenvlak opvragen en daarin alles zelf tekenen via Direct3D. Een spel en een gewone applicatie kun je dus ook niet vergelijken qua "Wine is zo goed" je kunt wel enigszins game vs. game vergelijken (voor DirectX ondersteuning) of app. vs. app. (voor standaard stuff als "teken button" etc.). Maar ik heb ook verschillende apps redelijk weten te draaien in Wine. 1, 2 jaar terug heb ik bv. nog Enterprise Architect gebruikt in Wine. Alhoewel die op een gegeven moment wel een "Linux versie" gekregen heeft (wel gewoon Win./exe maar getest (en geoptimaliseerd) in Wine).

Nogmaals, al op 12 juni 2010 bracht Spotify een Linux client uit en de laatste versie is heel erg netjes en draait (bij mij) volkomen stabiel.

Als je Spotify premium hebt werkt hij inderdaad nagenoeg perfect (sinds laatste ubuntu wel een crashreport na afsluiten), maar die kun je volgens mij niet gebruiken met unlimited en free.

Zeer zeker kan dat! Ik Heb Spotify Free, en kan probleemloos streamen.

Dat klinkt wel zeer vreemd in de oren.

Het klopt dat sommige games niet goed werken (niet goed gerenderd worden), dus gamen onder wine kan of kan niet werken, maar ik ken mensen, die al 6 jaar World of Warcraft, Warcraft 3, Starcraft 2 onder wine spelen, zonder dat dit ook maar enigsinds anders uitzien. (Blizzard maakt b.v. al zijn games ook met OpenGL ondersteuning, wat dit stukken soepeler en makkelijker maakt). Maar ook games als Battlefield werken redelijk goed.

Wat minecraft betreft, is dit een java applicatie, die gewoon "native" onder linux werkt.

Spotify dat er niet mooi uit ziet, kan gewoon komen door of dat het inderdaad niet goed gerenderd wordt, maar klinkt meer dat het in Windows XP modus draait.

Er is inmiddels gewoon een linux versie van Spotify uit. Werkt geweldig makkelijk en goed.

@Gerjannn, Minecraft is in java, en draait er dus prima 'native' op.
En drivers, ik moet zeggen dat Uuntu 11.04 meteen alle drivers van mijn laptop herkende, dit tot tegenstelling tot vista waar ik nog een paar dingen handmatig moest installeren.

ga je de "nieuwste" ubuntu vergelijken met een oude windows die bekent stond om dat probleem.

Een WINE game installeren is niet "even op de .EXE klikken en dan werkt het".
Nee, bij de gemiddelde Windows game moeten 5 redistributables geïnstalleerd worden, en die zijn allemaal afkomstig van Microsoft. Laten die nou net baat hebben dat die redists niet draaien onder WINE, en velen doen dat ook niet met de nieuwste versies.
.NET 3.5? Installeert niet eens, en 4.0 is ook allang uit.

Professionele applicaties worden eigenlijk nooit voor Linux gemaakt. Heb ik Photoshop op mijn Mac? Dan heeft Linux alleen dat walgelijke GIMP. Toegegeven, Blender is wel een mooi programma tegenwoordig, maar er ontbreekt voor mij nog te veel om echt op Linux over te stappen.

Unity3D, Pixelmator en Steam. Dat is wat ik graag zou willen zien, en daarna denk ik aan overstappen. Wat me wel fijn lijkt is SumoPaint, wat wel een alternatief voor Pixelmator kan zijn, maar er is geen Linux versie van Air dus kan alleen de browser versie gedraaid worden onder Linux. Ik kan natuurlijk wel dit downloaden en draaien:
http://www.sumopaint.com/app/sumopaint3650.swf

Games zijn geen probleem, daar boot ik sowieso wel voor in Windows, echter gebruik ik Steam als IM service voor mijn vrienden. Nou kan Steam wel onder WINE draaien, maar ik hou er helemaal niet van om WINE te gebruiken om apps te draaien die ik veel gebruik.

Maar goed, vooral Unity3D dus, en dan kan ik OS-X vaarwel zeggen.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 27 december 2011 11:55]

Professionele applicaties worden eigenlijk nooit voor Linux gemaakt.

Pardon!? Professionele applicaties worden JUIST voor Linux gemaakt. Photoshop is een mooi pakket maar het is juist die "walgelijke GIMP" die veel in Hollywood wordt ingezet als profesionele tool. Het is beter uitbreidbaar, en ja ... open! Zo zijn er veel visual effects studio die een eigen fork van the GIMP gebruiken om deze naadloos te integreren met hun andere systemen.

Naast beeldbewerking is Linux uiteraard de standaard in de Post productie wereld. Kijk naar FLAME, FLINT en andere Autodesk software. Wel een stukje professioneler als je Adobe suit onder Windows. Dit om nog maar te zweigen over MAYA, Max of SoftImage. Ja, deze zijn eveens onder andere platformen beschikbaar maar de stelling dat profesionele software eigenlijk nooit voor Linux gemaakt wordt slaat echt echt nergens op!

Bronnen:
http://www.slideshare.net/mjhammel/gimp-in-hollywood-977299 http://usa.autodesk.com/

[...] Max [...]

Ben het met je eens dat er wel degelijk professionele software wordt gemaakt voor linux, maar (3ds?) Max dus dan weer net niet. Wel voor OSX, maar niet voor linux.

@onder: Mja, semi supported op OSX dan. Ze geven zelf aan in de requirements dat het prima te gebruiken is met parralels. Dat is iig al wat meer support dan voor linux.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 27 december 2011 19:33]

blender? Ik werk op een lab. Ik kan je zeggen wij zijn gedwongen om Linux apps te gebruiken. De beste medische apps en met name proffesionele pakketten voor DNA analyse enz. werkzen meestal niet zonder linux.

Voor wine zijn er trouwens toevoegen: dotNet 3.5 of hoe dat ook heet zit daar ook bij in en is volledig gereversed engineerd.

De meeste mensen gebruiken de pc of laptop voor tekstverwerking of browsen. Hoewel windows echt vooruit gaat gaan ze denk ik de strijd vooral op de laptop markt gaan verliezen al hebben ze bij MS mazzel met de ruzie van openoffice en co.

Het is ook een kwestie van willen en kunnen. Dat ben ik wel met je eens.

Voor wine zijn er trouwens toevoegen: dotNet 3.5 of hoe dat ook heet zit daar ook bij in en is volledig gereversed engineerd.

.NET 3.5 werkt niet, en dat gebeurt ook niet zolang iedereen bij Mono te lui is om te beginnen aan WPF support. Daarom is WINE al aan het doodbloeden, want alles wat gemaakt is met .NET 3.5 of hoger (dus nogal veel Windows apps) werkt helemaal niet onder WINE.

Instaleer dan eens playon mac op mac osx en kijk dan naar plugins juist Dotnet 3.5 en heb er mee gegamed dus??

De meeste mensen gebruiken de pc of laptop voor tekstverwerking of browsen.

Daar heb je gelijk in, maar de intensieve gebruikers hebben een voorbeeld functie. Aan de andere kant: Mijn pa zit nu op Ubuntu en ik zelf heb een Transformer, en beiden doen wat het moet doen en vaak beter dan Windows.

OSX heeft alleen Maya, wat een draak is

Dat is de hele industrie dan niet met je eens.
Maya is polulair en terecht wat mij betreft

Het argument dat professionele software juist voor linux gemaakt is, is niet het geval, op een paar niches na, en dan moet je vooral denken aan super-compuing toepassingen.
Het moet zijn: de professionele markt draait vaak genoeg linux om een port te legitimeren.

Video bewerking, 3d animatie software, compositing, in die markt er is vaak een versie voor linux, maar het merendeel draait op.....windows.

In video bewerking hangt het enorm af van je verkoper alsook wat je vroeger gebruikte. Je kunt niet zomaar platforms switchen zeker als je apparatuur hebt die bepaalde dingen nodig heeft (zo zijn er nog steeds camera's die enkel met Win9x werken of enkel met MacOS9)

- Heb je een cluster nodig om je beeldjes te bewerken (animatie) -> vaak een Linux/Mac/Open Source toolset die half door programmeurs en half artiesten worden gemaakt dus zie je sneller Blender, Gimp en scriptjes die dingen doen

- Simpele, snelle video bewerking (post productie van oa. live of goedkopere studios) -> vaak een Mac georiënteerde structuur met tegenwoordig Linux (of Solaris) in de media storage daar zie je sneller Final Cut, Adobe (op Mac)

- Oudere zalen/studios of non-digitale postproductie (nog vaak op tape opgenomen met hier en daar wat digitale bewerking) -> vaak Windows met Adobe, Avid of een of ander proprietair software dat immens veel gekost heeft en de verkoper is er nu onderuit gegaan of wil een ander pakket aansmeren ipv ondersteuning te bieden.

3DS Max is ook niet voor OS-X want het gebruikt DirectX.

3dsmax gebruik d3d of opengl.
De api is dus het probleem niet.

Een WINE game installeren is niet "even op de .EXE klikken en dan werkt het".
Nee, bij de gemiddelde Windows game moeten 5 redistributables geïnstalleerd worden, en die zijn allemaal afkomstig van Microsoft. Laten die nou net baat hebben dat die redists niet draaien onder WINE, en velen doen dat ook niet met de nieuwste versies.
.NET 3.5? Installeert niet eens, en 4.0 is ook allang uit.

Meestal is het gewoon de .exe aanklikken in linux.. sommige programma's of games hebben native windows drivers, layers nodig om te werken, en sommige apps werken gewoon helemaal niet.

Professionele applicaties worden eigenlijk nooit voor Linux gemaakt. Heb ik Photoshop op mijn Mac? Dan heeft Linux alleen dat walgelijke GIMP. Toegegeven, Blender is wel een mooi programma tegenwoordig, maar er ontbreekt voor mij nog te veel om echt op Linux over te stappen.

Ik ben een hele grote voorstander voor een native photoshop versie voor linux.. Ik zal in de voorste rij staan om het aan te schaffen voor een native linux versie van photoshop

Unity3D, Pixelmator en Steam. Dat is wat ik graag zou willen zien, en daarna denk ik aan overstappen. Wat me wel fijn lijkt is SumoPaint, wat wel een alternatief voor Pixelmator kan zijn, maar er is geen Linux versie van Air dus kan alleen de browser versie gedraaid worden onder Linux. Ik kan natuurlijk wel dit downloaden en draaien:
http://www.sumopaint.com/app/sumopaint3650.swf

Games zijn geen probleem, daar boot ik sowieso wel voor in Windows, echter gebruik ik Steam als IM service voor mijn vrienden. Nou kan Steam wel onder WINE draaien, maar ik hou er helemaal niet van om WINE te gebruiken om apps te draaien die ik veel gebruik.

Maar goed, vooral Unity3D dus, en dan kan ik OS-X vaarwel zeggen.

Ben geen unity of gnome fan, Ben dan ook geen fan van Apple OSX , ben meer van windows UI en KDE . Dat is puur smaak

[Reactie gewijzigd door demilord op 27 december 2011 12:53]

Unity3D is een game engine ;-)

Mac OS X is gebaseerd op de Mach kernel en is dus BSD, niet Linux. Wat licenties en filosofie betreft helemaal anders

Niet alleen dat, maar Linux is niet "gecertificeerd" als UNIX afgeleide, wat BSD (en Mac OS X volgensmij ook) wel zijn. Ik meen zelfs dat Linux een paar essentiële afwijkingen heeft waardoor het niet eens gecertificeerd kan worden (en het dus niet alleen een kwestie is van dat de naam nooit erop is geplakt)

Mac OS-X is gebaseerd op een combinatie van de Mach microkernel en de monolitische BSD kernel. Bij elkaar heet dat Darwin, en is dus net zoals Windows NT, een hybride kernel.

Wine is een joke. Verreweg de meeste applicaties werken niet of nauwelijks ... en al helemaal niet 100% pixel perfect. Als je Windows applicaties wil draaien kun je beter een paar euro uitgeven aan een licentie en deze binnen een VM draaien dan jezelf jarenlang in de maling nemen met Wine.

Virtualbox kan ook tegenwoordig hoor en is gratis

Het grootste probleem is niet drivers, browsers, fragmentatie of dat soort dingen, maar gewoon simpel software. Zolang men niet de software die men wil draaien kan draaien, zal het niet echt doorbreken op de desktop markt.

Ja, er zijn zat alternatieven maar hoewel deze applicaties pretenderen hetzelfde te doen, zijn ze vaak toch geen echt alternatief:
- Bestands compatibiliteit blijft een probleem. Zolang bijv. OOo niet in staat is bepaalde bestanden die op mijn werk geproduceerd worden te openen, is OOo geen alternatief voor MS Office.
- Mensen zijn gewoonte dieren. Iemand die met Photoshop gewent is te werken is vaak niet bereid helemaal overnieuw te beginnen met een ander pakket. Gimp kan op dat moment misschien alles wat PS kan, maar door de leercurve is het geen serieus alternatief.
- Specifieke hardware vereist soms specifieke software welke niet zomaar vervangen kan worden. Mijn Garmin GPS bijv software om routes te creeeren op de PC en ze naar de GPS te sturen voor gebruik. Aangezien het ding .gpx kan lezen kan dit met andere pakketten en gewoon importeren, maar aangezien je dan afhankelijk bent van routeberekening van het toestel weet je dan nooit zeker of wat je hebt gemaakt ook is wat in je GPS zit en dat is voor mijn toepassing niet acceptabel.
- Algemene RAW converters kunnen niet overweg met propriety informatie in de RAW files en dus worden camera presets voor kleur en contrast volledig genegeerd. Sommigen vinden dat niet erg en doen alles achteraf in software, anderen (zoals ik) werken graag vanaf een baseline voor zo min mogelijk werk.

Om diezelfde redenen werk ik tegenwoordig met een Mac. BSD core, dus mijn UNIX brein kan zich volledig uitleven, maar zowel MS Office for Mac als Pages kunnen prima overweg met Office bestanden van werk, of OOo bestanden van anderen. Alle pakketten van Adobe zijn gewoon beschikbaar. Software van hardware zoals camera's en GPS'en zijn gewoon beschikbaar. Etc. etc.

An sich geen probleem van Linux, maar van applicatie schrijvers. Maar zolang commerciele software bedrijven geen versies van hun applicaties voor Linux schrijven, zal het als desktop OS beperkt blijven worden tot (hard)core gebruikers en hobbyisten die of geen last hebben van deze beperkingen, of er door hun gebruik omheen kunnen werken.

Eigenlijk vind ik het juist leuk dat Windows nog zo groet is, dan kan ik lekker anders doen dan "iedereen". Nee, nu serieus, een desktop bestellen zonder OS geeft toch meteen een leuk prijsverschil, als iedereen een gratis OS neemt worden de desktop prijzen een stuk groter.


Linux is niet gratis, je moet tijd investeren. Ik ben als volledige leek op computergebied begonnen met Linux, en ben toch al 2.5 jaar van Windows vanaf. Maar als ik de tijd die ik (dus als leek) in Linux heb gestoken optel heb ik héél veel betaald.
Maar, dit is niet enkel tijd dat je gebruikt om het aan de praat te krijgen. Grotendeels is het tijd dat je besteed aan experimenteren, nieuwe distro's, nieuwe installaties, nieuwe interfaces, command's, software,...

Ik heb nog steeds geen behoefte gehad om een Windows omgeving te hebben tot nu. Mijn nieuwe studie (architectuur) vraagt voor Windows (of OSX). Daarom zou ik het leuk vinden als Linux zou groeien tot een 4 a 5 %, dan zou alle software geschikt worden gemaakt voor Linux. De stap van OSX is niet zo bijzonder groot dus heel veel marktaandeel is niet nodig.


Dank u Mr Torvalds, ik ben erg blij met mijn Linux apparaten.

klopt... deels
Windows kende je ook niet voor 100% de eerste keer. Je MOET niet experimenteren met nieuwe linux distro's, interfaces enzovoorts. De tijd die je daar in steekt, kies je zelf en hoort dus niet bij "tijd die je moet investeren". Mijn ouders gebruiken al jaren linux en ik kan u zeggen dat linux eigenlijk sneller ging dan windows om te leren. Met als verschil natuurlijk dat de "basis" van windows natuurlijk ook de basis van linux is op het gebied van desktop en klikken enzovoorts...

Maar dus de reden dat linux "meer tijd" vergt, is puur en alleen omdat je met linux ook vrijheid en mogelijkheden krijgt om dit te doen, waardoor je daar ook tijd in WILT steken. Maar je MOET dat niet doen... het is gewoon de keuze!

just my 2 cents

Je hebt volledig gelijk! Maar mijn punt is gewoon dat het veel tijd van mij ontnomen heeft. Of ik dat erg vindt is een irrelevante vraag. Ik ken niemand (behalve mijn ouders) die Linux gebruikt en hier niet veel tijd insteekt.

Sterker nog, als je er niet veel tijd insteekt (meestal meer als Windows, omdat je hier met opgroeit bent, les in krijgt, ...) krijg je niet voldoende voldoening en besef je niet wat voor een (uniek) systeem je hebt. Dan zoek je enkel die Windows-vervanger die je niet hebt. Zo ken ik al enkele mensen die terug zijn gegaan.

==> Hieronder: Ik koop geen Mac met OSX, dezelfde hardware van een ander (evengoed) merk kost je ongeveer €600 minder. Dus dat wil ik absoluut niet, geef mij maar een dual-bootje met een of ander Windows systeem.


Nog een puntje dat sommige aanhalen: gebrek aan drivers? Veel hardware (alle hardware dat ik tot nu toe heb gebruikt) werkt out of the box, waar in Windows nog een driver voor geïnstalleerd moet worden via een cd'tje. Als je dat cd'tje kwijt bent is het een gesukkel met zoeken op internet.

Als je dat cd'tje kwijt bent is het een gesukkel met zoeken op internet.

Lang geen Windows-systeem meer geïnstalleerd zeker? Mijn desktop had 5 jaar geleden al alléén een driver voor de videokaart nodig en verder niets.

OSX kan een leuk alternatief voor je zijn, veel linux applicaties draaien er op. Een mac emulator zou nog handiger zijn. maar ben erg met je eens wat betreft applicaties die je nodig hebt.

Wat betreft de tijd die je moet investeren, zeker als je van 'vroeger' bent. Windows kost ook veel tijd om in te investeren. Windows 3.1, of 95 was ook niet alles vanzelfs sprekend en ook met Win7 heb je ook tijd nodig om meer te doen dan enkel internetten.

Overal heb je kennis voor nodig. Niet zo zeer voor de 'standaard' situatie, lees, installeer OS, click op Browser icoon en surf, maar meer als iets niet werkt. Ook onder windows heb je b.v. een stukje hardware op je nieuwe PC wat niet ondersteunt wordt out of the box. Dan heb je ook tijd nodig om uit te zoeken de hoe en wat.

Wat Linux ook erg achterhoud tegenover Windows (en dan vooral zakelijk) is volgens mij Microsoft Exchange server. Ik heb al heel wat Linux alternatieven zoals Funambol, Zafara en Zimbra geprobeerd, maar deze producten komen niet eens in de buurt van hoe goed Microsoft het doet met Exchange/Outlook. De manier waarop alles synced en samengaat is gewoon ongeëvenaard. Voor mij eigenlijk een van de grootste redenen dat ik op een platform blijf hangen waar Outlook/Office native voor beschikbaar is.
Als je eenmaal Exchange gewend bent wil je echt niet meer terug naar imap

Er loopt een project om Exchange ook op Linux te krijgen, OpenChange. Op basis van de door MS vrijgegeven documentatie van Exchange (de protocollen) proberen zij een zo volledig mogelijk Exchange alternatief te maken. Hiermee schijnen ze ook al aardig op weg te zijn, hoewel ik het zelf nooit geprobeerd hebt. Maar OpenChange server <-> Outlook en Exchange <-> OpenChange client zouden moeten werken.

Iets wat daarbij ook nog komt kijken is Active Directory wat MS heeft. Hiermee is Samba al lang bezig onder de naam(/versie) Samba4. Deze versie moet volledig AD compatible worden waardoor Windows PCs zich kunnen aanmelden bij dit (Samba) domein etc. Samba4 is daardoor ook essentieel voor OpenChange omdat Exchange zelf dus ook zwaar leunt op AD m.b.t. rechten, adresboek etc.

[Reactie gewijzigd door RobertMe op 27 december 2011 10:46]

Ik meende dat Active Directory vergelijkbaar is met LDAP, wat overiges prima werkt onder alle unix osen.

Klopt, AD is origineel een LDAP uitbreiding. Maar AD is veel meer dan LDAP, in AD zit ook DNS etc. Samba vangt dit redelijk simpel af door ik meen intern OpenLDAP te gebruiken voor LDAP en in ieder geval BIND te gebruiken voor DNS (de DNS in AD schijnt zelfs ook weer gebaseerd te zijn op een oude BIND versie).

Daarnaast zit je dus ook nog met de koppeling van Exchange naar AD (waar ik origineel op reageerde), Exchange kan alleen met AD werken. Dit omdat "het AD protocol" niet LDAP is. AD heeft wel weer ergens een optie zodat je via LDAP ermee kunt communiceren, maar LDAP is niet (meer) het primaire protocol (en staat standaard ook uit).

Dan nodig ik jou uit om eens te kijken naar het Groupwise e-mail server platform van Novell... Deze werkt een stuk efficiënter dan dat hele MS-Exchange... Waarbij Exchange een mail per gebruiker opslaat als deze aan meerdere personen verstuurd is binnen je eigen mail omgeving, bewaard Novell groupwise één kopie en linkt ernaar voor elke gebruiker die de mail ontvangen heeft... hierdoor bespaar je ook nog eens schijfruimte...

Ik vind het erg vreemd dat je beweerd dat Linux nog lang niet zo groot is als 10 jaar geleden beweerd werd. Ik denk dat Linux juist wel zo groot is!

Ik ben volledig over naar een Linux omgeving, juist door de enorme mogelijkheden en de enorme en actieve community! Natuurlijk zijn er een aantal minpunten, maar sommige kun je direct terugvoeren op bedrijven;

- adobe die geen fatsoenlijke flash integratie bood voor linux
- microsoft welke haar silverlight niet fatsoenlijk geport heeft
- amd welke haar drivers niet op orde heeft
- adobe welke geen photoshop aanbied voor linux

In veel gevallen is het onwelwillendheid van bedrijven die er voor zorgen dat dit niet fatsoenlijk werkt. Maar in plaats van de minpunten kun je ook kijken naar de enorme voordelen:

- veel gratis programma's en scripts via de package manager
- veel gratis alternatieven voor software die prima functioneren
- snel & stabiel
- levendige community
- veilig(er)

Het feit dat (deftige) games niet voor linux worden gemaakt ligt aan het feit dat de markt te klein is... Net zoals er (bijna) geen virussen voor linux bestaan om dezelfde reden, wie maakt er in godsnaam een virus voor een OS gebruikt op een minderheid van de markt(ik spreek ENKEL over desktop en laptop gebruik!!). Ook hetzelfde verhaal met drivers, toch heeft bijna elke linux distro VEEL meer out of the box support voor verschillende dingen dan bvb windows of osx(ja misschien een beetje een rare vergelijking, maar toch). Fragmentie kun je idd slecht vinden, maar bekijk het zo: meer distro's geeft meer keuze én meer concurrentie, wat op zijn beurt goed is voor de consument. Over dat browsen probleem kan ik je niet helpen. Ik weet niets af van problemen met FF in linux, zelf gebruik ik chrome en die in in mijn opinie gelijk aan de windows variant. Hier zijn nu enkel de 'nadelen' van linux opgelost. Er zijn heel wat voordelen van linux die veel moeilijker te weerleggen zijn tov windows.

Games:
Ik denk dat je voor games een onderscheid moet houden tussen twee kampen: casual gamers en 'echte' gamers. Voor casual gamers is er echt wel genoeg op Linux te vinden, ook met de aanwezigheid van Google Chrome, de Indie Bundles, emulatoren en alles wat de grote distro's gewoon in hun repositories hebben zitten, daarmee kan je de casual gamer echt lang genoeg bezighouden. Voor de 'echte' gamer is het een ander verhaal, maar die zal je ook niet direct op Mac terugvinden om dezelfde reden: het gros van de grote namen werkt enkel op Windows.

Ik gebruik zelf geen Steam of Desura, maar het lijkt me dat de repositories een even breed (maar verschillend) aanbod bieden, en als je naar Ubuntu kijkt, zal het gemak ervan (met hun Software Center) even groot zijn.

Drivers:
Er is hardware die niet compatibel is met Linux, dat is geheel juist. Maar ook op Windows is het niet altijd rozengeur en manenschijn. Met de relatief recente switch van 32-bit naar 64-bit ben ik het op Windows al meerdere malen tegengekomen dat bv. een printer niet meer wou werken en als de fabrikant (Canon bv.) geen drivers meer vrijgeeft voor 64 bit, zit je daar mooi met hardware die perfect werkt, alleen niet meer met Windows.

Met Linux zal je iets soortgelijks niet snel voorhebben, eigenlijk werkt het grootste deel van de hardware gewoon goed en zoals reeds vermeld zonder eerst een minuut te moeten wachten totdat Windows drivers geïnstalleerd heeft, zelfs al gaat het om een idiote externe harde schijf, USB-stick of muis waarvoor er simpele standaarddrivers bestaan.

Kortom: drivers is een probleem waar je overal mee geconfronteerd kan worden, als Linux-gebruiker sta je misschien iets zwakker omdat je minder economische druk kan uitoefenen, maar zelfs als Windows-gebruiker kan je nog steeds niet veel economische druk uitoefenen en blijf je afhankelijk van de goodwill van de fabrikanten.

Fragmentatie:
Dat kan inderdaad overdonderend werken, maar ik zou eigenlijk niet meer zonder willen. Ik ben zelf ooit begonnen met Mandrake en Red Hat, jarenlang Ubuntu gebruikt te hebben (tot Unity), overgeschakeld naar Mint en door een brakke Compiz (die me ook in Ubuntu al parten speelde) naar Arch overgestapt en ik denk dat ik daar wel een tijdje goed zal zitten.
Als een bepaald project je niet meer aanstaat, zit je niet in een doodlopend straatje. Hoe veel mensen hebbben er bij Windows niet geklaagd over Vista? De slechte keuzes die ze daar gemaakt hadden, maar heel wat mensen moesten verplicht overstappen (vanuit hun werkomgeving of gewoon omdat er niets anders voorgeïnstalleerd meer geleverd werd). Die fragmentatie zorgt voor vriendschappelijke concurrentie tussen de Linux-distro's en dat is vooral een voordeel voor de gebruiker omdat je niet vastgereden kan worden in een bepaald straatje.

Browsen:
Ik heb anders weinig problemen met Firefox onder Linux, ik gebruik het al 5 of 6 jaar. Het enige heikel punt in het browserlandschap is Flash. Dat werkt, maar soms moet je voor het openen van een video een schietgebedje doen opdat hij niet crasht. Daar komen natuurlijk achterliggend nog allerlei andere verhalen bij kijken, weer het leuke 32-bit/64-bit-verhaal zoals dat op Windows ook gekend is, Pulseaudio (waarop Flash oorspronkelijk niet voorzien was) en nog eens patches om KDE en Firefox beter te integreren.

Met anders renderen heb ik nog geen problemen gehad, maar daarbij mag je niet vergeten dat sommige sites gewoon een andere versie voorschotelen op basis van je user agent (i.e. welke browser én welk OS je gebruikt) en dat je mogelijk niet de juiste fonts geïnstalleerd hebt staan op je computer.

Brwosers zoals Chrome werken trouwens ook nog steeds; het ligt daar maar aan je persoonlijke voorkeur.

Onder Windows vind ik Firefox de beste browser, hoe anders is dit onder Linux want Firefox valt niet eens echt te vergelijken met die van Windows. Bovendien rendert deze niet alle pagina's goed waardoor je er nog een andere browser naast moet hebben. Dat is gewoon niet handig.

Vreemd, want ik herken dit helemaal niet. De laatste jaren ben ik geen websites meer tegengekomen waar de pagina niet goed rendert of er "raar" uitziet.

In het artikel werd gesproken over Linux Mint, Gnome 3 en MGSE (Mint Gnome Shell Extensions). Clement Lefebvre en zijn team zijn op dit moment bezig om Cinnamon te ontwikkelen. Dat is min of meer een doorontwikkeling op MGSE, waarbij Gnome 3 wordt voorzien van het uiterlijk van het oude vertrouwde Gnome 2. En dat belooft wat. Ubuntu gaat zeker terrein verliezen, en Mint gaat het overnemen als "leading" distro. En terecht! Als mijn Ubuntu 10.10 in april "end-of-life" is, stap ik over op Mint.

Maar goed, samenvattend op het artikel kan gezegd worden dat er spannende dingen gebeuren voor wat betreft de Linux wereld. Het werd eens tijd dat het uit het spreekwoordelijke verdomhoekje zou komen.

[Reactie gewijzigd door Qalo op 27 december 2011 14:44]

Dat windows standaard met bijna elke computer geleverd wordt zegt niet per definitie iets over windows.

Dat windows standaard met bijna elke computer geleverd wordt zegt niet per definitie iets over windows.

het probleem is dat als je een branded linux pc of laptop , netbook aanschaft dat er van die crippled hardware inzit, in tegenstelling tot de windows versie.. En dat ze zo weinig in de winkels staan en dat je ze alleen online kan aanschaffen.. Jammer... gemiste kans

Huh.. Een hoop punten kan ik me in vinden, alleen fragmentatie en dat firefox verhaal niet.

Fragmentatie is natuurlijk een persoonlijke mening, ik zou er niet aan moeten denken dat ik alleen maar uit Ubuntu zou kunnen kiezen, ik ben erg blij met distros als Archlinux.

Maar wat betreft Firefox, ik gebruik dagelijks op de zaak een linux desktop en ik heb eigenlijk nog nooit problemen gehad met wat voor rendering dan ook. Nu weet ik niet hoe firefox onder Windows werkt, maar ik heb niet het gevoel dat ik iets mis.

Het probleem zit 'm niet in Linux, of in welk OS dan ook. Het probleem zit 'm in de Game-industrie die ervoor kiest om DirectX te gebruiken in plaats van (ook) OpenGL. DirectX is closed source en Wine heeft geprobeerd dat backwards te engineeren en we kennen allemaal dat resultaat.

Daarnaast hebben we de zeurende menigte die terecht opmerkt dat Linux er anders uitziet dan Windows, maar vervolgens niet wil leren om met dit andere OS om te leren gaan.
Ik gebruik zowel Windows XP als Win7 als Ubuntu en elk OS heeft voors en tegens.

Drivers zijn goed te verkrijgen voor zowel Linux als Windows: zowel proprietary als open source. Geen probleem. Ik heb hele nieuwe, exotische, maar ook hele oude hardware en zowel Windows als Linux lijken daar geen moeite mee te hebben.

Eerlijk gezegd, los ik de problemen op van het niet kunnen draaien van diverse programmatuur onder Linux, door linux voor serieuze toepassingen te gebruiken en Windows hoofdzakelijk voor spelletjes e.d.
Dat is voor mij persoonlijk een oplossing die goed werkt. Windows virtualizeer ik overigens onder Linux, dan is het schakelen wat gemakkelijker.
Ik ben dus niet voor het één en tegen het ander, gebruik het gewoon beide.

Ik zie dus niet zoveel nadelen aan Linux eerlijk gezegd, alle serieuze software die ik nodig heb kan ik er op gebruiken. Voor mij een volwaardige desktop dus.

Hmm, mijn Chromebook heeft ook bestaansrecht. Misschien is toch die 'paradigm shift' nodig om Linux langs die weg een kans te geven op de desktop/notebook markt

Hier ook een trotse Chromebook gebruiker. Het systeem is zeer degelijk en is misschien wel meer Linux dan Android?

"geliefd is bij velen"

Valt ook wel mee, linux heeft minder dan 1% marktaandeel op de desktop markt. Ongetwijfeld zal het liefde krijgen van een groepje maar laten we wel even reëel blijven. Linux moet zich vooral focussen op wat ze goed doen, servers. Daar hebben ze succes mee en is interesse in.

"geliefd is bij velen"

Valt ook wel mee, linux heeft minder dan 1% marktaandeel op de desktop markt. Ongetwijfeld zal het liefde krijgen van een groepje maar laten we wel even reëel blijven. Linux moet zich vooral focussen op wat ze goed doen, servers. Daar hebben ze succes mee en is interesse in.

Ik draai ook linux thuis en mn ouders zijn nu ook volledig over op linux.. Je moet niet vergeten dat veel consumenten ook dual boot draaien , dus linux en windows draaien.. Dus ik ben bang dat het wel iets meer dan 1% is

Ik heb het ook op servers draaien, en daarom is het bij mij geliefd.

Ik ben van Linux afgestapt vanwege de Unity interface en het feit dat er nog steeds geen fatsoenlijke implementatie van de RadeonHD drivers heeft plaatsgevonden.

Afspelen van HD-video verloopt moeizaam en vergt veel getweak; terwijl dit toch iets is wat out-of-the-box zou moeten werken. Bij Windows gaat dit een stuk beter.

Zolang deze punten niet zijn aangepakt blijf ik Windows 7 gebruiken.

Ik ben van Linux afgestapt vanwege de Unity interface en het feit dat er nog steeds geen fatsoenlijke implementatie van de RadeonHD drivers heeft plaatsgevonden.

Afspelen van HD-video verloopt moeizaam en vergt veel getweak; terwijl dit toch iets is wat out-of-the-box zou moeten werken. Bij Windows gaat dit een stuk beter.

Zolang deze punten niet zijn aangepakt blijf ik Windows 7 gebruiken.

Probeer is PCLinuxOS als je Windows gebruiker bent.. Ik was verkocht

Leuk om te lezen. Ik ben van plan om Windows zoveel mogelijk links te laten liggen en wat nieuws te proberen, en dat wordt Linux, aangezien Mac OSX in mijn ogen gewoon een betaalde Linux-distributie is.

Er zijn veel versies, dus misschien is het leuk als Tweakers een vergelijking maakt tussen al deze distributies, welke het beste is voor thuisgebruik, voor server, voor experts, etc.

Dergelijke vergelijkingen kom je regelmatig tegen op het net.

Als je wilt beginnen met linux, neem dan iets dat zoveel mogelijk de hand vasthoudt en zo weinig mogelijk keuzes toelaat, zoals Ubuntu of Mint.

Eens je daarin je weg wat hebt gevonden, kan je relatief eenvoudig Debian stable eens uitproberen, en daarmee heb je een distributie die heel vaak als server-OS wordt gebruikt. Hier op kantoor gebruiken we 100% Debian stable (wschlk gaan we de clients binnenkort overzetten naar testing omwille van enkele nieuwere packages).

Op die manier heb je ervaring met deb/apt (één van de grote packaging-systemen zoals rpm/yast voor SuSE/Fedora/Red Hat).

Zelf gebruik ik Archlinux op mijn laptop - vergt iets meer CLI-werk, maar je leert er meer mee bij over linux en je hebt op elk ogenblik de laatste nieuwe versies van de programma's.

@ Zenlord: Waarom gebruik je dan de backports niet? Ik draai hier namelijk ook Debian Squeeze (Stable) met Iceweasel 9 en Libreoffice 3.4.3 uit de backports.
Heel stabiel en eigenlijk ook heel saai want het staat zo vast als een huis.

Dergelijke vergelijkingen kom je regelmatig tegen op het net.

Als je wilt beginnen met linux, neem dan iets dat zoveel mogelijk de hand vasthoudt en zo weinig mogelijk keuzes toelaat, zoals Ubuntu of Mint.

Eens je daarin je weg wat hebt gevonden, kan je relatief eenvoudig Debian stable eens uitproberen, en daarmee heb je een distributie die heel vaak als server-OS wordt gebruikt. Hier op kantoor gebruiken we 100% Debian stable (wschlk gaan we de clients binnenkort overzetten naar testing omwille van enkele nieuwere packages).

Op die manier heb je ervaring met deb/apt (één van de grote packaging-systemen zoals rpm/yast voor SuSE/Fedora/Red Hat).

Zelf gebruik ik Archlinux op mijn laptop - vergt iets meer CLI-werk, maar je leert er meer mee bij over linux en je hebt op elk ogenblik de laatste nieuwe versies van de programma's.

PCLinuxOS is ook een optie voor beginners, rpm mandriva based , en een hele leuke levendige community met goede support.. en een rolling release

Alles werkt out of the box.. Videolan Flash VLC by default geinstalleerd, als je nvidia hebt zijn nvidia drivers geinstalleerd out of the box, heb je ATI idem... Super vriendelijke support .. Rolling Release.. Heerlijke control center.. En super stabiel

[Reactie gewijzigd door demilord op 29 december 2011 11:22]

Zit al jaren op Linux, ik mis Windows geen seconde.
Zodra games goed ondersteund gaan worden, zal het helemaal hard gaan denk ik.
Juist met Linux heb ik vrijwel geen problemen meer met drivers, sterker nog ik hoef me helemaal nooit meer druk te maken om drivers, alles werkt out-of-the-box.
Ook m'n AMD/Fusion htpc draait op Linux (Openelec), m'n WNDR3700 draait op Openwrt, heb een htc dersire met Android/Linux, de PS3 zal ook wel iets van Linux in zich hebben.
Zelfs m'n LG plasma draait op Linux.
Als ik toch eens 10 cent kreeg van elke device waar Linux/Android op staat. :-)

Juist met Linux heb ik vrijwel geen problemen meer met drivers, sterker nog ik hoef me helemaal nooit meer druk te maken om drivers, alles werkt out-of-the-box.

Ermm Amd videokaarten en velen (draadloze)netwerk kaarten(oa cisco) werken vaak voor geen meter op linux. En "even" een driver updaten (downloaden en installeren) is lang niet zo makkelijk als in windows. Hierdoor haken mensen toch vaak af, ook menig tweaker heeft hier moeite mee. Dus om nou te zeggen alles werkt out of the box... Ja als het werkt wel maar owee als het niet werkt...:S

de closedsource drivers staan meestal gewoon in een repository, waarbij een : yum update, of een apt-get update && apt-get upgrade, al voldoende is... (dit zijn commandos voor een commandline, maar tegewoordig gaat alles al via een gui...

Veelal gaat het dus veel makkelijker dan windows, en je oude kernel blijft zelfs beschikbaar voor het geval het wel gebricked is. Waarbij je bij windows overgeleverd bent aan een re-install mocht de spreekwoordelijke stront de ventilator raken.

amd kaarten heb ik geen problemen mee, draai er 2 24 intch full-hd schermen op een radeon HD6370M + nog ze eigen laptop scherm(fedora 16, out of the box)! Netwerk problemen heb ik al hemaal nog nooit mee gemaakt...

Ja als het werkt wel maar owee als het niet werkt...:S

Dat geld voor ieder besturing systeem...

Weer wordt Unity opgerakeld. Ik vind het een pak beter. Het kan nog wat tweaks gebruiken, maar Gnome 2 en 3 lijken er niets tegen is een selecte groep die Ubuntu om Unity heeft verlaten imho.

De dalende lijn in het aantal Ubuntu gebruikers lijkt sowieso al eerder dan de introductie van Unity te zijn ingezet:
http://cdn.omgubuntu.co.u...1/24-11-2011-14-39-03.png
Goed, dit is gebaseerd op de page hit ranking van Distrowatch wat natuurlijk niet het daadwerkelijke aantal gebruikers weergeeft, maar deze grafiek laat toch wel zien dat Ubuntu al jarenlang terrein verliest t.o.v. Mint.

Ik persoonlijk denk dat er helemaal niets mis is met Unity; ik ben zelf een trouwe OpenSUSE/KDE fan maar bij een snelle test met Ubuntu 11.10/Unity was ik best tevreden. Bijzonder mooi vormgegeven en daarmee komt het, imo, eindelijk in de buurt van bijv de looks van Win7. Ik zeg wel 'best tevreden', want door het gebrek aan instelmogelijkheden (was deels op te vangen was door de gnometweaktool oid te installeren) en het feit dat Unity binnen enkele uren zelfmoord pleegde waarna ik het hele spul opnieuw kon installeren, zal het bij mij KDE het komende jaar (of jaren) gewoon nog niet gaan vervangen.

Sorry, maar die grafiek zegt heel weinig. Het aantal page hits wordt gebruikt om te bepalen welke distro mensen gebruiken. Dat is ongeveer hetzelfde als bepalen welke auto het beste verkoopt door op een kruispunt te gaan staan en te tellen hoeveel auto's er van een bepaalt merk voorbijkomen. Is totaal geen relatie aan te tonen, behalve dat er meer naar het percentage mensen wordt gekeken die er naar zoekt op die site. Het enige wat is af te leiden is dat er meer mensen bij die website naar zoeken en dat kan tig redenen hebben zoals bijvoorbeeld artikelen die er over worden geschreven door andere of een stel gekken die elke dag kijken of er niet wat bijzonders is gebeurt.

Dat zeg ik dus ook: "Goed, dit is gebaseerd op de page hit ranking van Distrowatch wat natuurlijk niet het daadwerkelijke aantal gebruikers weergeeft", de statistieken van Distrowatch zijn weinig meer dan "bij gebrek aan beter"..

Het zou wel leuk zijn eens betere statistieken te zien; helaas komen de statistieken van mijn webserver niet verder dan "windows/Macintosch/Linux"

Dat is ongeveer hetzelfde als bepalen welke auto het beste verkoopt door op een kruispunt te gaan staan en te tellen hoeveel auto's er van een bepaalt merk voorbijkomen.

Dat is best nog wel een goede methode om te bepalen welke auto's/merken het populairst zijn (zolang je niet in een bos of een dure villawijk staat).

De methode die julby aanhaalt kun je eerder vergelijken met het tellen van de bezoekers van de sites van automerken om te weten welke merken het meest verkocht wordt. Fans zullen die websites wel bezoeken, maar mensen die gewoon een auto willen niet.

Net zo met Distrowatch, Linux fans zullen die site wel bezoeken (ik moet zelf zeggen dat ik die zo goed als nooit bezoek) maar de gewone gebruiker weet waarschijnlijk niet eens wat Distrowatch is.

Ik ben van Ubuntu afgestapt omdat ze mij te veel van de standaarden afwijken, en dat lijkt steeds erger te worden.

Ik ben van Ubuntu afgestapt omdat ze mij te veel van de standaarden afwijken, en dat lijkt steeds erger te worden.

Ubuntu wil een touchscreen interface friendly, aka Tabblet OS worden.. Wat ze ook willen.. Maar dat werkt gewoon niet lekker met een muis, is mijn ervaring... Ik zweer als ik een touchscreen had.. Ben ik de eerste die ubuntu installeerd

[Reactie gewijzigd door demilord op 29 december 2011 11:25]

Nu is de vraag in hoeverre je android echt als linux kunt omschrijven. Zelf bij google zien ze het blijkbaar anders.

http://arstechnica.com/op...ndroid-for-developers.ars

Dat is een artikel uit 2009. Intussen loopt er een project om de door Google gemaakte aanpassingen in de kernel te integreren in de mainline (kernel.org) kernel. Zie https://lkml.org/lkml/2011/12/19/508

Android blijft wel een compleet ander systeem, maar hoeveel lijkt bv. een Linux versie op basis van BusyBox (veel gebruikt voor embedded systemen) op een desktop Linux met de GNU toolset? Daarbij is het verschil uiteindelijk ook enorm.

De belangrijkste reden voor de ontwikkeling van Mint was de onvrede over Unity, de nieuwe grafische interface van Ubuntu 11.04 en 11.10.

Ikzelf gebruikte LM5 (Elyssa) als eerste Linux distro en ik moet zeggen dat LM in de versies die daarop volgende al grote stappen maakte. Nog voor dat de eerste screens van Gnome 3.0 public waren, stond LM al 3e of 4e op Distrowatch.

Maar hopende dat linux aankomende jaren een nog grotere boost krijgt dan dat het afgelopen jaar heeft gekregen dankzij Android.

Onlangs ook nog eens een poging gewaagd en Mint 12 op m'n laptop gezet. Werkt echt lekker, hoewel ik een paar aanpassingen heb moeten doen om launchers op de desktop te krijgen, en wat rommelen invm apps en broken dependencies. Dit is (denk ik) wat velen tegenhoudt, het werkt allemaal wel out-of-the box, maar van zodra iets aangepast moet worden of iets fout gaat, wordt het meestal wat ingewikkelder.
Spijtig genoeg, deze laptop wordt ook gebruikt voor games als Skyrim e.d., waardoor dualboot weer nodig blijft.
Voor een thuisservertje kan je dan weer niet om *nix heen als je het gratis en flexibel wil.