Gears of War 3

Verhaal

Het was om moe van te worden: de ene na de andere ontwikkelaar kondigde aan dat zijn shooter toch echt bedoeld was als trilogie. Inmiddels hebben we de meeste drieluiken voltooid zien worden: eerder beleefden de verhalen van Halo en Killzone al hun climax en anderhalve week geleden maakten we het einde van de Resistance-trilogie mee. Vandaag start de wereldwijde verkoop van Gears of War 3, dat vertelt hoe de strijd van de mensheid tegen de Locust-monsters afloopt.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Gears of War 3 betekent het einde van het verhaal van Marcus Fenix, maar de schrijvers moeten in dit laatste deel van de Gears-trilogie nog een hoop eindjes aan elkaar knopen. Deel twee eindigde nadat de Coalition of Ordered Governments, kortweg de COG, de stad Jacinto liet wegzinken om de grotten van de ondergronds levende Locust Horde te laten vollopen met zeewater. Op deze manier hoopte de COG met de Locust af te rekenen.

De problemen met de Locust waren daar echter niet mee van de baan. In Gears of War 2 werd al duidelijker dat de Lambent, een door de stof 'Imulsion' gemuteerde vorm van Locust, een grote bedreiging vormde voor de planeet Sera. In Gears of War 3 is de mensheid nog steeds op de vlucht voor het steeds sterkere Lambent-ras. Langzamerhand wordt duidelijk dat de aanwezigheid van Imulsion een grotere bedreiging is dan de Gears aanvankelijk dachten.

Te veel kleine verhaaltjes

Het verhaal richt zich in het derde deel van Gears of War niet alleen op de strijd van de COG tegen de diverse monsters; er is ook ruimte voor de persoonlijke noot. In de circa acht speluren die je nodig hebt om Marcus Fenix en zijn team naar het einde te leiden, krijgen diverse personages wat persoonlijke aandacht. Je krijgt daarbij wel het gevoel dat Epic net iets te veel kleine verhaaltjes een einde wil geven. De passages waarin deze verhalen naar de voorgrond worden getrokken, zijn niet de interessantste onderdelen van het spel - ondanks een mooi vormgegeven scène in het stadion waar 'Cole Train' ooit Trashball speelde.

De vraag rijst of Gears of War 3 niet zonder deze zijstapjes had gekund. Los van het feit dat met name het segment van Cole al snel anderhalf uur extra gameplay oplevert, voelt het alsof de schrijvers het verhaal meer cachet wilden geven, maar diverse elementen zijn er zowat aan de haren bijgesleept. Wel zorgen deze passages er mede voor dat de personages in Gears of War 3 meer dan voorheen een menselijke kant hebben. Dat zorgt weliswaar voor wat saaie stukjes in de singleplayer, maar ook voor een verhaal met meer emotie dan de voorgaande twee games.

Grotendeels hetzelfde

Alle emotie in het verhaal ten spijt is Gears of War 3 een game die het van de actie moet hebben. Hoewel dit deel minder een aaneenschakeling van hoogtepunten is dan Gears of War 2 en meer rustmomenten kent, stelen de actiescènes van het spel nog steeds de show. Al in het eerste level van het spel bevechten Fenix, Dom en andere COG-soldaten een immense Leviathan, een soort Lambent-zeemonster.

Ups en downs

Vanaf dat moment beleeft de actie in de gameplay dezelfde ups en downs als het verhaal, en dan doelen we niet zozeer op de kwaliteit als wel op de intensiteit. Gears of War 3 schotelt de spelers zelfs enkele passages voor waarin een 'stealth'-benadering wordt gevraagd, al is die niet verplicht. De aanwezigheid van zulke stijlbreuken is verklaarbaar. De rest van de game is namelijk, afgezien van wat losstaande elementen als het gebruik van 'Silverback'-mechs, een kopie van de gameplay van Gears of War 2. Dat maakt deel drie niet slecht, maar - als we alleen naar de basisgameplay kijken - ook niet anders of beter.

Op de momenten dat je meer ontdekt over het hoofdverhaal, een gigantisch monster bestrijdt of een episch gevecht voert om een van de laatste COG-bases te behouden, sta je geen seconde stil bij het gebrek aan innovatie, of welk ander minpunt dan ook. Zolang de intensiteit hoog is, is Gears of War 3 ijzersterk. Het zijn de tragere momenten die het spel punten kosten. Er is weliswaar geen specifiek element aan te wijzen dat heel slecht is, het is meer een collectie van onderdelen waar wel íets op aan te merken is.

Hetzelfde als voorgaande jaren

We zijn bijvoorbeeld niet erg enthousiast over de passages waarin de COG's met elkaar of via de radio babbelen, terwijl de gameplay gewoon doorgaat. Op die momenten word je verplicht om een stukje rustig te lopen, en dat past niet echt bij een uptempo spel als Gears of War 3. Daarbij komt een 'been there, done that'-gevoel over de minder spectaculaire en minder intense actiemomenten. Als je de game op moeilijkheidsgraad 'Hardcore' speelt, zijn die momenten natuurlijk wat schaarser omdat de 'standaard' shootouts dan extra intens aanvoelen - maar ook dan doe je grotendeels hetzelfde als in de vorige delen.

De singleplayer-campagne valt ook over het bekende struikelblok van de voorspelbaarheid. Je kunt je afvragen of het nog wel fair is om originele gameplay te verwachten in een shooter, als zelfs games als Killzone 3, Call of Duty en Resistance 3 voorspelbaar zijn. Bij het zien van een open gebied weten we al exact waar de vijanden vandaan zullen komen en wat er gaat gebeuren. Zwakke plekken van tussen- en eindbazen worden wel érg expliciet aangegeven ('shoot here!'), en wat te denken van het schema waarbij je een eindbaas aanvalt, dan wat andere vijanden moet verslaan, dan weer de baas mag aanvallen, dan weer andere vijanden, om pas daarna de baas definitief te verslaan?

Kleine vernieuwingen

Hoe eerlijk het is om een game hierop af te rekenen, laten we in het midden; dat deze elementen ons tijdens het spelen opvielen, maakt dat we ze niet kunnen negeren. Wie nu denkt dat we ons niet met de singleplayer-mode vermaakt hebben, zit er echter naast. Zoals gezegd houden de actiescènes de overhand, en die worden geholpen door de paar vernieuwingen die er wel zijn, zoals de introductie van Silverback-mechs. Deze mechs stellen je in staat grote groepen vijanden in een keer neer te maaien. Dat geeft een machtig gevoel, zonder dat ze te krachtig zijn: een mech kan kapot, en je kunt ze niet overal mee naartoe nemen.

Orkaan van geweld

Dat de rest veelal gesneden koek is, hoeft ook niet negatief te zijn. Alle 'fan favourite'-wapens kom je in het spel tegen, inclusief de Retro Lancer, de Boomshot en de allesvernietigende Hammer of Dawn, en daarnaast zijn er enkele aardige nieuwe wapens. Fijn is bijvoorbeeld de Digger, die granaten in de grond schiet, waarna ze twintig meter verderop, bijvoorbeeld achter een muurtje, weer boven de grond komen om daar je vijand te verrassen. Op diverse momenten weet het spel je mee te slepen in een orkaan van geweld en actie, en die momenten zijn uiteindelijk talrijk genoeg om van de singleplayer een vermakelijke ervaring te maken.

Daarnaast werkt de setting ook prima voor het spel. In Gears of War 3 is er, zoals we al zeiden, meer ruimte voor het menselijke aspect. Als speler wordt je geconfronteerd met de gevolgen van de in de de eerste twee games genomen beslissingen. Om de Locust te stoppen zijn er immers drastische maatregelen genomen, waarbij veel burgerlevens zijn opgeofferd. 'Het grotere geheel' is echter alleen een goed excuus als je op afstand staat - niet wanneer je door de getroffen straten loopt en geconfronteerd wordt met de gruwelijke gevolgen voor de bewoners van Sera. Dat levert enkele interessante ontmoetingen op met de 'Stranded'-burgers die de massamoord hebben overleefd, maar die niet meer welwillend tegenover de COG staan.

Bekend leveldesign

Het design van dat level, en enkele andere levels, kwam ons wel wat bekend voor. Zo kom je op een gegeven moment op een scheepswerf terecht, waarvan je het design al talloze keren in andere games hebt gezien. Ook in stedelijke gebieden hadden we het gevoel dat we er al eerder waren geweest. Die momenten staan in schril contrast met enkele prachtig vormgegeven en aangeklede omgevingen, waarbij de omgeving van het laatste gedeelte van het spel het mooist is.

Meer aandacht voor Act V?

De vijfde en laatste 'Act' is veruit het mooiste deel van de singleplayer en zorgt ervoor dat we nog iets positiever over de grafische kant van Gears of War 3 zijn dan op basis van de eerste vier Acts. Die zijn, op een enkele uitzondering na, niet lelijk, maar maken ook niet echt indruk. Dat doet Act V met soms oogverblindende lichteffecten wel. Daarnaast kunnen we globaal stellen dat levels die zich buiten afspelen, er beter uitzien dan indoor-levels. Datzelfde geldt ook voor de multiplayermodi.

Ouderdom

Ondanks het hoge grafische niveau zijn er toch elementen die laten zien dat Unreal Engine 3 op leeftijd raakt. Denk daarbij aan probleempjes met clipping, de framerate die op chaotische momenten onder druk komt te staan, en low-res textures die pas na een aantal seconden in high-res textures veranderen. Die hogeresolutietextures zien er goed uit, maar de tijd die het spel nodig heeft om ze te laden verraadt eens te meer dat de engine op zijn maximum zit.

Een positief puntje is de vormgeving van de personages. Die zien er naar behoren uit, zowel in de realtime actie als in de tussenfilmpjes. De lipsync is in orde, wat helpt om de personages - ondanks hun iets te anabole voorkomen - geloofwaardig te maken. Toch zal het je ook hier opvallen dat je naar dezelfde animaties zit te kijken die je ook al in Gears of War 1 en 2 zag. Ook hier geldt: het is niet slecht, maar het is ook niet beter dan het al was.

One-liners

Het geluid in Gears of War 3 doet zijn werk zeer behoorlijk. 'Zijn werk' is bijdragen aan de sfeer in het spel, eventueel zo goed dat het in positieve zin opvalt, maar in elk geval niet zo slecht dat het in negatieve zin opvalt. Het enige wat als negatief zou kunnen worden opgevat, zijn de enigszins banale one-liners van de COG's, die hun slachtpartijen vaak begeleiden met grappig bedoelde opmerkingen. Wat dat betreft zouden de COG's maar zo het kroost van Duke Nukem himself kunnen zijn.

Veelzijdige multiplayer

De singleplayer-mode van Gears of War 3 is niet slecht, maar geen spelervaring die je nooit meer zult vergeten. Het is dan ook fijn voor Epic Games en voor ons gamers dat de shooter veel meer te bieden heeft. Allereerst kun je het avontuur nogmaals spelen, maar dan in Arcade-mode. Hierbij worden allerlei scores en stats bijgehouden, wat voor een vermakelijk extraatje zorgt, vooral als je de game samen met anderen speelt.

Alles kan samen

Co-op speelt in Gears of War 3 toch al een grote rol. Zodra je het spel binnenkomt, zie je rechtsboven je actieve party staan, en standaard is die uiteraard leeg. Of je nou wel of niet van online gaming houdt: het verdient een compliment dat letterlijk elk onderdeel van Gears of War 3 - en dat zijn er meer dan we tot nu toe hebben genoemd - met meerdere spelers te spelen is. Daar vallen dus de Standard- en Arcade-campagnemodi onder, maar ook de spelmodi die op coöperatieve gameplay gericht zijn.

De co-op-spelmodi zijn onder te verdelen in de Horde- en Beast-modi. Die twee zijn ongeveer hetzelfde, alleen speel je in de ene spelmode met de COG, terwijl je in de andere spelmode als Locust-monster rondloopt. Horde is vooral gericht op het zo lang mogelijk overleven. Je verdient per ronde geld, en kunt daarmee allerhande obstakels en wapens kopen om de Locust zo lang mogelijk op afstand te houden. Voor een uitgebreidere toelichting van de Horde-mode kan je onze hands-on nog eens doorlezen.

Locustje spelen

De Beast-mode verschilt niet heel veel van dat concept, maar kent een ander verloop. Het geld dat je verdient kun je namelijk uitgeven aan nieuwe monsters. Je begint bijvoorbeeld als simpele Ticker, maar uiteindelijk kan je genoeg cash verzamelen om een Berserker vrij te spelen. Elke beest heeft eigen kwaliteiten en eigenschappen. Een Ticker is bijvoorbeeld niet al te sterk, maar wel heel snel, wendbaar en explosief. Een Berserker is daarentegen juist ongelooflijk sterk, maar heeft maar beperkt zicht op wat er gebeurt en is niet erg wendbaar.

Ten slotte is er nog de 'Versus'-mode. Hiervoor geldt eigenlijk hetzelfde als voor grote delen van de singleplayer: hoewel de mode best getuigt van kwaliteit, is er weinig veranderd ten opzichte van de multiplayermode van de vorige game. Het systeem met het 'downen' van een vijand en hem afmaken, en het opraken van respawns: alles is zoals je het al kende. Wel komt er een nieuwe spelmode bij in de vorm van 'Capture the Leader'. Bij deze spelmode kan één speler de positie van de tegenstanders zien. Het is dus wel zo handig als hij dat doorgeeft aan zijn teamgenoten. Omdat we de game reviewden toen de servers nog dunbevolkt waren, liet de communicatie te wensen over. Veel plezier hebben we dus nog niet aan deze mode kunnen beleven, maar dat ligt meer aan de spelers dan aan het spel.

Minst boeiend?

De Versus-mode kent wel elementen als beloningen in de vorm van badges en een level-systeem waarmee je meer mogelijkheden kunt vrijspelen op het gebied van wapens, maar wij hadden liever wat innovatievere gameplay gezien. Dat betekent niet dat we Versus niet leuk vonden, maar spelers die rondspringen en rollen met een shotgun of een Lancer en die dan, eenmaal dichtbij, je kapot zagen of schieten, kennen we maar al te goed uit de multiplayer van de vorige Gears of War-games. De kleine vernieuwingen zorgen niet voor andere gameplay, en dat zorgt ervoor dat de Versus-multiplayermode te veel hetzelfde aanvoelt als die van Gears of War 2.

Conclusie

Gears of War 3 is de afsluiting van een van de belangrijkste Xbox 360-franchises, maar we durven niet te beweren dat het spel ook het beste deel van de serie is. Op punten - denk aan de verbeterde Horde-mode en de nieuwe Beast-mode, en ook aan de wat langere campaign - zal deel drie het wellicht net winnen van deel twee. Het verschil is echter niet zo groot dat Gears of War 3 wel eventjes de vloer met het vorige deel aanveegt.

De singleplayer van het spel kent meer rustige en soms zelfs saaie momenten dan je van Gears of War gewend bent. Op diverse punten in de singleplayer laat Epic ook kleine steekjes vallen, met name op het gebied van te voorspelbare gameplay en uitgekauwde bossfights. Dat mag de pret echter niet drukken als je de campaign met vier man tegelijk in co-op speelt, en al helemaal niet als je er de competitiegerichte Arcade-mode voor gebruikt.

Gears of War 3 ziet er doorgaans mooi uit, al zijn er op het gebied van leveldesign en kleurgebruik wat negatieve uitzonderingen te vinden. Er zijn ook positieve uitschieters, en dan denken we met name aan Act V uit de singleplayercampaign. Multiplayer-liefhebbers kunnen hun hart ophalen met de twee co-op modi en de Versus-mode. Daarmee is het verhaal compleet, maar het krakende fundament zorgt ervoor dat deze potentiële topgame zijn glans onderweg een beetje verliest. Dan nog is Gears of War 3 echter een zeer vermakelijke en volledige game, maar hij valt niet in dezelfde categorie als destijds zijn voorgangers.

Pluspunten

+ Betere intense hoogtepunten vind je niet
+ Meer menselijkheid in verhaal
+ Veelzijdinge multiplayer met Horde, Beast en Versus
+ Vermakelijke Arcade-modus, vooral leuk in Co-op
+ Grafisch algemeen sterk, met enkele positieve uitschieters

Minpunten

- Saaie passages in singleplayer
- Kleine minpuntjes verraden ouderdom engine
- Gameplay in singleplayer en Versus modus nauwelijks veranderd

Cijfer: 8,5

Titel	Gears of War 3
Platform	Xbox 360
Ontwikkelaar	Epic Games
Uitgever	Microsoft
Releasedatum	20 september 2011

Laagste prijzen voor: Gears of War 3, Xbox 360

Winkel	Beoordeling	​	Prijs	Totaal	​
bol Plaza	3 van 5 sterren (9 shopreviews) (9)		€ 27,95	€ 27,95	Bekijk

Reacties (93)

[Therapy777]

Voor mij is de Gears of War serie simpelweg pure multiplayer fun. De singleplayer is leuk, maar pakt mij niet zo sterk zoals Halo dat bijvoorbeeld doet. Waar ik in de diverse teaser filmpjes voor elke game sterke emoties voelde, miste ik deze emoties en diepgang in de games zelf. De nadruk ligt meer op brute actie. Ik hou van singleplayer, maar dan moet ik wel meegezogen worden in het verhaal en dat mis ik op de een of andere manier bij GoW.

Goed, de multiplayer dus. Persoonlijk is dan ook de besturing voor mij zeer belangrijk. GoW 1 heb ik echt jaren gespeeld. De brute actie en vlotte controls waren een perfecte mix. Wel zaten er een aantal zeer irritante aspecten in, zoals de glitches die volop gebruikt werden (Roadie run anyone?) en de boomshot en shotgun schoten die soms compleet random waren. Zo schoot je iemand met een shotgun point blanc in zijn face en liep deze vrolijk fluitend door of nog erger, schoot hij/zij jou vervolgens doormidden. Even later schoot je met diezelfde shotgun iemand zijn hoofd kapot van 100m ver. Ook de boomshots die, als ze iemand volop raakten, geen schrammetje damage lieten zien waren soms erg frustrerend. De grenade damage, daar was geen pijl op te trekken. En achter muurtjes blijven hangen of tegen een muurtje aankruipen terwijl je eigenlijk weg wilde springen waren ten slotte ook veelvoorkomende irritaties.

Hoewel ik hierdoor tijdens het gamen menig vloekwoord heb geuit, was GoW1 voor mij toch gewoon een extreem gaaf multiplayer spel. De lancersaw was toch echt het hoogtepunt. Een vernieuwend en zeer vermakelijk wapen. Ik keek samen met mijn vrienden dan ook zeer uit naar GoW2, hopend dat ze weer met een vette multiplayer zouden komen waar de bovengenoemde irritaties weggewerkt zouden worden.

En wat een domper was dat. Persoonlijk snap ik niet dat veel mensen Gears 2 als de beste uit de serie zien. Tenzij puur naar de SP gekeken wordt, welke wel vermakelijk was. De gears lieten zich echter besturen als een stel zoutzakken. Beter kan ik het niet verwoorden. Het ging ineens zo extreem traag allemaal, je was al dood voor je kon wegduiken en het "rennen" leek ook in slowmo te gaan. De bugs die ik boven noemde waren er nog steeds (zo niet erger voor de shotgun). Ik vond het spel totaal niet lekker spelen, alle vlotheid van deel 1 leek er uit gesloopt. En hoewel het vertragende effect op het rennen door inkomend vuur in theorie een prima idee was (rennende shotgunners waren ook een vorm van irritatie in deel 1) leek het niet erg goed te werken. Maar misschien kon ik er niet goed mee omgaan want ik werd nog steeds vaak door runners met shotguns gesloopt maar zelf lukte het me op de een of andere manier nooit om op die manier kills te maken. Dit in combinatie met de extreem lompe en trage besturing maakte dat ik en mijn vrienden maar gauw weer terug gingen naar GoW1.

Ik heb de GoW3 beta gespeeld en gelukkig zag ik dat de vlotheid er weer in zat. Daardoor heb ik nu GoW3 weer aangeschaft en gelukkig is dat zo gebleven. Alhoewel sommige oude irritaties er nog steeds inzitten (en ik totaal niet blij ben met de sawed-off shotgun) kan dit spel mij extreem veel meer vermaken dan GoW2 deed. De gnasher shotgun lijkt nu eindelijk wel wat beter aan te voelen. Je kunt nu redelijk inschatten wanneer je iemand goed of minder goed kunt... ehh... vernietigen De retrolancer vind ik extreem gaaf en ik ren dan ook graag en vaak door het level heen met de bajonet in de aanslag uiteraard zo mogelijk onder de bescherming van een smokescreen. Dat het 9 van de 10 keer fout uitpakt zal mij een zorg zijn . Verder zijn de andere nieuwe wapens (zeker de digger en een enorme sniper) een leuke toevoeging.

Yep, Gears 3 maakt voor mij het hele Gears 2 failure weer helemaal goed En dan heb ik de nieuwe game-modi nog niet eens uitgeprobeerd

tl:dr: GoW1 was buggy maar epic. GoW2 speelt alsof je zoutzakken bestuurt, GoW3 maakt het weer helemaal goed.

[Reactie gewijzigd door Therapy777 op 24 juli 2024 01:05]

[mowa]

De passages waarin deze verhalen naar de voorgrond worden getrokken, zijn niet de interessantste onderdelen van het spel - ondanks een mooi vormgegeven scène in het stadion waar 'Cole Train' ooit Trashball speelde.

Hier worden de personages juist uitgewerkt en zijn het geen bordkartonnen figuren zoals in cod. Gears is 1 van de weinige shooters waarin dat gebeurt.

Alleen al die kop Grotendeels hetzelfde.
Tjonge als je dat inderdaad vergelijkt met cod zie je dat elke cod zo enorm anders is en zo vernieuwend.

We zijn bijvoorbeeld niet erg enthousiast over de passages waarin de COG's met elkaar of via de radio babbelen, terwijl de gameplay gewoon doorgaat. Op die momenten word je verplicht om een stukje rustig te lopen, en dat past niet echt bij een uptempo spel als Gears of War 3. Daarbij komt een 'been there, done that'-gevoel over de minder spectaculaire en minder intense actiemomenten.

Kijk toch 's rustig om je heen op die momenten naar allerlei mooie details. Het zijn net als filmpjes rustmomenten.

De singleplayer-campagne valt ook over het bekende struikelblok van de voorspelbaarheid.

Epic ed haalt miljoenen dollars binnen. Zou jij lekker op save spelen..??? Nou dan..!!
Aan de andere kant was het fair geweest als je had gemeld dat Gears geen 13 in een dozijn shooter is.
Het heeft zijn eigen 3rd person smoel.
Zoek de verschillen in stijl in BF en COD zou ik zeggen. Elk jaar dezelfde cod. Wordt je daar niet doodziek van.
Nee..jij niet...die uitgevers lachen in hun vuistje omdat ook zij miljoenen binnehalen.
En Jurian is er ook 1 die elk jaar hetzelfde spel koopt.

Ondanks het hoge grafische niveau zijn er toch elementen die laten zien dat Unreal Engine 3 op leeftijd raakt.

Dit is nou echt een misser. Want het is precies andersom. De UE3 is zo geavanceerd dat de aloude xdoos 360 het niet meer trekt.
Check deze maar 's
Die is weliswaar voor de komende generatie consoles maar de huidige UE3 bewijst dat de xdoos aan het eind van z'n latijn is. En NIET zoals jij stelt de UE3.

Wel komt er een nieuwe spelmode bij in de vorm van 'Capture the Leader'.

Fout...Op de keper beschouwd is alleen TDM een nieuwe spelmode.
CTL en KOTH zijn integraties van spelmodi die in Gears 2 al bestonden.
CTL = Submission en Guardian
KOTH = KOTH en Annex
Wingman is aangepast en er zijn nu 4 ipv 5 teams.
Warzone en Execution zijn hetzelfde gebleven.

Minst boeiend

Gast....ga jij nou maar lekker cod spelen want die voelen allen zo verschillend aan.
De mp is juist wat betreft de "feeling" en controls op belangrijke punten verbeterd.
Wat dacht je van dedicated servers..?? Die overigens vanaf vandaag pas online zijn.

Ik ga er verder niet op in want 't is aan dovemansoren.
Geen enkele reviewer is objectief want heeft zijn/haar eigen voorkeuren.
Maar Jurian slaat de plank op punten hard mis want zijn objectiviteit is ver te zoeken.
In je review voor Black Ops geef je de game het voordeel van de twijfel en dus een 9.5.
Terwijl de graphics sinds MW 1 niet zijn verbeterd en de gameplay in de sp en mp EXACT hetzelfde is.

Ik voorspel dat Jurian BF3 in oktober en MW3 in november beiden een 9.5 geeft.

[Reactie gewijzigd door mowa op 22 juli 2024 15:39]

[Tweakjur]

Bedankt voor je feedback.

Ik vind dat je in je relaas voorbij gaat aan een aantal punten. Dat jij je niet stoort aan bepaalde duidelijk aanwezige punten, dat mag je zelf bepalen. Dat betekent echter niet dat ze er niet zijn. Wat jij goede uitwerking van personages vindt, en waar jij details bekijkt en daar van kunt genieten, daar zie ik wat anders, namelijk een game die door die elementen een deel van zijn kracht verliest.

Er zullen altijd mensen zijn die het niet met mij eens zijn en dat is prima. Ik let misschien op andere dingen dan een ander, of hecht meer waarde aan bepaalde elementen in een spel dan een ander. Dat mijn objectiviteit in twijfel wordt getrokken ben ik ook wel gewend. Wie daar op een serieuze manier meer over wil weten, is van harte welkom het het Tweakers.net hoofdkantoor om te kijken hoe wij ons werk doen. Leg ik je uit hoe wij te werk gaan en mag je er desnoods naast komen zitten als wij een game testen in het gamehok. Helemaal prima, stuur maar een DM.

Op het moment dat mensen echter specifiek op zoek gaan naar puntjes in een review waarop de reviewer 'aan te pakken' is, gaat het voor mij een brug te ver. Ik heb geleerd om respect te hebben voor de mening van een ander, om daar zonodig lering uit te trekken. Ik vind het interessant om te zien hoe iemand anders tegen iets aankijkt. Blijkbaar is dat jou nooit geleerd, want een mening die niet strookt met de jouwe 'slaat de plank mis'. Wie een game niet exact hetzelfde als jij ervaart, 'moet maar lekker cod gaan spelen'. Wie is er dan niet objectief? Okee.

En of CoD en BF3 een 9,5 krijgen, geen idee. Voor zover ik het nu heb gezien maakt een van beide er wellicht wel aanspraak op, en de ander vooralsnog niet. Voor wat het waard is.. drie keer raden welke multiplayer game het afgelopen jaar het meest gespeeld is?

Gears of War 3 is een prima game, hetgeen gereflecteerd wordt door de review en het cijfer. Als je de review goed had gelezen, dan had je dat ook begrepen. Dat je het niet met me eens bent, soit, maar breng je eigen betoog niet als Het Heilige Woord, waar zit minstens zoveel subjectieve waarneming in als in de review.

[Reactie gewijzigd door Tweakjur op 24 juli 2024 01:05]

[mowa]

Ik vind het interessant om te zien hoe iemand anders tegen iets aankijkt. Blijkbaar is dat jou nooit geleerd, want een mening die niet strookt met de jouwe 'slaat de plank mis'.

Laten we niet met modder gaan gooien.
Ik ken jou niet als persoon en als jij je persoonlijk aangevallen voelt spijt me dat vreselijk, dat was niet de bedoeling maar ik kan je met geen mogelijkheid objectief noemen.

Destijds heeft Gears 2 meen ik ook een 9 of 9.5 gekregen. 'k zal 't nog ff nagaan en of jij dat review hebt geschreven
Gears 3 bouwt voort op deel 2. Logisch maar wel met talloze verbeteringen in controls, gameplay en graphics.
Maar sinds mw1 is er zeer weinig tot zelfs helemaal niets veranderd of verbetert. Black ops kreeg desondanks een 9.5 en ik meen me zelfs te herinneren dat MW2 ook een 9.5 heeft gekregen.

En je zegt bij voorbaat dat in ieder geval 1 van de komende games, MW3 of BF3, aanspraak maakt op een 9.5.
Games die exact hetzelfde spelen, aanvoelen en er uitzien en wat betreft MW3 als mw1 een 9.5 geven is voor mij volstrekt ongeloofwaardig.

Eerlijk gezegd kijk ik ook uit naar BF3. Ik heb 't niet gepreordered want Gears 3 neemt me volledig in beslag. Mogelijk bestel ik 't volgend jaar. De reden is dat de multiplayer echt team werk vergt. Anders dan cod. Ook Gears vergt Team work. Hoe goed je ook bent. Als je niet als team samen werkt verlies je. Met name in cod spelen de meesten alleen voor zich zelf.


Ik weet niet of jij de review van Killzone hebt geschreven? Maar die kreeg "slechts" een 9. Terwijl dat spel er prachtig uitziet met schitterende mp maps, een uitgekiende gameplay en er is bijna geen game met zo'n intelligente AI. En....het speelt heel anders dan cod.
Ik speel het af en toe bij een vriend en Killzone 3 is zo mooi dat 't de enige reden zijn om een ps3 aan te schaffen. Ware het niet dat al mijn tijd heeft gezeten in Gears 1&2 en gaat zitten in Gears 3.

En ja ik heb bijna alle cods gespeeld. Black ops heb ik gehuurd in de bieb. En terecht want ik was er na 3 weken mee klaar. Dus ik weet waar ik het over heb. Maar het is zo overhyped dat je het spel zelfs ongezien goed moet vinden. Zelfs voordat het in de schappen ligt.
Ook Gears 3 is een enorme hype. Bij het hysterische af. Epic en Microsoft weten dat maar al te goed en het gaat ze lukken om miljoenen binnen te halen met slimme merchandising en dlc.
Epic heeft echter goed naar zijn trouwe fans geluisterd en goed werk afgeleverd door talloze verbeteringen aan te brengen in met name de besturing. Het allerbelangrijkste wat jij helaas niet hebt genoemd zijn de Dedicated servers. Alleen al dat is een wereld van verschil met Gears 1 en 2.


Ik heb nooit gezegd dat ik objectief ben. Sterker nog. Dat ben ik zeer zeker niet. Je bent een Gearshead of je bent 't niet.
Dat heb je als je maandenlang en zelfs jarenlang alle ontwikkelingen gevolgd.
Maar ik zeg niet dat Gears 3 de heilige graal is.
Er zijn wel degelijk minpunten aan te wijzen.
Het spel loopt bijvoorbeeld in z'n geheel niet helemaal lekker op de 360 omdat het spel voor de 360 volledig uit z'n voegen is gebarsten.
Al die fraaie licht/schaduw partijen waar Epic een grote stap heeft gezet ten opzichte van Gears 2 zijn een brug te ver voor de 360 die als het spel "druk" wordt flinke framedrops te zien geeft. Gridlock die we van Gears 1 en 2 kennen is zo'n mooi voorbeeld van een prachtige map.
En ik verfoei het uitmelken van het concept waar voor alle dlc flink voor moet worden betaald terwijl zo'n game al zo duur is. Tuurlijk hoef je er niet voor te betalen maar ze maken het wel erg aantrekkelijk.

En ja...ik hoef maar 1x te raden welk spel het meest online wordt gespeeld. Dat zal met MW3 niet anders zijn.
Een mens is nou 1maal een gewoonte dier en doet het liefst wat bij hem/haar vertouwd aanvoelt. Alle cods zijn in principe hetzelfde en voelen hetzelfde. Dus die worden ook bijna zonder na te denken en zonder voorbehoud aangeschaft.
Dat is volgens mij de reden waarom bijvoorbeeld Killzone minder wordt gespeeld. Natuurlijk ook omdat het ps3 exclusive is. En de cods zijn multiplatform. Maar veel cod spelers moeten "wennen" aan de besturing. Daar heb je dus de crux...!!!
En dat zal ook de reden zijn waarom Gears 2 veel minder is/wordt gespeeld. En dat zal ook voor deel 3 gelden.

Nogmaals ik heb respekt voor jou als reviewer. Ik kan het niet.
Maar ik kan me echt niet van de gedachte weren dat jij bevooroordeelt bent.
Al was het alleen al omdat je het zelf al zegt.

[Tweakjur]

Niet met modder gooien - eensch. Ik liet me even gaan .

Bevooroordeeld is iedereen, want iedereen heeft een eigen smaak etc. Mijn smaak is overigens niet CoD, zoals jij schijnt te denken. Ik speel CoD meestal wel een tijdje, omdat veel mensen in mijn Live en PSN lijst het spelen en ik dan met hun aan t gamen ben. Herkenbaar verhaal denk ik, al zul jij meer Gears-spelende vrienden hebben dan ik.

Je haalt een paar games aan. Los van dat ik cijfers arbitrair vind (imo kun je met élke review altijd in een bepaalde zone terechtkomen. Ik kan me goed voorstellen dat mensen Gears 3 een 9 geven, maar een 8 kan ik me ook voorstellen) sta ik nog steeds achter de redevoering in die reviews. Ik vind bijv de introductie van Wager Matches in CoD:BO echt een schot in de roos. Ik heb dat heel veel gespeeld ook. Tuurlijk: in retrospect kun je kritiek hebben op bugs, op glitches, op cheaters, etc etc... niet alles krijg je mee voor de review.

Ik vond Gears 2 ge-wel-dig. Een dik verdiende 9,5. Voor de singleplayer! Lees die review nogmaals - we hadden niet de kans de multiplayer te checken. Dat maakt het cijfer natuurlijk wat geflatteerd, want het geldt niet voor de hele game. Dat vergeten alleen de meeste mensen, die nu stellen dat 9,5 veel te hoog was. Kan zijn, maar de singleplayer an sich, was naar mijn mening zeker een 9,5 waard. Een van de meest intense singleplayer campaigns ooit. Dus voor zover ik bevoordeeld was: ik was vooral fan van Gears 1 en 2, zeker geen hater.

Wat betreft BF3 en MW3... Battlefield 3 (let wel: op de pc) heeft veel indruk op me gemaakt. Ik ben benieuwd naar de rest. MW3: idem dito, al was de multiplayer ook veel hetzelfde. Wel veel nieuwe onderdeeltjes, maar de basis is hetzelfde. Dat stond dan ook in de tot nu toe verschenen previews.

Uiteindelijk zijn er altijd mensen die een review bullshit vinden, en die daaraan dan allerlei conclusies verbinden. Bij de games/fabrikanten/platforms die een lager cijfer krijgen dan een 'fan' had willen zien, zijn we haters/bashers en weet ik het, en dus fanboys van de concurrent. Bij hoge cijfers zijn we omgekocht, hebben we zakken geld gehad, en ga zo maar door. Mensen mogen denken wat ze willen denken. Wie werkelijk twijfelt aan onze integriteit en werkwijze, is van harte welkom op het T.net HQ op zelf te controleren hoe het er hier aan toe gaat. Wel even van tevoren bellen, dan parkeren wij onze door EA/Activision/Ubisoft/Sony/Microsoft/THQ/etc gesponsorde Ferrari's even ergens anders

[mowa]

Fijn dat je toegeefd bevooroordeelt te zijn en dat smaak bij het beoordelen van een game van invloed is.
Dat zal dan ook de reden zijn waarom een game als black ops een 9.5 krijgt en een MW3 dat ook zal krijgen.

Helaas ben je niet ingegaan op 2 grote missers;

Ondanks het hoge grafische niveau zijn er toch elementen die laten zien dat Unreal Engine 3 op leeftijd raakt.

Dit is namelijk precies andersom. De UE3 is zo geavanceerd dat de xbox360 niet krachtig genoeg meer is.
Als de opvolgende console die wellicht volgend jaar reeds wordt geintroduceerd zal Gears 3, indien compatible, daar veel beter op draaien.
En het niet noemen dedicated servers wat de mp gameplay dramatisch verandert waardoor Gears 3 weer, net als Gears 1, een skill game is geworden. Itt tot Gears 2.
Wellicht overdrijf ik licht maar de Gearheads weten wel wat ik bedoel daar o.a de shotgun is verpest met TU6

Daarnaast zijn de controls ook flink aangepakt waarbij elke knop multi-functioneel is. Belangrijker is echter dat je wendbaarder bent in Gears 3 ten opzichte van Gears 1 en 2.
Zo zijn er nog legio op en aanmerkingen die gegeven kunnen worden maar ik wil niet op elke slak zout leggen.
Op alles kritiek leveren, zowel positief als negatief, wordt anders een dagtaak.
En ik reageer tenslotte vrijwel altijd onder werktijd waarin ik ook andere dingen te doen heb.

Wie werkelijk twijfelt aan onze integriteit en werkwijze, is van harte welkom op het T.net HQ op zelf te controleren hoe het er hier aan toe gaat. Wel even van tevoren bellen, dan parkeren wij onze door EA/Activision/Ubisoft/Sony/Microsoft/THQ/etc gesponsorde Ferrari's even ergens anders

LOL...ik ga overigens gretig in op je verzoek 'n kijkje te neme op het hoofdkantoor wanneer jullie een game testen. Wellicht voor de Gears 3 mp.
Wellicht kan jij dan je limo langssturen voor jouw dagelijks woon-werkverkeer

[strikey]

CSS source en cs 1.6 volgens steam

[Du7ch Maniac]

Wow jouw reply is zalig om te lezen. Je hebt volledig gelijk, de dingen die in de review gezegd worden tonen alleen maar aan dat de reviewer amper gow 1 en 2 heeft gespeeld...

Als je het spel niet leuk vind review het dan niet. Ik heb mw3 al, enigste verschil is dat er bij mij een 2 staat maar voor de rest is het juist hetzelfde

[Santoryu]

ik vind dat er wel heel streng is beoordeeld ,
er is echt gezocht naar fouten. dit had ik de vorige keer ook al gemerkt bij de previews die zeer negatief geschreven waren.

- Kleine minpuntjes verraden ouderdom engine
- Gameplay in singleplayer en Versus modus nauwelijks veranderd

de eerste heeft niks met de engine te maken meer met de hardware...
de 2e is een beetje raar want call of duty en halo veranderen ook nooit en daar heb ik jullie nog nooit wat over horen zeggen.

de review is niet leuk om te lezen, kriktiek mag waar het nodig is, maar deze review is echt geschreven om zo veel mogelijk negatieve kanten op te schrijven met af en toe een positief iets er tussen door zodat het niet helemaal op bashen lijkt.

terwijl ik normaal jullie reviews zeer waardeer

[ruurd v.]

Als het daadwerkelijk een review was om GOW3 te bashen had er denk ik geen 8,5 onderaan de streep gestaan... Dit lijkt mij toch een prima cijfer.

Ik kan er best wel inkomen dat na twee delen met nagenoeg dezelfde gameplay, het bij het derde deel een klein beetje oud begint te worden. Hier mag mijns inziens best een klein minnetje voor worden gegeven, uiteraard zullen echte fans deze herhaling geen enkel probleem vinden.

Als er bv. in een CoD review punten worden afgetrokken voor onveranderde gameplay zou ik dat trouwens ook terecht vinden. Ik zou die game ws wel gewoon kopen omdat die gamplay mij erg aanstaat...

Edit: zinsopbouw

[Reactie gewijzigd door ruurd v. op 24 juli 2024 01:05]

[Sandbox]

Ik was toch enigszins verrast door deze review, waar bijvoorbeeld bij Gamespot de superlatieven over deze game tekort kwamen (met een 9.5 als gevolg).

Of ik het nou eens ben met die 9.5 of juist met deze 8.5 laat ik in het midden (ik moet het spel zelf nog spelen), maar ik verwacht bij een review die herhaaldelijk de termen "niet slecht, maar ook niet beter" gebruikt dat het eindcijfer eerder een 7 of 7.5 is.
Ik heb inhoudelijk niks te morren over de review, maar ik vond de tekst en het cijfer tegenstrijdig: de meningen waren meer negatief (zuur?) dan positief, maar uiteindelijk krijgt het spel toch een dikke voldoende.

Eigenlijk hebben ze het heel knap gedaan met GoW3: zonder vernieuwend te zijn, toch een vette voldoende scoren. Wie doet dat na?

[Rebel8319]

Best een negetieve ondertoon in de review.

[Kaasje123]

Dat krijg je er van als iedereen zeikt dat alleen de PS3 negatieve reviews krijgt.

8.5 is op zich geen slecht cijfer maar onverdiend als je hem vergelijkt met deel 2. Dit is gewoon het beste deel uit de serie en om hem dan een lager cijfer te geven komt nogal vreemd over.

[Nazanir]

Dus jij hebt het spel nu al gespeeld, en kan ons vertellen dat dit het beste deel uit de serie is?

Natuurlijk is er niets mis, met een vervolg spel een lager cijfer te geven dan het orgineel. Het namelijk uitkauwen van het zelfde spel, doet af aan vernieuwing. Dat men probeert om wat meer kleine verhaaltje in het spel te doen, om het wat persoonlijker te maken, is natuurlijk een mooi gegeven, maar het kan ook averechts werken.

Mensen vergeten dat een 8.5 gewoon een heel mooi en hoog cijfer is. een 7 is bijv. ook nog steeds een hele dikke voldoende, maar men ziet dat vaak als een heel matig iets. Wat vreemd is, want op een schaal van 1 tot 10, is een 5 a 5.5 de middenmoot. Alles daar onder is beneden gemiddeld en alles er boven, bovengemiddeld. Een 8.5 is dan gewoon een heel mooi cijfer.

Waar je ook rekening mee moet houden, is dat je een review als deze niet te persoonlijk kan maken. Kijk, dingen zoals graphics, geluid, gameplay, die kan je redelijk objectief beoordelen. Is de besturing makkelijk/goed onder de knie te krijgen, zijn de controls logisch. Is de AI slim genoeg (vijanden, maar ook je squadmates), zijn de geluids effecten goed en overtuigend. Dat soort dingen, kan je aangeven of het goed verzorgd is of niet.

Maar het verhaal, de uitwerking van de personages, de voice actors die dingen zijn een stuk lastiger te beoordelen op objectieve basis. Sommige stemmen liggen je niet, het verhaal doet je niets of je hebt gewoon geen binding met je personage (zoals Fenix). Een reviewer mag dit natuurlijk een beetje laten mee-wegen, om zo de review een stukje persoonlijkheid te geven. Dat mag -zeker- betekenen, dat de reviewer dit niet het beste spel uit de serie vind.

Ik snap dan ook gewoon niet, dat jij dit het beste spel vind, zonder hem eerst zelf gespeeld te hebben en zo een eerlijk en wat meer objectief oordeel te geven. Wat je nu zegt is namelijk puur vanuit de emotie. je kijkt hier al maanden naar uit, en heb je hele hoge verwachtingen, die je het liefst uit ziet komen. Is natuurlijk niets mis mee, maar zulke inhoudsloze en ongefundamenteerde uitspraken zijn nogal zinloos.

[Kaasje123]

Waarom ongefundeerd als ik genoeg review gelezen heb die iets anders beweren? Juist alle andere reviews prijzen het feit dat het verhaal meer diepgang heeft gekregen. Juist heel veel reviewers prijzen de graphics juist omdat ze wegstappen uit de grijze sfeer. Blijkbaar kan dat dus niet objectief beoordeeld worden zoals jij beweerd?

of je hebt gewoon geen binding met je personage (zoals Fenix). Een reviewer mag dit natuurlijk een beetje laten mee-wegen, om zo de review een stukje persoonlijkheid te geven. Dat mag -zeker- betekenen, dat de reviewer dit niet het beste spel uit de serie vind.

Nee dat mag niet als je deel 2 daar niet op afrekent. Het is al jaren bekend dat het een trilogie zou worden en nu zou dat ineens een afbreuk zijn? Dan moet je consequent zijn en het bij deel 1 al aangeven.

Is natuurlijk niets mis mee, maar zulke inhoudsloze en ongefundamenteerde uitspraken zijn nogal zinloos.

Dat over een ander schrijven is nogal zinloos als je niet weet hoe de vork in de steel zit.

[Nazanir]

Dus reviews vertellen jou wat jij van het spel moet denken? Je kan niet meer voor jezelf denken?

Omdat iemand een afwijkende review schrijft (dus hier op tweakers, volgens jouw verhaal), heeft die persoon het helemaal mis?

Er zullen namelijk genoeg mensen zijn, die deel 1 en 2 niet gespeeld hebben. Ik had bijv. deel 2 voor deel 1 gespeeld. Dan vallen toch een aantal dingen heel erg op. Zo vond ik Baird nogal saai in deel 2, maar in deel 1 vond hem een stuk interesanter/leuker. Dus ja, niet alle veranderingen zullen ten goede zijn.

Jij mag best vinden dat deze game een hoger cijfer verdiend, of anders beoordeeld moet worden, maar doe dat pas nadat je -zelf- het spel hebt gespeeld, zodat je op jouw -eigen- ervaringen een oordeel kan geven.

Halo krijgt bijv. ook altijd lovende reviews, mensen zijn laaiend enthousiast over de game. Maar ik heb er gewoon helemaal niets mee, ik vind er gewoon niets aan. Betekend dat, dat de gameplay slecht is, graphics niet goed zijn, en sound slecht verzorgd? Nee hoor, helemaal niet, het is gewoon niet mijn ding.

Er is niets mis met een kritische review, er is niets mis met jouw eigen mening. Maar zorg wel dat je hem goed kan onderbouwen, alleen maar zeggen wat andere reviews zeggen, bevestigd mijn eerdere reactie alleen maar.

[Reactie gewijzigd door Nazanir op 24 juli 2024 01:05]

[Morphix]

Misschien is T.net als één van de weinigen (eindelijk) op weg om normale cijfers uit te gaan delen. Als je kijkt naar bijv. imdb dan zie je dat 8.5 een score is die alleen voor erg goede films is weggelegd. De films die daar nog boven zitten zijn vaak (subjectief) de pareltjes, maar met een dergelijk systeem is daar in ieder geval ruimte voor. Dit itt de belachelijke redenatie bij games, waar 'perfecte' games een 9.5 krijgen, omdat een perfect 10 natuurlijk niet kan Ik vraag me dan af waarom we die 10 überhaupt hebben opgenomen in de gamereview-schaal.

Goed, imdb-scores zijn gebaseerd op userreviews en zijn daardoor automatisch, gelukkig maar, genuanceerder, maar wat mij betreft stappen review-sites zo snel mogelijk over op een systeem wat hier dichter bij in de buurt ligt. Helemaal mooi zijn de 5-eenheden gebaseerde reviews, die het werkelijk een stuk eenvoudiger maken.

[arjentjuh]

Review is opzich prima alleen de grootste faal zoals in reacties gelezen kan worden is dat jullie geen woord hebben genoemd over de dedicated servers!

Gears spelen zonder lag is echt een gigantische vooruit gang en alleen daarom vind ik het, het beste deel van de 3!

[WiXX]

Thanks voor de info, zit nu nog op mijn werk. Maar zometeen lekker lagloos knallen

[Reactie gewijzigd door WiXX op 24 juli 2024 01:05]

[Tweakjur]

Dat is zonder meer waar. Valkuil van het voor de releasedatum kunnen spelen van een game. De dedi's waren schijnbaar nog niet online, dus dat is langs ons heen gegaan. Dat is geen excuus, slechts een verklaring van waarom het er niet in staat. Sorry

[ocmerius]

Ondanks het hoge grafische niveau zijn er toch elementen die laten zien dat Unreal Engine 3 op leeftijd raakt.

Bijzonder vreemde opmerking, aangezien het niets met de engine te maken heeft en alles met de hardware. Zo draait bijvoorbeeld de 'Good Samaritan' Demo die Epic een paar maanden geleden heeft laten zien, volledig op UE3.
Daarnaast heeft DigitalFoundry de game doorgelicht en merken daarbij op dat ze verbaasd zijn over wat UE3 nog uit de xbox360 hardware weet te persen.

Voor de rest, bring it on! Heb weer erg veel zin om de sp te doorlopen met een maat van me.

[LOTG]

Dan is het wel ook de vraag of dat de versie is die in GOW3 zit. Ze zijn waarschijnlijk zijdelings ontwikkeld, en op een laat moment de laatste versie pakken en die dan nog proberen te optimaliseren is geen goed idee.

Daarbij zie ik op de screenshot een spel wat er echt geweldig uit ziet. Menig recent spel kan daar nog een voorbeeld aan nemen.

[Andyk125]

Minpunten
- Kleine minpuntjes verraden ouderdom engine

Vindt dit ook een zeer rare opmerking, als ik zie hoe het spel zich grapisch stand houd met deze engine zie ik geen enkel probleem. Daarnaast wordt de engine constant up-to-date gehouden met de nieuwste snufjes. De engine kan veel meer dan men nu op de xbox360 kan halen en het vloeibaar te laten spelen.

Heb in een andere revieuw gelezen dat de textures soms iets te lang op zich laten wachten, maar dit komt niet door de ouderdom van de engine maar door de hardware die de xbox360 bied en de hoge kwaliteit textures die ze gebruiken..

Het spel ziet er in ieder geval weer geweldig uit, ben alleen aan het twijfelen of ik hem ga halen. De beta multiplayer was wel vermakelijk maar niet spectaculair, dus om hem alleen te halen voor de singleplayer

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 24 juli 2024 01:05]

[desertxeagle]

In tegenstelling tot wat consolemakers ons willen laten geloven, is de hardware van consoles op leeftijd aan het geraken. Als je nu een grafisch equivalent wilt hebben aan een pc-game , zijn "ze" wel verplicht om truukjes te gebruiken, zoals het delayed loaden van textures. Dit heeft echter niets te maken met een "Verouderde" Engine!!

In dat opzicht ben ik heel benieuwd naar vb de console port van the witcher 2. Beste graphics die ik al gezien heb op pc. Benieuwd hoe de consoles ze zullen trekken...

[vgroenewold]

Als het resultaat hetzelfde is, maken trucjes natuurlijk niets uit. Andere engines hebben ook al laten zien dat je niet perse de nieuwste hardware nodig hebt, meer haal je uit een veel slimmer geprogrammeerde engine.

[Anoniem: 423431]

ik ben het helemaal eens over de verouderde unreal engine, soms zie je inderdaad dat de graphics achter blijven maar dit bederft de pret toch niet

Ik vindt ook dat de recentie erg matig is omdat er alleen maar word gesproken over de minpunten en vrij weinig over alle pluspunten die dit spel heeft zoal: Beast mode, en de nieuwe horde mode

erg jammer

[boomr]

Heeft dat niet ook te maken met de ouderdom van de xbox360? Da ding is ondertussen 6 jaar oud volgens mij? Denk dat het FPS probleem toch zeker daarmee te maken heeft. Waarom is da ding niet drastisch verbeterd met de komst van de nieuwe versie? Ok de koeling is beter en er zit een grotere schijf in maar de hardware kan toch stukken beter of niet?

[johnbetonschaar]

Console hardware wordt nooit incrementeel ge-update, omdat je daarmee incompatibility introduceert die zowel voor spelers als voor ontwikkelaars een probleem zijn. Dat de hardware meerdere jaren achter elkaar exact hetzelfde blijft is nu juist het grote voordeel van consoles. Voor developers omdat het de kosten voor ontwikkeling laag houdt, en voor spelers omdat elk spel gegarandeerd werkt op elke console, op exact de manier waarop de ontwikkelaar het bedoeld had.

Maar inmiddels wordt het wat mij betreft inderdaad tijd voor een next-gen console, vooral de xbox 360 heeft zijn plafond wel een beetje bereikt inmiddels.

[Wolfos]

- Kleine minpuntjes verraden ouderdom engine

http://www.youtube.com/watch?v=RSXyztq_0uM

Sorry, maar het is echt de XBox 360, en dit is een van de mooiste/ de mooiste game(s) op de 360. De foilage renderer maakt wel eens een foutje (heb de beta gespeeld) maar verder is het een absoluut prachtige game. Tuurlijk, de textures hadden wel wat groter gemogen, maar de XBox 360 heeft maar 256MB RAM dus dat kan niet.

Ik snap echt niet waarom jullie de graphics als minpunt geven, want die is totaal niet verdient.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 24 juli 2024 01:05]

[ocmerius]

Zoals ik zelf hierboven ook al opmerkte snap ik die opmerking ook niet echt. Het heeft inderdaad helemaal niks met de engine te maken en alles met de hardware. Overigens heeft de Xbox360 512MB geheugen, maar dat is natuurlijk nog steeds te weinig voor high-res textures.

Daarnaast is in meerder reviews al opgemerkt dat GoW3 op dit moment gewoon verreweg de mooiste game op de 360 is, dus ik vind dat minpunt ook niet terecht. Je kan een game moeilijk de schuld geven dat het moet draaien op 6 jaar oude hardware.

Maar goed, het is een review en uiteindelijk is dat ook maar een mening.

[Wolfos]

Tja, ik geloof dat de reviewer gewoon niets heeft met Gears of War ofzo en dat probeert te verbergen. De gameplay is nauwelijks verandert? Noem mij eens 1 franchise die met iedere sequel de gameplay drastisch verandert.

[Ge0force]

Half-Life.

[boomr]

Ik vind een kritische review altijd erg prettig om te lezen maar ik ben denk ik een beetje bevooroordeeld over gow. Heb de beta helemaal ziek gespeeld en me daarna weer kostelijk vermaakt met deeltje 2 om de LANGE (lees HEEEEEEL LANGE) periode te overbruggen. Ik ben van mening dat deel 1 goed was, deeltje 2 beter en deel 3 de absolute kers op de taart. Natuurlijk kan ik tot op heden alleen maar spreken over de multiplayer die in de beta zat (ik ga zo deeltje 3 halen:) ) maar de intensiteit is er elke keer hevig op vooruit gegaan. Het adrenaline gevoel dat je krijgt wanneer je aan het spelen bent is bij elke release van deze game omhoog gegaan. Daarnaast vind ik het grafisch en qua geluid een grote vooruitgang. Wellicht heb ik minder gelet op de details zoals de rendering (fps is me wel opgevallen) maar ik vond deeltje 3 er een stuk beter uitzien dan deel 2.

Bedankt voor je review. Zoals ik al aangaf ben ik over het algemeen blij met een kritische review in plaats van een fanboy die alleen maar schreeuwt dat alles goed is (zoals ik wss bij deze game zou zijn:) ). Ik ga vanavond de singleplayer eens proberen en dan kom ik morgen even terug met mijn oordeel.

[boomr]

We zijn nu 3 dagen verder en heb inmiddels de campaign uitgespeeld op hardcore en flink in de multiplayer zitten spelen. Tot op heden vind ik de game de ABSOLUTE topper van de afgelopen 3 jaar! Het spel speelt heerlijk, behoorlijke graphics en GOED geluid (helder, netjes surround, goeie stemmen), heeft een TOP verhaal in de campaign en is een absolute verbetering qua multiplayer ten opzichtte van deeltje 1 en 2. Ik snap je cijfer totaal niet! Ik gaf hier boven al aan dak een kritische review kan waarderen maar deze game is op alle punten wat mij betreft de topper van de afgelopen 3 jaar!