Fusion voor de desktop: AMD's Lynx-platform

Inleiding

Sinds 2006 werkt AMD aan zijn Fusion-project. Met Fusion moeten de rekenkracht van de cpu en de grafische prestaties van de gpu in één accelerated processing unit worden ondergebracht. We besteedden al eerder aandacht aan de Brazos-apu's, die met hun zuinige Bobcat-cpu-cores voor mobiel gebruik zijn ontworpen; ditmaal gaan we wat dieper in op de Lynx-apu's, de desktopvariant van het Llano-platform.

De cpu-technologie in de Lynx-apu's is gebaseerd op de K10-micro-architectuur die AMD al sinds 2007 voor zijn Athlon II-, Phenom- en Phenom II-processors gebruikt. De architectuur is echter wel op enkele punten aangepast, waarbij de belangrijkste verandering een overstap van een 45nm- naar een 32nm-productieprocedé is.

Dankzij de overname van ATI kon AMD diens gpu-technologie in zijn apu's verwerken. De Lynx-apu's beschikken daardoor over een gpu die gebaseerd is op de Radeon HD 6000-serie. Deze Evergreen-gpu's ondersteunen DirectX 11 en beschikken over 160 tot 400 streamprocessors: met zoveel sp's zouden de apu's de prestaties van een mainstream videokaart moeten kunnen evenaren.

Een nieuwe socket

Voor de Llano-desktop-apu's, die AMD inmiddels onder de naam Lynx aanprijst, was een nieuwe socket nodig. Hoewel de cores zijn gebaseerd op een bekende architectuur, te weten de K10-micro-architectuur, is het vrij logisch dat de extra gpu een nieuwe manier van aansluiten vereist.

De nieuwe socket heeft de naam FM1 meegekregen. Deze telt 905 pinnen en dat zijn er 36 minder dan de AM3-socket. Ook de nokjes zijn anders geplaatst om ongelukjes met incompatibele cpu's te voorkomen. De FM1-socket heeft verder een uitsparing in het midden. Het bevestigingsmechanisme, waarbij de apu met een hendel wordt vastgezet, is wel hetzelfde als bij AM3- en oudere sockets, en AM3-koelers zouden zonder veel problemen op de FM1-socket gemonteerd kunnen worden.

De apu brengt steeds meer componenten onder in de cpu-package, maar een chipset is nog altijd noodzakelijk. De klassieke scheiding tussen northbridge en southbridge gaat niet meer op, omdat de northbridge en de geheugencontroller in de apu zijn geïntegreerd. Daarom kreeg de southbridge een nieuwe naam: de fusion controller hub.

AMD heeft drie fch's uitgebracht: de Hudson-D1, de D2 en de D3. Deze chips worden op 65nm geproduceerd. Het topmodel, de Hudson-D3, is voorzien van zes sata-600-poorten, vier usb 3.0- en tien usb 2.0-aansluitingen, vier pci-e x1-lanes, drie pci-aansluitingen en ondersteuning voor hd-audio. Deze chipset zal in moederborden herkenbaar zijn aan de aanduiding A75.

De A55-chipset moet het met zes sata-300-poorten doen. Bovendien heeft deze fch veertien usb 2.0- maar geen usb 3.0-aansluitingen. De overige features zijn nagenoeg identiek.

De apu

De Lynx-apu's beschikken over twee of vier cpu-cores en diverse varianten van de Evergreen-gpu. De eenvoudigste versie krijgt twee cpu-cores en een HD 6370-gpu met 160 streamprocessors en 1MB L2-cache. Deze apu zal pas in het derde kwartaal op de markt verschijnen. Het topmodel, de A8-3850, heeft vier cores, 4MB L2-cache en een HD 6550D-gpu met 400 streamprocessors aan boord.

AMD heeft op een apu met een tdp van 65W tot 100W zowel een quadcore-cpu, de northbridge en de videochip weten onder te brengen. Het oppervlak van de die bedraagt 228 vierkante millimeter, iets meer dan een op 45nm gebakken Athlon II-quadcore en minder dan een Phenom II-quadcore. Bijna de helft van de die wordt ingenomen door de gpu en aanverwante componenten. De x86-cores met hun L2-cache nemen de andere helft voor hun rekening.

Introductiemodellen

Model	Cores	Gpu	Tdp	Kloksnelheid	L2-cache	Turbo Core
A6-3600	4	HD 6530D	65W	2,1GHz	4MB	Ja: 2,4GHz
A6-3650	4	HD 6530D	100W	2,6GHz	4MB	Nee
A8-3800	4	HD 6550D	65W	2,4GHz	4MB	Ja: 2,7GHz
A8-3850	4	HD 6550D	100W	2,9GHz	4MB	Nee

In eerste instantie brengt AMD vier quadcores op de markt. De cpu-cores zijn die-shrinks van de Phenom II-architectuur en zijn dus op de K10.5-architectuur gebaseerd. De belangrijkste verbeteringen zijn de overstap van 45nm naar 32nm-soi en verbeterd energiebeheer. Beide zorgen ervoor dat de chips zuiniger zijn en binnen de tdp van 100W kunnen opereren.

Elke core, die AMD aanduidt met codenaam Stars, kan over 1MB L2-cache beschikken, terwijl de 4MB L2-cache door alle cores wordt gedeeld. Om de prestaties verder op te schroeven heeft AMD de ipc verbeterd en de chips uitgerust met de Turbo Core-technologie: die zorgt dat de cores een tandje sneller geklokt worden als de temperaturen dit toelaten. De Turbo Core is echter voorbehouden aan de apu's met een tdp van 65W: in de 100W-exemplaren is er geen 'thermische ruimte' voor deze functionaliteit.

De gpu

Afhankelijk van het model heeft AMD een HD 6550D- of HD 6530D-gpu in zijn apu's gebouwd, met respectievelijk 400 en 320 streamprocessors. De 6550D zou prestaties moeten bieden die het midden houden tussen instap- en mainstream-videokaarten. Dat is behoorlijk goed voor een ongeveer 150 euro kostende apu, temeer wanneer de tdp van 100W en de geringe die size in ogenschouw worden genomen.

Zowel gpu als cpu spreken het ddr3-geheugen via de ingebouwde northbridge aan. De geheugencontroller ondersteunt daarbij ddr3 met een kloksnelheid van maximaal 1866Mhz. De verdeling tussen gpu- en cpu-geheugen wordt door de northbridge bepaald. De bus tussen gpu en northbridge heeft een bandbreedte van 29,8GBps, evenveel als de bandbreedte van de geheugencontroller naar het geheugen. Om bottlenecks te voorkomen hebben de uvd, de gpu en de cpu elk een eigen interface met de northbridge om de volledige bandbreedte te kunnen benutten.

De HD 6550D-gpu uit de A8-serie apu's beschikt over 400 streamprocessors. Deze Sumo-versie van de Redwood-gpu heeft de derde editie van AMD's uvd gekregen en het energiebeheer werd verbeterd. De streamprocessors zijn ondergebracht in 5 simd-engines met vier texture-units per simd. De kloksnelheid bedraagt 600MHz en de rekencapaciteit zou 480Gflops bedragen.

De HD 6530D in de A6-serie moet het met één simd-engine minder doen en beschikt derhalve over 320 streamprocessors en zestien texture-units. De kloksnelheid is met 443MHz een stuk lager, net als de rekencapaciteit, die 284Gflops bedraagt. De overige specificaties, zoals het aantal rop's en render backends, zijn wel weer identiek.

Zoals gezegd ondersteunt de Lynx-apu de DirectX 11-standaard. Bovendien kan de gpu met een losse videokaart in een CrossfireX-opstelling worden geconfigureerd. Hardwarematige acceleratie van onder meer het afspelen van hd-content en post-processing wordt eveneens ondersteund. Verder moet de AMD Vision Engine, zoals de verzamelnaam voor de features van de gpu luidt, voor responsievere applicaties zorgen, onder meer door hardwarematige decoding van flash-content.

Reacties (33)

[Chiel340]

Ondanks dat AMD het qua CPU rekenkracht niet kan meten met Intel, maken ze toch echt wel mooie producten. Voor iedereen die op zoek is naar een nieuwe game PC, mediacenter of family PC, zit je bij AMD erg goed.

Zoiezo ook erg netjes dat ze de TDP weer kunnen verlagen door van 45 nm naar 32 nm te gaan.

En als de prijzen waarmee wordt geadverteerd ook door gaan (tussen de 80 ~ 100 euro) kan je voor een bescheiden prijs een prachtig systeem samenstellen.

Zelf heb ik nu al een enige tijd ervaring met de Fusion reeks (AMD E-350 in mijn HP DM1) en dat bevalt uitstekend, 720p en 1080p films zonder problemen en een oudere game werkt ook nog goed.

Het is dat ik nog een goeie Phenom II heb draaien anders zou ik zeker overstappen op de A8

AMD! Keep up the good work

[Reactie gewijzigd door Chiel340 op 23 juli 2024 16:14]

[Singular1ty]

Het klopt dat AMD weer ontzettend veel bang-for-buck levert, maar wat me tegenstaat is het gebrek aan innovatie op CPU-gebied. Natuurlijk is het prachtig dat je een praktisch een instapniveau gamesetup op 1 chip in huis kan halen voor de spreekwoordelijke scheet en 3 knikkers, en een hele grote doelgroep is hier perfect mee gediend, maar wat mij tegenstaat is dat deze nieuwe serie nog steeds over Stars CPU cores beschikt die we al van de Phenom II reeks kennen. Ondanks dat er geweldige stappen vooruit zijn gedaan op het gebied van hoeveel transistors je op een plak silicum kan schoppen, blijft de algemene performance van het platform op ongeveer een gelijk niveau.

Gezien Phenom IIs het qua overklokbaarheid en harde prestaties al aflegden tegen S775 alternatieven die langer op de markt waren, vind ik dit jammer. Ik ben absoluut geen Intel fanboy, maar dit ga je gewoon terugzien in benchmarks met alle gevolgen van dien. AMD heeft met Fusion in feite een gat in de markt, maar ik verwacht dat het kommaneukende benchmarkgeile publiek met genoeg geld op zak toch Intel in huis zal blijven halen, omdat het uiteindelijk gewoon sneller is.

Ik hoop enorm dat Bulldozer ook de performance-injectie biedt waar het volk dat AMD een warm hart toedraagt al zolang op zit te wachten, en dat dus niet over de gehele linie van AMD de focus op het fusion-principe heeft gelegen.

Gezien de Llano lijn niet bedoeld was om benchmarkrecords te zetten maar een algehele en zuinige oplossing voor de prijsbewuste gebruiker te worden, mag desalniettemin gerust worden gesteld dat AMD een buitengewoon geslaagd product op de markt heeft gebracht

[Reactie gewijzigd door Singular1ty op 23 juli 2024 16:14]

[paulus_01]

Ik denk dat je helemaal gelijk hebt.

Wanneer performance gezocht wordt en er minder restricties aan budget zijn, is er eigenlijk geen andere optie dan Intel.
De I5-2500k biedt behoorlijk wat prestatie en overklokmogelijkheden voor een redelijke prijs. Ook deze heeft een IGP, maar het gros van de kopers zal hier toch een losse GPU bijkopen.

AMD loopt qua snelheid al jaren achter Intel aan en het valt nog te bezien of de bulldozer line up de strijd met intels i-processoren aan kan, dan wel kan overtreffen. De launch lijkt telkens uitgesteld te worden en op diverse sites wordt twijfel t.a.v de prestaties van deze cpu opgeworpen.

Daar komt natuurlijk nog bij dat Intel ook niet stil staat en bijvoorbeeld Ivy bridge ook al bijna om de hoek komt kijken.

Kijkend naar de Llano set, is dit voor bijvoorbeeld htpc doeleinden een leuke set, zeker als de prijzen nog gaan dalen.
Op de tweakers pricewatch zijn deze week al 4 moederborden verschenen waarvan op dit moment de goedkoopste pricewatch: Asus F1A75-M €83,91 moet kosten (weliswaar maar 1 leverancier).
Ook is het topmodel APU deze week verschenen pricewatch: AMD Llano A8 3850 Boxed die op dit moment voor €125,31 genoteerd staat. Overigens, als ik me niet vergis, stond deze 1-2 dagen geleden nog voor rond 98 euro in de PW.

Of amd hier goede zaken mee zal doen, ligt denk ik toch ook deels aan de prijs. Voor de 125 euro voor de APU nu heb je ook heel aardige sandy bridge opties met een losse GPU.

[Marvin-]

De I5-2500k biedt behoorlijk wat prestatie en overklokmogelijkheden voor een redelijke prijs. Ook deze heeft een IGP, maar het gros van de kopers zal hier toch een losse GPU bijkopen.

maar hier zit het grote voordeel van AMD, je kunt het nu in crossfire opstellen met de ingebouwde GPU, dit is beter dan Intels manier; wat gewoon de GPU in de APU uitschakeld en ook niet gebruikt, wat bij AMD wel zo is en zal voor minder geld meer prestaties leveren.

[bwerg]

Voordat bulldozer en trinity uitkomen, hoop ik ook dat Llano nog een wat betere performance/watt krijgt met een nieuwe revisie. De TDP bij hogere kloksnelheden schiet echt omhoog, en dan is de kloksnelheid nog lang zo hoog niet als in de phenom II's of de nieuwe core i's. Mogelijk slechts probleempjes vanwege het nieuwe 32nm-proces, dus hopelijk wordt dat snel verbeterd. Als je de 3800 ziet is de performance/watt behoorlijk, kijk je naar de 3850 dan is het al een stuk minder...

Daarnaast verwacht ik net als paulus_01 hierboven niet dat AMD intel kan inhalen met bulldozer (zeker niet als deze ongeveer tegelijk komt met ivy bridge, die zal echt geen spaan heel laten van de huidige AMD-lineup), maar i.c.m. de erg sterke IGP zal trinity nog wel interessant kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 23 juli 2024 16:14]

[SPee]

AMD is de afgelopen jaren vooral gefocussed op het uitbrengen van deze (soort) APU's.
Nu de eerste producten uit zijn gekomen, zal er weer meer focus op de CPU komen te liggen. AMD is lang niet zo groot als Intel, dat ze genoeg mensen hebben voor de CPU en APU verder te ontwikkelen.
Daarom zijn ze ook niet in de Atom "hype" gegaan: ze hadden geen mensen/geld beschikbaar voor een snelle productrelease.

Tenminste, dat is wat ik denk.

[Buggle]

Je hebt wat mij betreft dan ook gelijk. Het is duidelijk dat AMD inyet op haar sterke om haar zwakte te kunnen onderspelen; namelijk het grafische aspect. Nu steeds meer toepassingen de GPU kunnen gebruiken voor taken waar de oude CPU minder geschikt voor was is de filosofie van een APU nog zo gek niet. Eigenlijk is dit dus het toevoegen van een multi-purpose co-processor, en het is dan ook vooral belangrijk geweest voor AMD om gewoon eerst eens op de markt te komen met een eerste implementatie hiervan, zodat de markt (die met zaken als HW-Flash, HW-browsers en DXVA al behoorlijk op gang gekomen is) zich er specifieker op kan instellen. Ik vind het niet meer dan logisch dat je eerst een tried-and-tested oplossing als de Stars gebruikt om zoiets te pushen (het is nog steeds een nieuwe core, aangezien het niet zoals Intel eerst deed twee verschillende dies in een pack zijn, maar echt een enkele die) en daar een goed en solide product van te maken - wat het gewoon is. Hiermee maak je de risico's die je loopt bij ontwerp, productie en introductie gewoon een stuk minder groot.
De volgende slag is de Bulldozer CPU architectuur, en die zal naar ik verwacht vooral in de combinatie GPU/CPU relatief beter presteren, alhoewel ook beduidend betere prestaties te verwachten zijn in CPU only taken. Het zal geen concurrent zijn voor de Ivy Bridge of zelfs de Sandy Bridge, maar ik geloof dat AMD (net zoals ze deden bij de introductie van de x64 instructieset) vooral gokt op het nieuw definieren van het speelveld; verdere specificatie in taken omdat one-for-all gewoon niet snel genoeg is bij AMD. Hun grote kracht ligt bij de knowhow van ATI, en die kun je dus ook prima voor andere taken dan graphics gebruiken. Als dat nog meer van de grond komt denk ik dat Intel het nog wel eens moeilijk kan krijgen, alhoewel het vooral voor een solide marktpositie voor AMD zal zorgen.
Het is een gok, maar wel eentje die grote gevolgen kan hebben voor de markt.

In ieder geval wordt mijn volgende computer (die ik met een jaartje ga aanschaffen) er eentje met een APU. Voor mij is idle verbruik zeer belangrijk, en prestaties kunnen in de toekomst, met een verdere verbreiding van GPU-programma's alleen nog maar verder toenemen. Begin 2012 zouden de Bulldozers uit moeten komen, dan verwacht ik dat de Llano's relatief gezien voor weinig geld over de toonbank gaan. Voor mijzelf heb ik de regel gesteld dat als ik een nieuwe computer bouw, geen enkel component boven de 100 euro mag zijn. Over de gehele lijn bezien is AMD, zeker met hun APU, dan echt de allerbeste keuze.

[freaq]

absoluut mee eens, voor mainstream is AMD nu erg interessant, nu ook browsers,videodecoding en andere applicaties langzamerhand meer en meer gebruik gaan maken van de gpu is een gpu toch wel vitaal geworden in bijna elk systeem.
en 320/400 SP's dat is toch behoorlijk snel meer dan voldoende voor de gemiddelde gebruiker, dat is zelfs beter dan een HD3870,en met DX11 opties en betere decoding support.

kortom mainstream gaming is goed mogelijk, zelfs nieuwe titels moeten het prima doen (met lagere quality settings maar dat vindt de mainstream gamer helemaal niet erg)
kortom amd heeft een prachtige goed gebalanceerde chip gebouwd die veel allrounder is dan intels performance koningen en daarmee veel interessanter voor de grote mainstream markt, ik hoop dan ook dat deze chips goed opgepikt gaan worden en het platform krijgen wat ze verdienen.

[Cornelisjuh]

Ik denk dat dit de ideale oplossing is voor HTPC en andere mediacenters.

[jaapsander]

Ik denk dat je aan de hand van deze preview nog helemaal niet kan concluderen dat dit de ideale oplossing is voor HTPC's. Wat nu als ideale formule wordt gezien is een zuinige dualcore die niet zo sterk hoeft te zijn, maar wel zuinig en weinig warmte produceren met óf een igp die hd kan decoderen of een low end videokaart die beeldverbeteringstechnieken kan toepassen (va deinterlacing e.d.)

Bovengenoemde apu's kunnen waarschijnlijk prima de beeldverbeteringstechnieken toepassen, maar hebben een quad core wat voor een HTPC gewoon weggegooide cpu kracht is (of weggegooid geld). Nu komt er in quarter 3 een dual core aan die misschien beter geschikt is. Maar deze heeft geen GPU met 320 of 400 Sp's, maar met 160. Ik vraag mij af of dat genoeg is om geavanceerde beeldverbeteringstechnieken toe te kunnen passen. Helemaal omdat in de low end vaak de snelheid van het geheugen (dus de bandbreedte) de bottleneck is (kijk verschil in post-processing tussen HD5450 en HD6450. De apu's presteren iets minder dan het aantal Sp's doet vermoeden waarschijnlijk doordat het geheugen bottleneckt (ivt discrete gpu's met dezelfde hoeveelheden Sp's).

Wanneer de dual core's met 160 Sp GPU's genoeg kracht hebben om geavanceerd te kunnen post-processen hebben we een zeer geschikte oplossing voor een HTPC. Wanneer deze daar niet genoeg kracht voor hebben is bijvoorbeeld een Intel SB pentium + HD 6450 beter geschikt. Of natuurlijk met IGP wanneer je niet wil post-processen.

Waar deze Apu's naar mijn idee prima voor geschikt zijn is de familiecomputer. Genoeg CPU kracht voor vader die wat wil videobewerken, zoon en dochter kunnen prima casual een spelletje spelen en moeder kan de mail checken. Omdat er veel meer pc's verkocht worden met dit in het achterhoofd (zeker in vergelijking tot HTPC's) is dit ook een segment waar AMD geld kan gaan verdienen.

[MineTurtle]

Ik ben nog steeds van mening dat het na-geaapt is van de Cyrix mediaGX
Het is dan natuurlijk wel een enorm stuk verbeterd
(ja ik weet dat intel al eerder een GPU in de CPU had zitten dan AMD, maar cyrix was nog eerder )


Ik vind het een erg goede ontwikkeling. zoals hierboven al werd vermeld, is het inderdaad ook een goede uitkomst voor mensen met "weinig" budget voor een nieuwe pc. net zoals waar de MediaGX destijds ook voor was bedoelt eigenlijk...

Nu nog afwachten hoe dat hier mee te werken / gamen valt, en of het inderdaad een goed alternatief is voor "al het losse spul"

[Reactie gewijzigd door MineTurtle op 23 juli 2024 16:14]

[sjanssen15]

Gewone Phenom II x4 955 kost nu nog maar rond de 85 euro, dat is absurte performance voor dat geld, en is ook zeer zeker betaalbaar voor doorsnee gezinnen. nadeel is dat als je een dedicated GPU moet gaan kopen dat het prijskaartje toch al weer goed oploopt, en dit is natuurlijk zonde.

[Xellence]

Gelukkig is dat alleen nodig als je de CPU op een FX mobo plaatst; die heeft geen HD onboard dus is een graka inderdaad nodig. Het prettige is dat juist de goedkopere moederborden wél een onboard Radeon HD hebben dus betaalbaar voor minder bedeelde gezinnen.

[Verwijderd]

Daar zit hem voor Fusion dan ook de crux.

De prijs van de aangekondigde moederborden liggen nl nogal hoog. Zeker omdat deze geen IGP meer hoeven te bevatten zou je lagere prijzen verwachten. Laagste bedrag wat ik tot dusver heb gezien is 75 euro, wat echt te duur is (zonder igp).

Ook zit er vaak maar 20 euro verschil tussen het duurste en eenvoudigste FM1 bordje.

Datzelfde erg kleine prijsverschil zie je terug in de APU prijzen, dit lijkt een nieuwe trend.

N.B. Voor AM3 en AM2+ kost een voordelig bordje nu rond de 4 a 5 tientjes.

Genoeg kansen voor AMD, maar of ze die weten te benutten zal afhangen van de prijzen.

[Buggle]

De verschillen tussen de duurdere en de goedkopere borden zijn dan ook vaak behoorlijk klein. Zelfs de goedkoopste borden zijn al behoorlijk rijk uitgerust, en duurdere borden hebben relatief gezien dus niet zo heel erg veel te bieden.
Dat de prijs van de FM1 borden nu op 75 euro ligt vind ik zeer goedkoop als je een vergelijking maakt met de AM3(+) borden direct na introductie - die lag tussen de 90 en 100 euro.
Het is natuurlijk maar hoe je het bekijkt, maar ik vind 75 euro voor een launch (en dus spiksplinternieuw) Mobo echt niet veel geld.

[N11]

Precies, heb zo'n MediaGX ook nog gehad. Daar zat zelfs de geluidskaart op je proc. Wel jammer dat ie zo traag was ivm ontbreken L2 cache

[Niet Henk]

Ik moet zeggen dat als de mediaGX ook nog echt op de markt was geweest, ik het een serieus argument had gevonden, maar de afgelopen 10 jaar heb ik er in ieder geval geen langs zien komen.

Ook twijfel ik of gamen op een IGP ooit een goed plan zal worden. Gamemakers zullen altijd proberen moderne midclass hardware goed te gebruiken, dus ze zullen niet snel de games aanpassen om op zo'n IGP te draaien. Hoe dan ook denk ik dat het gamen zeker beter zal gaan dan op de mediaGX

[MineTurtle]

Ik moet zeggen dat als de mediaGX ook nog echt op de markt was geweest, ik het een serieus argument had gevonden, maar de afgelopen 10 jaar heb ik er in ieder geval geen langs zien komen.

ze werden o.a. geplaatst in budget systemen van o.a. Packard Bell. Ze waren inderdaad niet erg bekend nee, maar het lijkt wel erg op de apu's van tegenwoordig imo...
Zelf heb ik er nog ooit eentje gehad, was erg langzaam, maar was wel leuk, dat alles in een chipje zat (cpu, pci controller, geluidskaart, videocontroller, etc.)

[Reactie gewijzigd door MineTurtle op 23 juli 2024 16:14]

[buzzbuzz68]

Ik denk dat met name de PC-fabrikanten dit zullen gaan gebruiken. Deze APU's bieden een heel erg goede balans tussen CPU en GPU power ten opzichte van stroomverbruik en prijs.
Hiermee zijn goedkope PC's te maken die voor 90% van de mensen alles bieden wat ze nodig hebben. En nu maar wachten op Bulldozer voor de andere 10% van de mensen

[sjanssen15]

En, de PCs worden kleiner, zuiniger en ook nog eens goedkoper!! Dit is zeer aantrekkelijk voor de gezinnen die nog met Pentium 4's liggen te kloten maar toch geen ezeltje die geld schijt in de tuin staan. Hun krijgen steeds meer kans om toch een goed systeem te kopen en allround applicaties te draaien + wat kleine grafische mogelijkheden. (op normale reso wat spelletjes en Youtube HD/1080p materiaal).

Ik wil wel een nettop gaan zien met deze performance erin, dit is ideaal voor mensen met weinig ruimte of die gewoon van een klein, mooi design houden.

Zoals hierboven al vermeld: AMD! Keep up the good work.

[Reactie gewijzigd door sjanssen15 op 23 juli 2024 16:14]

[Pixeltje]

Klinkt als een mooi product van AMD. Ik ben benieuwd naar de eerste benchmarks! Als de APU inderdaad maar 150 euro kost is het een prima investering voor een HTPC waar je ook nog een beetje meer op kunt. Normaal moet je een videokaart en processor kopen en zit je minimaal aan dat bedrag.

Wat ik me wel afvraag; in hoeverre ga je merken dat de GPU het DDR3 geheugen aanspreekt en geen gddr5 geheugen wat je tegenwoordig op bijna alle graka's vind? Het snelheidsverschil is toch behoorlijk en ik ben bang dat de vergelijking tussen mainstream dedicated graka's en de apu dan niet meer opgaat..

[bwerg]

Gelukkig ondersteunt Llano 1866MHz-DDR3 dus dat krikt de geheugenbandbreedte al wat op. 1866MHz is nog wel wat duurder, maar 1600MHz kost gelukkig niks meer. En bij Llano ga je dat verschil inderdaad behoorlijk merken, dus zeker voor de desktop-versie is snel geheugen wel belangrijk.

[Buggle]

Het is inderdaad wachten op de eerste Mobo's met dedicated GPU geheugen dat gebruikt kan worden door de Llano, net zoals je dat nu bij de mobo-IGP highrollers ziet. Maar in principe geldt dit dus ook gewoon voor ieder willekeurig normaal IGP bordje dat je koopt - die maken ook gewoon gebruik van onboard geheugen. Deze oplossing van AMD is echter beduidend sneller.

[Angelevo]

Ik sluit me volledig aan bij Chiel340. Ik heb op dit moment in mijn mediacenter ook een Quadcore E-CPU zitten, ondertussen is deze niet meer krachtig genoeg om fatsoenlijk mee te gamen (Spellen zoals starcraft 2 draaien wel, maar met ~10 fps, alles op z'n laagst).

Zodra mogelijk schakel ik hiervoor dus ook zeker over naar deze nieuwe generatie. Toch altijd handig voor als ik bezoek krijg en een extra game-PC nodig heb!

Ik ben wel erg benieuwd in hoeverre ze de prijs laag kunnen houden en wat de prestaties in de praktijk zullen zijn. Dat is hoe dan ook een kwestie van afwachten.

[jaapsander]

Is de IGP dan niet de bottleneck?

[Darkstriker]

Klopt inderdaad helemaal.
Elke quadcore kan SCII gemakkelijk aan als je er een normale videokaart naast zet.
Zelfs mijn Athlon II X4 620 (in mijn server) kan prima 60+ FPS genereren met SCII als ik er de 8800GT van mijn broertje in zet voor LANs. En de A2X4/620 is ongeveer de langzaamste quadcore die te krijgen is (Phenom I's en Intel Qxxxx CPUs zijn wel langzamer maar ook gewoon niet meer te koop).
Het enig wat jij moet veranderen is de GPU.

[Verwijderd]

Mooie ontwikkeling.

Toevallig maandag een nieuwe ASUS laptop met een quadcore 4x2,3Ghz apu en daarnaast zit in de laptop nog een extra vga van amdom lekker te kunnen gamen. Werkt perfect!

Ook ik ga hier zeker mee aan de haal en wat dingetjes uitproberen.

Ik hoor hierboven ergens zeggen dat AMD niet de top haalt op cpu gebied, en dat is ook zeker waar... Echter kun je zeeer zeker wel een dikke game pc in elkaar zetten met een goede quad of hexa core, waar je uit komt op een gunstigere prijs dan een intel bak.
Ik heb dergelijke systemen wel is naast elkaar gezet ... naja verschil is te miniem om voor dat geld meer te betalen. Dan maar 3 sec langer wachten...(als je al moet wachten)

[ingmaronline]

So true, de CPU ( Bijvoorbeeld de 955 kost nog maar iets van 90 eu ) is goedkoop des te meer hou je over voor een goede GPU en klaar ben je!

[darkcarlaza]

Even een paar vraagjes, dit wordt mij niet duidelijk uit andere uitgebreide reviews welke ik tot nog toe heb gevonden. Wellicht dat hier in de t.net review aandacht aan gegeven kan worden?

Hoe werkt Dual Graphics als je een DDR5-GPU combineert met de A8-3850 welke over DDR3 RAM beschikt?

Hoeveel sneller dan Athlon II op zelfde aantal MHz, Athlon II + 5570 vs A8-3850 vergelijking op komst?

USB 3.0 zit nu in de chipset, net als SATA 600, werkt dit sneller en zuiniger dan b.v. een losse NEC-chip?

Wat kan er OC'ed worden, werkt dit ook met dual graphics?

Hoeveel sneller werkt de GPU van de A8-3850 als je deze combineert met ultra DDR3 geheugen, b.v. 2133 of 2200 MHz. Maakt 4 vs 8GB uit? Hoeveel invloed heeft snel geheugen op Dual Graphics setup?

Ik hoop dat een en ander wordt meegenomen.

[bwerg]

@darkcarlaza

Hoeveel sneller dan Athlon II op zelfde aantal MHz

Niet veel sneller, want het CPU-gedeelte van Llano is gewoon een athlon II met iets meer cache (of een phenom II met iets minder cache). Voor lagere klokfrequentie is Llano nu nog wel zuiniger dan een athlon II met diezelfde klokfrequentie dus daar zal Llano het van moeten hebben (bij hogere klokfrequentie niet meer, dus hopelijk lost AMD dat in de toekomst nog op).

Over het geheugen: Als je wat preview-benchmarks googelt zul je zien dat snel geheugen inderdaad veel invloed heeft op de performance, hoeveelheid geheugen heeft pas invloed als je geheugen vol zit (zoals altijd).

[yonathan]

Dus eigenlijk is dit zoiets als een iets hoger geklokte Phenom II x4 925 met lagere TDP en een `flinke`graka ?

[MineTurtle]

Dat is een kwestie van de benchmarks even afwachten. Aangezien het nog wel met dezelfde "techniek" wordt gebakken, neem ik aan dat de prestaties per cpu core wel redelijk indentiek zullen zijn.