Ontwikkelen voor Windows 8

Backwards compatible

Voor de ontwikkeling van Windows Phone 7-apps wordt meestal Silverlight gebruikt, met uitzondering van games, die met XNA worden gemaakt. Voor ontwikkelaars zou het welkom zijn als ze hun Windows Phone 7-apps geschikt kunnen maken voor Windows 8-tablets, zonder de app opnieuw van de grond af te hoeven opbouwen. Dat kan al met iOS en Android, dus de druk op Microsoft is groot om hetzelfde te doen: een groot aantal apps lijkt immers essentieel voor het succes van het platform.

Op de Microsoft-campus in Redmond spraken we met een Microsoft-medewerker die liet doorschemeren dat Microsoft inderdaad een gemakkelijke overstap mogelijk wil maken. Volgens hem zou een Windows Phone 7-app relatief eenvoudig kunnen worden opgeschaald tot een tablet-app en zelfs tot een desktop-app - de Metro-interface kan immers ook op pc's worden gebruikt. Dat maakt het zeer waarschijnlijk dat Silverlight voor Windows 8-applicaties gebruikt kan worden.

De kans dat veel 'oude' Windows-software ook op Windows 8-tablets kan draaien, is echter minder groot. Het leeuwendeel van de Windows-applicaties is voor het x86-platform geschreven, terwijl veel tablets de komende tijd met ARM-cpu's worden uitgerust. Dat betekent dat software ofwel moet worden geport, ofwel moet worden geëmuleerd.

Emulatie levert prestatieverlies op, en prestaties zijn nu al geen sterk punt van tablets: hardwaremakers doen met name concessies om de accuduur zo hoog mogelijk te maken. Maar ook een port kan performanceproblemen opleveren, zeker bij zwaardere applicaties: programma's als de desktopversie van Office of een fotobewerkingsprogramma als Photoshop zijn te krachtig en te groot om zonder meer op een tablet gebruikt te worden.

Ook Intel heeft al gewaarschuwd dat de ARM-versie van Windows 8 geen legacy-apps kan draaien. Microsoft heeft die waarschuwing afgedaan als 'misleidend'. Intel is in elk geval niet onpartijdig: ARM-cpu's zijn een concurrent van zijn eigen Atom-processorreeks.

Overigens spelen deze problemen niet bij de x86-versies van Windows 8. Het lijdt geen twijfel dat bestaande software op x86-machines zal draaien en de huidige ontwikkelplatformen worden uiteraard ondersteund.

Weinig verandering

Wij denken dat er voor de ontwikkeling van desktopsoftware voor Windows 8 niet al te veel zal veranderen. Het ontwerpen van applicaties voor de Metro-interface zal echter veranderingen met zich meebrengen, ook al komt er waarschijnlijk geen verplichting om html5 en javascript te gebruiken. Het lijkt erop dat in elk geval Silverlight als alternatief wordt geboden, zodat Windows Phone 7-ontwikkelaars hun apps gemakkelijk naar Windows 8 kunnen overzetten. Of dat genoeg is om de Windows 8-tablets op korte termijn een volle appwinkel te geven, zal de tijd moeten leren.

Reacties (81)

Kortom: dit artikel zegt eigenlijk weinig en is niets anders dan slap gelul. Ik had wel wat beters verwacht van Tweakers.
Voor wie meer een inside-look wil zien en wat W8 nou zo anders zal maken:

http://arstechnica.com/mi...longhorn-dream-reborn.ars

Ik denk dat we W8 als een eerste stap moeten zien naar een universele ontwikkelingsplatform voor alle microsoft producten. De xbox 360 zal ook apps krijgen en dan is het erg handig om met 1 platform alles te kunnen maken en te porten. Microsoft noemt W8 niet voor niets de grootste gok van het bedrijf sinds W95. En het feit dat er 1000 man aan W8 werken zegt al veel over hoeveel werk ze aan het verzetten zijn.

@chefdog

Net te laat .

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 6 juli 2011 10:04]

Inderdaad, sla dit verhaal hierboven maar over.

Ars Technica:

Far from being a developer disaster, Windows 8 should be a huge leap forward: a release that threatens to make development a pleasure for native, managed, and Web developers alike. The unification of the .NET and native worlds; the full hardware acceleration; the clean, modern APIs; Avalon as the primary solution for creating Windows UIs—this is what Longhorn's WinFX promised all those years ago, and this time around it looks like it might actually happen.

LOL, dit is wat ik een tijdje geleden voorspeld had; ik vond het toen al zo obvious

Maar, met metro zal het wel hetzelfde zijn als .NET:
Het lijkt wel op HTML5, maar het is niet helemaal compliant. Daarom zal je er nooit cross-platform apps mee kunnen maken, terwijl je dat met standaard HTML5 wel kan.

Daarnaast lijkt het me echt heel sterk dat een ARM processor even een X86 CPU kan gaan emuleren. Zelfs de snelste ARM processors zullen dan niet op acceptabele snelheid werken.

Daarnaast zullen metro apps dus niet op Windows 7 of eerder werken. Het gros zal uiteindelijk wel overstappen om die reden, maar doen ze dat naar Windows 8 of naar een OS dat hen niet in de steek laat?

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 6 juli 2011 10:38]

Maar, met metro zal het wel hetzelfde zijn als .NET:
Het lijkt wel op HTML5, maar het is niet helemaal compliant. Daarom zal je er nooit cross-platform apps mee kunnen maken, terwijl je dat met standaard HTML5 wel kan.

bronnenloze speculatie...

Daarnaast lijkt het me echt heel sterk dat een ARM processor even een X86 CPU kan gaan emuleren. Zelfs de snelste ARM processors zullen dan niet op acceptabele snelheid werken.

Dat zal zeker in het begin alleen op gaan voor tablets, waar toch al andere regels voor gebruikersinteractie gelden. Het zal even duren voor W8 veel software zal hebben voor ARM tablets, maar aangezien apps geschreven voor x86 tablets ook op die arm tablets zullen draaien, zal dat wel loslopen. Bovendien zal office natuurlijk sowieso beschikbaar zijn.

Daarnaast zullen metro apps dus niet op Windows 7 of eerder werken. Het gros zal uiteindelijk wel overstappen om die reden, maar doen ze dat naar Windows 8 of naar een OS dat hen niet in de steek laat?

Metro is alleen echt van toepassing op tablets (en telefoons natuurlijk) Verder laat MS met W8 niemand in de steek op x86.

Daarnaast lijkt het me echt heel sterk dat een ARM processor even een X86 CPU kan gaan emuleren. Zelfs de snelste ARM processors zullen dan niet op acceptabele snelheid werken.

Dat geldt voor native software, waar HEEL VEEL van bestaat. Maar voor .NET, Java, Python, Perl, Silverlight, Flash en HTML zijn bijna geen wijzigingen nodig, gezien de frameworks zelf naar ARM geport moet worden, terwijl de applicaties voor die frameworks CPU-onafhankelijk zijn.

Dit is precies de reden dat een .NET applicatie als 32-bits draait op een x86 bak, en als 64-bits op een x64 bak (tenzij de programmeur per se expliciet 32-bits wil, vanwege bijv legacy-meuk), omdat .NET framework native x64 is. Zelfde geldt voor .NET op IA64 (Itanium), en Java is natuurlijk voor nog veel meer CPU's beschikbaar.

Het zal toch wel mogelijk blijven om .NET of native applicaties te kunnen blijven draaien, anders draait opeens geen enkel bestaand programma meer op Windows 8. Dat zou meteen de doodsteek voor Windows 8 betekenen, als niemand zijn favoriete programma's meer kan draaien of moet wachten tot er een nieuwe versie voor is. Het lijkt me inderdaad logischer dat er gewoon extra manieren zijn om applicaties te schrijven en draaien. Al met al dus een storm in een glas water.

Voor de mobile versie van Windows 8 (net als 7) is het mogelijk om in C# (dus .NET) of met XNA (ook .NET) applicaties te schrijven, net als het gebruik van HTML5 in de browser.

.NET is dus al geschikt voor alle platformen en, los van de resolutie, 1-op-1 worden overgezet.

Wanneer je Windows applicaites wilt gebruiken die geen gebruik maken van .NET dan zal er inderdaad eerst even aan gesleuteld moeten worden om het te kunnen laten draaien op een tablet (of zelfs telefoon). Tenzij de emulator (zoals WOW64) snel genoeg is om dit te doen.


Ik ben het dus met IceManX eens dat het een storm in een glas water is, maar er zijn genoeg applicaties die ik dagelijks gebruik en niet op de ARM versie kunnen draaien.

Microsoft loopt dus het risico "boze" klanten te krijgen, omdat die verwachten dat zij alles op hun tablet kunnen doen wat ze ook op hun desktop doen.

Microsoft loopt dus het risico "boze" klanten te krijgen, omdat die verwachten dat zij alles op hun tablet kunnen doen wat ze ook op hun desktop doen.

Dat weet ik niet hoor. Ik verwacht ook niet dat ik Photoshop of Office for Mac op een iPhone en iPod kan draaien, dus ik maak me daar niet druk om.
Toch kan je soms wel desktopapplicaties op mobiele apparaten krijgen (office, photoshop), zij het beperkt en/of niet zo rap. En als bedrijven als Adobe dat zelf niet doen, dan zullen andere ontwikkelaars wel een manier vinden om dat wel mogelijk te maken.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 6 juli 2011 17:26]

Maar, Apple noemt het besturingsysteem van z'n iMac's ook MacOSX, en dat van de mobiele apparaten iOS. Hier noemt Microsoft beide Windows 8. Dat kan wel misleidend zijn als er geen snelle x86 > ARM intepreter draait voor native x86 programma's.

Misschien is het wel zoals Android. De tablet versie honeycomb laten ze weer samensmelten met de telefoonversie. Aanvankelijk het type apparaat zal hij zich weergeven als telefoon of als tablet??

De gemiddelde Tweaker alhier weet dat en houdt daar rekening mee. Maar de willekeurige consument weet alleen dit:

- Ik heb een PC met Windows erop
- Ik heb (of wil) een tablet met Windows erop
- Windows + Windows = werken (zo denkt men vaak)

Zo is het al jaren geweest en de consument die toch al niet al teveel sjoege heeft van de technische aspecten in dit verhaal wil enkel dat alle programmaatjes die hij/zij draait op zijn/haar PC ook op de nieuwe tablet draait.

Tenzij er heel erg duidelijk wordt verteld dat Windows 8 - ARM (voor tablets) niet gaat samenwerken of compatible met Windows 8 - X86 (voor PC's) zal de consument zelf er het verschil niet in gaan zien en voor verrassingen komen te staan.

Het verschil zit hem in Apps voor het "classic" Windows en Apps voor de Metro UI. Die twee zitten naast elkaar in Windows 8. .Net gaat natuurlijk wel werken in "classic", maar de vraag is dus of het ook gaat werken met Metro.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 6 juli 2011 09:23]

In Windows Phone 7 *moet* je in .NET programmeren om met de Metro interface te werken. Lijkt me raar als dat in Windows 8 niet zo zou zijn.

Denk dat het overdreven is om te zeggen dat er veel programmas afhankelijk zijn van .NET . Kan er een paar opnoemen die afhankelijk zijn van .NET zoals ATI/CCC , intel RST control center vanaf versie 10.xxxx , intel toolbox ,ssdtweaker en zo zijn er nog meer hulpprogrammas

Nu ben ik maar een hobby developer maar als ik dit lees word ik niet blij. Het lijkt er op dat ik al mijn C#.net en VB.net kennis overboord kan gooien als ik met de nieuwe GUI van windows 8 aan de gang wil. Ok ik kan nog applicaties maken, maar voor het GUI werk pakken we er ook even HTML5 en javascript bij. Aan de ene kan zeg ik die talen moet je gewoon een beetje kennen maar aan de andere kant maken ze de drempel wel een stuk hoger.

Ik denk ook wat Phuncz hierboven zegt, dat het op windows media center begint te lijken. een laagje bovenop de windows 7 GUI.Als je deze interface met je muis moet bedienen zul je er snel klaar mee zijn

Natuurlijk hoef je je C# kennis niet overboard te zetten. Ze zeggen dat Metro op JS en HTML5 loopt en .Net kan daar ook prima mee overweg (Asp.Net...)

Zou me er niet zo druk over maken. Ik denk dat het vooral de WPF- en Silverlighters zijn die nu zweten.

Dat denk ik niet. Relief2009 geeft hierboven al heel goed aan waarom de devs zich druk maken over niets.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 6 juli 2011 22:14]

Windows Media Center is IMO sinds Vista qua interface (performance/layout/bediening) het beste onderdeel van Windows. Ik snap heel goed dat ze dit als basis gebruiken voor de toekomst.

Een leuk artikeltje maar er valt weinig te zeggen: men weet momenteel zeer weinig (met zekerheid) omdat MS nog niet veel heeft onthult.

Eerlijk gezegd hoop ik dat het besturingssysteem voor eens en altijd een richting ingeduwd wordt die het onderscheid van de professionele versie en thuisgebruikers-versie. Ondersteuning voor domeinen en dergelijke is geen duidelijk verschil, dat is een feature uit zetten. Het moet dan ook geen totaal nieuw OS zijn, maar meer gericht op de zakelijkheid. Maar ik zie bv. de Metro interface nu (!) nog niet passen binnen de bedrijfswereld maar wél binnen de gewone consumenten. Later, als de technologie zich bewezen heeft, kan het bij bv. Windows "9" wel de Metro interface naar de professionele wereld overgezet worden, indien globaal gewenst.

Het meest vreselijke wat ik in heel de Windows 8 Metro-interface demo te zien kreeg was de plotse "oude" Windows 7 verkenner die totaal misplaatst lijkt na de Metro interface te aanschouwen. Ik hoop dat er ook een Metro filebrowser komt, iets waar de gemiddelde thuisgebruiker (lees: niet-tweaker) veel meer aan heeft.

Want dat Metro gedoe ziet er zeer mooi en ground-breaking uit, als het gewoon een "applicatie" is zoals Windows Media Center, dan verliest het zijn nut: zelden gaat men het dan opstarten en dan zal de standaard thuisgebruiker ook bij zijn oude Windows interface blijven. Er zijn genoeg mensen die bij Windows XP blijven omdat ze schrik hebben niet te kunnen werken met Windows 7, terwijl deze eigenlijk in veel opzichten logischer werkt en beter te begrijpen is.

[Reactie gewijzigd door Phuncz op 6 juli 2011 09:28]

dit soort ui's zijn met name geschikt voor 'consumptie' maar niet echt voor 'productie'. Dat onderscheid valt niet geheel samen met het onderscheid 'zakelijk' en 'privé' omdat ook in de privé omgeving mensen dingen willen produceren en men ook in bepaalde zakelijke omgevingen zo aantrekkelijk / prettig mogelijk media wil consumeren.

Gebeurt productie niet in specifieke applicaties ? Ik zie me in Windows 7 niet echt iets produceren, dat doet een fotobewerkingsprogramma, FTP client, websitebouwer, videobewerkingsprogramma en dergelijke wel. Als deze goed ontwikkeld zijn, kunnen ze ook productief zijn, ongeacht het platform erachter.

Kijk maar naar de iPad en talloze teken-apps of de slideshow app "Keynote". Te bedenken dat het op een relatief lage resolutie werkt, zonder (fysiek) toetsenbord of muis, dan kan ik me wel inbeelden dat dit kan slagen, zelfs voor mensen die content maken.

Op zich een aardig punt maar wanneer er veel gewisseld moet worden tussen verschillende applicaties en er ook nog een stukje bestandsbeheer bij komt kijken lijkt een meer conventionele UI mij een stuk praktischer

Wat een chaos een metro interface zowel voor de mobile windows de ARM windows als de intel windows. geen compactibiliteit tussen mobile, ARM en x86 en tablets die zowel atom als ARM kunnen bevatten, ogenschijnlijk gelijk zijn maar toch een compleet verschillend softwareaanbod zullen hebben.

Wat de Metro interface betreft ben ik niet onder de indruk, het komt over als een prentjesmozaiek waarvan de meerwaarde nihil is. Oude widgets in nieuwe zakken, een klok een kalender tot daar toe de rest is onzin. Als ik zie wat canonnical met unity heeft gedaan vraag ik mij af waar de bij microsoft mee bezig zijn. zij hebben met minder middelen een kortere ontwikkelingstijd een interface ontwikkeld die echt polyvalent is en evengoed een 8" tablet verdraagt als een 24" desktop monitor. En ja het is niet "af" zen ja het is een samenraapsel van bestaande dingen aangevuld met enkele nieuwigheden maar het heeft visie en het werkt formidabel.

Tja het probleem is dat jij denkt dat dit alleen maar een widget is. Met het nieuwe platform kun je straks complete apps bouwen zonder iets te moeten inleveren in vergelijking met W7. De Metro UI is een vervangende interface van de huidige desktop UI welke op op tablets wordt gebruikt.

Het feit dat jij dit een widget noemt zegt al genoeg over je kennis.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 6 juli 2011 16:03]

het probleem is dat jij denkt dat ik denk dat dit een widget is terwijl ik het enkel heb over widgets. de "interface" bestaat uit een mozaiek van launchers en widgets, meer niet. widgets zijn leuk met kleurtjes en animaties en tierlantijntjes maar ze zijn nutteloos, het is tralala. kalendertje klikken kalender fullscreen, weer icoontje klikken, de voorspelling van de week fullscreen. tja,ik noem dat widgets ik weet niet wat jij het noemt, apps misschien? klinkt ook leuk maar de essentie is gelijk. sorry maar dit is geen revolutie hoor, je kan je hele desktop volpleuren met facebook posts youtubefilmpjes, fotokadertjes, en aandeelkoersen. 7 jaar geleden zou ik daar nog wild van geweest zijn maar de praktijk heeft mij geleerd dat je je hele desktop vult met rommel omdat het er cool uitziet en er vervolgens niks meer mee aanvangt. leuk voor msn/facebook volk misschien.

Windows 8, is die ook voor pc's of alleen voor tablets?

Ook op de pc, je kan die 'tiles' ook gewoon met toetsenbord en muis aanklikken.

BRON

Als de gui op basis van HTML is gebouwd is het voordeel ervan wel dat het vele malen lichter "zou" moeten zijn, trouwens dat er ook HTML5 apps voor windows 8 komen brengt een voordeel met zich mee dat iedereen apps makkelijk kan maken.

Wel vind ik persoonlijk de Metro gui niet mooi of praktisch voor de windows op de "pc" dan mag hij gewoon uit, op de tablet daartegen vind ik het wel handig, al moet dat nog blijken.

Wel vind ik persoonlijk de Metro gui niet mooi of praktisch voor de windows op de "pc" dan mag hij gewoon uit, op de tablet daartegen vind ik het wel handig, al moet dat nog blijken.

Ik vindt de UI spuuglelijk. Hier zal ik nooit mee werken. Leuk voor kleine kindertjes met al die kleurtjes, maar als volwassene wil ik gewoon een rustig beeld op mijn scherm, of dat nu een telefoon, tablet of PC is.

Ik ben geen programmeur, maar ik kan me niet voorstellen dat MS alle andere mogelijkheden om apps te maken overboord kiepert. Dat zou een veel te grote gok zijn om te nemen, zeker met de opmars van Linux en Mac in het achterhoofd.

Dit is juist een volwassen interface. Puur opgebouwd uit typografische elementen en niet opgeleukt met glimmetjes of gradients. Dit is zo clean als je het kan krijgen. Respect dat het er dan nog zo chique uitziet.

Een schone interface kan je ook maken zonder meteen alles weg te laten.

Typografie? Welke typografie? Het enige dat ik zie zijn een hoop rechthoeken met daarin tekst in een standaard lettertype?

Dit heeft imnsho weinig te maken met mooi of chique. Als je zo op deze manier een tijdschrift zou opmaken dan zou je ze nog niet eens aan de straatstenen kwijtraken.

En die kleuren.. rood, groen en blauw? Welke persoon is hier zo origineel bezig geweest? Er zijn echt zo verschrikkelijk veel goede kleurschema's te bedenken, zelfs voor zakelijk gebruik, en dit is waarmee ze op de proppen komen?

Tof dat ze iets anders (durven te) proberen hoor, maar het zou best wat mooier mogen.

Het is maar een demo van een product dat pas 1 jaar later op de markt komt. Er is nog niets getoond over diepe en uitgebreide functionaliteit, hooguit hoe de interface eruitziet en wat standaardopties.

Typografie is wel degelijk aanwezig. Misschien moet je eens kijken naar de weather-app die geopend werd.

Ej misschien moet je eens niet zoveel schreeuwen en wat meer je hersens gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 6 juli 2011 16:07]

Typografie is wel degelijk aanwezig. Misschien moet je eens kijken naar de weather-app die geopend werd.

Volgens mij had ik het over de schermen waar je standaard tegenaan kijkt. De zgn desktopvervanger.

Ej misschien moet je eens niet zoveel schreeuwen en wat meer je hersens gebruiken.

Ej, zie hierboven.

Dat is echter niet de desktop interface, maar de tablet interface. Dat je deze ook op je desktop kunt gebruiken maakt daarvoor niet uit.

Van de desktop interface van windows 8 hebben ze ons nog niets laten zien (op wat lekjes na).

Helaas gaat dat niet op, zoals ik een paar weken terug ook al eens moest zeggen toen iemand anders die opmerking maakte. Ze hebben het in het filmpje letterlijk over de pc / desktop / laptop, niet (alleen) tabletten.

(meermaals, aan het begin en aan het eind van het filmpje nog een keer wat duidelijker)

Als de gui op basis van HTML is gebouwd is het voordeel ervan wel dat het vele malen lichter "zou" moeten zijn

HTML is niet per se lichter dan native. Bij HTML ben je afhankelijk van de layout engine, terwijl je bij native applicaties zelf kunt bepalen hoe dingen gerenderd worden. WPF rendert zelfs expliciet alles op/in de GPU, tenzij dat niet lukt. Dat performt toch wel ff ietsje beter dan HTML (ook omdat er native code achter zit, en geen javascript).

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 7 juli 2011 12:35]

in IE9 en dus ook IE10 is het HTML/JS/CSS ook hardware accelerated en waar denk je dan dat IE is ingemaakt ? Euh... ja, juist native code.

De JIT-compiler in een moderne javascript engine genereert gewoon native code.

Men heeft al eens tests gedaan met WPF en HTML5 en in veel gevallen kwam HTML5 beter uit de bus. In veel andere gevallen WPF.

Dus ik denk dat het dichter bij elkaar ligt dan jij denkt.

Als de gui op basis van HTML is gebouwd is het voordeel ervan wel dat het vele malen lichter "zou" moeten zijn

Een applicatie als Songbird laat zien dat eerder het omgekeerde geldt. Wat ook logisch is, een HTML-based interface moet eerst via (ouderwets, traag en geheugenvretend) JavaScript worden opgebouwd als en vervolgens door een (al even trage en nog meer geheugenvretende) XML/HTML renderer op het scherm worden getoverd. Daar heeft Microsoft al jaren het veel efficientere .NET en WPF voor. Net zoals Apple bijvoorbeeld Cocoa gebruikt in alle OSX/iOS apps, en niet Webkit.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 7 juli 2011 23:19]

Er is in het verleden nooit zo veel aandacht besteed aan performance van HTML/JS/CSS. Dat is in het afgelopen jaar of 2 wel anders geworden.

Mooi artikel. Moest zelf erg wennen aan de nieuwe interface. Vooral op het moment dat je naar Outlook gaat, je opeens wel een startbalk krijgt en gewoon weer in "WIndows 7" komt. Naar mijn mening is dit niet af en ga je niet twee halve GUI's neerzetten.

Maar goed, afwachten op het eind resultaat. Heb zelf nog geen goede build gevonden om het allemaal te testen. Er is wel het een een ander op de schop gegaan bij Microsoft zo te zien, ze zijn een hele andere weg ingeslagen met Windows Phone 7 en nu ook Windows 8. Wordt vervolgd...