Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 121 reacties
Submitter: mrtnptrs

Microsoft heeft in Windows 8 het geheugengebruik naar eigen zeggen flink weten te verbeteren. Hierdoor zou het nieuwe besturingssysteem ook op oudere hardware met een beperkte hoeveelheid geheugen toch soepel kunnen draaien.

Windows-ontwikkelaar Bill Karagounis heeft meer inzicht gegeven in het geheugengebruik van Windows 8. Het is al langer bekend dat Windows 8 dezelfde systeemeisen zal krijgen als Windows 7, waarbij 1GB werkgeheugen het absolute minimum is. Microsoft zou echter diverse optimalisaties hebben doorgevoerd waardoor het nieuwe besturingssysteem efficiënter met het beschikbare ram omspringt. Dit zou onder andere tot gevolg hebben dat het energieverbruik binnen de perken blijft, een factor die met name belangrijk is bij het toepassen van ARM-processors.

Een van de geheugenoptimalisaties in Windows 8 is een mechanisme in de memory manager waarbij geheugengebieden waarin dezelfde content staat, verwijderd worden tot er nog één geheugenblok met deze inhoud overblijft. Volgens Microsoft weet Windows 8 via deze techniek, die geheel in de achtergrond verloopt, tientallen tot honderden megabytes vrij te maken.

Windows 8 zal voor bepaalde apparaten, zoals tablets, alleen de systeemonderdelen inladen die strikt nodig zijn voor de nieuwe Metro-interface. Hierdoor wordt volgens de softwaregigant opnieuw het geheugenverbruik verminderd. Microsoft stelt verder het aantal services te hebben verminderd dat automatisch opstart. Zo zullen de service voor Windows Update, user mode driver framework en plug and play pas actief worden als deze daadwerkelijk nodig zijn. Ook is het totale aantal services met dertien verminderd.

Om op systemen met relatief weinig werkgeheugen efficiënter geheugen toe te wijzen, is het voor applicaties in Windows 8 voortaan mogelijk om bepaalde geheugengebieden te reserveren met een lage prioriteit. Dergelijke geheugengebieden worden door het OS weer vrijgemaakt zodra de totale hoeveelheid vrij werkgeheugen te beperkt wordt. Volgens Microsoft zorgt een dergelijk mechanisme voor een betere responsiviteit van het OS.

Geheugengebruik idle in Windows 7 SP1 Geheugengebruik idle in Windows 8

Volgens Karagounis weet Windows 8 ten opzichte van zijn voorganger een flinke reductie in het geheugenverbruik te behalen. Om dit te illustreren heeft Microsoft een aantal screenshots op de Building Windows 8-blog geplaatst: op een drie jaar oude netbook met 1GB werkgeheugen noteerde de Windows Task Manager van een idle draaiende Windows 7 circa 400MB aan geheugen dat in gebruik is. In Windows 8 zou het geheugenverbruik in een identiek scenario ruim 100MB lager liggen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (121)

In een thread op Anandtech werd een kanttekening geplaatst bij de memory combining techniek die in windows 8 (W8) wordt toegepast. Memory combining combineert content die meerdere malen in het RAM voorkomt en wordt gebruikt door meerdere onafhankelijke processen. Memory combining combineert deze kopieŽn tot een gemeenschappelijk blok waar alle processen dan parallel gebruik van maken. Het punt dat werd gemaakt was dat dit een extra veiligheidsrisico inhield. Mocht dit geheugenblok geÔnfecteerd raken dan worden al die processen bedreigt. Dit klinkt mij in de oren als een trade off van memory combining.

Het bovenstaande vond ik terwijl ik eigenlijk op zoek was naar informatie over de efficiŽntie bij gebruik van Windows 8 in combinatie met oudere pre-windows 8 software. Ik kan mij goed voorstellen dat Windows 8 dit geheugen management goed kan toepassen op applicatie- en procescode die voor Windows 8 is geschreven. Bij het gebruik van pre-W8 software heb ik hierover zo mijn twijfels. Uit reviews: Windows 8: een nieuwe Start heb ik begrepen dat de Windows 7(W7) desktop als een applicatie in W8 wordt gestart. Dit suggereert voor mij een stapeling van 2 OS-lagen. Een tweede vraag is een logisch gevolg; Hoe wordt in het geheugen management met applicaties/processen omgegaan die binnen de W7 desktop worden gestart? Is hiertussen een hiŽrarchische relatie, dan kan het W8 geheugenbeheer geen directe invloed uitoefenen op de W7 applicaties/processen, en is vanuit deze optiek het W8 geheugen beheer inefficiŽnter dan dat van naturel W7. Worden W7 en zijn applicaties/processen allemaal door W8 op een hiŽrarchisch niveau beheerd, dan zijn is het W8 memory management met zijn schaalvoordelen wel van toepassing.

Ik kan helaas even geen bronnen vinden die aangeven hoe dit memory management acteert in combinatie met de W7 interface en zijn toepassingen. Iemand?
't Is onzin. De desbetreffende pages zijn copy-on-write. Als een "page" geÔnfecteerd raakt, dan is dat dus een write, en wordt de pagina eerst gekopieerd voordat de write wordt uitgevoerd.

(Afgezien van het feit dat "geheugenblokken geÔnfecteerd raken" extreem zeldzaam is. De meeste malware doet zulke ingewikkelde dingen niet. )
Ik had windows 8 dev. preview al een tijdje geleden geinstalleerd op een behoorlijk oude pc, met een P4-M @ 2.0Ghz en 512MB ddr ram. Daarop loopt het uitstekend; idle ram gebruik is zelfs 368 MB. Nu zal windows 8 wel schalen met geheugengebruik naar mate de hoeveelheid aanwezige geheugen, toch is dit best knap. Het enige dat niet vloeiend loopt, is de metro-interface, maar dat komt door de brakke igp, een hele oude (i845/865 geloof ik). Ow ja, de taskmanager van Win8 vind ik briljant...


Dit betekent waarschijnlijk dat een windows 8 tablet bv. niet zoveel ram nodig heeft; degelijke cpu + gpu is al voldoende. Kans is dus groot dat alle huidige android tablets van rond de 400 euro prima windows 8 kunnen draaien. Ik denk dus dat android tablets straks stevige concurrentie kunnen verwachten van Win8 tablets. Ze zullen immers even duur zijn (wat me ook de bedoeling lijkt van microsoft), goede multi-touch mogelijkheden hebben en, je hebt een tablet waarop je allerlei windows applicaties kan draaien, enige belemmering is de hoeveeldheid cpu power en ram. Ben benieuwd wat voor games dat bv. gaat opleveren; DirectX 10.1/11 op een windows tablet... De ARM-soc's beginnen in ieder geval hele leuke gpu's te krijgen, zoals de PowerVR en Mali series. Nu moeten ze alleen nog ff hard sleutelen aan de class drivers etc. zodat Win8 op arm sneller loopt, nu is dat nog niet echt zo: http://tweakers.net/revie...voorlopige-conclusie.html

[Reactie gewijzigd door Trishul op 9 oktober 2011 13:57]

Naast dat dit natuurlijk excellent nieuws is, heb ik geprobeerd om mijn flashdrive te laten samenvoegen met mijn ram op windows 8 devprev ( readyboost ) maar dit schijnt nog niet helemaal te functioneren. Iemand suggesties?

[Reactie gewijzigd door Netrunner op 9 oktober 2011 11:23]

Het idee van ReadyBoost was leuk maar zelfs in theory werkt het van gťťn kanten!!!

Probleem is dat flashgeheugen ism je usb poort vťťl en vťťl trager is dan de langzaamste hardeschijf! Het kan alleen voordelen hebben wanneer je sneller in lezen bent dan je hardeschijf, niet als je langzamer bent ;-)
Dat is gewoon niet waar. ReadyBoost wordt ingezet als buffer voor files die daarvoor in aanmerking komen. In de praktijk zijn dat veelal prefetches die van de snellere flashdrive geladen worden. Flash geheugen heeft namelijk een lage latency en kan ook kleine bestandjes heel snel inlezen. Een HD kan hogere burst snelheden halen, maar legt het af op het moment dat er veel kleinere bestanden geladen moeten worden. Dan kruipt je HD, helemaal als er meerdere bestanden tegelijkertijd gevraagd worden.
Readyboost heeft de volgende voordelen:
- Als je laptop aan de max van zijn RAM zit (mijn laptop kan bijv. maar max 2GB hebben) is het de enige manier nog wat extra cachegeheugen te krijgen
- Flashgeheugen behoudt zijn content bij verlies van stroom, en bestanden die daarop staan kunnen dus snel geladen worden.
- Traces kunnen optimaal ingericht worden zodat een deel van de flashdrive en een deel van je HD gelezen kan worden.

In principe is het een combinatie van RAM en een hybride HD zoals de Momentus XT. Het is trager dan dat, maar het biedt voordelen in veel situaties.
Zelf gebruik ik mijn memorystick slot met een zeer snel geheugenkaartje voor ReadyBoost - dedicated. Een USB stick is onhandig in dergelijke situaties.

Er is destijds met Vista een test geweest van Toms Hardware, waaruit bleek dat ReadyBoost lang niet zo snel is als extra RAM (duh), maar sneller dan zonder Ram. Ook geldt dat als je 4GB+ hebt, ReadyBoost vrij weinig meer toevoegt, volgens die test althans. Maar die is uit 2007, met Win7 is RB verder verbeterd.
Er is echter een probleem met Readyboost waardoor het uiteindelijk toch niet zo ideaal werkt.

En dat probleem is dat de content verloren gaat bij een reboot van je machine. Dat is erg jammer want juist met dat flashgeheugen is dat niet nodig, maar Microsoft heeft hier toch voor gekozen omwille van security.

Een deel van die data word uit de prefetch na een reboot weer opnieuw ingeladen, maar dat blijft maar een klein gedeelte.
Dat klopt niet helemaal, want terwijl je HD bestand X leest kan je flash bestand Y lezen. Zeker als je veel kleine bestanden moet lezen dan is het lezen vanaf flash veel sneller door het ontbreken van seektimes.

Beste oplossing is natuurlijk gewoon je HD vervangen door een SSD. Dan is readyboost compleet nutteloos.
Inderdaad, het idee is leuk maar werkt waarschijnlijk het beste op zeer oude systemen met weinig ram en een stokoude schijf. De prijzen van een snelle USB stick (40mb/s read/write) komen in de buurt van het veel snellere ram geheugen.
40MB/s kan zelfs niet via USB. Maximum aan werkelijke throughput over USB2.0 is 25MB/s. De meeste flashdrives komen daar zelfs niet aan, en halen ergens rond 5-10MB/s maximaal. Vergelijk dat met ~80MB/s maximaal voor ietwat harde schijf, en 3GB/s voor zelfs DDR van de 1e gen, en je weet waarom ReadyBoost boerenbedrog is...
Hier is een leuk idee om over na te denken, ook al is RAM geheugen haast spotgoedkoop tegenwoordig maar dan nog:

Ooit al eens bij stil gestaan dat je tegenwoordig al USB 3.0 en bijbehorende USB sticks hebt rondslingeren? Als je je huiswerk hebt gedaan weet je hoeveel keer sneller USB 3 is van 2; dus dan is een functie als ReadyBoost wel weer een veel grotere optie om te overwegen. ;)
Zelfs de momenteel snelste USB3 sticks halen max 128 MB/s
Dat haalt een beetje hdd ook nog wel (niet met random access).
Enige voordeel van een USB-stick is dat 'ie een accesstime heeft van ongeveer 1 msec, tov de 8 - 12 msec van een hdd.

Maar wel een beetje zonde om een USB3 poort en bijbehorende dure stick op te offeren voor iets wat je met de prijs van de stick al kunt voorkomen aan extra geheugen in de PC.
ReadyBoost is niet bedacht om een uitbreiding van je werkgeheugen onnodig te maken. Het is er om de lage snelheid van een harde schijf te compenseren. Juist de lage access times van flashgeheugen die jij noemt, zijn de reden dat readyboost, in theorie, het inlezen van vele kleine bestanden flink kan bespoedigen. In de praktijk blijkt het effect amper meetbaar en nog minder merkbaar te zijn.

Een veel betere boost voor het systeem is dan natuurlijk een SSD. Opstarttijden van zowel het OS als van programma's worden flink ingekort. Je hebt geen last meer van het effect van fragmentatie van je bestandssysteem. En het elimineert weer een mechanisch onderdeel, vooral voor laptops die veel verplaatst worden terwijl ze aanstaan een enorm pluspunt.

Mijn Intel Postville 80 GB doet het alweer 2,5 jaar uitstekend. De snelheid is nog steeds zoals in het begin en sinds de firmware het trim-commando ondersteunt, doe ik niet meer aan actieve garbage collection. Van enige achteruitgang in snelheid is nog steeds niets te merken. Beste upgrade ooit!
Voor kleine bestanden is het flashgeheugen op je USB poort is wel degelijk vťťl sneller dan je harde schijf! Bij kleine bestanden is de doorvoersnelheid totaal irrelevant, en gaat het alleen om de toegangstijd. En die is bij een usb stick een orde lager dan bij een HD.

Readyboost werkt dus wel degelijk, hetgeen ook vaak genoeg aangetoond is. Wat echter nůg beter helpt, is gewoon meer ram geheugen in je computer te stoppen. Wanneer je met 1GB ram werkt, dan heeft Readyboost wel degelijk duidelijke voordelen. Maar aangezien ram spotgoedkoop is, zit iedereen met voldoende ram in zijn computer, en dan is Readyboost niet meer nuttig.
In theorie mag het dan wel voor jou niet werken, maar in de praktijk voor mij dus wel.

Reabyboost op mijn laptop zorgt er echt voor dat deze een stabiele snelheid heeft. Het wordt er niet veel sneller door, maar stabieler.

Ik bedoel dat ik niet meer merk dat ik 'ineens' tijdens het werken op de trage HDD moet zitten wachten. Dell Precision, Win7 x64, 4GB.
ReadyBoost is ooit getest in CT, het enige degelijk computerblad wat technisch diep gaat. Wat blijkt... helpt niets. Leuk idee, maar zoals ik gelijk dacht geen praktisch nut.

Even gegoogled.. http://4sysops.com/archiv...17;t-improve-performance/

MS moet wat doen aan opstarttijden en vooral inlogtijden. In een netwerkomgeving met constant wisselende gebruikers bij Windows 7 zijn die gewoon niet fijn. "Welkom..."
Inlogtijden worden voor een groot deel bepaald door de competentie van je lokale netwerkbeheerders. Als die via inlogscripts proberen om gigabytes te kopieren voordat je inlogt, dan is dat niet snel nee. En genoeg netwerkbeheerders die denken dat McAfee een slim idee is :X
We hebben het hier niet over USB 1.1, maar over 2 of 3.
Je moet ten eerste een bootable flashgeheugen gebruiken. Tenminste dat is bij oudere Windozen wel het geval. Je zou het dan namelijk als swapfile in kunnen stellen. Maar ram uitbreiding is tegenwoordig ook niet meer zo duur, dus als dat een optie is zou ik dat aanraden.

Verder schijnt er een hitachi pcmcia-flash-driver driver te zijn (was tenminste zo in xp) die ook gebruikt kan worden voor het aansturen voor usb sticks door een kleine aanpassing in het driver registratie bestand ( .reg ). Dat zou ondertussen anders kunnen zijn. Dit is de filter driver methode. Het volgende bestand vond ik voor xp: xpfildrvr1224_320.zip (Hitachi Microdrive Filter) . Ik heb het echter nooit zelf geprobeerd. Hier nog een link voor uitvoeren van deze mod : http://www.google.nl/url?...9f7qv1P0H7jIQlYxw&cad=rja
(PDF)

Maar voor Windows 8 is heb je waarschijnlijk een andere versie van de driver nodig.

Als alternatief kun je een speciaal tooltje gebruiken om een bepaald vlaggetje om te zetten in de firmware van de usb stick, die optie is echter niet beschikbaar voor alle usb sticks. Dat vlaggetje zegt tegen windows dat het een Lokaal station is i.p.v. een verwisselbaar medium.
zoekterm: removable media bit (RMB)

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 9 oktober 2011 16:26]

Gaat je flashdrive er dan niet binnen no-time doorheen?
Goede vraag... eh... ligt aan de kwaliteit. Een readyboost usb stick is voor dat doel ontworpen natuurlijk dus... dat zie je vanzelf ;) :'(
Ik heb hier een tijdje een Debian server gedraaid vanaf een Ready-boost-ready usbstick, met een swap partititie en logfiles op de stick. Die heeft het een jaar volgehouden. Eigenlijk doet hij het nog steeds, alleen is de schrijfsnelheid nu heel laag.
Valt mee, net zoals bij swappen op SSD's wordt er slim geswapped.

Natuurlijk is er wel een lifetime penalty, zeker omdat (vooral goedkopere) flashdisks minder reserveblokken hebben en lagere kwaliteit flash gebruiken.

Harde cijfers zijn moeilijk te vinden omdat het weinig gebruikt wordt en daarom nooit goed getest is.

[Reactie gewijzigd door dtech op 9 oktober 2011 17:05]

Zeker voordelig dit maar het gaat er in mijn ogen niet altijd om dat er zo min mogelijk geheugen wordt gebruikt. Je hebt er een bepaalde hoeveelheid geheugen inzitten en dan wil je ook dat daar volledig gebruik van wordt gemaakt!

Wat ik me nu afvraag is wat er over is gebleven van SuperFetch???

Het gaat om de performance van je systeem, en daarvoor wil je dat het alle recources waar je toch al voor hebt betaald optimaal gebruikt! Mensen liggen altijd maar te klagen dat Windows zoveel geheugen gebruikt maar begrijpen niet wat dat inhoud en dat dit helemaal niet slecht is! Maar ja klagende mensen over Windows is niks nieuws...
Het gaat er ook om dat er zo zuinig mogelijk met energie wordt omgegaan. Zo wilt Microsoft aantonen dat Win8 ook geschikt is voor tablets.
Ik heb het liefst dat al het beschikbare geheugen gebruikt wordt, daar is het voor tenslotte. En dan heb je tooltjes die programmas uit het geheugen naar harddisk drukken.. 8)7

MS moet wel zo goed mogelijk geheugenbeheer hebben, ze zetten sterk in op tablets, en die hebben nu eenmaal lagere specs. Ik zou alleen graag willen dat ze 8 toch splitsen in twee versies, 1 voor desktop (zonder Metro) en 1 voor portables.
Persoonlijk vind ik dat metro ook echt helemaal niks.
Op een Tablet PC, of telefoon. OK.
Op een Desktop PC, zonder touchscreen. Heeft het geen meerwaarde voor mij.
Je kunt gewoon straks kiezen voor Windows 8 metro stijl of Windows 8 (classic) desktop, geen issue dus om dan te zeggen laat Windows 8 maar zitten.
Wat ik me nu afvraag is wat er over is gebleven van SuperFetch???
Geheugen dat in gebruik is door caching/prefetching zie je niet terug in Taakbeheer. Daarvoor moet je de broncontrole openen.

Mij dunkt dus dat MS daar niets aan heeft veranderd, en het ťcht gebruikte geheugen (dus door applicaties (in dit geval het OS zelf)) omlaag is gebracht.
Volgens mij staat dat gewoon onder "cached" in taakbeheer.
En windows 7 was al een flinke verbetering ten opzichte van XP qua geheugen management, merk ik als CAD tekenaar. Ik ben benieuwd :)

Maar gaat dit ook een hoop geheugen vrij maken in de hoeveelheid die ingeladen wordt bij het opstarten?
Waarom zou je dat willen? Dat is gewoon prefetching. Dingen die er vast in gezet worden voor het geval ze nodig zijn. WIl je het RAM ergens anders voor gebruiken is het er per direct weer uit, maar wil je toevallig ťťn van die bestanden hebben scheelt het aanzienlijk tijd. Anders zit dat RAM daar ook maar niets te doen.
idd, ik hoop meer dat windows8 optimaal gebruik maakt van m'n 16GB en zoveel mogelijk prefetcht, dan dat het systeem wordt geoptimaliseerd voor antieke 1GB systemen.
Helemaal mee eens, ik heb niet voor niks net 16GB erin geprikt.
Ik hoop dat Windows8 dan wel zo slim is om zich zelf aan te passen aan de hoeveelheid beschikbaar geheugen.
Idd, ik hoop juist dat Windows 8 zoveel mogelijk inlaadt zodat ik zo weinig mogelijk vertraging merk met alles.
Wat ik mij afvraag is waarom Windows kennelijk 100-en MB's kan samenvoegen aan gebruikt geheugen wat kennelijk ook nog eens niet veranderd wordt. (const gedeclareerd zeg maar)
Zijn dat dan dubbel gebruikte files die geladen worden? Bijvoorbeeld runtime-libraries?
Of hebben ze zelf de dingen die in Windows gebruikt worden minder statisch gelinkt?
Worden de updates daardoor groter?
Als ze dingen nu minder statisch gelinkt zouden hebben zou je juist verwachten dat de updates kleiner worden, aangezien de library alleen los geŁpdate hoeft te worden.
Leuk, maar de gemiddelde gebruiker heeft hier bijna niks aan. Mensen met oude hardware zullen niet zo snel windows 8 gaan draaien. Daarnaast kost geheugen tegenwoordig bijna niks meer. Voor 20 euro heb je al 4 GB, en bijna alle laptops en pc worden met 4GB of meer verkocht.
Maar oudere pc's hebben vaak een mobo dat niet meer dan 2GB geheugen ondersteunt. Ik had hiervoor een Pentium D met een mobo wat maximaal 2GB accepteerde. Windows 7 draaide er als een zonnetje op, behalve wanneer ik meerdere (zware) programma's open had staan. Opgelost.
Lees het artikel eens. Met name tablets hebben hier veel aan ;)
Het zal wat schelen in je energierekening.
ikzelf heb hier een netbook met win 7, als win 8 uit is en goed werkt, zal ik dat er op zetten... alle beetjes helpen

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 9 oktober 2011 12:41]

De gemiddelde gebruiker zal blij zijn als zijn tablet 20 euro goedkoper is wanneer er maar 1GB in hoeft ipv 4GB.
Ook weer zeer gericht op tables dit, net zoals de metro interface...

Erg jammer, ik zou willen dat ze het juist ook de andere kant op uitbouwen. Ik heb 8GB ik de pc, maar 99% van de tijd is daar maar een fractie van gevult. Windows zou moeten detecteren dat er geheugen in overvloed beschikbaar is, en hierna zo veel mogelijk in het werkgeheugen werken en niet op de harddisk.
Windows 8 zorgt er dus voor dat je juist meer uit je 8GB RAM haalt. Als ik flink op mijn computer bezig ben is ook maar 32% van mijn RAM geheugen in gebruik, maar als ik films ga decoderen of projecten ga renderen dan kom ik er toch vaak achter dat een paar 100mb extra wel handig zou zijn.

Als het goed is slipt Windows 8 ook niet meer zo erg dicht, als ik voor een paar weken lang mijn computer aan laat staan of in slaapmodus zet dan wordt hij ontzettend langzaam en dan verbruikt Windows ineens veel meer geheugen als normaal! Dit zou ook moeten zijn gefixt!

Die metro-interface is een kwestie van wennen, zelfs op een Computer is hij erg handig. Het enige probleem is, is dat we in 30 jaar nog nooit zoiets hebben meegemaakt! Probeer er maar eerst mee te werken en niet te vroeg te oordelen, dat hebben we al zat gedaan met Windows Vista :p
als jij je pc in slaapstand zet, sluit je dan browser tabs af?.. want tabs van bij chrome en FF willen hoelanger je ze open hebt meer gaan snoepen

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 9 oktober 2011 15:26]

In welke manier doet Windows dit dan niet voor je?

Ik draai mijn huidige installatie van Windows 7 sinds januari dit jaar, en zit in mijn huidige sessie sinds mijn laatste reboot in juli dit jaar. Mijn geheugen gebruik op dit moment:

Total 8191
Cached 4016
Free 109
Physical memory usage: 49%.

Als je kunt zien, is er maar zeer weinig geheugen ongebruikt, ca 100MB van de 8GB. Ruim de helft van mijn geheugen wordt actief gebruikt, en de overige bijna 4GB is gecached (beschikbaar gesteld voor pre-fetching, etc, wat dan ook).

Ik reboot zelden, dus ik kan niet zeggen of dat na een verse start windows zijn cache weer opnieuw opbouwt, of dat het verder gaat met wat het voorheen ook had gecached.

Het geheugen in overvloed, wordt iig ook in overvloed gewoon gebruikt.

Ik vraag me daarnaast af wat de memory manager allemaal als dubbel zal gaan beschouwen. Als je nu kijkt naar wat een aanzienlijk deel aan geheugen in beslag neemt is het wel een process list in de trend van:

Chrome.exe
Chrome.exe
Chrome.exe
Chrome.exe
Chrome.exe
...

Ik kan me voorstellen dat de 25MB basis welk bij een new tab hierbij al wordt opgepeuzeld in al die processes ook eigenlijk dubbel naar voren komt binnen je geheugen gebruik, en bij 20 tabs zo mogelijk 500 MB wegsnoept? Indien dat soort zaken als dubbel telt, en Windows daar ook vriendelijker mee om zou kunnen gaan, wordt het geheugen niet enkel efficiŽnter gebruikt voor bijv. tablets, maar ook voor de grootverbruikers.

Edit, @hieronder: Ik update vaak 1 keer per kwartaal ofzo. Gebruik dit systeem voor gamen, luisteren naar wat muziek en draait wat kleine server apps voor friends om gebruik van te maken. Updaten duurt dan inderdaad wel wat langer over het algemeen, maar met 15 - 30 minuten heb je het dan zeker nog steeds wel weer gehad.

Hoop nog steeds ergens though dat Microsoft op een gegeven moment er gewoon voor zorgt dat meeste updates eindelijk zonder een reboot toegepast kunnen gaan worden.

[Reactie gewijzigd door psychodude op 9 oktober 2011 16:33]

Je installeert nooit updates?
WIndows update geeft toch af en toe aan dat hij moet herstarten.
dat dacht ik ook meteen al... sinds juli heb ik dat zelf in ieder geval al minstens 3x gehad. Eea hangt natuurlijk af van je totale configuratie (welke windows onderdelen je gebruikt etc) maar o.a. die updates voor de gewijzigde certificaten van diginotar vergden steeds reboot.

waarschijnlijk gaat ie bij jou als je hem nu een keer opnieuw start 'eerst even wat updates installeren' van een half jaar onderhand :)
Windows 3.0 (niet de NT variant, de DOS variant) kon al geheugen van EXE's delen. Task manager telt dat geheugen mee in elk proces, om praktische redenen. Dus al die megabytes van Chrome? Dat zijn grotendeels dezelfde bytes.

Het gaat bij deze optimalisatie wel iets verder. Graphics die bijvoorbeeld geladen worden, kunnen nu gedeeld gaan worden.
Dan heb je of teveel geheugen voor de taken die je doet, of je kijkt gewoon verkeerd ;)
Wat ik niet zo goed snap, is waarom je zo graag geheugen vrij zou willen hebben. Het liefst wil ik dat mijn geheugen zoveel mogelijk in gebruik is. Beetje zoals het ssd caching op het Z68 platform. Nu is het zo dat de snelle opstart tijden in Windows 8 komen door het wegschrijven van de kernel naar de vaste schijf. Bij het booten laadt deze kernel zich weer in het geheugen waardoor de opstart tijd veel sneller is. Waarom worden hier ook niet de meest gebruikte bestanden bij gedaan zodat dus je programma sneller starten.

Hetzelfde idee wordt op dit moment gebruikt bij ZFS. Die gebruikt standaard een groot deel van het geheugen als bestandscache. Wanneer het systeem meer geheugen nodig heeft dan maakt het systeem weer geheugen leeg. Wanneer het geheugen niks staat te doen, vult hij het weer met data. Dat is naar mijn idee het meest kosten efficiŽnt.

Het is namelijk niet ongewoon dat mensen tegenwoordig 8x zoveel van het minimaal geheugen hebben (wat dus nu door efficiŽntie geheugen management zo leeg mogelijk blijft :>)
Windows 8 komt ook voor tablets.
Op zich wil je inderdaad je geheugen flink vol hebben, echter hoe minder het OS gebruikt hoe meer er overblijft voor je applicaties.
Op zich wil je inderdaad je geheugen flink vol hebben, echter hoe minder het OS gebruikt hoe meer er overblijft voor je applicaties.
cachen in geheugen is in principe juist goed, hoe meer er gecached wordt hoe beter voor de ssd en hdd, ten goede van de performance... ;)
met de prijzen van geheugen tegenwoordig maak ik mij niet druk om geheugengebruik.
Mja, max geheugen niet zo zeer.
Maar als windows minder swapped en lees/schrijf acties hoeft te doen - zou ik dat toch wel fijn vinden.

Dat "schijnt" volgens MS dus beter te zijn.
Maargoed, wij van wc.eend adviseren...

We gaan de tests nog wel zien :)
Ik heb met 8 GB het swappen gewoon uitgezet. Maar 1x een een vastloper gehad doordat chkdsk een geheugenlek bleek te hebben.
scrrenshots zijn wel achterhaalt - 32processen tegen 29 processen... kan het verschil in geheugen ook verklaren natuurlijk.... verder staan er in de 2e shot meer visualisaties uit (aero?)

[Reactie gewijzigd door Mopperman op 9 oktober 2011 11:55]

Die 3 missende processen kunnen natuurlijk onderdeel van de optimalisaties zijn. Misschien zijn dit ingebouwde processen in Windows 7 die in Windows 8 niet meer nodig zijn.

Volgens mij is het verschil in visuals gewoon te verklaren doordat ze in Windows 8 gewoon andere visuals hebben. Het viel mij ook op dat de kleuren op de Windows 8 screenshot veel rustiger (minder fel) waren dan de Windows 7 screenshot. Ik denk dat dit beter past bij het Metro principe in andere onderdelen van het OS.
Hoe groot is de kans dat die 3 processen een dusdanig groot verschil uit maken?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True