Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 99 reacties

De laatste uitgelekte build van Windows 8, die versienummer 7989 draagt, beschikt over de Hyper-V 3.0-hypervisor en het nieuwe vhdx-formaat voor het opslaan van virtuele disks groter dan 2TB. Ook is de Powershell vernieuwd.

De nieuwe build, die volgt op versie 7850, die in april opdook, maakt deel uit van de Milestone 3-cyclus. Het gaat om een 64bit-versie die inmiddels op diverse p2p-sites is te vinden. De 7989-build biedt onder andere de nodige vernieuwingen op het gebied van virtualisatie, die op de weblog WindowsNow uit de doeken worden gedaan. Zo krijgt de vernieuwde Hyper-V 3.0-hypervisor ondersteuning voor 'virtual fibre channel adapters' met een bijbehorende manager.

Ook wordt in Windows 8 het nieuwe vhdx-bestandsformaat geïntroduceerd. In vhdx-images kunnen virtuele harde schijven worden opgesloten die groter zijn dan 2TB. De limiet ligt nu op 16TB, terwijl de virtual images ook beter bestand zouden zijn tegen mogelijke datacorruptie als gevolg van stroomuitval. Gebruikers van virtual machines zouden verder meer dan vier processorcores kunnen gebruiken en geheugen aan cores kunnen toewijzen, terwijl ook hardwarematige versnelling wordt geboden voor bepaalde services, zoals ipsec.

In de 7989-build is ook een nieuwe Powershell te vinden. Onderdeel van Powershell 3.0 zijn appx-packages, een containerformaat voor het verpakken van applicaties. Het is nog niet helemaal duidelijk hoe dergelijke appx-packages uiteindelijk binnen Windows 8 worden toegepast, maar via een aantal commandline-tools kunnen binnen Powershell appx-packages worden aangemaakt en verwijderd.

Een andere vernieuwing is de beschikbaarheid van een virtueel toetsenbord, zo meldt Winrumors. Deze doet denken aan het virtual keyboard van Windows Phone 7 en is ook bedoeld om tekstinput op touchscreenschermen te vereenvoudigen. Verder bevat de 7989-build de nieuwe Metro-interface, die onlangs door Microsoft werd gedemonstreerd.

Microsoft deelt de eerste testversies van Windows 8 naar verwachting in september tijdens of na de Build-ontwikkelaarsbijeenkomst uit. Het nieuwe OS komt naar verwachting in de herfst van 2012 beschikbaar.

Hyper-V 3.0 in Windows 8

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (99)

"Verder bevat de 7989-build de nieuwe Metro-interface, die onlangs door Microsoft werd gedemonstreerd."

Correctie; dit is niet waar. De metro-interface zit er nog niet in, er zijn enkel wat elementen in de Windows 7 UI aangepast die iets meer lijken op de metro stijl die ze gebruiken in Windows Phone 7. Maar die tile-interface als vervanger voor het start-menu zal waarschijnlijk niet eerlijk beschikbaar komen dan de aankomende PDC build in September.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 20 juni 2011 14:52]

Zullen ook de client OS'en dan Hyper-V krijgen? mij lijkt dit een goed idee voor de personen die graag willen testen, ikzelf zou er gebruik van maken.
Als je wilt testen dan kan je gewoon Windows Hyper-V Server 2008 R2 downloaden bij Microsoft - gratis ;)
En bootable van USB key, werkt snel en goed.

Voorbeeld, Technet artikel
Een toetsenbord zit er toch al lang in? Ond start/bureauaccessoires/toegankelijkheid heb ik altijd een schermtoetsenbord weten staan. Als van in Windows 95 en al de andere andere versies (98, millenium, xp, vista en nu 8) heb ik dat altijd geweten.
Ik draai nu 2008r2 op een E6510 vanwege de geweldige type 1 hypervisor.
Werkt super (8gb + tweede schijf ipv dvd)

Ik mag aannemen dat de Hyper-V 3.0 ook een type 1 Hypervisor is.
MS zou hierin wel een belangrijke stap in virtualisatie voor workstation maken!

VMware en Virtualbox zijn leuk, maar zouden hier geenszins tegenop kunnen.


Oftewel!

#EXCITED-BECAUSE-IM_NERDY-LIKE-THAT
Opmerkelijke post. Alleen al omdat je Virtualbox en Vmware in 1 adem noemt, laat al zien dat je de diverse virtualisatieplatforms niet uit elkaar kunt houden.

je draait dus 1 VM met HyperV op een Dell Latitude laptop of op een gedateerde Xeon CPU?

Als je kijkt naar de techniek van HyperV versus de techniek van VMware ESX, dan wordt het per definitie een uitdaging om meer performance te krijgen binnen HyperV versus VMware ESX. HyperV bouwt verder op de microkernel van Windows waarbij drivers niet dynamisch in de kernel geladen kunnen worden. Dientengevolge moeten drivers met een Ring0/Ring1 zijsprong techniek worden geladen zodat de hypervisor kan werken met de aangeboden hardware. Dat houdt in dat je altijd een extra laag in de kernel hebt om doorheen te gaan voordat je bij de hardwarelaag aankomt.

ESX daarentegen werkt met loadable modules zoals Linux. Dat wil zeggen dat hardware direct vanuit de kernel beschikbaar is. Daarmee heb je per definitie al een snelheidsvoordeel. Daarnaast is de kernel ook nog eens kleiner omdat er uitsluitend dat geladen wordt wat nodig is. Kijk maar naar de footprint bij het installeren.

Kortom, broaden your mind, take a look at real world virtualisation :)
Auw, als je dit roept mis je nogal wat, VMware ESX(i) is namelijk een type 1 hypervisor die al iets langer bestond als Hyper-V. Om over de feature verschillen maar nog niet eens te beginnen.
ESXi is helaas alleen niet op een laptop te draaien. Hyper-V wel :9~
Waarom zou je in vredesnaam een enterprise hypervisor op een laptop willen draaien?? |:( |:(
Kortom, je schrijft een enterprise product af gebaseerd op het feit dat het niet op jouw (niet gecertificeerde) hardware draait? Opmerkelijke insteek voor productevaluatie. "Het draait niet op mijn laptop dus het is kut".

Lijkt me niet echt een levensvatbare werkwijze :(
VMware en Virtualbox kunnen niet tegen MS Hyper-V op??? LOL |:(
MS Hyper-V is LVT of MKB meuk, als je serieus wilt virtualiseren GO VMware 100 vd 100x
kan iemand mij uitleggen wat;

"Hyper-V 3.0-hypervisor"

is?
Een heel klein stukje code die er voor zorgt dat je meerder OS'en op 1 machine kan draaien zoals IBM en Digital dat al een 20-tal jaren kunnen (en Intel pas een paar jaren).

Vroeger noemden ze het ook wel je hardware in partities verdelen (niet verwisselen met Harddisk partities ook al is het principe het zelfde).

De Hypervisor zorgt er voor dat ieder OS (Virtual machine) zijn/haar stukje processor tijd krijgt en eventueel een moment van exclusieve toegang tot de hardware. Geavanceerde Hypervisors zoals VMWare EXS/vSphere en tegenwoordig Hyper-V leveren ook een interface tussen hardware en gast OS, bijvoorbeeld een Virtuele harddisk met bijbehorende controller.

Meer informatie: http://en.wikipedia.org/wiki/Hypervisor
IBM kan dat al bijna 40 jaar (VM/370 is uitgekomen in 1972)
een platform om vm's op te hosten.
denk aan vmware vsphere / citrix xenserver
op kernel niveau virtuele machines onderkennen

Hyper-V regelt dit voor je (een hypervisor)
Schiet mij maar 1 zin bij te binnen:"we zijn er bijna, we zijn er bijna, MAAR NOG NIET HELEMAAL"

oftewel, MS loopt nog steeds achter op de serieuze hypervisors van deze wereld.

Binnenkort de launch van VMware vSphere 5, stay tuned for real innovation :)
Als je je echt verdiept had in de materie weet je dat dat niet zo is. MS heeft de afgelopen jaren een gigantische inhaalslag gemaakt. De eerste release van hyper-v was initieel bagger te noemen, niet geschikt voor bedrijfskritische virtualisatie en niet noemenswaardig tegenover een gigant als VMware's vSphere.

Met de release van Server 2008 R2 hebben ze echter een hoop verbeterd waaronder HA en de performance. In een RDS oplossing met Hyper-V is het zelfs mogelijk om op een redelijk laagdrempelige machine (lees een proliant ml110g5 met 8gb geheugen en xeon dual core processor) volgens de whitepapers hd-video probleemloos af te laten spelen via RDS op een gevirtualiseerde W7 desktop en dan roep jij "wij zijn er bijna maar nog niet helemaal".

Daarnaast als je hele omgeving al op MS draait, i.c.m. gunstige licentievoorwaarden en een beheersuite als System Center: Configuration Manager, Operations Manager en of Virtual Machine Manager, zou het voordeel veel groter kunnen zijn om Hyper-V te draaien. Besides, MS heeft tenminste een infrastructuur client om VMware servers te beheren, heeft VMware een infrastructuur client om MS servers te beheren??? (of ze dat willen is een tweede, maar aangezien VMware en MS bij zo'n beetje elk groot bedrijf hand in hand gaan, zou het toch wel eens verrekte handig kunnen zijn).

[Reactie gewijzigd door loewie1984 op 21 juni 2011 11:30]

Helaas voor jou is dit mijn dagelijks werk dus heb ik me in de materie moeten verdiepen. Wel was m'n eerste reactie wat ongenuanceerd ;)

Een aantal zaken even aangestipt:
Bij versie 1 van HyperV heeft MS een aantal zaken die de concurrentie (destijds Xen en VMware) als onzin afgedaan. Denk daarbij aan live migration van virtuele machines. Management interface was een uitdaging.

Bij versie 2 heeft MS hun eerder gedane uitspraken omtrent onder meer live migration stilletjes teruggedraaid en geimplementeerd in het eigen product. Daarnaast werd het management verbeterd. Andere zaken zoals Memory Overcommit werd hier weer afgedaan als onzin en niet nodig

Bij release R2 (versie 2.5) werd stilletjes Memory Overcommit ingevoerd. Daarnaast werd het management door een pallet aan tools aangeboden, waarbij ook Xen en VMware omgevingen 'beheerd' zouden kunnen worden.

De weg naar R2 was dus niet zonder hobbels. Momenteel is het feit zo dat voor het implementeren van HyperV men terug moet vallen op niet 1 maar, zoals je zelf ook al aangeeft, een pallet aan tools om dit in de hand te kunnen houden. Het beheer van Xen en Vmware dat daarin geimplementeerd is, omvat zeker niet de volledige featureset die zowel Citrix als VMware bieden en waarom je deze producten als virtualisatieplatform zou inzetten.

Wanneer je naar de licentievorm kijkt, zul je altijd een serverlicentie moeten afnemen om een HyperV host te kunnen inzetten. Daarnaast moet je dus, om de volledige functionaliteit te kunnen benutten, 3 dure tools inzetten om het te kunnen beheren. Zeker waar, vCenter is niet gratis. Maar hou er rekening mee dat je voor iedere tool een server moet inrichten MET een database (MS SQL) daarachter. Daarmee is de management footprint beduidend groter dan die van de concurrentie.

Daarnaast moet je dus voor het benutten van de volledige functionaliteit wisselen tussen 3 tools. Bij VMware heb je vCenter. Daarmee beheer je alles. vCenter vereist een database (SQL of Oracle) en draait in de huidige versie op een Windows server.

Wanneer je alles optelt, kom je met de initiele investering misschien wel gelijk uit (waar je minder betaalt voor de HyperV licentie ben je meer kwijt aan het management) maar als je kijkt naar je TCO, dan is HyperV voorlopig nog een stukje kostbaarder dan de concurrentie.

Als je dan nog een functionele vergelijking maakt, dan komt HyperV niet op plek 1. Kijk maar eens naar de te virtualiseren platformen die HyperV heeft versus de concurrentie, om maar een voorbeeld te noemen. Op deze link kun je nog even verder kijken hoe een recente shootout tussen onder meer VMware, Xen en HyperV het doen wanneer ze tegen elkaar afgezet worden.

Kortom: een inhaalslag, ja. Maar staan ze vooraan? Voorlopig nog niet. Met versie 3 maakt Microsoft weer een nieuwe inhaalslag. Echter, met de komende vSphere 5 maakt VMware ook weer een sprong voorwaards. De afstand blijft naar verwachting hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door Froos op 22 juni 2011 11:01]

Ik ben zelf een vmware man (vcp) maar die grotere harddisks is wel een mooie vondst. In esxi4.1 is de max nog maar 2tb... Ik denk dat er wel snel een antwoord komt ;-).
Vsphere 5 heeft ondersteuning voor grotere formaten en word als het goed is aan het einde van het derde kwartaal verwacht :)
Er is altijd de optie om "guest-attached-iSCSI" te gebruiken. Dan boot de guest met een vmdk (of RDM als je dat wilt) en dan kan deze guest zijn data schijven via iSCSI van de SAN krijgen zonder the 2TB beperking. Dit vereist natuurlijk wel iSCSI, dus met een FC SAN zit je nog wel vast (tot vSphere5) aan de 2TB per disk limiet.
Ik zie momenteel nog even geen case voor virtual disks boven 2Tb.

Welke cases krijg je met behoefte voor een 2Tb virtual harddisk? De meestel SAN oplossingen presteren niet echt lekker met 2Tb LUNs in een virtual disk. Dan ga je toch op raw device mappings.

Daarnaast, hoe ga je in vredesnaam een backup solution zetten tegenover een vhd met 16Tb? Succes met het binnen 8 uur terugzetten van je data.

Kortom, leuk feature, 16Tb limit op virtuele schijven, maar in een enterprise omgeving zie ik er nog effe geen case voor. Misschien in de toekomst, als we allemaal op standaard 10Gbit netwerken zitten en standaard SAN IOPS al boven de 100.000 zitten en word documenten per stuk standaard 1 gig zijn etcetera.

Microsoft zou zich beter concenteren echte enterprise features.

[Reactie gewijzigd door Froos op 21 juni 2011 09:55]

Als VCPer zou je moeten weten dat je op je datastore's gewoon extends kan aanmaken waardoor je datastores groten kan maken dan 2TB en daardoor ook je VM's.
Dat zijn zo te zien vooral features die van belang zijn voor de op dezelfde codebase ontwikkelde Server 2012.
Niet persé...

één van de ideëen over de toekomst van desktop computing is dat iedere applicatie zijn eigen virtual machine zou kunnen krijgen. Op die manier wordt je beveiligingsvraagstuk een stuk eenvoudiger en kun je de afscheiding van applicaties en hun resources veel beter regelen. Wellicht dat Microsoft dat idee op deze manier aan het implementeren is.
Is geen toekomst, zeker na de overname een tijd geleden van een aantal bedrijven waarmee aan applicatie virtualisatie wordt gedaan. Wanneer je naar Windows 7 en 2008 R2 kijkt dan zie je al heel veel Virtualisatie (denk maar aan 32 bit applicaties onder de 64 bit versies). Overigens is virtualisatie van applicaties een zege, maar kan ook heel veel rare bijeffecten hebben.
In java heeft elke applicatie ook zijn eigen virtuele omgeving. Dat is een van de redenen waarom het zo platform onafhankelijk is: de virtuele omgeving moet "gewoon" voor de andere architectuur herschreven/hercompiled worden en alle java applicaties werken er gewoon in
Je weet nooit of Microsoft mss bezig is met een client Hypvervisor, net als Citrix en VMWare. Als die er komt mag je er vanuit gaan dat deze ook op hyper-v 3.0 gaat draaien.
Toen ik las "Powershell" dacht ik dat ze het over een command line hadden. Jammer, want die in Windows is echt niet geweldig. Liever dat ze die een keer verbeteren, want ik vind het wel makkelijker om veel taken met de command line te doen.
Powershell is juiste een heel uitgebreide commandline interpreter.
Google er maar eens op, het is een schitterende util om van alles en nog wat in windowsomgevingen te scripten.
Bij ons op het netwerk gaat al heel veel automatisch met Powershell scripts.
Je dacht correct dus waarom is dat jammer?

Powershell 2.0 is trouwens ook al beschikbaar op huidige Windows versies
Ben ik nu de enige die benieuwd is naar Powershell 3.0 en wat daar de verbeteringen in zijn???
Daar ben ik ook benieuwd naar, maar er is nog niet veel over bekend ;)

"Microsoft’s new Powershell 3 version appears to include all the typical modules and cmdlets from previous versions. It’s not clear what enhancements have been made to Powershell 3.0 at this stage and there’s no release notes or support documentation that reveals any additional features from the 2.0 version."

Volgens deze blogger zit er nu een pause cmdlet in:

"Of course, PoSh 3.0 is very interesting for me and other PoSh-scripters. I haven't been playing around with it yet, so I don't know if anything really changed on the inside. I suppose things did happen, if not they wouldn't have incremented the version number. The only thing I *do* know is that they still haven't created a cmdlet that replaces the simple batch PAUSE command" http://yellowonline.tweak...-has-powershell-30-!.html
Ik had gehoopt dat het file gebeuren verbeterd was.
Als je nu wilt hernoemen of syncen, kun je beter een uitstap maken naar het oude xcopy of robocopy.
Dat ze daar nog niks beters op verzonnen hebben...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True